Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Русский театр на сломе эпох. Рубеж XX–XXI веков. Монография
.pdf
2.4. «Стёб-ш оу», ил и Метамо рфозы гротеск а на со времен ной сце не
131
Вопределенномсмыслеможно говоритьототальномхарактере
господствагротескно-деформированногомировосприятиянетолько
вхудожественном,ноиобщественномсознаниисегодня.
Какужеотмечалось,однимизпервыхроссийскихрежиссеров,которыеначалиширокоиспользоватьнарусскойсценестёб–отличительныйязыкистильмолодежнойсреды,состоящийврадикальнототальномироническомредукционизме,сталВ.Мирзоев.Вовсех
спектакляхрежиссерапросматриваетсяопределенныйрасчетна
реакциювпервуюочередьмолодого,неслишкомискушенногои
обремененногознаниямизрителя.Внихлегкоузнаетсяичитается
присущаяэтойсредезнаковаясистема.Вегоспектакляхактеры,
какправило,демонстрируютзавиднуюфизическуюподготовку,
накоторуюспособентолькомолодойздоровыйорганизм,итренированноетело.Пластикавообщепочти вовсехсовременных
спектакляхзначитнесравнимобольшеинесетгораздобольшую
содержательнуюнагрузку,нежелизвучащееслово.Так,вспектакле
«Укрощениестроптивой»интродукциюзаменяетразминочныйначальныйтренинг,напоминающийупражненияпоаэробике.Текст
здесьмгновенноуходитнавторойпланизанимаетскромнуюроль
фонадляпривычной,весьмаувлекательнойвначале,нодовольно
утомительнойподконецчередырежиссерскихиактерских«приколов».
Боязньутратыконтактасмолодежнойаудиторией,какистрах
потеримолодости,характеризуетоднуизчертнынешнегосоциокультурногодискурсаипо-своемуопределяетхроническуюинфантильностьпочеркамногихсовременныхдраматурговирежиссеров.
Притяжениеполя«забавмолодых»оказываетсядлябольшинства
из них непреодолимым и равносильным нежеланию перехода
впорузрелости.Современноеискусствочуткоуловилоивпитало
всебяэтотострыйсиндромбесконечнойпогонизамолодостьюс
еекультомагрессииинаслаждения.Отмассовогодоэлитарного
оносготовностьювыдалопродукцию,соответствующуюновым
ценностнымориентирам,критериямистандартам.Кпримеру,тема
одолевающегомногихскрытоговнутреннегострахапотеримолодостиикрасотыкакисточникавечныхнаслаждений,обосновывающая
широкораспространеннуюиукорененнуювсегодняшнемобщественномсознаниистарую-новуюгедонистическуютеориюжизни,
быласвоевременноподхваченаивышланапервыйпланвспектакле

132
Глава 2 . Русс кий теат р рубеж а веко в в но вой пар адигмат ике
А.Житинкина«ПортретДорианаГрея»(2001),поставленномпо
романуО.УайльданасценеТеатранаМалойБронной.Исполнитель
главнойроли(Д.Страхов)исправнодемонстрировалгламурныйобликюностиикрасоты,длячегопериодическиоголялсвоймолодой
торс,чейвид,вероятно,долженбыл,позамыслупостановщика,пробуждатьвзрительномзалесильнуючувственнуюэнергию.Хорошо
развитоеконъюнктурноечутьережиссерапривело,однако,кпочти
гротескномуэффектуототкровенного,декларируемогонамерения
одеть(илираздеть)своихгероевтакимобразом,чтобынепременно
потрафитьзапросамзрителя,воспитанногонакитче.
Повальноеугождениемассовомувкусувпоследнеевремя вообщепринялогротескныеформы.«Прикольный»гротеск,воснову
которогоположеныстёбигэгкакособые приемытеатрального
дискурса,стал однойизнаиболеераспространенныхформэтого
видахудожественнойобразностинасовременнойсцене.Ноестьи
другие.Гротеск,какизвестно,создаетнетолькокомическоеишутовское,нотакжеуродливоеиужасное.Средизаметок,написанных
Мейерхольдомдляпредполагавшейсястатьиогротеске,естьфраза:
1
«Художникистановятсядрузьямиужаса,ибоужасвмире»
.ВРоссииэтозвучитсегодняособенноостроиактуально.Всесамоеуродливое,нелепоеиабсурдное,что,казалось,моглопроизойтитолько
насцене,сегодняимеетместовповседневнойжизни.Сценический
гротескпростопомеркнафонеежедневныхужасовреальнойжизни
последнихдесятилетий,подаваемыхСМИсэпатажемипатетикой,
достойнымитеатральныхподмостков.Гротеск,какитеатрвцелом,
давно переселилсяна реальныеподмостки.Врезультатетакого
переселениянатеатральнойсценеонпочтиутратилсвоюизначальнуюфункциюпреувеличения,сильнейшеготеатральногоэффекта.
Карикатурноеиособенносатирическоеначала,присутствующиев
гротеске,сегоднястушевываютсяитеряютостроту.Этоособенно
хорошозаметнов восстановленномвтеатре«Современник»сатирическомспектакле«БалалайкиниК°»(2001)(инсценировка
С.В.МихалковымроманаМ.Е.Салтыкова-Щедрина«Современная
идиллия»),поставленномГ.А.Товстоноговымв1973годуТеатральноеисследованиестрахакакдвижущейпружинынашейжизнив
сегодняшнейсценическойинтерпретациизвучитсмиренноитихо.
Щедринписало«мучительномоподлении»человекаиобщества,
1
Мейерхольд В.Э. Лекции.:1918–1919.С.149.

2.4. «Стёб-ш оу», ил и Метамо рфозы гротеск а на со времен ной сце не
133
одействияхлиберальной интеллигенции«применительнокподлости»вгодыреакции70–80годовXIXвека.Сегодняслово«мучительное»можнозаменитьна«торжествующее»или«тотальное»,
ивсеравноэтонепроизведетособогоэффектаисоответствующего
ответногозрительскогорезонанса.Словонынчеобесцененокакникогда,аостротавосприятия,заодноссовестливостью,сильнопритуплены.Гротескный,посути,характерперсонажей,ихдиалогов
ипоступковвусловияхсовременнойдействительностивыглядит
почтиобыденнойнормой.
Торжествоизвращенностиижестокости,нарядусгротескными
деформациями,сплошьирядомимеющимиместовнашейреальности,находитширокоевоплощениевсамыхразныхсценических
проектахпоследнеговремени.Неслучайновновомсоциокультурномконтексте,практическивпервыенароссийскойсцене,втеатре
«EtCetera»п/рА.Калягинаставитсяв2002годуоднаизсамых
скандальныхпьесмировогорепертуара«КорольУбю»Альфреда
Жарри(1896),предварившаявевропейскомтеатренаступлениеХХ
века(вСоветскомСоюзеединственнаяпостановка–в1977году
вКаунасскомдраматическомтеатре,режиссерЙонас Вайткус).
Стихиягрубогобалаганногогротескавэтомтрагифарсе,предвосхитившеммногие важныеформы искусстваХХвека–дадаизм,
сюрреализм,театрабсурда,раскрылавсвоевремянетолькогоризонтыновойтеатральнойэстетики,ноипредложилановогоантигероягрядущеговека.Жарриположилначалотрадиции«театра
насмешки»,гденапервыйпланвыходитнесатиранравов,аидея
новойтеатральности,удаляющейсяоткритериеввнешнейдостоверностиижизнеподобияиутверждающейпародийнуюформухудожественногосознания,атакжеравноправиетеатраиокружающей
действительности.Отсюда–неопределенностьизыбкость,близкая
кабстракции,привычныхпространственно-временныхкоординат
событий,происходящихв «КоролеУбю».КакговоритВедущий,
открываяспектакль:«Действиепьесы,котораясейчасначнется,
происходитвПольше,тоестьнигде».А.Калягинзаметносмягчил
инаделилподкупающим,почтифальстафовскимобаяниемгрубый
гротескныйобразвоплощенногоморальногоуродстваиничтожества,какимявляетсяпапашаУбювпьесеЖарри.Новпервуюочередьотмечаешьвспектаклеегоироничноумное,нодостаточно
приглушенное,отнюдьнескандальноезвучаниесегодня,чтовполне

134
Глава 2 . Русс кий теат р рубеж а веко в в но вой пар адигмат ике
естественно,еслиучитыватьнетолькоболеечемвековуюдистанцию,отделяющуюроссийскуюпостановкуотшумнойпремьеры
1896годавтеатре«Эвр»,ноивесьсовременныйсоциокультурный
контекст.Труднопронятьсосценыдемонстрацией«перевернутых»
общественныхотношенийиигройс«выключенными»тормозами,
отсутствиемтабунабраннуюлексикуилюбыеварварские действияобщество,вкоторомвесьэтотнаборимеетсявповседневном
обиходе.ПостановщикспектакляболгарскийрежиссерА.Морфов
нашеладекватнуюсегодняшнемуднюироничнобурлескнуюформу
прочтениятекстапьесы какнасмешливогофарса.Языквеселой
буффонадыорганичносочетаетсяздесьсинтерактивнымязыком
включенноговсценическийтекстэкрана,когдаактерынаходятсяв
непосредственномвзаимодействииидиалогескиноизображениями,
лихонаносяэкраннымперсонажамударывразныеместа,атакже
обыгрывая своевхождениевэкранноепространствоивыходиз
него.Вспышкиигрохотвзрывовнафонеподкидываемыхвзрывной
волнойтелназаднемплане,сопровождающиезаговор,организованныйпапашейимамашейУбюпротивпольскогокороляВенцеслава,
раскачивающиесянакрюкахицепляющиесязановоявленногокороляУбю«повешенные»,мешающиеемупроводитьреформыпо
истреблениюнародонаселения,талантливоиуморительносмешно
сыграннаяКалягинымсценаигрысвключенныммикрофоном,которыйемуподносятвовремяинаугурации,остроумныепластические
сценыбоясневидимымирусскимивойскамивокругневозмутимо
жующегососискииожидающегогорчичкиУбюсоставляютдалеко
неполныйперечень изобретательныхмизансцен,режиссерских
находокисценическихэффектов,плотнооблекающихи отчасти
заслоняющихвызывающуюнепристойностьсамоготекстапьесы.
Грубыйфарскакбысновавыворачиваетсянаизнанку,оборачиваясь
болеетонкой,неуловимоускользающейматерией.
Капризно-насмешливоеотношениекмируили,выражаясьсовременнымязыком«прикольныйстёб»,демонстрируютмногиетеатральныетворцынашеговремени.Гротесквтомвиде,какпонимал
егоСтаниславский,сегодняисчезсосценывполнезакономерно.
Кпримеру,внашевремярассуждениявеликогорусскогореформаторасценыораздуваниипустотыкем-томогутбытьнепоняты,
акем-тоосмеяны.ЕсливначалеХХвекаподобноезанятиеказалосьнелепымибессмысленным,токконцуэтоговекаонообрело

2.4. «Стёб-ш оу», ил и Метамо рфозы гротеск а на со времен ной сце не
135
всеобщуюлегитимациювхудожественныхкругах.Пустотапочти
повсеместносквозитсквозьсамыеразнообразныеияркиеформы
современныхспектаклей.
Вероятно,однако, состояние современнойсценыподспудно
все-такимучает итерзаетсознаниережиссеров.Так, Мирзоев
водномизсвоихинтервьюделаетнеожиданныедлярежиссера,
активноиуспешнозанятоговобластипоискановыхтеатральных
форм,заявленияоформализме:«Формализм–этоотсутствиеили
убываниесмысла,–говоритон.–Формализмможетбытькаким
угодно:реалистическим,романтическим,ретроградным,авангард-
1
ным.Главное,чтовсердцевинееговсегдапустота»
.Очевидно,
втакихзаявленияхпрорываетсяопределеннаяобидарежиссера
назачислениеегоотдельнымикритикамивразрядтворцовтрюка
радитрюкаистёбарадистёба.НасамомделеМирзоевбезусловныйипоследовательныйадептименноформалистическогопоиска
втеатре,который,кстати,являетсянеотъемлемойсоставляющей
театральногоразвитиявцелом.Процесс«приращениясмысла»,о
которомговоритрежиссервинтервью,вегоспектакляхидетпреждевсегозасчетнаходоквобластиформы.Темнеменеето,что
вэтихнаходках,какивомногихгротескныхэскападахактеровв
спектакляхМирзоева,частоестьпривкуспустоты–невинарежиссера.Вэтомпривкусе–крайнийупадокдуховныхсилиэнергии
современногообществаприодновременномвысвобождениивсепоглощающейимощнойигровойэнергетикиэпохи«пуерилизма».
Подобнотомукакязык дляискусстваХХвекапревращается в
беспредельнуюзвуковуюткань,гдетеряетреальностьегосемантическиймеханизм,такисмыслдрейфуетгде-тонасамойпериферииегопроизведений–это«смысл,позволяющийрасслышать
изъятостьсмысла»(Барт).
Вчастности,современнаяроссийскаядраматургиявырослауже
восновномнатрадициях«антидраматургии»,заложенныхзападноевропейскимлитературнымитеатральнымавангардомвторой
половиныХХвека.«Антидрама»кактечениесталаявлениемв50-х
годахХХвека.Своейпьесе«Лысаяпевица»(1953)Ионескодал
подзаголовок«антипьеса».В1958годуКлодМориакиздалкнигу
«Современнаяалитература»,введявлитературныйикультурный
обиходновыйтермин.Привсемотличиироссийскойдействитель-
1
Эпохатеатрократии//Литературнаягазета.2001.24–30окт.С.12.

136
Глава 2 . Русс кий теат р рубеж а веко в в но вой пар адигмат ике
ностиконца80–90-хгодовотзападноевропейскойтридцатилетней
давностивнейможнообнаружитьнемалоточексоприкосновения.ИменновэтигодывРоссиипроисходилотоидеологическое
оформлениеиутверждение«потребительскогообщества»,которое
произошлопотусторону«железногозанавеса»тридцатьлетназад.Западныетеатральныевеяния,хлынувшиемощной,уженичем
несдерживаемойволнойнанашусценупоследнегодесятилетия
ХХвека,принеслиссобойнетолькоопределенные,давноихорошо
известныестандартыамериканскоймасскультуры,ноипарализующуювялостьмысли,всеобщийироническийскепсис,разлагающее
душевноебессилиеперсонажейинтеллектуальнойдрамы.Паралич
мысли,параличволи...МногиегероиБеккетапарализованыили
заключеныв узкомпространстве(«Игра»),заваленыпеском(как
Виннивпьесе«Счастливыедни»).ТомСтоппардзаметилвсвое
время,чтопослеБеккетаничтовтеатренемоглоостатьсянеизменным.Любыечеловеческиедействиятеперькажутсярутинными,
ритуалысуществуют,толькочтобыприкрытьболезненноеосознаниетого,чтонашажизньлишенасмысла.ДляБеккета«ценность
театра»состоитвтом,что«удаетсяпостроитьмаленькиймирсего
собственнымиправилами,командоватьигрой,словнонашахматной
1
доске»
.Абсурдкакнормаижизнькаканомалия,давновоспринятые
западнымкультурнымсознаниемиискусством,необычайнобыстро
прижилисьнетольконароссийскойсцене,но,увы,изапределами
сценическойкоробки.
Традиционныедраматическиежанрыивидыхудожественной
образности сприходом«антидрамы» существовалиужевином
культурномпространстве,гдеихждалисоответствующиеновым
взглядаминормамметаморфозы.Абсурдистскаяконцепцияжизни
вдохновляетнапревращениеспектакляврозыгрышибесконечную
провокацию.Ф.Дюрренматтещев50-егодыХХвекаутверждал,что
«одналишькомедиянамподходит.Нашмирпришелкгротеску,как
онпришелкатомнойбомбе...гротеск–этонашспособвосприятия,
2
предметноевыражениепарадокса».
Широкораспространившийся
стёб,подразумевающийтотальнуюироническуюманеруповедения
иотношенияковсемувжизни,вособенностиквысокимидеалами
1
Иллюстрированнаяисториямировоготеатра/подред.Дж.Р.Брауна.М.,1999.
С.427.
2
Тамже.С.425.

2.4. «Стёб-ш оу», ил и Метамо рфозы гротеск а на со времен ной сце не
137
ценностям,произрастаетоттудаже.Посколькугротеск,основанный
накомическомилитрагическомкарикатурномбурлескномипричудливомэффекте,сегоднятрудноотделитьотсамойпронизанной
этимиэффектамижизни,товсовременномтеатреидраматургии
он,какужеотмечалось,потерялфункциюпреувеличения,отчего
приобрелпарадоксальныйипротиворечащийсвоейприродепочти
рутинныйхарактер.Соднойстороны,гротеск–яркийсильнодействующийвидхудожественнойобразностипосвоейприродебольше
отвечаетэпохамоткрытыхмощныхстрастей,сдругой–лежащий
вегоосновепринципискаженияивесьегофантасмагорический
характервполне вписываютсявсовременнуюэстетику.Отчасти
гротесквсечащетрансформируетсялибов«чернуюиронию»или
«чернуюмессу»,либовгиньоль.Жестокостьисмехсмешиваютсясегодня.Театральныепредставленияизобилуютпародийными
илиреальнымиужасамиизлодействами,частосопровождаемыми
беспечнымхохотомзрителей,вошедшихворбитуобрушившейся
нанихэры«радостейжизни».Постмодернистскаяирониямрачна,
почтивсегдапровокационна,граничитс пошлостью и нарочито
демонстрируетразвязнуюсвободуязыкаитела.Следуяэстетике
икультурнойполитикесвоеговремени,смехсегоднянезаряжает,
аисключительноразряжаетирасслабляетпублику,выражаяразрушительнуювялостьсвоеобразногонаркотическогозабвенияили
новуюформугражданскойпассивностиобщества,вкоторомтрудно
что-либоизменитьклучшему.
Борьбаформыисодержаниявискусствегротеска,накоторой,
пословамМейерхольда,оноосновано,кконцуХХвеказакончиласьбезоговорочнойисокрушительнойпобедойпервойнадвторым.Современныйтеатрпредпочитаетрискованнуюигруяркими
ошеломляющими формамигротеска раскрытиюсегопомощью
«огромноговсеобъемлющегодовсеисчерпанности»содержания.
Болеетого,последнеевсовременныхспектаклях сводитсячасто
кминимуму,сокращаясь,какшагреневаякожа,атоивовсеможет
отсутствовать.Исключенияизустановившихсяправилнеменяют
общейнаправленности.Вместестемгротесквнашевремяоказался
органичнойчастьюнетолькосценического,ноижизненноготекста.
Пришедшиенасменумейерхольдовскомуужепостмодернистское
капризно-насмешливоеотношениекжизнииигра«собственной
своеобразностью»сегоднявсценическомгротескеочевиднодоми-

138
нируютнадвсемостальным.Всовременномтеатресмеютсяохотно
ичасто,смехэтотникогонеобличаетиравнодушенпобольшому
счетукпроблемамдобраизла,прагматичнопоглощаяитоидругое,
лишьбыбылозабавно.Ужемалокогоудивляетсознаниебездушия,
безысходностиидуховногокризиса–вэру«радостейжизни».Мы
живемвсквозномиронично-пародийномпространстве,нонастоящейрадостипоэтомуповодунеиспытываем.
Глава 2 . Русс кий теат р рубеж а веко в в но вой пар адигмат ике
2.5. Театр в эпоху «телесной культуры»
Агониядухавызываетбунттела.Нечтоподобноенаблюдается
последниеполторадесятилетиявРоссии,подхватившейпостмодернистское«закатное»состояниезападногодухасдобавлением
собственныхособенностей,связанныхсощущениемизжитости
«современности».ТеодорАдорнокогда-тописал,чтопослеОсвенцима культура иэстетиканевозможны.Померетогокакобществостановилосьменеегуманным,вискусствевсеболееугасали
ибледнелипринципы,которыеоночерпалоизидеалагуманности.
Современноеискусствовподавляющейсвоейчастизамкнулосьна
индивидуальномперформансе, в которомактуализированытелесность,физическаяагрессияинарциссизм.Логос,илимировой
разум,всовременнойкультурепоследовательноотступаетподнатискомвоинствующего,разнузданногоЭроса.Последнийвконтекстенашеговременипочтиутратилгуманистическуюконцепцию
Любви,сохраниввизбыткебессознательное,плотское,демоническоестремление«человека-зверя».Внаступившейэпохедуховные
ценностиобычноподменяютсятелесными.Всвязисчемневольно
напрашиваетсямысльотом,чтомассоваякультура–это,помимо
прочего,ещеивосстаниетел,которыхпокинулдух.
Однойизотличительныхчертновогорусскоготеатраявляется
новоеотношениектакомуобъекту,кактелоактера.Самафактура
человеческоготелаобретаетглубокийзнаковыйсмысл,уходящий
далекозапределысовременнойтеатральнойэстетики.Накачанное,
лелеемое,ухоженноетелостановитсязнакомвремени,отраженным

2.5. Театр в эпох у «теле сной к ультуры»
139
намногихуличныхрекламныхщитах.«Телесному»,«физиологическому»ключу,какужеотмечалось,будетподдаватьсявзначительнойстепениужевсеискусствоконцаХХиначалаХХIвека.
Брутально-агрессивноевторжениетелесностивсовременный
сценическийязыкобрелов новыхусловияхнепростоактуальностьилегитимность,ноипровелотуэстетическуюдемаркационнуюлинию,котораяпролегламежду«новым»и«старым»русским
театром.Безусловно,кардинальныепеременывсценическомязыкеповлеклизасобойиновыеоткрытия,преждевсегооткрылись
невиданныегоризонтывфизическомраскрепощенииактера,чей
«телесныйаппарат»обрелвсовременной театральнойэстетике
гораздоболееважноезначение,чемпрежде.Отчастиэтиоткрытия
подкрепляютсяиодновременноразрушаютсятем,чтоПитерБрук
всвоейизвестнойкниге«Пустоепространство»называет«плохо
перевареннымиипревратнопонятымиположениямиГротовского»
1
Режиссер,теоретикируководительстудии«Театральнаялаборатория»(1965–1983)Е.Гротовский,какниодиндругойдеятельтеатра
вмире,исследовалприродучеловеческоготелавегофизическом
идуховномсуществовании,врезультатедостояниемсовременного
театрасталиегоположенияотеле-памяти и теле-сущности.Как
эточастослучается,егоопытывтеатральнойпрактикебылиподхваченыпоследователями,апревратившисьвмодноенаправление,
поставленынапотоквразногородамастер-классах.Эпигонствои
поверхностноетиражированиеоткрытийиоткровенийхудожника,
какизвестно,неконгениальноим.Возникшаяноваяформа«искреннегоисполнения»,состоящаявтом,чтовсенадопропускать
черезсвоетело,внекоемусредненно-распространенномварианте
тяготеетвсовременномтеатрекразновидностифизиологического
натурализма.Темнеменее,какбытонибыло,плотинасценестали
предаватьзначительнобольшесути,чемраньше.
Телоотнынерассматриваетсякакгенератор текстов, втом
числеитеатральных.Ктеатру«телеснойкультуры»можноотнестиспектаклитакихрежиссеров,эстетов иэнтузиастов телесно
условногокодированиянасцене,какР.ВиктюкиА.Житинкин,
репутацияиизвестностькоторыхвсегдатянетзасобойустойчивый
скандальныйслед.Ихтеатр–этоужецелаясложившаясясистема
сценическойтелесной эстетикиителесногомиропонимания,где
1
Брук П.Пустоепространство.Секретовнет.М.,2003.С.163.
.

140
Глава 2 . Русс кий теат р рубеж а веко в в но вой пар адигмат ике
искушающемуисоблазняющемутелуактераотведенацентральная
роль.Телокактаковоевданнойсистеменепростоотражаетсяв
театральномтексте,ноиактивноегоформирует.Онопревращаетсявсамостоятельную,значимую,смыслообразующую,пристальноисследуемуюивсегдапродуманноподаваемуюматериальную
фактуру,накоторую,всвоюочередь,накладываетсяопределенное
мировоззрениережиссеров.«Втеатренедолжнобытьтабу»,«без
сексуальнойреволюциинеможетбытьдуховной,инаоборот»–таковотворческоекредо,неразгромогласнопровозглашаемоеА.Житинкиным. Новедьдавноизвестно:там,гдезаканчиваетсятабу,
тамчастовыплескиваетсязло.Духовнаяреволюцияоказаласьявно
подавленасексуальной.Наместолюбвибезсексанасценувследза
киноэкраномпришелсексбезлюбви,анарушениетабупревратилосьвновуюхудожественнуюрелигиюиедвалинеединственный
путьпоискаистинысовременноготеатра.Подрывнаяэнергетика
нетолько«темногоЭроса»,ноикактаковая,кажется,насегодня–
егоосновнаяпитательнаясреда,атело,соответственно, главный
проводник,черезкоторыйосуществляетсяегодиалогсозрителем.
Молодаярежиссуратакилииначесориентировананановый,
телесно-фактурныйсценическийязык,вкоторомтеловоспринимаетсякак текст,источник и индикатор новых культурных кодов.
Вопределенномпланеможнодажеговоритьотелесномэстетическоммышлении.ВегокатегорияхмыслятсегодняВ.Мирзоеви
В.Шамиров,Р.КозакиК.Серебренников,О.СубботинаиН.Чусова.Делодаженевколичествеобнаженныхтел,коихможетбыть
большеилименьше,как,впрочем,иполноеихотсутствие,авсамой
наступательнойтелеснойэстетикеновоготеатра.Сценическийязык
сегодня–этоязыктелапо-преимуществуизначительновменьшей
степени–души,искреннегопереживания,атемболеегражданского
сознания,ккоторомумолодаярежиссураиспытываетсвоегорода
идиосинкразию,граничащуюсобычнойснобистскойбрезгливостью.Искусствосамопоказа, индивидуалистический нарциссизм
сталичутьлинесверхзадачей,альфой иомегойновогорусского
театра.Вегоконтекстлогичновписывается,кпримеру,спектакль
«Имаго»,относящийсяктакназываемому«проектномутеатру»,поставленныйН.Чусовойвужепривычномперформансномключепо
пьесе«Пигмалион»Б.Шоу,переложеннойМ.Курочкиным.Яркая
демонстрациясамопоказапрекраснойформыактрисыАнастасии
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
