Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Русский театр на сломе эпох. Рубеж XX–XXI веков. Монография
.pdf
1.3. «Свой » и «чу жой» т еатр но вой Росс ии
31
щеесявглубьсоциальноеиимущественноенеравенствограждан
положиловсоциуменачалоглубочайшему,нарушившемусистему
равноправныхчеловеческих взаимоотношенийразделениюлюдей,сноваразъединившемуобществонаужепозабытыеантагонистическиеклассы.Поляризациякачестважизнирасслоенного
общества–однаизсамыхострыхпроблемсовременнойРоссиии
существенныхчертеесоциальнойпарадигмы.20%нашегонаселениясблизилисьскачествомжизни«золотогомиллиарда»,а80%,
напротив,отдалилисьотнорм,составляющихнеобходимыйнабор
условийэтогокачестважизни.Этаполяризациянеизбежноспособствуетутверждениюнетолькосоциальнорасслоенного,нои
социальнорастленного,контрактногообщественногосознания,легитимнооправдывающегосоциальноенеравенство.Никакимиблаготворительнымиакциямииимподобнымиделаминеперекрыть
отнятоеубольшинстванародаправонадоступноекачественное
образование,здравоохранение,наполучениежилья, натруди
достойную,сопоставимуюсценамиипозволяющуюполноценно
житьиработатьоплатуэтоготруда,наотдых,восстановлениесил
изанятияспортом,надоступностьнаучных,техническихипрочих
благцивилизации,атакже возможностьсвободногоприобщенияк культуреиискусству.Вместовсегоэтогонарод получил
попранноечувствонациональногоигражданскогодостоинства,
превращениебольшинствалюдейвтуземцеввсобственнойстране,
возвратбеспощаднойэксплуатациисприсвоениемсобственникамисредствпроизводства продуктовчужого трудаиразделения
нагосподиобслугусовсемивытекающимипоследствиями.На
сменупустьужеиобесцененнойвпоследниегодыэпохизастоя,но
худо-бедноещедействовавшейколлективистскойобщественной
психологиииэтикепришлавозрожденнаявновьсредневековая
цеховая икорпоративнаясолидарностьи этика,а такжевоинствующаяиндивидуалистическаяпсихология.Некогдаединый
социумоказалсязановоразделеннастратыислои–набедныхи
богатых,«старых»и«новых»,«своих»и«чужих»–повсемуспектружизни,политики,культуры.Нопроцесспошелещедальшеи
глубже.Каждыйслойвнутрираскалываетсяещенаболеемелкие,
дифференцированные,противостоящие другдругу«атомарные
частицы».Всеобщееотчуждение,какржавчина,оченьбыстро
и непоправимо разъело общество.Социальнаяразобщенность
32
Глава 1 . Форм ирован ие ново го русск ого теат ра
иатомарность–этоещеодниопределяющиесостояниежизни
российскогообществачертысовременнойсоциальнойпарадигмы.
По-своемуэтотпроцесснаходитотражениеивтеатре.Вполне
закономерно,чтопреждевсеговеяниявремениособенноостроулавливает,передаетивыражаетмолодоепоколение.Поэтомуивискусстве,впервуюочередь,надопосмотретьнатех,ктопришелв90-е
годынасцену,экраны,влитературуивыставочныезалы.Пришло
поколение,резкопорвавшеепреемственныесвязиспредыдущей
эпохойи,соответственно,сценностямипредшествующихпоколений.Разумеется,исредиэтогопоколенияестьсвоиисключения,
нонеониделаютпогоду.Апогодувтеатресегодняделаютпрежде
всеготе,ктопреуспелнанивеновогорусскоготеатра.Зрительскую
аудиториюэтоготеатравзначительнойстепенисоставляютныне
новыерусские,т.е.обеспеченнаяиплатежеспособнаяпублика.
Русскийтеатркакодноизявлениймировойкультурысегодня
переживаетисторическийслом.Онперерождается.Театр,который
выражаетдухнации,простоисчез.Наегоместепоявилсядругой.
Содержаниеиформаэтоготеатраопределеныкакновойценностной
ориентацией,соднойстороны,такиегобезудержнойкоммерциализацией–сдругой.Здесьвсемруководятфинансовыеинтересы.
Нравственныйфундамент,бывшийосновополагающимнетолько
дляСтаниславского,ноидлярусскойтеатральноймысливцелом
почтинавсемпротяженииееистории,кконцуХХвекабылсильно
размытмощнохлынувшими«водами»рыночногоменталитетаего
современныхсоздателей.Установкинаразвлекательностьизрелищностьсоттенкомскандальности,делающиетеатрприбыльнымпредприятиемсроднишоу-бизнесу,теперь,какправило,доминируютнад
художественнымииужтемболеенравственно-этическимицелями
театральногоискусства:последниепрочнозакрепилисьвсовременномкультурномсознаниизатакимипонятиями,какскукаидогма.
Театральная эстетикаидраматургиясегоднядовольночетко
дифференцируются по возрастному критерию, отражающему
разнуюкультуруименталитетпоколений.Определенноможно
говоритьивэтомконтекстео«старом»и«новом»русскомтеатре.
Наглазахобразуетсядифференциация культурного сознания нации,
отражающаясоциальноеиимущественноенеравенство.Жизньи
культураимущихималоимущихслоевобществавсесильнееразнится,иэтаразницанаглазахпревращаетсявнепреодолимуюбез-
1.3. «Свой » и «чу жой» т еатр но вой Росс ии
33
дну.Дистанционнаяпропастьвсовременномбытии,разделяющая
теперьнепростопо-разному,аполярноживущихичастополярно,
чтобынесказатьвраждебно,думающихсоотечественников,–одна
изкорневыхчертнаступившейжизни. Вкультурномсознании,
литературе,итеатревчастности,этапропастьпроступаетвсеотчетливее.Особеннонаспектакляхмолодыхрежиссеров.Новые
поколения,вступавшиевжизньподдемократическимилозунгами,
скоропроявилисвоиабсолютнонедемократическиевзгляды,которыеоченьбыстрозахватилипочтивесьсовременныйрусский
театр. Наши профессионалыв искусстве,как ипредставители
официальнойкультуры,все хуже понимают ислышат тех,кого
ониназывают«людьмисулицы».Их,какисовременныхполитиков,вообщемалоинтересуетиволнуетжизньобыкновенных,
рядовыхлюдей,покаонаневыливаетсявкакие-либосоциальные
протесты.Имущественныйценз,ужесуществующийвдоступек
образованию,способствуеттому,чтонаглазахскладываетсяузкокорпоративноекультурноесознаниетех,ктонынепредставляети
будетпредставлятьвдальнейшембудущемлицоотечественного
искусства.Подлинныйдемократизмтеатральногоискусствавымываетсяприэтомвсемивозможнымисредствами.Кстати,люди
наукиикультуры,расколотыенаэлитуирядовых,говорятуже
сейчаснаразныхязыкахиневсегдапонимаютдругдруга.Далее
этотраскол,еслинеостановитсячудовищноесоциальноеиимущественноерасслоение,будетлишьуглубляться.Нынешниемолодые
режиссерыпредставляют переходноепоколение. Радиискомого
успехаониужебезоговорочнопринялирыночныеправилаигры,и
ихтоварныйподходкискусствунепосредственносказываетсяна
еговсеменеехудожественном,новсеболеерыночном,сделанном
всоответствиисправилом«всенапродажу»лице.Всознаниеследующихпоколенийтеатральныхдеятелейподобныйподходуже
вкладываетсяаприорно,аихпополнениевпервуюочередьбудет
осуществлятьсяизограниченногокругасемей,способныхплатить
заобразованиесвоихдетейнавсехстадияхихростаивоспитания.
Ментальноерасхождение культурногосознанияпреуспевающей
театральнойэлитыибольшинстваобедневшегонарода,сброшенногонанизшуюступеньвновьвозникшего иерархического социума,всебольшеуглубляется.Очерствелыйклюдскойтрагедии
истраданиямциничныйликновогорусскоготеатранаглядноэто
34
Глава 1 . Форм ирован ие ново го русск ого теат ра
демонстрирует.Мыужеимеемвозможностьнаблюдатькартину
несоприкосновенияобразовжизниимыслейтех,ктонасцене,
итех,ктовзрительномзале,аследовательно,инепонимания
однимидругих.Но,можносказатьитак,что«свои»и«чужие»
существуютсегоднякакнасцене,такивзрительномзале.
Социально-культурнаяэнтропия,переживаемаясовременным
российскимобществом,повлеклазасобойнетолькораспадвсейсистемыценностей,ноираспадцельностимировосприятия(dissocia-
tion of sensibility–термин,введенныйТ.Элиотомвэссе«Метафизическиепоэты»,1921),потерюкультурно-эстетическойориентации.
Результатомэтоговтеатре,какивовсейпостсоветскойкультуре,
явилосьзакономерноеторжествостилистикипостмодернизмасее
установкойна«ироническиймодус»,илипастиш,редуцированную
формупародии,цитатнуюинтертекстуальнуюконфигурацию.
Главноеотличие новойтеатральнойэстетикиосновывается
на особомязыкеистиленовой драматургии,сбрасывающейс
кораблясовременностине толькопрежниеидеалыиценности,
но и прежнюю стилистикувместе со всей ее содержательномировоззренческойсоставляющей.Курснасвязьсреальнойжизньюиеенравственноеосмыслениеэтойэстетикойбылпрактическиотменен.Новыетеатральныедеятелирешительноотказались
отвсехпрежнихрелигийтеатрав пользу единственнойоставшейся–религииУспеха. Ауспех сегодняшнего театра зависит,
впервую очередь,от точности попаданиявинтересыивкусы
молодого,обеспеченногопотребителя.
ВыдающийсятеатроведС.Мокульскийсправедливоотносил
стильккатегориимировоззренческой.«Художественныеприемы
меняютсянепотомучтоонинадоедают,апотомучтоменяетсямировоззрениеимироощущениенеуодногохудожника,ауцелогопо-
1
коления»,–писалученый
.Поэтомусменустилейможнопонимать
каксменуэтаповхудожественногосознаниявцелом.Особоеместо
вхудожественномсознанииимироощущении,аследовательно,и
вовсемстилевомпотокеХХвеказанимаетирония.
Внашемотечестве,помнениюизвестныхпублицистов-эмигрантовП.ВайляиА.Гениса,онаужев60-егодыпревращаетсяв
«широкуюкультурнуюсистему».«Ирония,издеваясьнаддействительностью,безжалостновысмеиваяее,незнает,какойэтадейс-
1
Проблемыстиляижанравтеатральномискусстве.М.,1979.С.12.
1.3. «Свой » и «чу жой» т еатр но вой Росс ии
35
твительностьдолжнабыть»,–справедливоконстатируютавторы
1
книгио60-х.
Насамомделев60-егодыирониякак«культурная
система»началакультивироватьсялишьвограниченных,большей
частьюдиссидентскихкругах,покаещенезахватываямировоззрениеширокихслоевнаселения.«Ирониясмеетсяненадчем-то,а
надвсем,втомчислеинадсобой.Когдаавторунечегосказать,он
иронизирует.Ноприэтомироническоеполе,созданноеписателями,
порождаетсамостоятельноесодержание.Можетбыть,даженесодержание.Аметод,взгляд,мировоззрение.Ирония,незнаяправды,
2
учиттому,какбезправдыжить»
.Стечениемвремениэтотпроцесс
началусиленнонабиратьобороты.Асконца80-хгодовироническое
мировоззрениедляпоколений,вступающихвжизнь,действительно
ужебылопринятым,можносказать,повсеместно.
Процесспошелдальше. Массовоераспространение ирониив
общественномсознанииспособствовалоееупрощению,уплощению
иопошлению.Намосковскойсценев90-егодысталширокоиспользоватьсястёб–отличительныйязыкистильмолодежнойсреды,
состоящийврадикально-тотальномироническомредукционизме.
Новоепоколениережиссеровидраматургов,представленноеименамиК.Серебренникова,Н.Чусовой,О.Субботиной,В.Сигарева,
братьевПресняковых,М.Курочкина,О.Богаева,И.Вырыпаева,
Е.Исаевой,К. Драгунскойидругих,–весьэтотнемалыйотряд
можновопределеннойстепениназватьдетьмистёба.Вовсяком
случае,именносэтимязыкомонипришливтеатр.Малочемвэтом
смыслеотличаютсяотнихите,кточутьпостарше–В.Мирзоев,
В.Шамиров,В.Агеев,Ю.Бутусов,М.Угаров,Е.Гремина,А.Железцов.Кстати,именноМирзоеведвалинепервымнамосковских
подмосткахсталиспользоватьданныйсценическийновояз.Переход
наэтотязыкозначилдляотечественноготеатравхождениев«цивилизациюмолодых»,гдекаждоеследующеепоколениеагрессивно
вытесняетпредыдущее,иприобщениекобщемировойтенденции
магистральнойориентациинамолодежнуюкультуру.
Стилистическиноваядраматургияоказаласьтесносвязанас
практикойновоготеатральногонаправления,именуемогоVerbatim
(англ.–дословно).СловоVerbatimопределяеттехникусоздания
театральногоспектакля,предполагающуюотказотлитературной
1
Вайль П., Генис А.60-е.Мирсоветскогочеловека.М.,1996.С.167.
2
Тамже.С.168.
36
Глава 1 . Форм ирован ие ново го русск ого теат ра
пьесы. Материаломдляавторов,работающихвэтойтехнологии
документальноготеатра,служатинтервью,аихрасшифровкии
составляютканвуидиалогитакихсценическихтекстов.Этапрактика,активноразрабатываемаялондонскимтеатромRoyalCourt,
каквскоревыяснилось,оказываетзначительноевлияниенаязык
новогорусскоготеатра.
Игровоебуйство«эпохиребячества»(или«эпохипуерилизма»–терминОртеги-и-Гассета)естественносочетаетсясвсеобщим
ослаблениемспособностисуждения.Режиссерыновойгенерации
чуткоулавливаютивоспроизводятвсвоихспектакляхатмосферу
своеобразногокарикатурногоантимираи,какправило,получают
ответныйвосторженныйотклик«своей»частиаудитории,которую
радуетхарактер«пародийногомодусаповествования»илиформа
«корректирующейиронии»,присущиепостмодернистскомуискусству,принимающему«миркакхаос»или«миркактекст»,превращенныйвбесконечноеполедляигры.
Дляпониманиятого,чтопроисходитсроссийскойсценойсегодня,лучшевсегообратитьсяксравнительномуанализудраматургическогосодержаниясовременноготеатральногорепертуара,
вконечномитогеопределяющеголицотеатра.Основнуюмассу
современноготеатральногорепертуарасоставляетотечественная
изарубежнаяклассика(одновременнослужащаяспасительным
островоми площадкойдляэкспериментов),затем–переводная
современнаязападнаядраматургия,большуючастькоторойпредставляютлибокомедииположений,либопроизведениясалонноадюльтернойидетективнойтематики,либопьесытеатраабсурда,
атакжепроизведения,взращенныепсиходелической(наркотизированной)контркультурой,и,наконец,третью,покасовсемнезначительную,нозаметнуючастьсоставляетсновапоявившаяся
после почти десятилет«перестроечногообвала»современная
отечественная драматургия. Последняя, ориентирующаяся во
многом назадаваемыезападнойкультурой(втом числе иупомянутойвыше)образцы,представленаименамиуженазванных
вышемолодыхдраматургов.Вбольшинствесвоемонипредставляютпоколениетридцатилетних,укоторогосвязующаянить с
поколениями «отцов»,а особеннопрежнимиидеалами иценностями,былапорвана.Отчужденныеоттого,чтотакилииначе
связанос советским прошлым,какиотжеланияпогружаться
1.3. «Свой » и «чу жой» т еатр но вой Росс ии
37
в«прозу»нравственногоанализаиоценкипричиниследствий
малоприятнойнынешнейотечественнойдействительности,они
закономернооказалисьчрезвычайноотзывчивынапсихологическиеустановки,внутренниеимпульсысоциальногоиморального
индифферентизмапостмодернистскойэпохиспронизывающими
еекультурноесознаниетотальнойироничностьюиувлечением
метаязыковойигрой.
Основнымиплощадками,накоторыхзарождаласьиполучила
возможностьпрокатываться«новаядрама»,сталиЦентрдраматургииирежиссурып/рА.КазанцеваиМ.Рощина,открывшийся
в1998году,иТеатр.doc,открывшийсяв2002году.Спустяещетри
года,в2005г.,вМосквеоткрыласьтретьяподобнаяэкспериментальнаяплощадка–театр«Практика»п/рЭ.Боякова,–специализирующаяся напостановкахтекстовсовременногоактуального
искусства.То,чтоЦентрдраматургииирежиссурыначалсвою
работуровночерезстолетпослеоткрытияМХТ,было,видимо,
фактомнеслучайным.Послеэтогосравнениябудутнапрашиваться
ужесамисобой.Нокакоежеразноедыханиепривнеслиэтитеатральныеначинаниядвухразныхрубежейвеков.
Другаяреальность,инаяпочвасоздания,различныйисторический опытзаспиной.При этомотличительная черта нынешней«новойдрамы»–этонетолькоееполнаяотрешенностьот
исторического,вданномслучаесоветскогопрошлого,ноодновременноиопораееавторовнамифологическоезнаниеонем,
весьмаодностороннееи выработанноес точки зрениянового,
глубоко антидемократического сознания.Знание, которое диктуетновыйэлитарныйуклон,пустьдажеэтаэлитарностьодета
вподвальныеодежды. Ноэто театр не демократический,он
создандля«своих»зрителей.Театр,которыйбравируетпоказной«бедностью»,закоторойпросвечиваютсолидныесредства
их создателей. Причемпроцесс оформления иотгораживания
новойбогатойклубнойпубликиот остальных,процессотхода
отпринципа демократизмаидетпонарастающейс открытием
каждойследующейплощадки.Системаспонсированияигрантов,
которымищедроодариваютсяэтиколлективы,хорошовуалирует
инагляднодемонстрируетподлинную,антидемократическуюсистемусовременногомироустройства,вкоторомлучшаяжизнь–
уделлишь избранных, игде,соответственно, чистыйвоздух,
38
Глава 1 . Форм ирован ие ново го русск ого теат ра
водаисредствасуществования,а ужтемболеематериальные
вознагражденияимеютадреснуюпрописку.
Еслиговоритьотенденцияхновойдраматургии,то,пословам
одногоизновыхдраматурговиорганизаторовфестивалямолодой
драматургии«Любимовка»(орг.в1990г.),атакжеежегодногофестиваля«Новаядрама»(орг.в2002г.)Е.Греминой,здесьможновыделитьдвеосновныелинии.Первая–«реалистическая»,внимание
кправдежизнииееболевымточкам.Самособойразумеется,что
реализмэтотособоготолка.Онлиботяготееткдухутеатражестокости,либопронизанвсетемжеироническимредукционизмом.
Втораялиния–игровая,«постсорокинская»,которойприкольный
гротескистёботвечаюткакнельзялучше.Вторая,надосказать,со
временемвозобладала.
«Новаядрама»началасьссамовыраженияееавторов.Этатактическаязадачасразуперекрылаеехудожественную стратегию,
еслитаковаявообщебыла.Задачипониманиясегодняшнейжизни,проникновениявеесуть,впричиныеенарастающих вновь
антагонистическихпротиворечийвряд ли входиливочерченный
постмодернистскимдискурсомкругзадачавторовновойдрамы.
Предпочитаяреальнойжизниабстрактнуюметафизику,они,похоже,безсожаленияразошлисьстрадициейрусскойлитературыи
русскойклассическойдраматургии.Вконечномитогеонипокинули
русскуюпочвувонтологическомсмыслеэтогослова.«Новаядрама»
взросланаотреченииоточеньмногихсмыслов,определяющих
русскуюидентичностьиментальность.Абсолютизацияэстетизма
изапоздалоевпрыгиваниевужескатывающийсяна Западепод
уклонпостмодернистский«голубойвагон»незаставилисебядолго
ждать.Новаялитератураиноваядраматургияпредпочитаютсугубо
эстетическийвзгляднапроблемыуниженныхиоскорбленных.Этот
взглядможетбытькакимугодноизощренным–отхолодного,любующегосяфилигранностьюнайденнойивыведеннойимнасцену
формыэстетизацииновойжизнидооченьжесткого,дажежестокого.
Онтольковсегдабудетбесчувственнымибезучастным,лишенным
простоты,проникновенностиисердечности,попричинеотсутствия
внемясности,чуткости,атакжеоценочнойдифференциациидобра
излаитягиктрансгрессии(нарушениюграниц). Насамомделе
современная культурнаяэлитатакимобразомискусноприкрыла
своюдушевнуюглухоту,своеполноепренебрежениекакжизнью
1.3. «Свой » и «чу жой» т еатр но вой Росс ии
39
униженныхиоскорбленных,такинравственнымизмерениемпроисходящеговдействительностии,соответственно,насцене.Этоосновополагающаячертатогоглубочайшегосодержательно-смыслового
переворота,которыйпроизошелврусскойкультуре,литературеи
драматургииконцаХХвека.
Следующимиидутпроблемы,которыевозникаюту«новойдрамы»ссюжетосложением,сосколочнымиисбивчивымихарактерами
ееперсонажейит.д.Этобудутужевопросыформы.Насамомделе
«новаядрама»никогдадаженепыталась охватитьсовременную
жизньцеликом,проникнутьвеесуть,выхватываяиукрупняялишь
еекрупицыиосколки.Вэтомеекоренноеотличиеотевропейской
новойдрамырубежаXIX–XXвекови,вчастности,отрусскойдрамы
тоговремени.Трагизмповседневнойжизниобычныхлюдей–главныйобъектисследованиятойдрамы,«новуюдраму» нынешнего
рубежавековмалоинтересует.Онасосредотачиваетсвоевнимание
лишьнамаргинальныхпроявленияхсовременнойжизниитаких
жемаргинальныхперсонажах.Ихподачанасценегораздоэффектнее.Произведениеэффектаявляетсяоднимизосновныхусловий
сценическойинициациисовременногорежиссераидраматургав
новомрусскомтеатре.То,чтоэтотэффектчащевсегобываетпустым,хотяигромкимвыхлопомвсегодняшнемнесущемсямимо
жизникультурномпространстве,ужемалокоговолнует.Эффект,
ещеэффект–идальшевтомжедухе.
Новыедраматурги, каки современные писатели, перестали
пропускатьжизньчерезсебя,черезсвоинервы.Пересталичувствоватьислышатьокружающуюболь.Путьлюбогосовременного
успешногодеятелякультуры–этокакможнобыстрееоторваться
отэтойболи(еслионвообщееекогда-либоиспытывал)изабыть
онейнавсюоставшуюсяжизнь.Вернее,дальшеможноподходить
кнейэстетически:своеобразносмакуячернушностьэтойжизнии
отборнозабиваязрителейееотборнымимерзостями.Смакование,
вчастности,состоитвхлесткостиибойкостиподачи.В«новой
драме»нетвоздухаипочтинетпространства дляееразличной
интерпретации.Еепространствослишкомодномерно. «Современныйтеатр–этоодноразовыйшприц,который,впрочем,тоже
1
нужен»
няллюктеатральногоподсознания:круглыйстол//Времяновостей.2003.30сент.
.Этафраза,принадлежащая О.Лоевскому–директору
1
Формыновыенужны,драмывсякиеважны.Фестиваль«Новаядрама»припод-
40
Глава 1 . Форм ирован ие ново го русск ого теат ра
ещеодного,но уженемосковского, аекатеринбургского,едва
линесамого первогофестиваля«новойдрамы»подназванием
«Реальныйтеатр»(орг.в1989г.),можетпретендоватьналавры
крылатоговыражения.
Однойиззаметныхкультуртрегерскихинициатив,положивших
началошествиюсовременной«новойдрамы»намосковскойсцене,
сталапостановканаисходе90-хгодов«мегапьесы»«Москва–открытыйгород»–совместныйпроектБританскогосовета,фестиваля
«Золотаямаска»илондонскоготеатраRoyalCourt.Осуществили
этотпроектвЦентредраматургииирежиссурып/рА.Казанцеваи
М.Рощина.ЗагоддоэтоготежеучастникипровеливРоссииВторойМеждународныйсеминар«новойдрамы»(NewWriting),гдеи
возниклаидея«мегапьесы».Двадцатиавторамбылопредложено
написатькороткиеэтюдыоМоскве.Врезультатевспектакльвошливосемьпьес:«Ностальгия»Р.Белецкого,«Глотоккокса-колы»
Е.Нарши,«Вметро»Е.Исаевой,«Москва-Сортировочная»О.Михайловой,«Moskausee»А.Вишневского,«Диалогиоживотных»
А.Железцова,«Баблопобеждаетзло»и«Глаз»М.Курочкина.Спектакльсостоялсяиудивилоткрытиямине тольконовыхимен,но
ипервымиробкимипопыткаминонконформистскивзглянутьна
окружающуюреальность,резкимновымязыкомивзглядомнасовременнуюжизнь.Постановкавчем-тобыласхожаскороткометражнымиэкраннымизарисовками,объединеннымиобщимместом
действия.Ееформадостаточнотекуча,исценки,еесоставляющие,
легкозаменяемынановые,чтовходиловеезамысел.
Однакононконформизм«новойдрамы»изначальнооказался
выморочнымивесьмакорыстным.Егосутьопределяетнестолько
стремлениесказатьправдуосегодняшнейжизни,сколькопривнесеннаясостороныякобыпротестнаяинтонацияиориентацияна
отработанныеприемызападноготеатра.Вчастности,огромную
рольвстановлении русской«новойдрамы»сыграл лондонский
театрRoyalCourt,ставшийеесвоеобразным«крестнымотцом»(как
ирадикальногоТеатра.doc).Немаловажнымдляееавторовбылои
желаниеполучитьпоощрениеот«рукидающего»влицеБританскогосоветаилидругихнекоммерческихорганизацийифондовввиде
очередногогранта,приглашенияна Запад, спонсированияновых
проектовипр.Едвародившись,фестиваль«Новаядрама»мгновеннопереросвкоммерческоепредприятиеимероприятиедля«своих»,
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]