Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Русский театр на сломе эпох. Рубеж XX–XXI веков. Монография
.pdf
3.2. «Меща нское счасть е» в к онтекст е совре менного культур ного ди скурса
211
всего,чтопопадаетваурумещанскогосознания.Оправдательный
сценическийвердиктсамомумещанству,вынесенныйрежиссером,
здесьналицоинеподлежитсомнению.
ВитогепьесаГорькоголишаетсявэтойпостановкеисвоейглубины,исмысла,инравственногосодержания.Пьесаперелицовываетсяи,несмотрянавсережиссерскиеухищрения,звучитвялои
невнятно.Режиссер-эклектикиигрокнесправляетсястем,чтоне
вписываетсявконтекстгосподствующегосегодняделяческогои
спекулятивногомировоззренияисоздаваемогонаегоосновеновогорыночноготеатральногостиля.Заложенныйвпьесеглубинный
смыслтрагическойдиалектикиипротивостоянияразныхчеловеческихиментальныхприродеголибонеинтересует,либоонему
непоплечу.Ккачествувыпускаемогорежиссерами-рыночниками
сценическогоматериала,судяповсему,следуетподходитьисключительносрыночных,анехудожественныхпозицийисудитьоних
следуетпозаконамрынка.Анарынке,какизвестно,частонадувают.
Однакодляучастниковсейигрыглавноетоварвыгоднопродатьвне
зависимостиотегоистинногокачества.Сэтойзадачейсегодняшние
культовыережиссерыпрекрасносправляются.
Другойвариантхудожественногооправдания«мещанскогосчастья»ивсепобеждающегосамовластьяденег,закоторыепокупают
ипродаютчеловеческиечувства,предлагаютсразутримосковских
театра,поставивших «Последнююжертву»А.Н.Островского,–
МХАТим.А.П.Чехова,«Ленком»(на егосценепьесаидет под
названием«Ва-банк»)иМалыйтеатр.
ПостановкаМХАТим.А.П.Чехова2003годарежиссераЮ.Ереминаоткрывалапарадблестящейдемонстрациикупеческогоразмаха,отвечающегоновомубарскомуликурусскоготеатра,которыйне
безгордостиигоноравыказываютособоважныеперсоныроссийскойтеатральнойэлитыидажецелыеизбранныетворческиеколлективы,осыпанныеденежнымдождем.Солидностью,холеностью
ивальяжностьювеетсосценыотглавныхучастниковспектакля,
большиеденежныесредствапросвечиваютвовсехдеталяхегодекорационногооформленияикостюмах.Красивопадаетсверхуискусственныйснегнароскошныемехаиумопомрачительныеголовные
уборыЮ.Тугиной(М.Зудина),которымничутьнеуступаютеепалевыешелковыеплатьяи,самособойразумеется,респектабельные,
дорогиефракиибогатыепальтостепенногомиллионщикаФлора
212
Глава 3 . Новы е театра льные тенденц ии в ко нтексте отечес твенно го умоз рения
Федулыча(О.Табаков).Времядействияпьесыперенесеноиз70-х
годовXIXвекавначалоХХвека.Насценевоссозданастилистика
русскогомодерна(художникВ.Фомин).Благоэтомупомогаюти
самистеныпостроенногоФ.ШехтелемзданияМХТ,деталиинтерьераифасадакоторогоотражаютсявдекорацияхспектакля.Сеанс
синематографавкупеческомклубе,которымпотчуютперсонажейи
зрителейспектаклявовремядействияивантракте,иллюминирующиеколесанадсценой,телефоныидажекубистическоеполотно
врабочемкабинете промышленника-капиталиста,давноужене
простогокупцаФлораПрибыткова–всевыглядитдорого,стильно
иизысканно.
Утвердительнаясиламощикапиталаразлитавэнергетическом
посылеэтогоспектакляидажев самойжесткойритмическойи
внешнейструктуре,которуюсоздалрежиссер.Вэтойструктуре
нет,инеможетбыть,надежднаиные,неповязанныеденьгами
человеческиеотношения,всездесьпредопределено,красотабудет
продана,теловыгодновложено,любовькуплена.Собственник
ипокупательполучатто,чтожелаютиохотносполнымправоми
хорошимаппетитомсмогут«поедать»купленныйтоварнеодними
лишьглазами.
Любопытносравнитьдвепостановкиэтойпьесыводномтеатре,разделенныепочтишестидесятилетнейвременнойдистанцией.В1944году«Последнююжертву»Островскогопоставилв
ХудожественномтеатреН.Хмелев,спектакльоказалсяпоследней
его режиссерскойработой. «Житейскаядрама,происшедшая в
стариннойМоскве,открываласькакисториялюбви,возвышающей
человека,вспектаклежиластрастьиверавсилужертвенности,
покаяния,прозрения,прощения»,–пишетизвестныйтеатровед
1
Е. Полякова,видевшаяспектакль
.Ничего подобного впостановкеМХТ2003годанетиненамечалось.М.Зудина,вотличие
отА.Тарасовой,и непыталась сыгратьтакую страсть иверу.
Усовременнойактрисысегодняможноещекак-тообнаружить
любовнуюстрасть,ножертвенность,покаяние,прозрениеипрощение–этопонятияиздругоговремени,другого«формата»,как
теперьговорят, струдом постигаемыенынешнимидеятелями
Успеханасцене.ОбИ.Москвине,исполнителеролиФлораПрибытковаисследовательсвидетельствуеттак:«Москвинсловнобы
1
МосковскийХудожественныйтеатр.Столет:в2т.Т.1.С.168.
3.2. «Меща нское счасть е» в к онтекст е совре менного культур ного ди скурса
213
инеиграл–сливалсясобразом;былчеловекомогромногоума,
огромнойпроницательности,приведшейкогромномуневериюв
собратьев–московскихмиллионщиков,вродню,влюдейвообще.
Рачительныйприобретатель,оникТугинойприезжает,чтобыее
приобрести,купитьдлясебя.Истановитсяинымотодногосвидетельстваистиннойженскойлюбви.Иостаетсясобою–дельцом,
1
хладнокровноуничтожающимсоперника»
.О.Табаковвэтойроли
инымнестановится.Именнокакопытный,дальновидныйирасчетливыйделецодерживаетегоПрибытковвэтойсхваткевполне
ожидаемуюипросчитаннуюпобедунетольконадсвоимсоперником,ноинадприглянувшейсяемуженщиной.ЕслиуОстровского
главнойпружинойсобытийпьесыявляетсявсе-такилюбовь,тов
нынешнихтрехмосковскихспектакляхтакойпружинойбезусловноиоднозначноявляютсяденьги.
СпектакльМ.Захарова«Ва-банк»,поставленныйимв2004годув
«Ленкоме»,отличаетсяотмхатовскогосвоейформальнойстороной,
еготемпоритмзначительностремительнееиэнергичнее,востальномонипрекраснодополняютдругдруга.Зрителясразуоглушают
грохотомипосвистом,насейразисходящимотперенесеннойиз
векадвадцатьпервоговвекдевятнадцатыйуличнойпробки,которуюобразуютмногочисленныероскошныечерно-красныекареты,
запрудившиевсюсцену.Дверцыкаретпостояннохлопают,вокруг
всебегают,суетятся,снуютизкаретывкарету,инымисловами,
ритмжужжащейфондовойбиржи,гдерешаютсясудьбыбольших
денег,заданрежиссеромсразу,хотязакаретами,назаднемплане,
ипросматриваетсядиорамастаройМосквывремен Островского
(художникО.Шейнцис).Однаконикакойпатриархальнойблагости
здесьнети бытьнеможет.Рыночнаядействительность–место,
притягивающеексебеигенерирующеепрохиндеевижуликоввсех
мастей,времяотвремениидущихва-банкрадитого,чтобыурвать
свойглавныйкушвжизни.Зримымвоплощениемолицетворенной
мечтывсехчаянийэтогосуетящегосямираявляетсяФлорПрибытковвисполненииА.Збруева.Подфанфарывырастаетэтотгосподин
Капитализ-подсцены,какизпреисподней,вослепительнобелом
костюмеиоглядываетвсеххолоднымприщуромглаз-калькуляторов,
знающихвсемуцену.Еслиговоритьопозициитеатра,тоонавэтом
спектаклеменеевсегопохожанаобличительную.
1
МосковскийХудожественныйтеатр.Столет:в2т.Т.1.С.169–170.
214
Отвлекаясьнемноговсторону,можнобылобынаписатьцелую
статьюна тему гражданской,мировоззренческойи художническойэволюцииМ.Захарованапримеретрехегопостановокпьес
А.Н.Островского:«Доходноеместо»(1967,Театрсатиры),«Мудрец»(1989,Театрим.Ленинскогокомсомола),«Ва-банк» (2004,
«Ленком»)
страны,иэволюциюлюдей,внейживущих,губительныйпутьискушениябогатством,путьизмены,предательствипадения–отпоисковправдыистремлениякидеалу(«Доходноеместо»)вбездну
продажногомирабезидеалов(«Мудрец»,«Ва-банк»). Спектакль
М.Захарова«Ва-банк»похожнаутвердительныйжирныйвосклицательныйзнак,поставленныйвконцепути,проделанномновым
русскимкапитализмом.Всераспределено,собственностьподелена,
ценыустановлены,капиталыутвержденынадолго.
СпектакльМалоготеатравпостановкережиссераВ.Драгуноваотличается,естественно,большейконсервативностью,ноиего
звучаниеневступаетвпротиворечиестриумфальнымзвономпобедоноснойвластиденег,едвалинезаменившейгосударственную
идеологиювРоссии.
Глава 3 . Новы е театра льные тенденц ии в ко нтексте отечес твенно го умоз рения
1
.Одновременноэтиспектаклиотразили иэволюцию
3.3. Особенности рыночной ментальности
и тенденции нового русского театра
Безбрежныйимморализм,демоническоеобаяниеобольсти-
тельнойвседозволенности,чарылукавстваихитроумногообмана
невинныхжертв,когда-топитавшиетрадицииплутовскогоромана,
сегоднявновьзахватываюткультурноесознаниеиотчастисказываютсянаформированииособенностейотечественного,болезненно
изломанногосовременногоумозрения.Плутиtrickster(обманщик,
ловкач)сталицентральнымиперсонажамисовременнойполитики
икультуры.Ксловусказать,всредневековоммирепонятиеtrick-
1
О«Доходномместе»авторподробнописалвкниге,посвященнойтворчеству
АндреяМиронова.См.:Вислова А.В. АндрейМиронов:неоконченныйразговор.М.,
1993.С.79–86;Вислова А.В.АндрейМиронов.2-еизд.Ростовн/Д,1998.С.110 –122.
3.3. Особе нности рыноч ной мен тальнос ти и тенденц ии...
215
sterассоциировалосьсипостасьюсатаны.Давноизвестно,чтозло
гораздо обворожительнее,искушеннее,пленительнее добра. Не
безоснованиявкультурномиобщественномсознаниипоследнего
времениутверждается распространенноемнениеочеловеке,как
окривойфигуре,живущейвискривленноммире. Идеальноедля
негонедостижимо,втовремякакгреховноеначало,являясьего
органическойсоставляющей,подстерегаетиманитегосовсехсторон.Добродетельныйидеал,какправило,выглядитсхематично,посколькудобродетельподразумеваетэтическиеограничения.Искусительная,многоликаясилазласвободнаотморальныхусловностей,
апотомучувствуетсебяраскованно,самоуверенноибеспардонно,
всвоемправеонанезнаетсомнений,ейнесвойственнадушевная
рефлексияикакие-либонравственныезапреты.
Метаморфоза,происшедшаяс сознаниеммиллионовлюдейв
Россиизапоследниедвадесятилетия,поистиневпечатляет.Если
вообще возможноподнять соднадушичеловеческойвсесамое
темное,тоэтобыловиртуозноисполнено.Извсехщелей«нового
русского»сознания,какизящикаПандоры,наружувырвалисьуже
никеминичемнесдерживаемыепорочныечеловеческиеинстинкты.
Тягакстяжательствуипродажностьводночасьеоказалисьедвали
не«основополагающими»,вытеснившимивсеостальныечертами
отечественногоменталитета.Культурноесознание,соответственно,
наглазахвульгаризировалосьиопошлялось.Разумеется,подобная
метаморфозапроизошланебеспричинно,процесс постепенной
трансформацииобществашелвесьзастойныйпериод.Нокачественныйскачокчеловеческойэволюциипроизошелвконце80-х–начале
90-хгодов.Стремяськличномуобогащению,люди,вступившиев
этигодынапутьдостиженияуспеха,взначительномбольшинстве
легкопрощалисьстакимипонятиями,как«порядочность»и«честность»,наглазахпревращаясьвпошлыхдельцовирвачей.Само
собой,отмеченныеумомиталантомумелоприкрывалисвоиоткрывшиесястяжательские«таланты»флеромвнешнегоэстетизма
ивелеречивойриторики,носутьотэтогонеменялась.
ОстрочувствующийвремяМ.Захаровуловилиотразил,возможно,дажене желаятого,этуметаморфозувсвоем спектакле
«Мудрец»,поставленномв1989году.Мир«мудрецов»А.Н.Островскогобылпоказан,какабсолютнонепристойный,приэтомвсамом
представлениистираласьграньмеждуигровыммиром,актерами,
216
Глава 3 . Новы е театра льные тенденц ии в ко нтексте отечес твенно го умоз рения
еговоплощавшими,изрителями,егосмотревшими.Этобылодиниз
первыхсвоеобразныхпробныхшаровнаотечественнойсценеигры
вподдавкисчеловеческойраспущенностьюинизменностью.Такие
опасныеигрынепроходятбесследно,каквслучаесприкосновениемкбесовщине.Талантливыеилюбимыеактерынезаметнодля
себяраспоясывалисьипереходилитонкуюграньвразыгрываемой
имивакханалиипорочныхстрастейимаразматическогоразложениясвоихперсонажей.Казалось,онисудовольствиемкупалисьв
миазмахмираТурусиныхиКрутицких,которыхбыли призваны
обличатьсосцены.Надосказать,чтоипремьерныйзалстемже
упоениемивосторгомотвечалнатранслируемыйсосценысигнал
изнаковыйкодновыхправилигрыичеловеческихвзаимоотношений.Большинствусидящихвзалеотнюдьнерезанулиглазислух
фальшивые,натужно-комическиеманерыинотывактерскойигре,
принятыевэтомспектакле,какиегооткровеннаяставканакитч,
нагрубоватую,сродниподростковойзрительскуюреакцию,которая
безотказнопроявляласьнавсякуювыпячиваемуюпошлость,аиногдаипростоглупость.Смыслпьесыневольноискажалсяитонулв
бесконечномкрике,неоправданнойизнутрииобязательнофорсируемой,навязчивойироническойинтонацииактеров.Всеэтиизображаемыесладострастныесудорогиплоти,сводимойвпароксизмах,какисамоееоголение,закатываниеглазиисторгаемыестоны
вожделения,скорее,сигнализировалионеизбежномвозвращении
инаступлениинароссийскуюсценустарогокаботинажа,нежели
оновыхпрорывахврежиссерскоймыслииактерскомисполнении.
Новтотмоментэтообстоятельствоужемалокоговолновало.Зал
рубежа90-хгодоввожделелволиотвсяческихтабу.
Великиемастераискусствавэтигодыодинзадругимнаглазах
уходилиизжизни,какбудтосамонебоподавалонекиймистический
знак,чтоихжизньиискусствонесовместимыснаступающейновой
реальностью.Немногиеоставшиесялибонаглазахподдавались
ментальнойидушевноймимикрии,вступаявпространствосделки
сновымвременем,либовытеснялисьнаперифериюсовременного
театральногодвижения.Святоместопустонебывает,какизвестно.
Напервыйпланмгновенновышлите,ктозанималранееместаво
второмитретьемэшелонах.Понижение,чтобынесказатьобрушение,уровнякультурывследзаобщимобрушениемстраныстало
накатыватьсялавинообразно.Однаизхарактерныхприметнового
3.3. Особе нности рыноч ной мен тальнос ти и тенденц ии...
217
временивжизниобщества90-хгодоввцеломвыражаласьвпоявленииизанятииважныхмест,ответственныхпостовилидирующих
позицийвовсехсферахжизниогромногоколичествапервоклассных
дельцов,но,мягкоговоря,неумелыхработников,несостоятельных
созидателейитворцов,почему-тоназвавшихсебяпрофессионалами.Однойизглавныхзадачэтихдеятелейсталареструктуризация
всейсоциальнойсферыстраны,ведущаяккоренномуизменению
ееполитико-экономическойсистемыисамогоееобщественного
облика.
Значительнаячастьизпервогомолодогопостсоветскогопоколения,комувначале90-хгодовбылооколо20,вошлавжизньгрубо
изримо,особеннонецеремонясьсморальнымипринципами и
меньшевсегозадумываясьоположениимгновенновытесненныхна
обочинустарыхислабых,атакжечуждыхрвачеству,болеесовестливыхсвоихсоотечественников.Молодыеирьяныесразузаявили
отом,чтоявляются«первымсвободнымпоколениемсвободной
России»,апосемудолжныполучить всеисразу,помаксимуму,
преждевсеговматериальномдостаткеидоступековсемблагам.
Приэтомсобственныйвкладвобщеедостояниестранысамихмолодыхлюдей,какивопрос:закакиезаслугиимнадоотдаватьвсе
засчетограбленияостальных,ихволновалименьшевсего.Вто
времякак духовныйопытпредыдущихпоколенийсталосновой
длявсевозможныхспекуляций,весьсозданныйимиматериальный
базисбылбесстыдноприсвоенотдельнымихозяевамижизни.Молодостьтребовалаплатыпростопоопределению.Поколениеэгоистов(иливсоответствиисназваниемновогоглянцевогожурнала
«Эгоист-generation»)расчищалосебепутькрычагамуправления,
денежнымпотокам,«теплымместам»инаслаждениямпрагматично,
холодноицинично. Взлелеяннаявданнойгенерациивкороткое
времянепомернозавышеннаясамооценкатолькоускорялаистимулировалапроцессзахватаиприсвоенияеювсоюзесостаршимииопытнымиворотиламибогатстввсейстраны.Неслучайнона
первыйпланобщественнойжизнивэтигодывыходятзанятияи
профессии,которыхдоэтоговстранелибововсенезнали,либо
особеннонепривечали.Наглазахпроявлялсяиразворачивалсямир,
вкоторомденьгинезарабатывают,аделают.Выросшиекакгрибы
новоявленныенефтяныеигазовыеакционеры,рантьеивладельцы
недвижимостью,многочисленныеменеджеры(вместопрежнихад-
218
Глава 3 . Новы е театра льные тенденц ии в ко нтексте отечес твенно го умоз рения
министраторов),биржевыеспекулянты,брокеры,дилеры,риэлтеры
иразногородапромоутерынаделедемонстрировалисменунетолькосоциальнойструктурыстраны,ноивсейсистемыееценностных
политико-экономическихориентиров инаправленияразвития в
сторонуслаборазвитогосырьевогопридаткаинновационныхстран.
Основнымисекторами,кудахлынулиденежныепотоки,встранесталитопливно-энергетический,банковский,торговляисфера
услуг.ВновойРоссииоказалисьненужнывпрежнемколичестве
деятелинаукиикультуры,инженеры,врачи,учителяимногиедругиепрофессии,определяющиенаучно-культурныйиинновационныйпотенциалстраны.Зарплатыубольшинстваобладателейэтих
профессийбылимгновенноопущенынижепрожиточногоуровня,
изчеговседолжныбылипонять,ктоявляетсялишнимвновойсоциальнойструктурестраны.Длялюдейнерыночнойментальности
вновомобществеместоизначальнонепредусматривалось.
Сегодняшниепрактикиотечественноготеатравполнеадекватно
отражают новуюконтрактнуюнравственность,договорныеценностиисознание,опирающиеся навыгодуицелесообразность,
современного«гражданскогообщества»прагматиков,вотирующего
косвенное«истребление»или«сокращениештатов»тех,безкого
можнокомфортнопрожить.Вэтомсознанииотражаетсяидиктатура
новыхформсоциальнойорганизации,особонаглядновыражающаясявотношенииклюдям,оказавшимсялишнимивместесосвоими
профессиямивновойРоссии.Пришедшиевтеатрвэтигодыновые
драматургиирежиссерыточнопередаютобщуюэмоциональную
тональностьнаступившейэпохи,гдеобщаяагрессияижестокость
сочетаютсясинфантилизмомчувствидушевнойглухотой.Деятели
«новойволны»оказалисьоченьизобретательныпочастивсевозможных,бесконечныхвариантовпостмодернистской,скрытойиявной
цитации,игрысметафорамииобразамипрошлогоинастоящего,
новнихкакбудтоизначальноотсутствовалипростое,чувствующее
больдругихлюдейчеловеческоесердцеиискреннийчеловеческий
голос.Всвоейбесчувственнойотрешенностиирациональнойнацеленностионинапоминаютклонированныекопиизамороженного
андерсеновскогоКаясзастывшими,бесстрастнымисердцами,складывающиеизльдинокхолоднойфантазиисвоибездушныеизмышленныеспектакли-придумки,неимеющиеничегообщегосжизнью
человеческогодуханасцене,искусствомпереживанияиособенно
3.3. Особе нности рыноч ной мен тальнос ти и тенденц ии...
219
чувствомсострадания.Затопрагматичного,рыночногорасчета,
какичерногоюмора,прикрывающегопроисходящуювокругнациональнуютрагедию,вэтихсозданияхизначальнонаблюдалось
сколькоугодно.Авторыи постановщикиновогорусскоготеатра
расставляютномера-придумкивсвоихспектаклях,одновременно
спекулируянаправоиналево«старымипеснямиоглавном»,как
умелыеловкиепродавцы-зазывалынарынке,заманиваяпокупателя
инакручиваяцену,выкладываютнабазарныхстолахлучшиепомидоры,аподшумокподсовываютемугнильцу.Внешнийблеск,
трюковыенагроможденияиразногородауловкивновыхрусских
театральныхсозданиях,какправило,прикрываютотсутствиевних
человеколюбия,гражданскойсовестиичистосердечного,внятного
человеческогоголоса.
Мастерскуюизобретательную выдумку,приправленнуюненормативнойлексикой,проявилибратьяПресняковывсочинении
сюжетакомедии«Изображаяжертву»,которуюещеболееизобретательнопоставилК.СеребренниковвМХТим.А.П.Чехова(об
этойпостановкеподробноужебылосказановыше).ПочастиизобретательностиК.СеребренниковуничутьнеуступаетН.Чусова.
Впоставленныхеюспектаклях:«Гроза»А.Н.Островского(2004;
«Современник»),«Тартюф»Мольера(2004;МХТим.А.П.Чехова)и
«Ревизор»Н.В.Гоголя(2005;Театрим.Моссовета)–этосвойствоее
режиссерскогодарованиядемонстрируетсявовсейсвоейкрасе.При
этомследуетсказатьонемаловажнойособенностирежиссерского
почеркаН.Чусовой.То,чтоонаставитнамалойсцене(«Шинель»
Н.В.Гоголя–еедебютныйспектакльвРАМТ,«Герой»Дж.Синга
втомжеРАМТ(2002),«ГеддаГаблер»Г.Ибсенавтеатре«Сатирикон»(2002),«Вий»Н.Г.ГоголявТеатреим.А.С.Пушкина(2003))
кажетсятщательновыверенным,изящнымистильным,оттого,как
правило,находитвосторженныйоткликкритики.Насамомделе
этаособенностьскрывает обманчивостьииллюзорностьтакого
впечатления.Малаясценапозволяетискусноимитироватьмасштаб
большогорежиссерскогодарования.Напротив,спектаклиЧусовойнабольшойсцене(«Имаго»,«Гроза»,«Тартюф»,«Ревизор»)
обнажаютстойкийпотребительский вкус,отвечающийсознанию
«массовогочеловека»,сявнойтягойкизобретательностииглянцу
бойкогосценическогоязыкаи всетотженеистребимыйвновом
поколениитеатральныхдеятелейспекулятивныйинтерес.Эточасто
220
Глава 3 . Новы е театра льные тенденц ии в ко нтексте отечес твенно го умоз рения
откровенныйкитч,иногдасфлероммистификации,которыйохотно
проглатываетсяужевоспитаннойнанеминезнающейничегоиного
аудиторией.Исключениемизэтогорядаможно,пожалуй,назвать
лишьспектакльН.Чусовой«Мамапапасынсобака»насценетеатра
«Современник»(2002),гдеребяческаяигривость,присущаярежиссеру,совпаластемойисюжетомпостановки.
Вданномконтексте,кстати,возникаеточеньсерьезнаяпроблеманашеговремени–проблемаглобальнойподмены.Проблемаловкогонадувательства,мистификации,искуснойимитации
исимуляции,атакжеспекуляции навсем– однаизважнейших
всовременнойдействительностиисовременномтеатре.Мелкие
страстимелкихлюдейбольшегодятсядлямалойсцены.Какни
странно,носегодняименнобольшаясценаобнажаетневероятную
фальшь нынешнего театральногоискусства, игрыактеров, поставленныхнаконвейеррежиссерскихпридумок.То,чтоможно
сымитироватьмеждусобойвмасштабахмалогопространства,на
большойсцененепроходит.Атмосферамногочисленныхночных
клубов,покрывшихсвоейсетьюМосквуидругиекрупныегорода
страны,наверное,большеподходитдляновойрусскойрежиссуры.Вовсякомслучаеониеепереносятвсвоипостановкималых
форм.Такилииначе,ноиздесьрынокодерживаетверхнадхудожественностью,пустота–надсмыслом, маска–наддушой.
Казалосьбы,намалойсценевседолжнобытьзаметноотчетливее,
рельефнеепростовсилумаксимальнойприближенностикзрителю.Ноодновременноздесьжепозволительныилучшепроходят
сомнительныетексты иостроты,любые,можетбыть,неадекватныебольшойсцене«ненормативные»штучки,приколыит.д.
ит.п.,слегкостью«проглатываемые»публикойкорпоративных
вечеринок,которойзаполнитьнебольшойзална100мествМоскве
несоставляетпроблем.Большаясценатакилииначеобнажаетотсутствиехудожественности,подменунастоящегоискусстваловкой
егоимитацией.Онанеизбежновскрываетсимулякрыимелкость,
частоискуснокамуфлируемую пустотурежиссерскогозамысла,
егонесоответствиекрупномумасштабуподлинногоискусстваи
отличиепоследнегоотпостановокигрклубноготеатрадлясвоих.
Можнодажесказать,чтокрупныймасштабсовременнойрежиссурепротивопоказан,онее развенчивает.Театр большихидей
сегодняисчез,впрочем,какилитература.Вместесэтимисчезлаи
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]