Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Русский театр на сломе эпох. Рубеж XX–XXI веков. Монография
.pdf
1.6. Бунт п ротив р азума к ак эхо отыгран ных от звуков западн ой конт ркультуры
71
наречиемодное,избранное,утонченное.Отселеважнаяразница
междутрагедиейнародной,Шекспировойи драмойпридворной,
1
Расиновой»
.Новыйрусскийтеатр,условноговоря,переселился
кодвору«новыхрусских»,принявихусловияигрыиихотнюдьне
утонченное «наречие».Театрпересталчувствоватьиулавливать
судьбуибольнародную,атакжеговоритьобщепонятнымязыком.
Наглазахизобщественногоучрежденияонвсеотчетливеепревращаетсяв учреждениекорпоративноеилирыночное,комукак
большенравится.
Вместес этимизрусскоготеатраушелтрепети искренний,
открытый,простойибезыскусныйдушевныйголос-откликсердечногочеловека,подмененныйнаглым,напористымтономбездушнойискуснойличины-маскиивертлявойпластикойшоумена.
Театрпо-своему реагируетнатуреальность,котораяприходит.
Ареальность этавсебольшепохожанамеханическиймир роботов,онабесчеловечна,ичеловексегонравамиихарактером,
надосказать,длянеемалочтозначит.Этоглобальныйпроцесс,
осознанныйещерядомфилософовконцаXIX–серединыХХвека.
«Человекисчезнет,–констатируетМишельФуко,–какисчезает
2
лицо,начертанноенаприбрежномпеске»
.То,чтовЕвропеначалосьибылоосознанозначительнораньше,сегодняпришлоив
Россию.Практическивсепостановкисовременнойотечественной
драматургииотличаетотсутствиечеловекасегоживойдушевной
рефлексиейнасцене,вместонегопоявилисьдергающиесямарионеточныефигуры.
Современныережиссерыоченьлюбятприменятьприеммарионеточноготеатракактерам.Кпримеру,уталантливогорежиссера
В.Агеева(ученикаА.Васильева)этотприемпереходитизспектакля
вспектакль.Впостановке,получившейоднуизпремийфестиваля
«Новаядрама»2003года,«Пленныедухи»попьесебратьевПресняковых,попытавшихсязановооживитьдухпоэтовСеребряного
веканасценеЦентрадраматургииирежиссурывпривычномдля
3
себяжанрепастиша
,режиссерзаставилдергаться,подчиняясьне-
видимымнитям,исполнителейролейАндреяБелогоиАлександра
1
Пушкин А.С.Онароднойдрамеи драме«МарфаПосадница»//Полн.собр.
соч.в10т.Т.7.М.,1964.С.214.
2
Фуко М. Словаивещи.СПб.,1994.С.404.
3
Пастиш–терминпостмодернизма,редуцированнаяформапародии.
72
Глава 1 . Форм ирован ие ново го русск ого теат ра
Блока.ВдругойпостановкеВ.Агеева«Маскарад»насценетеатра
«Сатирикон»(2004)втомжеключе,изображаяпластикумарионеток,дергаютсяАрбенинибаронессаШтральвмоментпроисходящегомеждунимидраматическогодиалога.
Молодыеактерысегодняскачутпосцене,еслиинекакмарионетки,топоменьшеймерекакхорошодрессированныепантеры
иягуары.Дляудобстваисвободыничемнеограниченныхпластическихдвиженийонилюбятобнажатьилиполуобнажатьсвои
тренированныеупругиетела.Так,вспектаклеЦентрадраматургииирежиссуры«Учиться,учиться,учиться…»(2005год,автор
пьесыА.Богачева,режиссерВ.Родионова)актерыскидываютв
очередномакробатическомкружениимешающиелишниедетали
одеждыдлятого,чтобызрительяснееощутилповышеннуюи,
судяповсему,единственную,охватывающуююныхвыпускников
современнойшколыэнергию–энергиюсексуальнойагрессии.
Однаизцентральныхсцен иостроумныхнаходок режиссера–
экзаменпогеометрии,накоторомрезвыйипродвинутыйвсексуальномразвитииученикв бешеном,убыстряющемсятемпе
крутитвсвоихрукахтеломолодойучительницывобтягивающем
черномплатье, исписываяегоснизудоверхугеометрическими
формулами.Распадающаясянаплохостыкующиесяфрагменты,
явнонезрелая,ученическаяивесьматипичнаявконтексте«новойдрамы»пьесаочереднойразокунаетзрителявомутнового,
скорбного«знанияжизни».Моментпрощаниясдетствомсовпал
дляглавнойгероинис первым опытомсексуальногонасилия,
следствиемкоторогосталаранняябеременностьипотеряребенка.В результатедевушкавсевремястремитсяи бежитиз
взрослойжизниобратновшколу,которуюоназаканчиваетснова
исноватоливтретий,толивчетвертыйраз.Видимо,столькоже
развызываетунееслезыпостояннозвучащаянавсех«последних
звонках»песня«Школьныегоды чудесные». Приемсмешения
грубойреальности сфантастически вывернутой, чутьсентиментальнойсюжетнойлинией,чем-тоблизкийприему«жестокого романса»,кажетсяприэтом натянутым иодновременно
эскапистским.Даикаквтакомшкольномпространстве,каким
егоотразилидраматургирежиссер,можнообрестиспасениеи
забвение,которое ищетгероиня,остаетсявопросомнетолько
длязрителей.
1.6. Бунт п ротив р азума к ак эхо отыгран ных от звуков западн ой конт ркультуры
73
Бунтпротивразумаистрастьотрицанияавторов«новойдрамы»
вылилисьвслепойбунтпротивпрошлого,вбегствоотдействительностиигражданскуюинфантильностьновогорусскоготеатра.
Нарядусэтимипобедившейтелеснойэстетикойнабольшойсовременнойотечественнойсценекак-тонеуловимоибыстровоцарилось
состояниедушевнойстатикинауровнезастывшегодушевногокомфорта.Дыханиеживойжизнивтеатрепрактическисошлонанет,так
жекакнехватаетвнемсегоднянастоящих,анекарикатурныхили
монструозныхлюдей,внемнетотзвуканапроблемы,волнующие
общество,внемнечувствуетсяболизасегодняшнееегосостояние.
Затовальяжнойрасслабленности,развлекательногонастроя,сибаритскогосамодовольстваисытости,исходящихотсостоянияего
сегодняшнихпреуспевающихделовыхтворцов,задающихобщий
тон,сколькоугодно.Малочисленныеинеделающиепогодыисключенияопятьжелишьоттеняютобщуюкартину.Сегодняшний
театрможетбытькакимугодно,втомчислесентиментальными
слезливым,нотольконепо-настоящемугражданским,гуманным
идушевным.ТрадицииСтаниславского,традициитеатрапсихологическогореализмасего«всемирнойотзывчивостью»,утонченной
сценическойпартитурой,чуткойзадушевностьюипронизывающим
всенравственнымстержнемнарубежетысячелетийоказалиськуда
менеевостребованыновымобщественнымикультурнымсознанием,нежелисвободныйотнравственнойидуховнойрефлексии
буржуазныйтеатр-рыноккультурныхуслугиликакальтернативный,
нотупиковыйвариант–театржестокости.
Причемэтонезначит,чтотворческоенаследиеСтаниславского
менеезначимонасегодняшнийдень. Отнюдьнет.Неугасающий
интересмировойтеатральнойпрактикикнемуедвалиневозрастает.
Скореедаженаоборот,современноеобщество,возможно,сильнее,
чемкогда-либонуждаетсявподлинной«жизничеловеческогодуха»
насцене.Дефицитгуманностисегодняощущаетсяповсеместнои
остро.Ностранная,почтизагадочнаязакономерностьимеетместо
всовременномпространстве.Выплескивающаясясовсехсторон
агрессиякакбудтоподавилавсеостальныеначала.Безусловно,
всякийнормальныйчеловектянетсяксветуидобру.Нолибоудельныйвеснормысегоднясталнезначительным,либокакие-тоиные
причины,включающиевсебяглубоковнедрившийсявсовременное
общественноесознаниенравственный,оценочныйипрочийреля-
74
Глава 1 . Форм ирован ие ново го русск ого теат ра
тивизм,мешаютпорватьсмощнымпритяжениемиррациональных
агрессивныхсил,заставляющихчеловекаоставатьсявихтягостном,
наркотическомплену.
Современныедраматургиирежиссерытолинехотят,толи
немогутуглублятьсявнастоящуюреальность.Оникакбудтоне
способнывообщеккакому-либо,анетолькосоциальномуанализу.Уних,какуихгероев,наблюдаетсязамкнутостьнаинтересах
собственнойличностииузкогообщественногослоя,крайняяинфантильность,еслинеутратагражданскогосознанияимировоззрения,привзглядена окружающуюдействительность. Отсюда
удручающаяузостьмышления,человеческогоихудожнического
масштаба.Этаузостьсопрягаетсясещеболеешокирующейнравственнойглухотой.Уходвчернухулишьподтверждаетпечальный
диагноздушевнойичеловеческойатрофиисегодняшнихтворцов
искусства,отражающихвсвоихсозданияхцарящеевокругпарализующееобщеескудоумие.
Существуетиещеоднаособенность,которуюможноопределить
каксостояниеумовидушевныхсилсовременногозрителя.ТрадициивеликихсоздателейХудожественноготеатраподразумевалине
толькоработудушинепосредственнововремяспектакля,но,может
быть,значительновбольшейстепенипослеегоокончания.Сегодняшниеспектаклизабываютсяужепопутикдомуиедвалинена
порогетеатра.Онинерассчитанынадолгуюжизньидолгуюпамять
оних.Напротив,сценическиесозданияпрежнихлетподразумевалибольшуюволевую,душевнуюиинтеллектуальнуюактивность
зрителя.ВсярусскаялитератураилитературнаякритикаХIХвека
формировали накоплениеопределеннойнравственнойэнергиив
обществе.НезависимооттолкованияпоследовавшихснаступлениемХХвекасобытий,однонеоспоримо:поколение,рожденноена
егорубежевРоссии,обладалогигантскойэнергетикойиволевым
посылом,чтопозволялоемунетолькодооснованияразрушать
старыймир,ноимасштабносозидатьновый.Прописныеистины
обобщественной значимости гуманитарногознания,казавшиеся
банальнымиещенедавно,всегодняшнейинформационнойцивилизациииновомтехнологическомконтекстеобретаютобновленный,
особоважныйсмысл.Человеческоесознаниестремительнотеряет
способностькосмыслениюианализутекущихсобытий,акультурныйдискурспараллельносокружающейжизньювсеболеетеряет
1.6. Бунт п ротив р азума к ак эхо отыгран ных от звуков западн ой конт ркультуры
75
своючеловеческуюсоставляющую,поддаваясьвсеобщейроботизациимирацифровыхтехнологий.Всегодняшнемотчужденном,
уженестолькочеловеческом,сколькотехногенномпространстве
«отцам»и«детям»,воспитаннымвразныхкультурныхпарадигмах,
сойтисьстольжетрудно,какЗападуиВостоку.
Вэтомпространственасценеобретаетиноезначениелюбой
жанр,нов особенностижанрсоциальнойсатиры,к каковому,
безусловно,относиласьоднаизлучшихпостановокО.Ефремовав театре«Современник»– «Голыйкороль»попьесеЕвг.
Шварца(1960).Новаяверсиясказки,сочиненнаяЛ.Филатовым
ипоставленнаяв2001годуМ.ЕфремовымсовместносН.Высоцким(худ.Е.Митта)подназванием«Ещеразоголомкороле»
(«Нетакаяужисказканатемы Г.Х.АндерсенаиЕ.Шварца»)
являетсобойпричудливыйсимбиоздраматургии,выдержанной
всатирической традицииирежиссуры выросшего«разобщенного поколения»детейизвестныхотцов, сформированногов
атмосферебездушного,мобильногоинеустойчивогообщества.
Сатиранавластьинасамоэтообществозвучитздесьбезособогоэмоциональногонакалаирассеянновяловоспринимается
залом.Всевечныемотивы,затрагивающиетемытиранииираболепства,отсутствиягражданскогосознанияидостоинства,продажностичестиисовести,иновые–вродетемычерногопиара
ивошедшеговповседневнуюжизньтерроризматранслируются
впространствовсеобщейапатииибезразличия.Ленивоесознаниесегодняшнегозрителяслегкойусмешкойотмечаетзнаковые
приметы своеговремени:военную униформузащитногоцвета
свинопасов,видимонедавноприбывшихиз«горячих точек»и
выходящихнасценусавтоматамивруках,затемихпреображение
в бесполыхизвивающихсяткачей-диджеев;сопровождающий
действиеобязательныйпарад-алледевушек,сменяющихкостюмырозовыхсвинокназолотисто-серебристыхрусалок;раскованнуюи хамоватую принцессу; пушистогоиголубогоминистра
«нежныхчувств»ипрочихзнакомыхсегодняшнихперсонажей,
выезжающихнаплатформахвмигающихлучахсветомузыки.Социальнаясатиравнынешнемкультурномпространствевсяушла
впостмодернистскуюигру,апротестныйкультурныйжестдетей
известныхотцовмимикрируетвпустойвыхлоп,произведенный
вигротеке«золотойтусовки».
76
Глава 1 . Форм ирован ие ново го русск ого теат ра
1.7. Какой театр сегодня нужен?
Ссовременнойрусскойдраматургией,которуюпринятона-
зыватьпочему-то«новойдрамой»(понятие«новаядрама»,какизвестно,закрепленозадраматургиейрубежаXIX–ХХвеков),всеобстоитнестольоднозначно,какможетпоказатьсянапервыйвзгляд.
Многиеизмолодыхдраматурговпрекрасноосознаютмертвящую
пустотусвоихпьесивидятболезненноесостояниесовременного
театра.Приэтом,какпишетводномизномеровжурнала«Искусство
кино»за2004год,почтицеликомпосвященногопроблемамновейшей«новойдрамы»,драматургМихаилУгаров:«Больнойроссийскийтеатрговорит:яздоров...Да-да,говоритбольной,уменяесть
прекрасныетрадиции,которыеяхраню.ЯслужувеликомуПраздникутеатра.Театр–этоиллюзия. Этоволшебство,неимеющее
отношениякжизни.Диагнознеутешителен.Еслиговоритьотрадициях(окоторыхпринятоговорить,обычно,оправдываяотстойную
репертуарнуюполитику),умерлаглавная,намойвзгляд,традиция
великогорусскоготеатра–театракаквластителядум,театрастарого
“Современника”ипрежнейТаганки,театра,гдепыталисьговорить
правдувовремена,когдалгалигазеты,когдаспектаклизакрывали,
потомучтокрупицыправды,которыевнихбыли,былислишком
опасны.Теперьунаснеттеатра-протеста,театрахотябысмаленькимкукишемвкармане–чуть-чутьугрожающегомирозданию,
пустьсамомусебеилитолпе,иликакому-нибудьзавалящемугубернатору.Мыспокойны,нашинынешниеспектаклиниктонезакроет.
Небудетвзрыванегодования,никтонеупадетвобморок,никого
невышлютизстраны.Можемсебяпоздравить–нашиспектакли
абсолютнобезопасны.Выничегонеузнаетеизнихотом,чтопроисходитсейчассостранойиснами.Вынепоймете,чтовстране
идетвойна,чтомногие людиживуточень бедноиоченьплохо,
чтомолодежьвопасности.НаПраздникетеатрадаженамекатьна
такиегнусностинеприлично...ИнетСтаниславского,которыйкрикнет:“Неверю!”,увидевбольшуюложьнашегоПраздникатеатра»
М.Угаровсчитает,что«новаядрама»всвоейнепригляднойрадикальностикакразиестьто,чтонепозволяетнынешнемутеатру
1
Угаров М.Красотапогубитмир!//Искусствокино.2004.№2.С.91,92.
1
.
1.7. Какой театр сегодня нужен?
77
«плавноскользитьвсторонуотстоя,второсортногоискусства,ин-
1
тересноготолькокакритуальныйжест“культурногоотдыха”»
.Отчастиэтосправедливо,нолишьотчастииссильнойнатяжкой.Заложенныйвновомпоколениидраматурговизначальный,однотонный
негативизмпоотношениюксоветскомупрошлому,ослепляющий
ихввидениигуманистическойипо-настоящемупрогрессивной,
новаторскойсоставляющейегодействительностиикультуры,наложенныйнанегативныйопытвкушенной«сладкойжизни»обманчивогонастоящего,породилсвоеобразныйчернушный«коктейль
Молотова».Авторы«новойдрамы»бравируютвсвоихпьесахдикимикартинами окружающейжизни,но приэтомвсегдауходят
отвскрытияипониманиякорнейэтихдикостейибед.Поэтомуих
пьесы,проникнутыепосутитемжеэскапизмом,чтоиостальной
нынешнийбульварно-развлекательный,мелодраматическийтеатр,
никогданебудутпо-настоящемуволноватьумы,аследовательно,
онисодержательнобеззубы.Онибессильны.Такназываемая«новаядрама»на самомделе«улавливаетвоздух времени»весьма
однобоко.Еекакбудтоинтересуетлишьоднасторонаэтойжизни,
причемспецифическиэпатирующая.Изэтихпьесвыузнаетенео
жизнистраны,аожизниее(кстати,сознательносозданногоновой
системой)маргинальногоугла.Приэтомвсвоемагрессивномпафосеавторыжелаютпреподнестиэтусторонукаквсеобъемлющуюи
всеохватную.Насамомделероссийскаядействительностьсегодня
значительносложнееитрагичнее,чемеевсостоянииотразитьсовременныедраматурги.Расцветшиевпоследнеедесятилетиенасилие,наркоманияипроституция,стольяркообрисованныемолодыми
авторами,являютсяследствиемразъедающейгнили,заложеннойв
общественномустройстве,итехметаморфоз,которыепроизошли
собщественнымикультурнымсознанием.
Мирутратилнадеждунабудущее,навозможностьсправедливогомироустройства.Мыпереживаемэпохужесточайшегогуманистическогокризисависториичеловечества,сочетающегосяс
очереднымцивилизационнымистощением.КаквернозаметилизвестныйсовременныйэстетикЮ.Борев:«Искусство,обладающее
сейсмическойчувствительностью,частонепоняввсейсутиисторическогопроцесса,осозналоглубинутрагизмапотеринадежды
нановуюформубытия.Сложиласьисторическитрагическаяси-
1
Угаров М.Красотапогубитмир!//Искусствокино.2004.№2.С.95.
78
Глава 1 . Форм ирован ие ново го русск ого теат ра
туация,затрагивающаясамосостояниемираиегосуществование
ипоканенаходящаяразрешения.Разныехудожественныенаправленияпоследней четвертиХХвекаразвиваютхудожественную
концепцию,утверждающую,чточеловечествоутратилоиллюзии
1
ипотеряло надежды»
.Как дальшебудутразвиватьсясобытия,
никтотолкомнепредставляет.Ктоиличтоодержитверх?Какой
ценой?Человечествораздроблено.Нетопорынивчем,потеряны
ориентиры.Существованиедвухобщественно-экономическихсистем,какочевидноэтотеперь,предопределялонекоеравновесие
междудобромизлом.Обесистемысразныхсторонрегулировали
сохранениеэтогобаланса.Теперьонпотерян.«СраспадомСССР
впервыевисториисложиласьособаядуховнаяситуация.Мир
оказалсявдуховномтупике.Кризиспретерпелипротивостоящие
другдругуиэкономическая,иполитическая,икультурнаяпарадигмыикапитализма,исоциализма.Соответственнопретерпели
кризисихудожественныеконцепциипротивостоявшихдругдругу
социалистическогореализмаимодернизма(постмодернизма)»–
2
справедливо полагает исследователь
. Произошла настоящая
человеческаятрагедия. Мир утратилнадежду навозможность
преодоленияисторическойбезысходности, накоторую толкает
общество,ориентированноенаалчностьинарциссизм.Злоперевесило.Дикийхищническийдухнаживы,эгоизмаисоциального
неравенстваторжествуетнадсломленнойираздавленнойсоциальнойсправедливостьюигражданскойсовестью.Ипервымижертвамиэтоготоржествасталипростыелюди,привыкшиечестным
трудомзарабатыватьсебенажизнь.Можносказатьболеешироко:
впроигрышеоказалисьзаконычестиисовести,аследовательно,и
разумного,анеабсурдногоигибельногомироустройства.Ктотеперьсможетсохранитьлетящуювпропастьпланету?Люди-атомы,
вкоторыхпестуютсяинстинктыприродногоэгоизмаикоторым
насаждаетсяпсихологиябезудержногостяжательства?Общество,
гдевсевоюютпротиввсех,обреченонагибель.Сегодняисчезает
человеккакпонятиеисубъект,авперспективе,возможно,икак
биологическийвид.Дляначалаонпревращенвтехнологическое
орудие,технологическийпринцип«деланияденег».Какразчело-
1
Теоретико-литературныеитогиХХвека. Т.1. Литературноепроизведение
ихудожественныйпроцесс.М.,2003.С.24.
2
Тамже.С.32.
1.7. Какой театр сегодня нужен?
79
веческаядеградацияопределяетсегодня всеболее увеличивающийсяуголпадениягуманистическойцивилизации,несущейсяк
окончательномураспадуигибели.Всебудтопарализованы.Цель
превращениячеловечествавбезвольные,легкоподдающиесяманипуляциигруппировкиразобщенныхэгоцентричныхиузколобых
обывателейдостигнута.Всвоевремя М.Тэтчер,став премьерминистромВеликобритании в1979году,заявила,что общества
больше нет.Еежесткаяиобескураживающаяконстатациябыла
процитированаванглийскомдокументальномтелесериале«Меняясцены»,посвященномтеатру.Вопределенномсмыслеможно
говоритьотом,что«рейганомика»и«тэтчеризм»80–90-хгодов
заложилифундаментнетольконовогоэкономическогокурса,но
иновоймоделисовременногомира,получившейназвание«обществориска»,ижизнибезнадежныхответов.
Никтонезадаетсябольшесерьезнымиглобальнымивопросами,
потомучтоневсостояниинайти нанихответ.Человексегодня
чувствуетсебяглубокопотеряннымвогромномокеанеинформации
итакихже,какон,одурманенных,отчужденныхдруготдругалюдей.Втакоммиревполнезакономернопотеряноизначениетеатра
сегодня.
Какимдолженбытьтеатр?Никтонезнаетответа.Всерастеряны.
Этимжевопросомзадаетсясегодняещеодинставшийвкороткое
времяизвестнымавтор«новойдрамы»И.Вырыпаеввтомженомережурнала«Искусствокино».«Яненаписалпьесы,окотороймог
бысказать,чтоонаравнаталантуипрофессионализмупьесамАнтонаПавловичаЧехова.Янесоздалещепо-настоящемубольшого
произведения,наверное,времятакое...Янезнаю,какдолженразвиватьсятеатр.Уменясейчаскризис.Это,конечно,удивительный
кризис,потомучтоуменяестьвсевозможностиставитьспектакли,
мнедаютденьги,мнетеперьужененадозаниматьсярекламой,пять
спектаклейясоберуэлементарно:повешуафишуназаборе,ивсе.
Уменявсеесть,нояничегонеделаю.Потомучтомнесейчасочень
труднонайтизначениетеатра–яегопотерял.Янезнаю, каким
долженбытьтеатр.Янеразлюбилтеатркакискусствовпринципе,
атолькототтеатр,которыйсейчасвижу.Ивотядумаю:ачтоже
предложитьвзамен?Ипоканичегопредложитьнемогу.Мнечтотоновоехочетсянайти,яненовыеформыищу,нет.Яищуновый
способпониманиятеатральногоискусства,ищуегоисключительно
80
Глава 1 . Форм ирован ие ново го русск ого теат ра
длясебя,анедлятого,чтобыкого-тоудивить»1.Егопьеса«Кислород»(2003)–этовзыскующаябольпоколениятридцатилетних,
вкусивших«кислородсвободы»иотравившихсяим.«Кислород»
И.Вырыпаева,идущийнакрошечнойплощадкеТеатра.doс,–своеобразныйпроговоренныйвритмерэпаэкзерсис-манифестрожденныхв70-е годыновоговывихнутогоирастерянногопоколения,
выдохнутыйнаодномдыханиииразбитыйнакуплетысприпевами,сопровождаемыелегкимджазом.Дваактера(Он–авторпьесы
И.Вырыпаев,Она–А.Маракулина)озвучиваютипротанцовывают
десятьсловесно-музыкальныхкомпозиций,каждаяизкоторыхсоединяетоднуизбожественныхзаповедейсприметаминашихдней,
гденасилие,секс,наркотики,террорпревратилисьвобыденную
повседневность.Свобода-«кислород»,полученнаяэтимпоколением
внаследствоотпредыдущих,отравилаивыжглаегоизнутри,обернувшисьновымкислороднымголоданиемистыдливоскрываемой,
подавленнойтоскойпоутраченнойсовестииисчерпаннымгуманистическимидеалам,оставившимгорсткупеплавопустошенных
душах.«Нуичтожедлятебяглавное?–спрашиваетОна…–Если
тыскажешь,чтокислород,яуйдусосцены».«Сперваскажиты»,–
отвечаетОн.«...Совесть»,–тихопроговоритОна.«Идляменято
жесамое»,–говоритОн.Непрошлоидесятилеткрушениявсего
ивсявокруг,какэтословосновавсплыловтеатральномпространстве,умолодойтеатральнойгенерациивчастности.Этовсе-таки
обнадеживает.«Кислород»можно,наверное,назватьтрагическим
выдохом,полнымгорькойирониисвингующегопоколения.Пьеса
заканчиваетсяугрожающимисловамиавтора:«Запомнитеихтакими,какиеониесть.Этоцелоепоколение.Запомнитеих,какстарую
фотографию.Этопоколение,наголовыкоторогогде-товхолодном
космосесостремительнойскоростьюлетитогромныйметеорит»
2
.
1
Вырыпаев И.Я–консерватор.//Искусствокино.2004.№2.С.111.
2
Вырыпаев И.Кислород//Документальныйтеатр.Пьесы.М.,2004.С.135.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]