Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Русский театр на сломе эпох. Рубеж XX–XXI веков. Монография
.pdf
2.6. Образ ы-леген ды и с пектак ли-лег енды в прост ранств е пали мпсест а
161
оформлениеэпизодавтрактиресметаллическойлестницейирусскойпечкой.ВцеломжеспектакльФокинао другомипро другое.
ЕслиМейерхольд,пословамА.Гвоздева,создал«театральную
поэмуоГоголе,строяееиз15эпизодов,спаянныхвместеединствомтемы,подсказаннойгоголевским“Ревизором”иоформленной
наосновеконгениальноговосприятиявсеготворчестваГоголяв
1
целом»
,тоВ.Фокинспроецировалсмысловоепространство«этой
государственнойпьесы»нанашевремя,чьелицобольшесмахивает
набандитскийоскалигдевкачественормыутвердилисьпрогрессирующиехамствоипошлость.Именнотакойпостоянноискаженный
отстрашногонапряженияоскалувора,азаодноихамавзаконе
ХлестаковависполненииА.Девотченко.БритоголовыеХлестаков
иегослугаОсип(Ю.Цурило)вспектаклеФокинаспервогосвоего
появлениявносятвовновьсозданнуюсценическуюсредупровинциальнойапатичнойРоссии приблатненныйдушоксовременной
бандитскойстолицы.Отличительнойвнешнейчертойэтих«братков»становятсяихголыечерепа.«Столичныештучки»непройдут
бесследнопозаштатномугородку–вконцеспектаклястакимиже
головамиподпластиковымишапочкамибудуткружитьсявхороводе
вокругсемьигородничеговсечиновникииихжены.
ФокиннаследуетмейерхольдовскуютрактовкуобразаХлеста-
2
ковакак«олицетворенияпетербургскойгиперболы»
идоводитдо
логическогоконцавоплощениеполуживотногомонстра.«Злой,
голодный»,–определялГарин,игравшийХлестаковавспектакле
3
Мейерхольда
.Актерпишет,чтоегогерой точносоответствовал
описанию А.Л.Слонимского: «Воплощение грубогоживотного
4
инстинкта»,он «насквозьфизиологичен»
.ХлестаковуГарина
былциниченивпервуюочередьнепристоен.«Никакихулыбок,–
предупреждалрежиссер,–мрачноеозлобление.Вообщеонжелч-
5
ныйчеловек»
.Вфокинскойпостановкеантичеловеческоеначало
вХлестаковеразрастаетсядообразакиборга-монстра,запущенного
страшнойдьявольскойсилой.
1
Гвоздев А.А. Ревизия«Ревизора»//«Ревизор»вТеатреим.Вс.Мейерхольда.
Репринт.воспроизведениесиздания1927г.СПб.,2002.С.26.
2
Белый Андрей.ГогольиМейерхольд//ГогольиМейерхольд.М.,1927.С.29.
3
Гарин Э.СМейерхольдом.М.,1974.С.127.
4
Тамже.С.167.
5
Тамже.С.136.
162
Глава 2 . Русс кий теат р рубеж а веко в в но вой пар адигмат ике
Эпически-грандиозныймасштабмейерхольдовского«Ревизора»,
данногонафоне«Мертвыхдуш»,егороманныйохватжизниперешелвпостановкеВ.Фокинавгиперболическоезаострениехудожественноговыражениянетолькокриминальноголицасовременной
российскойжизни,ноисобственныхразмышленийрежиссерао
жестокомхарактересамой человеческойприроды.«ТемуоГоголе,убитомниколаевскойэпохой»(П.Марков)мейерхольдовского
спектакляФокин переводитв темуосегодняшнемПетербургеи
России,оцарящихбандитскихнравах,оподлинном,анескрытом
замаскойблагочестия,монструозномлицевластииобщества,одновременновыводяеектеме,касающейсявечныхкатегорий,такихкак
природачеловекаиееметаморфозы,нафонегоголевскогосюжета.
«ПредставлениеМейерхольда–обискривлениилюбви,одушевной
пустотеивнутреннейкатастрофе»,–писалодинизсамыхобъективныханалитиковотечественноготеатраХХвекаП.А.Марков
1
Эротикаспектакля,закоторуюстольмногоупрекалиМейерхольда,
должнабыла,пословамкритика,звучать,посуществу,обвинением
противискажениялюбви.СпектакльФокинадоводитмотивычеловеческоговырождения,затронутыевмейерхольдовскомспектакле
нарядусэротическимимотивами,догиперболическихразмеров
воплощенногоциничногобесстыдстваиоткровенноготоржества
хамской вседозволенности. Хлестаковв спектаклеостервенело
хрумкаеткапусту,выплевываяошметкинаголовуАнныАндреевны
(С.Смирнова),отработаннымдоавтоматизмажестомзадираетюбки
маменькиидочки(Е.Зимина),походя,привычнонагло«облапывая»
обеих,какбудтоделаетутреннююгимнастику.Асценапросьбы
рукиМарьиАнтоновнывообщепроходитвакробатическомотжиме
Хлестакова,чьяголоварасположиласьмеждуногбудущейневесты,
застывшейвпозе-мостикесзадраннойюбкой,втовремякакноги
еебудущегоженихаврукахугородничего(С.Паршин),угодливо
качающегоихсчеткойритмичностьютренажера.Душевнаяпустота
ивнутренняякатастрофароссийскогочиновничьегомира,вскрытые
вспектаклеМейерхольда,впостановкеФокина–ужепройденный
икакбыаприориданныйэтапжуткойчеловеческойэволюции,на
основаниикоторогопроисходитдальнейшеепоследовательноепревращениелюдейвмонстров.
.
1
Марков П.А.«Ревизор»Мейерхольда//Отеатре:в4т.Т.3.М.,1976.С.383.
2.6. Образ ы-леген ды и с пектак ли-лег енды в прост ранств е пали мпсест а
163
А.Белыйвстатье«ГогольиМейерхольд»писалосовпадении
МейерхольдассуществомтворчестваГоголя.Анализируястатью
ипродолжаямыслиБелого,П.Марковписал:«МейерхольдпосмотрелнаГоголяи“Ревизора”глазамиреволюции.Вэтомсилаего
постановки.ПетербургявилсядляГоголяглавнымдействующим
лицомэтогопериода(1832–1836годы–“Петербургскиеповести”и
“Ревизор”).Гогольшелметодом“петербургской”гиперболы.Этим
жепутем(уГоголядаже“смех-стон”)шелиМейерхольд,вскрыв
“бред,вопль,жуть–довздрога”.Доведяжутьдогиперболы,он
1
показалимрак,иужаспрошлоговеликолепияРоссии»
.Фокин
вскрываетмракиужассовременнойРоссии,параллельноотсылая
зрителякмейерхольдовскойтрактовке,темсамымкакбыпредлагаясвоеобразныйдиахронныйассоциативно-исследовательский
взгляднаэтинеизживаемыеимимикрирующиевкаждомвремени
по-своемувечныетрагическиепроявленияроссийскойдействительности.
Мейерхольдубеждал,чтовХлестакове«главноенефат,нежен-
2
щины,аэнергия»
.НоеслиХлестаковуГаринабылфигуройотчастиирреальной–шулер,мистификатор,авантюристиодновременно
олицетворенныйфатум,«носительидеи»,тоХлестаков–Девотченкокудаболееконкретенвсвоемправекончатьсмистификацией
ипереходитькдействию–грубомуибесстыдному.Он,конечно,
монстр,номонстрнекнижный,нефантастический,авполнереальный.Воплощеннаяабсурднаядикостьвсегоивсявнашевремя
давнопривычна,болеетого,онасталажизненнойнормой.ВспектаклеМейерхольдаХлестаковбылсилойирреальной,неумолимой
ибезразличной,какРок.ВспектаклеФокинаторжествоцинизмаи
жестокостипобедившегохамасоставляютобыденнуюформуповедения.Авесьчиновничиймирздесьвсегдаготовприсягнутьна
верностьлюбымчудовищнымгримасамновойдействительности.
«Собственнопроблема“мертвыхдуш”в“Ревизоре”Мейерхольда
естьвопрос“одичания”человекаХХв.:культурныйслойсознания
большенезащищаетегоот“дочеловеческих”импульсовбессознательного»,–тонкоподмечает,вскрываяновыесмысловыепласты
легендарногоспектакля,современныйтеатральныйисследователь
1
Марков П.Трикнигио«Ревизоре»Гоголя–Мейерхольда//Отеатре.Т.3.С.497.
2
Мейерхольдрепетирует:в2т.М.,1993.Т.1.Спектакли20-хгодов.С.87.
164
Глава 2 . Русс кий теат р рубеж а веко в в но вой пар адигмат ике
Е.А.Кухта1.КонецХХвекатолькоспособствуетвнешнемуивнутреннемуоформлению-закреплениюзаэтим«одичавшим»человекомновойповеденческоймодели.ФокинразвиваетмейерхольдовскуюконцепциюХлестаковаприменительно кнынешнейэпохе.
Вустановившейсякриминальнойсистемеотношенийиповедения
неприличнобытьгуманным,приличнобытьмонстромилипоменьшеймерешулером,авантюристом,какимигралХлестаковаГарин.
«Унегонаклонностисамыекаторжные»,–говорилМейерхольдо
2
Хлестаковенарепетициях
.«МейерхольдовскаяконцепцияХлестаковавывеласпектаклькцентральнымтемамстолетия,–замечает
исследовательсегодня.–РасцветавантюризмавХХв.–результат
абсолютнойпластичности человека,потерявшегостабильность
социальнуюиличностную: “человек безлица”можетбытьвсем
иникем,можетстатькакимугодно–иникакимвконечномсчете...Мейерхольдпоказалмирхаоса,гдеправятинстинктыилюди
“доживают”кое-как,поспешноижадноподнависшейугрозой,в
бессознательноможиданиикатастрофы.Будьтовойна, тирания
3
или“звукапокалиптическойтрубы”»
.СпектакльМейерхольдав
этомсмыслезаглядывалдалековбудущее.Угениальногорежиссерабыло необычайноепрозорливоечутьенетольконанаправлениеиходразвитияновыхформивеянийвискусстве,ноина
поворотыэволюциичеловеческойприродывнаступившемвеке.
Приемалогизмаиабсурда,накоторыйопираласьвсямонтажная
композициямейерхольдовскогоспектакля,вскорестанетосновополагающимдлямировойтеатральнойдраматургииэтогостолетия.
Мотивымира–хаоса,жестокогоабсурдаиморальногоуродства,
гдеправятинстинктыидействуютчеловекоподобныемуляжи,чрезвычайноволнуютсовременноережиссерскоесознаниеиуженев
первыйразвозникаютвспектакляхФокина.Достаточновспомнить
«Превращение»поодноименнойновеллеФ.КафкиилипоставленнуювпольскомТеатреим.СтефанаЯрачачеховскую«Свадьбу»,
вкоторыхпрозрениебесчеловечнойабсурдностиобщепринятых
нормчеловеческойжизниявлялосьедвалинецентральнойтемой.
Егопостановка«Ревизора»по-своемупродолжаетиразвиваетэти
1
Кухта Е.А. «Ревизор»Мейерхольда:К вопросуотеатральной драматургии
спектакля//«Ревизор»вТеатреим.Вс.Мейерхольда.СПб.,2002.С.112.
2
Мейерхольдрепетирует.Т.1.С.71.
3
Кухта Е.А.«Ревизор»Мейерхольда...С.114,116.
2.6. Образ ы-леген ды и с пектак ли-лег енды в прост ранств е пали мпсест а
165
глобальныеивесьмаактуальныедляконцаХХиначалаXXIвека
мотивы.
Другойважныймоменттеатральногометода,открытыйМейерхольдом в спектакле «Ревизор» и развиваемый в постановке
Фокина,– это музыкальная концепция драмы, своеобразный
симфонический принципвыстраивания действия. ПоГвоздеву,
«индивидуализированныеперсонажипятиактнойкомедииГоголя
Мейерхольдобращаетвсинтетический,коллективныйхор,жуткий
1
хортрагикомедии,обличающийстаруюРоссию»
.ВспектаклеФокиначиновничиймиротчаститакжепревращенвколлективныйхор,
и,поидее,обличительныйзаряд,нацеленныйтеперьуженановую
криминальнуюинасквозькоррумпированнуюРоссию,здесьтакже
предполагается.Однакорежиссерзнает,чтодлянынешнегорассредоточенногозрительскогосознания,размытогоиразъеденного
ежедневновыбрасываемымиСМИужасамииразногородасенсационнымиразоблачениями,этотзарядпрактическибесполезен.На
самомделе, состояниероссийскогообщества достиглокрайнего
пределафрустрации,прикоторомуженетместаадекватнымреакциям–неточтонаобличениечего-либососцены,ноинареальные
ужасыокружающейдействительности.Люди,кажется,утратили
способностьвообщеккаким-либосильнымчувствамиособенно
космыслению происходящего.Страннаямеханическаяинерция
существования,одновременнонесущая в себеистощающеевнутренниесилынапряжение«доживания»ивыживания,вытравилав
человекеподлинныечувстваиэмоции.Людивсебольшестановятся
похожиначеловекообразныемеханизмы,иуФокинавспектакле
этамеханистичностьнепростоприсутствуетвкаждомперсонаже,
нопосутиправитбал.
Таким образом, опираясь на материал сценической версии
1926года,онпродолжаетразвиватьсвойсобственныйволнующий
инеотпускающийеготеатральныйсюжетотрагическихметаморфозахчеловеческойприроды,одновременновыстраиваясложный,
вбирающийвсебяширокоемногообразиесодержательныхпластов
новыйсценическийтекст,окунающийзрителявреальныйдиалог
разновременныхтеатральныхэпохикультурныхидей.
Соединение именМейерхольдаиАртовпрограммахФокина
имеетподсобойопределеннуюкультурологическуюпочвуинесет
1
Гвоздев А.А. Ревизия«Ревизора».С.26.
166
самопосебеновоесодержание,вбирающеевсебясложноепереплетениеидей,образоввремени,настроений,театральныхсистеми
постановочныхноваций.КакАртовиделновыйвидидолопоклонствавпоклонениишедеврам,что,поегомнению,составлялоодин
изаспектовбуржуазногоконформизма,такФокинвидитрутину
впоклоненииодномувидутеатральногоискусствавРоссии,напримерискусству психологическогореализма,превращающему
Станиславскоговикону.Выступаетрежиссерипротивцеплянияза
приверженностьсвоимидеаламиценностямкакспособевыстоятьв
буренаступившегохаоса.Хотяониуважаеттакуюпозицию,ноне
считаетеепродуктивной.Судяповсему,режиссеруболееимпонируетоткрытость,готовностькпринятиюновых,подрывающихосновы
прежнегоипривычногоидей.Вэтомотношениион–полностью
человексегодняшнего«обществариска».Емуимпонируетнетолько
бунтарскийрадикализмМейерхольдаиотстаиваемаяАрто«идея
культурывдействии»,ноиещеоднаидея,которуюонкогда-то
услышалотГротовскогоонепрекращающемся«дебюте»художника,способностиначинатьлюбуюработукаждыйраз,каквпервые.
Глава 2 . Русс кий теат р рубеж а веко в в но вой пар адигмат ике
2.7. Другой театр
То,чтовыпадаетизпотока,представляющегоэстетикуно-
воготеатра,далеконеоднозначно.Кпримеру,театр«Мастерская
П.Фоменко»,кажется,явносвидетельствуетопродолжениитрадицийпсихологическогореализманарусскойсцене.Темнеменее
вискусствеэтогокамерноготеатраестьсвоятонкоуловимаясвязь
ссовременностью.Акварельные,легкие, подчасвформеэтюдов
исценических зарисовок,предельноусловныеиоткрытыедля
зрительскоговосприятияспектаклиП.Фоменко,соднойстороны,
входятвконтрастныйдиссонансссовременностью,но,сдругой,–
можетбыть,несколькоотраженнымсветомпередаютсегодняшнюю
повышеннуюнеустойчивость,душевную слабость,особуютекучестьинервностьсовременнойчеловеческойприроды.Актерыв
этомтеатре,начавработатьсостуденческойскамьииранодостиг-
2.7. Другой театр
167
нувмастерства,какбудтосамивсеещенаслаждаютсясостоянием
затяжноймолодостиипозволительногодлянеебеспечногополета.
Оникакбынадсхваткой.Социальныекатаклизмыстраны,проблемыломкиобщества,ломкиегоустоевиинститутов,мировоззренческихиментальныхсистем,крушенияиподрывыкультурныхнорм
исмысловыхосновискусства–этокакбудтонеихпроблемы,они
ихнекасаются.Ихтеатр,состояниедуши,мыслиичувства«выше»
этихпроблем.Иэтаихотличительнаяособенностьоченьблизка
исозвучнасовременной«цивилизациимолодых»сееузнаваемой
внешнейивнутреннейинфантильностьюинежеланием,аможет
быть,неспособностьювзрослеть,вникатьвживую,сегодняшнюю
жизнь,пытатьсяосознаватьпроисходящеевокругибратьнасебя
своюдолюответственностизапроистекающиете,анеиныеповоротысобытий.
Успектаклейэтого театраудивительное, отмеченноевсеми,
иужеуспевшеепревратитьсявлегендарное, «легкоедыхание».
Грусть, юмор,ирония, переливысветаипоэзияушедшегомира
русскойусадьбывспектаклях«Волкииовцы»,«Месяцвдеревне»
(реж.С.Женовач),«Семейноесчастье»,«Войнаимир.Началоромана»,«Трисестры»особые–легкие,почтиэскизные.Дажегротеск
здесьприобретаетстранныевоздушныечерты.Порой,восхищаясь
тончайшейрежиссерскойпартитуройиэтим,ставшимфирменным,
«легкимдыханием»игрыактероввспектакляхтеатра,невольнос
больюотмечаешьпросебяихнесопрягающеесяснашимвременем
благодушие.Отчастионинапоминаюттихуюспасительнуюзаводьв
бушующемвокругокеанелюдскихстраданий,которыекакбудтоих
некасаютсяипроисходятвкаком-тоиноммире.Вэтойзаводиникак
недаетосебезнатьбольсовременнойРоссии,влегкомпарении
ивоздушнойвязиееобитателейотсутствуетнекаявыстраданная
правдасегодняшнеговремени.Безусловно,спектаклиП.Фоменкорезковыделяютсяв общемпотоке современнойтеатральной
продукциисвоейбросающейсявглазанепоточностью, интеллигентностью,просто ставшимужереликтовым высокимуровнем
постановочнойитеатральнойкультуры.Присутствиетакоготеатра
виграющемпространствепоп-культурырадуетсамопосебепоследнихприверженцевиссякающегоискусствапсихологического
реализманарусскойсцене.ИскусствоэтоврукахП.Фоменкои
актеровегомастерской,безусловно,видоизменилось,наполнилось
168
Глава 2 . Русс кий теат р рубеж а веко в в но вой пар адигмат ике
даженестольковахтанговской,сколькосегодняшнейнеизбежной
лукавойиронией,темнеменееэтоттеатральныйколлективхранит
рыцарскуюверностьнравственнымтрадициямрусскоготеатра,
егокорням.Аэтоужесамопосебеестьакттойборьбы,окоторой
самП.Н.Фоменковтелевизионнойпрограмме,посвященнойего
«Мастерской»,навопрособособойприверженностиеерепертуара
крусскойклассике,сказал,какосвоей«немоймучительнойборьбе
сновымвременем,котороепрекрасноиопаснодлядуши».«Толстой
поможетвыправитьдушу»,–тиходобавилрежиссер.
Ивсежеэтитрадиции и корнидажездесьвыглядятнесколькоусеченными.Иногдаловишьсебянасостояниираздраженной
усталостиотэтойвродебыпрелестнойигры,подобнойволшебномупениюсирен,услаждающемудушу,нокоторуюпоройхочется
увидетьбезеепостояннойслегкаироничнойинтонацииилукавой
оглядки.Однакоименнотакойинтонацииитакойоглядкитребуют
отактеровсегодняшниеобщественныевкусыизапросы,отражающиеязыккультурысвоеговремени,атакжесознание,поведенческиеиментальныеканоны,выработанныесовременнойкультурной
эпистемой.Сдругойстороны,издесьнеумолимодействуетрастворившийсявсамомвоздухепереживаемойнамиэпохисоциальный
заказ напорхающее,поверхностноеискользящее,пустьлучше
ироничное,чемглубокоеисерьезноевосприятиереальнойжизни,
насвоеобразнуюигруснеювпрятки.Видимо,такаяупрямаявещь,
каквзаимовлияниеивзаимосвязьсозрительнымзаломисосвоим
временем(никудаотэтогонеуйти),ивэтомтеатредиктуетсвои
законы.Всегдалегчеиприятнеечутьвоспаритьиотстраниться,
чемразделятьскем-тоегоболь,откоторойтеатрусегодняпросто
хочетсяукрыться.Поискисобственнойтеатральнойгармонииувели
егооченьдалекоотсовременнойжизнисеекричащейдисгармонией.Конечно,«МастерскаяП.Фоменко»являетсяотечественным
культурнымдостоянием,ноестьглубокаягоречьоттого,чтоэто
достояниеумелоиспользуетсяпринеобходимостивкачествеприкрытияисвоеобразногозащитногощитаоттягостнойистинынастоящегоположенияделсхудожественнымитворческимпроцессом
врусскомтеатре.
Другойпримерсуществованияиного,нопо-своемуслиянного,
отнюдьненаходящегосявсостояниидажеотносительногогражданскогопротестаилихотябыморальногононконформизмассегодняш-
2.7. Другой театр
169
нейрыночнойсистемой,театральногоорганизма–петербургский
Малыйдраматическийтеатр(МДТ)–ТеатрЕвропыподруководствомЛьваДодина.Судяпомногимпубличнымвысказываниям
Додина,сегодняшняярыночнаядействительностьему(ивэтомон
солидаренсдругимисвоимиуспешнымиколлегами)всежемилее,
чемушедшаяэпоха.Какприэтомможнонезамечатьоборотной,
открывшейсядлябольшинствароссийскихграждан,криминальной,
безжалостнойинеправеднойстороныэтойнаступившейжизни,в
данномконтекстенеобсуждается.ТемнеменеетеатрЛ.Додина,как
итеатр«МастерскаяП.Фоменко»,существуетнасвоей,несколько
отгороженнойотостальногодикогопространствакультурнойтерритории.Этосвоеобразныйкультурныйоазис,гдеещесохраняются
остаткиискусстважизничеловеческогодуханасцене.
ПриехавшийнагастроливМосквулетом2004годаМДТпод
руководствомЛ.Додинапродемонстрировал наличиетехсамых,
ужепочтизабытыхсовременнойсценойживых,чувствующихи
страдающихлюдейнатеатральныхподмостках,сненаигранными,
подлиннымипереживаниямиичеловеческими,анекукольными,
либототальноироничными,либоавтоматическимиэмоциями и
реакциями.Длямногихзрителейспектакль«ДядяВаня»,поставленныйЛ.Додинымв2003году,оказалсячутьлинепервыми,может
быть,самымотраднымтеатральнымвпечатлениемиоткрытиемпоследнихлет.Дивныеактерскиеработы(средикоторыхособохочется
выделитьП.СемакавролидоктораАстрова)простопленилитем,
чтоназываетсяправдойжизни,иотсутствиемфальшиспервойидо
последнейсекунды,вызвавдавнозабытое,приводящеевволнение
щемящеечувствоотвстречисдрагоценнымвкусомподлинности,
темсамым«правдоподобиемчувствованийвпредполагаемыхобстоятельствах»,окоторомписалещеПушкин.Спектакльпоразил
созданнымнасценезахватывающимпотокомволнующей,трогательной,смешнойитрагическойчеловеческойжизни,тончайшим
постижениемсчастливыхмгновений и боли человеческихсудеб,
вызваввэмоциональнойпамятисреднегоистаршегопоколений
другоепотрясениедвадцатилетнейдавностиот,наверное,самого
прославленногоипроникновенногоспектакляЛ.Додина–«Братья
исестры»поФ.А.Абрамову(1985).
Приэтомпромежуточныемеждуэтимидвумяспектаклямипостановкирежиссера90-хгодов,такиекак«Клаустрофобия»помотивам
170
Глава 2 . Русс кий теат р рубеж а веко в в но вой пар адигмат ике
произведенийВ.Сорокина,В.Ерофеева,Л.Улицкой,М.Харитонова(1994),«Пьесабезназвания»А.П.Чехова(1997),«Чевенгур»по
А.П.Платонову(1999)идаже«Бесы»Ф.М.Достоевского(1991),уже
находилисьвкаком-тоиномпроблемномполеиедвалимогливызвать
убольшинстваотечественныхзрителейподобноесильнейшеесердечноеподключениекпроисходящемунасцене.Довысотыредчайшего
втеатре,берущегозадушу,затрагивающего«струнысердца»магического,хрупкогоитрепетногочеловеческогоигражданскогоразговора
сосвоимисоотечественниками,анес«корпоративным»зрителемв
этихспектакляхрежиссериактерыуженеподнимались.Глядяна
этипостановки,можнобылолишьотдатьдолжноемастерствуипрофессионализмупостановщикаиисполнителей.Вэтихспектаклях,поставленныхдляпоказавпервуюочередьнатеатральныхфестивалях,
былоужевсепо-другому,внихпоявилсядругой,отчужденныйтон.
Танепередаваемаясловамитрепетная,выстраданная,живаясвязьс
роднойземлейилюдьми,еенаселяющими,ихбольюирадостью,
быланезаметно,как-тодажепоходявзапалевзвихреннойжизненной
спиралисамоготеатраиновыхоткрывшихсядлянегоперспектив,в
спектаклях90-хгодовутрачена.Связь,котораятакостроощущалась
иодушевлялавсевокругкогда-тов«Братьяхисестрах»,здесьне
прослушивалась.
Утеатравозникинойконтекст,отличающийсяотпрежних,дистанцированныхвзаимоотношенийс отечественнымизрителями.
Вместобылойсердечностивинтонацииновыхспектаклейпоявилисьноткиотчужденнойменторскойназидательности.Простой
отечественныйзритель,собравшийсятеперьнаспектаклипрестижноготеатра,громкопрозвучавшиенаевропейскихфестивалях,со
вниманиемипочтением,нонеболее,взиралнасцену.Та,прежняя,
связующаяискрамеждунимисценойздесьнепробегала.Вэтих
спектакляхпоявилосьчто-то иное,чужеродное,сделанноеспозицийотстраненноговзглядаидругогосознания,назаказипоказ
дляхоленогоевропейскогоглаза, нонедлясвоего,большейчастьюбедногоиуниженногорядовогороссийскогозрителя,который,
правда,втеатртеперьужепочтинеходит.Оченьточнонаписалао
спектакле«Клаустрофобия»петербургскийкритикМ.Дмитревская:
«Загадкаошеломляющегопарижскогоуспеха“Клаустрофобии”не
кажетсямнетрудной.Всейсвоейприродой,сущностью,структурой,
манеройиповадкойспектакльстремитсясоответствоватьнекоему
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]