Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Рацио культуры и культура рацио памяти Владимира Никифоровича Брюшинкина. Коллективная монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 1920 / 3920 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 > Следующая >>>

4.2. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ДЛЯ КОГНИТИВНОЙ НАУКИ

безобидные слова несколько раз, ипосмотрите, какие сильные чувства это вызвало, вто время как моего подзащитного травили иобзывали втечение нескольких лет!» Обвиняемый был оправдан судом присяжных.

На первый взгляд, этот пример можно охарактеризовать как Argumentum ad Populum, то есть как ложный аргумент, который позволяет выиграть дело, возбуждая эмоции, ане апеллируя ксоответствующим фактам. Однако вданном конкретном случае использовался менее очевидный, но куда более эффективный прием. Кратко приведем его когнитивно-феноменологическую интерпретацию

Необходимо отметить, что аргументация не является эмоционально нейтральной, напротив, вбольшинстве случаев она преследует цель формирования уадресата эмоционального отношения кобосновываемому или критикуемому тезису. Принимая во внимание недавние открытия вобласти когнитивной нейронауки, естественно предположить, что эмоциональный компонент присущ когнитивным актам различных уровней. Мы живем втипизированном, эмоционально окрашенном мире. В то же время когнитивный статус эмоций по-прежнему неоднозначен. Как правило, эмоция трактуется как аффективное состояние, характеризующее отношение субъекта кобъекту (ситуации), икак таковая она не входит вхарактеристики самого интенционального объекта. Ф.Брентано, чьи идеи оказали влияние нафилософию Гуссерля, установил тесную связь между эмоциями иинтенциональностью. Согласно Брентано, эмоции—это объектно-ориентированные и, следовательно, интенциональные феномены. Сам он никогда не использовал термин «интенциональность», предпочитая говорить онаправленности, при этом он различал три типа такой направленности: представление, суждения ифеномены любви иненависти. Очевидно, что эмоциональная направленность относится кпоследней разновидности.

Более подробно он анализируется вконтексте рассмотрения когнитивного подхода каргументации вработе: Zaitseva N. V. Argumen-

tation from a Cognitive Perspective//Epistemology & Philosophy of Science.2023.№60(1).С.115–130.

191

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ЛОГИКО-КОГНИТИВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Высокий эпистемологический статус эмоций сегодня широко обсуждается вкогнитивной науке. Эмоции не являются каким-то дополнительным индексом, присоединенным крациональным актам, например, актам суждения, направленным наситуации или объектно направленным актам представления. Эмоции фундаментальны иглубинны, как подчеркивает А.Дамассио*, основываясь наисследовании детей средкой патологией, связанной сотсутствием коры головного мозга. Дети, которые должны демонстрировать вегетативное состояние, выражают эмоции, взаимодействуют смиром. На их лице отражаются эмоции, дети способны улыбаться вответ настимулы, вызывающую улыбку уздорового ребенка (игрушка, смешной звук ит.п.). У таких детей есть предпочтения кмузыке.

Эмоции зарождаются не только вкоре головного мозга. Они принадлежат более старым структурам мозга, которые напрямую не связаны срациональным познанием. Они принадлежат нашему «анонимному», пассивному «Я». Любое взаимодействие агента (не обязательно человека) состимулом характеризует последний как приносящий удовольствие или неудовольствие, положительное или отрицательное, как «феномен любви или ненависти», втерминах Брентано. Адекватная (типичная) реакция настимулы впроцессе познания-адаптации обеспечивает выживание агента, сохранение его жизнедеятельности илежит воснове стратегии его поведения. Познание вданном случае предстает как непрерывный процесс наделения смыслом, основанный наспонтанном, втом числе эмоциональном, типизировании.

Посредством аналогизирующей апперцепции, основанной насопоставлении собразцом изпрошлого опыта, мы типизируем ситуацию наосновании эмоции. Важно отметить, что эмоциональная категоризация осуществляется автоматически ианонимно впроцессе пассивного синтеза; агент не является инициатором этого процесса итем более не контролирует его. Но как эмоциональные концепты, необходимые опытному

Дамасио А. Мозг ивозникновение сознания / Пер. сангл. И. Ющенко.М.: Карьера Пресс, 2018.

192

4.2. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ДЛЯ КОГНИТИВНОЙ НАУКИ

аргументатору, могут быть актуализированы вголове адресата? Как придать им движение изаставить адресата использовать их для типизации ситуации?

Применительно кнашему аргументативному примеру приведенные выше соображения позволяют сделать ряд предположений. На первом этапе адресату (в нашем случае присяжному заседателю) предлагается пережить новую, необычную ситуацию. Эта ситуация переживается итипизируется как эмоционально неприятная ине требует никаких усилий для реактивации впамяти. Эмоционально типизированная репрезентация, образ ситуации, легко запоминается ислегкостью может участвовать вапперцептивном переносе наосновании подобия. Благодаря этому адресат уже фактически готов отождествить ситуацию рассматриваемого всуде дела (нападение сножом) иэтот новый, только что пережитый опыт словесной атаки. После этого, навтором этапе, Кони остается только продемонстрировать, обратить внимание аудитории намомент тождества, указать нанего всвоей речи. Поскольку опыт словесной атаки связан снегативными переживаниями инеприятными эмоциями, которые еще очень свежи ввосприятии, этот негативный эмоциональный смысл мгновенно переносится насудебный случай. Врезультате устанавливаются пары сходства: Кони—«оскорбитель», содной стороны, иучастник судебного заседания (присяжный)—обвиняемый, сдругой. Обвиняемый типизируется эмоционально как жертва, над которой издевались, что естественно приводит кжеланию снять снего обвинения, то есть коправдательному приговору. Важно отметить, что все эти «вычисления» вуме присяжного происходят автоматически ине требуют рефлексии ирационализации.

Как видно, издесь свою убеждающую роль играет аппрезентативный перенос, но теперь уже не нейтрального, объективированного смысла, анегативной окрашенной информации, фактически оценки событий.

Заключение

Целью данной части книги было продемонстрировать обоснованность претензии когнитивно-феноменологического подхода наформирование парадигмы вфилософском сопровождении

193

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ЛОГИКО-КОГНИТИВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

нейрокогнитивных исследований интеллектуальных процедур, ивчастности рассуждений. Иллюстрацией этой парадигмальной роли служит обобщенное рассмотрение аппрезентации, появляющейся именно вфеноменологическом контексте. Аппрезентация (аналогизирующая апперцепция) проявляется и набазовом уровне вмеханизмах категоризации иамодального восприятия, и наболее высоком уровне вкачестве когнитивного базиса, обеспечивающего убедительность правдоподобного рассуждения наосновании примера иаргументативных рассуждений, предполагающих апелляцию каудитории.

Следует отметить, что роль феноменологии не сводится кпредставлению объясняющих моделей для получаемых когнитивнонаучных результатов. Выдвижение гипотез, подбор стимульного материала иразработка дизайна эксперимента—все эти идругие научные процедуры, без которых немыслимо современное исследование, предполагают непосредственное участие феноменолога вкачестве не только интерпретатора, но иравноправного исследователя.

Закончить хотелось бы, вернувшись кглавному поводу написания этой главы. Впоследние годы творческого пути научный интерес В.Н.Брюшинкина был преимущественно сконцентрирован накомплексной модели аргументации, аее трактовка во многом произрастала изпонимания В.Н.Брюшинкиным рассуждений вообще иаргументативных рассуждений вчастности. Важной чертой этой трактовки является признание когнитивного измерения рассуждений иаргументации, что убедительно свидетельствует: идеи ирезультаты, которые мы находим вработах В.Н.Брюшинкина, оказываются втренде современных когнитивно-философских исследований рассуждений.

194

Н. В. Зайцева

4.3. ЛОГИЧЕСКАЯ ПРОЦЕДУРА ВСУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНОЙ ПАРАДИГМЕ...

4.3. Логическая процедура всубъект-объектной

парадигме: развивая идеи В.Н.Брюшинкина

В.Н.Брюшинкин ологических процедурах

Одним изобъектов научных интересов В.Н.Брюшинкина были логические процедуры (далее ЛП)—их сущность иструктура, проблемы информативности иэвристичности, моделирование рассуждений разных типов посредством ЛП. Этим вопросам посвящены фундаментальные исследования, результаты которых отражены вкандидатской диссертации «Проблема информативности логических процедур» (1981), монографии «Логика, мышление, информация» (1988), докторской диссертации «Логическое моделирование процессов мышления» (1990), нескольких статьях разных лет*.

С определенной долей условности можно сказать, что эти работы вписаны висследовательский вектор, существовавший наотечественном научном пространстве намомент публикации первой работы В.Н.Брюшинкина уже напротяжении нескольких десятилетий. Этот вектор принимал разные формы всередине ивпоследней четверти 20-го столетия. В.Н.Брюшинкин занимался исследованием ЛП (за исключением статьи 2010 г.) впериод излома традиций вих изучении, иполученные им результаты не только стали самостоятельным научным явлением того периода, не только послужили одним изсвидетельств смены парадигмы визучении ЛП, но инемало способствовали этой смене.

Брюшинкин В.Н. Принцип единства языка имышления ипроблема информативности логических процедур//Идеалы инормы научного исследования.Минск, 1981; Брюшинкин В.Н. О мерах приращения информации входе поиска логического вывода//Логика иоснования математики.Вильнюс, 1982; БрюшинкинВ.Н. Информативность логических процедур//Системные исследования. Ежегодник, 1984.М., 1984; БрюшинкинВ.Н. Системность логических процедур//Системные исследования. Ежегодник, 1986.М., 1987.С.184–198; Брю- шинкинВ. Н. Логика ипроцедуры поиска вывода//Логические исследования.2010.Вып.16.С.85–105.

195

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ЛОГИКО-КОГНИТИВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

В 1960-е гг. висследованиях ЛП вотечественной науке до-

минировала диалектика

(Б.М.Кедров, В.В.Давыдов идр.). Ее последователи рассматривали ЛП через призму дихотомии формальнологического идиалектического. Критикуя формальную трактовку познавательных процедур, диалектики подчеркивали эпистемическую ограниченность формально истолкованных ЛП: подобные процедуры лишь задают некоторые правила рас суждений, но не являются подлинными средствами познания как открытия нового**. В иерархии познавательных средств формальным процедурам отводилась низшая позиция: они рассматривались лишь как необходимый этап для осуществления содержательных диалектических

***

В 1970–80-е гг. диалектический подход кЛП уходил висторию не столько попричине смены идеологических ориентиров науки, сколько всилу углублявшейся дифференциации знания омышлении вцелом иего логических составляющих вчастности, атакже всвязи с развитием того, что сейчас называют computer science, ипостепенным распространением наотечественном научном пространстве исследований впроблемном поле символической логики. На освобождавшемся от влияния диалектической логики пространстве сформировалось несколько векторов исследования ЛП. Один изних —психолого-педагогический: логические операции иприемы мышления интенсивно исследовались сточки зрения особенностей их развития наразных этапах онтогенеза; подвергались экспериментальному изучению условия, способствующие раннему достижению компетентного уровня восвоении логических процедур (П.Я.Гальперин, Л.Ф.Обухова, Н.А.Подгорецкая, В.И.Решетников, др.)

****

. Второй—широкий эпистемологи-

ческий, вграницах которого ЛП рассматривались вконтексте

Диалектика илогика. Формы мышления/Под общ. ред. Б.М. Кедрова.М., 1962; ДавыдовВ.В. Виды обобщений вобучении.М, 1972.

Диалектика илогика. Формы мышления/Под общ. ред. Б.М. Кедрова.М., 1962.С. 44, 66–67.

***

Там же.С. 44.

****

Напр.: Подгорецкая Н. А. Изучение приемов логического мышления увзрослых.—М., 1980.

196

4.3. ЛОГИЧЕСКАЯ ПРОЦЕДУРА ВСУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНОЙ ПАРАДИГМЕ...

наиболее общих проблем познания (Д.П.Горский, В.Л.Кожара, др.)*. Третий—логический илогико-эпистемологический: вполе внимания исследователей находились отдельные логические процедуры, моделировавшиеся сиспользованием средств символической логики (работы А.П.Бойко, С.Ю.Маслова, С.В.Мейена иЮ.А.Шрейдера, др.)**. В работах этого периода напервый план вышла формальная сторона познавательных процедур—они описывались вкатегориях «алгоритм», «форма», «таксономическая процедура» ит.д.

***

. Наконец, еще один вектор—философии логики, врамках которого объектом стали формальные процедуры как способы познания (рассуждения). Ведущим ученым, работавшем вэтом направлении, был В.Н.Брюшинкин. В пространстве философии логики исследования ЛП В.Н.Брюшинкиным занимают, нанаш взгляд, особое место, внося значительный вклад вконцептуальнофилософское осмысление этого объекта.

Подход В.Н.Брюшинкина кизучению ЛП интегрирует эпистемологический взгляд наЛП как процессы познания, мышления, содной стороны, и, сдругой, логическую интерпретацию ЛП как систем операций, моделируемых средствами символической логики, ивстраивается врешение центральной проблемы философии логики. Предложенная В.Н.Брюшинкиным методология анализа ЛП задается несколькими утверждениями:

1. Центральная проблема любого философского исследования применительно кконкретной форме знания—соотношение этого знания сотражаемой реальностью. Отражаемая влогике

Горский Д. П. Обобщение ипознание.—М., 1985; Горский Д.П. Опреде- ление (логико-методологические проблемы).—М., 1974; Кожара В.Л. Функции классификаций//Теория классификаций ианализ данных. Ч. 1.—Новосибирск, 1982.

Бойко А.П. Логический анализ структуры классификации: дис… канд. филос. наук.—М., 1983; МасловС.Ю. Теория поиска вывода ивопросы психологии творчества//Семиотика иинформатика.1979.Вып.13.С.17–46; Мейен С.В., Шрейдер Ю.А. Методологические аспекты теории классификации//Вопросы философии.1976.№12.С.67–79.

***

Мейен С. В., Шрейдер Ю. А. Методологические аспекты теории классификации//Вопросы философии.1976.№12.С.69.

197

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ЛОГИКО-КОГНИТИВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

реальность—естественные содержательные рассуждения*. Знания оних кодифицируются вформализованных языках посредством ЛП. Поэтому центральная проблема философии логики—проблема соотношения формализованных ЛП иестественного мышления: присущи ли характеристики процессов естественного мышления логическим процедурам

2. Естественное мышление—«обычный «массовидный» процесс, данный нам вповседневном внутреннем опыте», спризнаками произвольности, наличия объекта, эвристичности, информативности, сочетания анализа исинтеза, включенности вкоммуникацию идр. Он осуществляется вформе естественных рассуждений—переходов от одних высказываний кдругим, порождающих некоторую структуру («дерево») высказываний

***

3. В логике идругих науках, занимающихся проблематикой ЛП (например, втеории ИИ), предложены два способа формализации рассуждений. Один изних—высказывательный (Д.Гильберт, Я.Лукасевич, Г.Фреге): рассуждение характеризуется как высказывание объектного языка, «свойства рассуждения описываются при помощи результатов, относящихся ксвойствам высказываний имножеств высказываний»

****

. Второй—процедурный (Дж.Нейман, В.М.Сергеев): рассуждение представляется как система процедур.

4. Высказывательный подход не релевантен особенностям естественных рассуждений ине может быть использован для их представления ирешения центральной проблемы философии логики. Признаки естественных рассуждений могут быть корректно представлены только средствами процедурного подхода, центральным понятием которого является понятие

*****

«ЛП»

Брюшинкин В.Н. Логика, мышление, информация.—Ленинград: ЛГУ,

1988.С9.

Там же.С. 10.

***

Там же.С. 13.

****

Там же.С. 21–23.

*****

Там же.С. 25–27.

198

4.3. ЛОГИЧЕСКАЯ ПРОЦЕДУРА ВСУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНОЙ ПАРАДИГМЕ...

В.Н.Брюшинкин впервом приближении характеризует ЛП как «последовательность действий, выполняемых всоответствии справилами преобразования выражений некоторого естественного или формализованного языка»*, авпоследствии, развивая анализ ЛП, определяет их как системы процедур, объектом которых являются логические отношения между высказываниями икоторые состоят издвух подсистем—вывода ипоиска вывода

ЛП, таким образом, выступает как инструмент моделирования и, тем самым, анализа естественных рассуждений. Полученный идеальный объект оказывается—вруках мастера—функциональным ресурсом, приложимым кмоделированию разнообразных мыслительных процессов, описанных впсихологии, например, Ж.Пиаже, С.Л.Рубинштейном.

Не углубляясь вдетали авторской концепции ЛП (это предмет отдельного исследования), подчеркнем ее значение. В работах В.Н.Брюшинкина проблема ЛП сформулирована иисследована вобщеметодологическом логико-философском ракурсе:

• во-первых, феномен ЛП приобрел целостное концептуаль-

ное оформление;

• во-вторых, ЛП, объективно имеющая прямое отношение клогике идолгое время существовавшая вне логико-философского пространства, наконец, обрела собственное место вграницах идля логической науки: она была увязана срешением центральной проблемы философии логики, приобретя тем самым статус понятия, конституирующего основания этой науки.

Нельзя сказать, что предложенная В.Н.Брюшинкиным концепция ЛП задала некоторое научное направление или стала общепринятым методологическим основанием дальнейших исследований ЛП. Как часто бывает, талантливые люди порождают множество весьма перспективных идей, но не имеют возможности развернуть их разработку висследовательские программы. Сосредоточение впоследние годы научного творчества напроблематике аргументации ислишком ранний уход изжизни не позволили В.Н.Брюшинкину построить широкую

Там же.С. 27.

Там же.С. 32.

199

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ЛОГИКО-КОГНИТИВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

программу исследования ЛП исформировать соответствующее направление его школы. Некоторый скромный вклад впродолжение намеченного вектора внес автор этого материала

Концептуальные проблемы теории ЛП:

полемизируя сВ.Н.Брюшинкиным

Концепция, разработанная В.Н.Брюшинкиным, предполагает понимание ЛП как двухуровневой системы: «Базисный уровень ее представляет собой субъект-объектную структуру, связанную действиями субъекта поисследованию логических отношений; науровне “внешних действий” (семантики исинтаксиса языка) эта структура проявляется как динамическое взаимодействие двух подсистем: вывода ипоиска вывода»**. В.Н.Брюшинкин врамках авторского замысла сосредоточил свои усилия наанализе «внешнего» уровня. ЛП уВ.Н.Брюшинкина—это идеальные объекты, инструмент ирезультат формализации некоторых параметров рассуждений, аименно—отношений между высказываниями

Предложенная В.Н.Брюшинкиным трактовка ЛП врамках формальной парадигмы порождает немаловажный вопрос: если навнешнем уровне ЛП—это процедуры поиска вывода спостроением «дерева» вывода итолько такой тип процедур, то каковы параметры процессов субъект-объектного уровня,

***

См., например: Сироткина Л. С. Типология процедур оперирования понятиями//Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Сер. Гуманитарные науки.2011.Вып.6.С.15–25; СироткинаЛ.С. Операции спонятиями: системные характеристики иисточники логических ошибок//Кантовский сборник. 2011.№4(38).С.66–74; Си- роткинаЛ.С. Логико-когнитивные структуры операций спонятиями: автореф. дис… канд. филос. наук. Калининград, 2012; СироткинаЛ.С. Эпистемологический статус логической процедуры: логическое vs когнитивное?//Вестник Томского государственного университета. Философия. Политология. Социология.2021.№60.С.15–24.

Брюшинкин В. Н., Ходикова Н. А. Теория поиска вывода. Происхождение ифилософские приложения: монография.—Калининград, 2012.

***

Брюшинкин В.Н. Логика, мышление, информация.—Ленинград: ЛГУ,

1988.С.29.

200

<<< < Предыдущая 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 1920 / 3920 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]