Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Рацио культуры и культура рацио памяти Владимира Никифоровича Брюшинкина. Коллективная монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89 / 399 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

2.1. ФЕНОМЕН ЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ...

неопределенность. В общеобразовательных учреждениях реали зуются практики поразвитию ЛК, отличающиеся выраженным разнообразием задач, объектов исредств педагогического воздействия, обусловленным весьма вольными интерпретациями феномена логического. В системе оценок индивидуальных достижений логическое занимает устойчивое место как вмассовом сознании*, так ивпрофессиональном мышлении**. Категория ЛК «дрейфует» понаучному иобразовательному пространствам, пространствам практической деятельности иповседневности, нигде не обретая «берегов обетованных» ввиде строго научного анализа соответствующего феномена как объекта внутри/меж/ трансдисциплинарного исследования. Антипсихологистски ориентированная логика, трепетно охраняющая свою чистоту от проникновения психологического, не готова принять ЛК «под свое крыло», апедагогика ипсихология не обладают достаточными научными средствами для анализа относящегося ксфере логического.

С другой стороны, исследование феномена ЛК, конструирование соответствующего понятия имеют и научное, ипрактическое значение ивесьма актуальны вконтексте современных тенденций развития научного знания инекоторых практик. К тенденциям, актуализирующим потребность ванализе ЛК, следует отнести, во-первых, те, которые задаются перспективами «прагматического поворота» философии ивозможностями изначением переориентации логики врамках психологистской парадигмы. Во-вторых—углубившуюся дифференциацию научного знания, отрицательным следствием которой вряде случаев является существенное сужение индивидуального научного горизонта, «замыкание» вузких рамках частных проблем, утрата видения

«Никакой логики» (сходное, вгендерном контексте, с«женской логикой»)—закрепившаяся вмассовом сознании исзавидной регулярностью воспроизводимая оценка поступков ирассуждений другого лица, не согласующихся синдивидуальными представлениями иценностями ее автора.

В наших исследованиях 100% респондентов-педагогов оценили как достаточный собственный уровень индивидуальной ЛК иуказали нанеобходимость ее развития уобучающихся.

ГЛАВА 2. ЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

целого, вграницах которого осуществляется поиск их решений. Разработка категории «ЛК», описание параметров ЛК научного мышления, научного исследования могло бы отчасти восполнить инструментарий научной рефлексии*. Следует также отметить значение ЛК всоциальных, политических, трудовых практиках, предъявляющих крациональности современного гражданина, специалиста интегральные требования, обусловленные высокой насыщенностью информационной среды, параметрами экономики знаний ивызванной ими острой необходимостью вперсональной информационной компетентности, основанной навладении как электронными, так и традиционными—общеинтеллектуальными—средствами эффективного взаимодействия синформацией.

Несмотря нанесомненную значимость разработки теории ЛК, состояние последней внауке сродни новорожденности: имя дано, асущность не обрела четких границ.

Состояние исследований ЛК

Существует некоторое множество научных контекстов (психолого-педагогических, логико-методологических), для которых феномен и/или понятие ЛК является или может являться одним изсредств их создания или одним изаспектов анализа. Их общая особенность—обращенность кнекоторым качествам мышления. В некоторых случаях эти качества эксплициются как ЛК (Галушко, Гусев, Ивлев, Лернер, Федоров, др.), культура мышления (Бочаров, Войшвилло, Салихов, Хуторской, др.), культура умственного труда (Махмутов, Поспеловы). В других—нет, однако, как представляется, вконтекстах имплицитно содержатся представления офеномене ЛК, выражающиеся:

• в противопоставлении логически нормированного (соответствующего законам логики) мышления мышлению, протекающему снарушением этих законов, или

• в актуализации самой идеи возможности (не)правильного, (не)логичного мышления, или

Это имеет особое значение вусловиях широкого вовлечения школьников вучебно-научные исследования, руководство которыми порой осуществляют лица, не владеющие навыками научно-исследовательской работы.

2.1. ФЕНОМЕН ЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ...

• в убеждении ввозможности совершенствования интеллек-

туальных навыков посредством изучения логики.

В обозначенном ракурсе можно, видимо, рассматривать целый ряд контекстов, созданных философской инаучной мыслью разных столетий*.

Идея организации мышления просматривается вдихотомии Дж.Локка: «Какими бы способностями он (человек—Л. С.) ни пользовался, его постоянно ведет разум стем светом, какой унего есть, хорошо или дурно направленным… Поэтому ввысшей степени важно, чтобы оразуме очень заботились, правильно направляли его впоисках знания ивсоставляемых им суждениях»**. Аналогичная мысль обнаруживает себя вболее радикальном противопоставлении «правильного» и«неправильного» ума—«первого, самого существенного различия, какое можно установить вумственных способностях людей»—влогике Пор-Рояля, авторам которой «повсюду встречались лишь неправильные умы, почти неспособные отличить истину от лжи», икоторые считали, вэтой связи, необходимым «развить данную нам способность суждения, довести ее до наивысшего доступного нам совершенства»

***

. Дихотомия правильного инеправильного (ошибочного) мышления принимается А.И.Введенским, характеризовавшим логику как «науку оправильности иошибочности мышления»

****

, иХ.Зигвартом, указывающим на потребность

в «такой дисциплине, которая научает избегать ошибок и спора, научает так совершать мышление, что возникающие отсюда суждения оказываются истинными»

*****

. Многие авторы указывали

Павлюкевич В. И. Эпистемологическая ценность логической культуры мышления//Национальная философия вглобальном мире: тезисы Первого белорусского философского конгресса. —Минск: Беларуская навука, 2017.С. 186.

Локк Дж. Опыт очеловеческом разумении. Сочинения в3-х т.: Т. I.—М.: Мысль, 1985.

***

Арно А., Николь П. Логика, или искусство мыслить.—М.: Наука,

1991.С. 7–8.

****

Введенский А. И. Логика как часть теории познания.—Петроград,

1917.С. 1.

*****

Зигварт Х. Логика. Т. 1. М.: Территория будущего, 2008.С. 32.

ГЛАВА 2. ЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

на возможность различных вариантов развертывания процесса мышления, отличающихся тем или иным отношением к логическому. Это имели в виду Дж. Ст. Милль, который определил значение логики как «великого преследователя темного и запутанного мышления»*; Г. П. Челпанов, утверждавший, что «стоит изучать законы правильного мышления и применять их в процессе мышления, чтобы можно было мыслить вполне правильно»**; Дж. Дьюи, подчеркивавший, что «процесс вывода заключений… может идти неправильно и нуждается поэтому в охранении и воспитании»

***

, а слово «логический» считавший «синонимом осторожного, основательного, не поддающегося обману мышления» в логике существованием заблуждений

****

; В. Минто, обосновывавший потребность

*****

Связь естественного мышления слогическим подчеркивают исовременные психологи, философы, логики. О подчинении мышления закономерностям, которые «исследуются диалектической логикой, формальной логикой, психологией мышления» пишет А.В.Брушлинский

******

. Присущность мышлению той или иной «степени логической иметодологической правильности» отмечает Ю.П.Ведин

*******

. Вопрос отом, «насколько обучение

логике помогает думать логически», формулирует А.С.Карпен-

********

ко

. Характеризуя предметную область логики как мысли-

тельную деятельность, отечественные логики подчеркивают,

Милль Дж. Ст. Система логики.—СПб.: Издание М.О. Вольфа,

1865.С. 238–239.

Челпанов Г. И. Учебник логики.—М.: Прогресс, 1994.С. 6–7.

***

Дьюи Дж. Педагогика ипсихология мышления.—М.: Совершенство,

1997.С. 27.

****

Там же.С. 60.

*****

Минто В. Дедуктивная ииндуктивная логика. СПб.: Питер,

1995.—С. 25.

******

Брушлинский А. В. Психология мышления ипроблемное обучение// Субъект: мышление, учение, воображение.— М.: Институт практической психологии, 1996.С. 35.

*******

Ведин Ю. П. Структура, истинность иправильность мышления.—Рига: издательство «Лиесма», 1979.С.8.

********

Карпенко А. С. Предмет логики всвете основных тенденций ее развития // Логические исследования. 2004. Т. 11. C. 149–171.

2.1. ФЕНОМЕН ЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ...

что последняя осуществляется всоответствии сопределенными принципами изаконами вформах понятий, суждений, теорий идр. наосновании некоторых методов иприемов, изучаемых логикой

В ХХ столетии психологическая наука выделила логические операции вструктуре мыслительной деятельности (Пиаже, Рубинштейн), экспериментально подтвердила возможность различных вариантов развертывания процесса мышления сточки зрения отношения клогическому (Брунер, Гринфилд, Пиаже, Обухова, Подгорецкая, Халперн, Холодная, др.). Представители педагогической науки стали активно оперировать понятиями «логическое мышление», «прием мышления», подчеркивая необходимость формирования «умений инавыков поприменению законов мышления» (Поспеловы, Талызина) иразрабатывая технологии развития логического мышления (Давыдов, Гальперин, Лернер, Халперн, Эльконин, др.).

В целом, состояние исследованности феномена иразработки понятия ЛК характеризуется рядом признаков:

• В разных областях знания обнаруживается научная мотивация кобращению кданному объекту/его признакам, обусловленная осознанием его/их значимости для организации продуктивной мыслительной деятельности.

• В науке обозначилось лишь одно множество объектов, ккоторым применяется характеристика «ЛК»—это множество объектов мыслительной природы (процесс мышления, мыслительные навыки, приемы мышления, др. аналогичные). ЛК при этом явно или неявно отождествляется сЛК мышления (далее—ЛКМ).

• Для ЛКМ не определился его научный статус вкачестве объекта внутри-, меж- или трансдисциплинарного исследования; не выявилась область знания, «ответственная» заисследование ЛКМ.

• Научная рефлексия направлена напризнаки феномена ЛК, но не конструирование понятия, что обусловлено, вероятно, содной стороны, доминированием практической значимости проблемы

Бочаров В. А., Войшвилло Е. К., Ивлев Ю. В. Предмет иструктура современной логики // Предмет иструктура общественных наук.—М.: Изд-во Московского университета, 1984.С. 100.

ГЛАВА 2. ЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

над теоретической, и, сдругой стороны, псевдоочевидностью содержательных иобъемных характеристик понятия ЛК.

• Понятие не разработано: содержание не определено, объем диффузен; термин используется эпизодически; не установлены отношения сосравнимыми понятиями.

Некоей традиции исследования данного объекта внауке пока не сложилось. При этом сам феномен ЛК (или те или иные его атрибуты) зачастую оказывается своеобразным «объектом поумолчанию», подразумевающимся вразноплановой проблематике, концентрирующим ее целевые, ценностные ориентиры, воспринимаемым как тривиальный ине осмысливаемым как исследовательская проблема*.

Однако значимость, придаваемая специалистами логической компоненте естественных мыслительных процессов, актуализация внаучной аналитике понятия ЛК, соотнесенность феномена спринципиально разными областями знания дают основания для выделения научной проблемы, постановки задач ее исследования, разработки методологии ипоиска решений.

Проблема конструирования понятия ЛК

Как подчеркивалось выше, практически во всех случаях обращения кфеномену ЛК она представляется как некоторая характеристика мышления ифактически рассматривается как ЛКМ. Возникает проблема, которая имеет значение для определения пространства исследования ЛК: вкаких логических отношениях находятся понятия ЛК иЛКМ—равнозначности или подчинения? Если понятия равнозначны, исследование будет носить логико-психологический характер; если понятие ЛКМ подчиняется категории ЛК—может расшириться до логикокультурологического.

Предварительные соображения, ориентированные нарешение обозначенной проблемы, связаны сее конкретизацией:

Обнаруживается незначительное число работ, вкоторых стой или иной степенью систематичности анализируются ЛК или ее атрибуты, например: Свинцов В.И. Логическая культура личности иобщество//Общественные науки исовременность.1993.№4.С.114–124.

2.1. ФЕНОМЕН ЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ...

• Существует ли, покрайней мере, один какой-либо объект

немыслительной природы, который может быть обозначен как ЛК?

• Имеются ли основания для анализа ЛК как надындивиду-

ального феномена?

В случае утвердительного ответа напервый вопрос необходимым будет признание неравнозначности понятий ЛК иЛКМ; навторой—выход заграницы исследования ЛК как феномена индивидуального сознания иконструирование соответствующих понятия ипроблематики. Приведем некоторые соображения.

Определение содержания(й) понятия(й) ЛК обусловливается возможностями интерпретации признаков «логический» и«являющийся культурой (относящийся ккультуре)», атакже связей между ними. Для наших целей существенно выделить следующие контексты: логический—обладающий признаками логического, или относящийся (имеющий отношение) клогическому; культура—либо как феномен общественной жизни, либо как «культурность»—признак какого-либо объекта. В этой связи могут быть образованы, покрайней мере, два понятия ЛК: ЛК как феномен культуры (ЛК1) иЛК как «культурность» (соответствие образцам, идеалам) всфере обращения слогическим (ЛК2).

Имеются ли основания для анализа ЛК как надындивидуального феномена, например, как феномена культуры? Если рассматривать культуру вшироком смысле—как характеристику конкретного общества, выраженную втипах иформах организации жизнедеятельности людей, всоздаваемых материальных идуховных ценностях,— то одним изее атрибутов будет «бытийность» логического вней всамых разных его ипостасях: формы истепень его «укорененности» вкультуре; национальное своеобразие, факторы иперспективы развития, взаимосвязи сне- или внелогическим, роль вэтой культуре, др.

Бытие логического выражается, вчастности, вместе ироли логической науки внауке иобразовании; вразвитии логического образования; возможно, втипе логики (по Э.Фромму), лежащем восновании ментальности народа, вбытующих вобщественном сознании представлениях ологическом идр. Все эти ииные объекты образуют неотъемлемую интегральную характеристику культуры вшироком смысле данного термина. Определяемая

ГЛАВА 2. ЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

уровнями иособенностями их развития, связями между ними, проявляющаяся наразных уровнях ивразных пластах культуры, она, очевидно, должна быть терминологически зафиксирована как логическая культура.

Возникает проблема: не является ли рассматриваемая вкультурологическом контексте ЛК неким искусственным образованием, представляющим собой «арифметическую сумму» несвязанных друг сдругом разнородных объектов. Существуют ли фактически связи между объектами, которые мы относим ксоставляющим ЛК как феномена культуры? Может ли быть выделен некоторый интегративный фактор, объединяющий их вединое целое?

В качестве такого фактора можно, видимо, рассматривать ценность логического как компонента культуры общества ииндивидуальной культуры личности. Ценностное отношение клогическому, представленное всамых разных формах наразных уровнях культуры, пронизывает общественное сознание, является значимым его компонентом.

Ценность для логической науки ее объекта не нуждается вкомментариях. Ценность логически состоятельного мышления для образования человека зафиксирована впсихолого-педагогической теории (Дьюи, Лернер, Махмутов, Талызина, Ушинский, Халперн, Хуторской, др.) иотражена впрактике образования вмногочисленных программах логической пропедевтики, развития критического мышления, вучебных изданиях для развития логического мышления. За исключением последних десятилетий, логика как учебная дисциплина неизменно была существенным компонентом образования вРоссии. Выраженное ценностное—негативное или позитивное—отношение клогике мышления, речи, действия прочно входит ивструктуру обыденного миропонимания россиян. Подчеркнем, что образ логического внепрофессиональном, азачастую ипрофессиональном сознании «многослоен»: содной стороны, как отмечает соссылкой наЗиновьева Пушкарский*, образ логики как кумулятивного компонента культуры негативен

Пушкарский А. Г. Об образе логики всовременном российском обществе//Русский логос: горизонты осмысления. Материалы международной философской конференции. Санкт-Петербург, 25–28 сент. 2017 г. В 2-х т. Т. 2.СПб.: «Интерсоцис»; Изд. РХГА, 2017.—С. 426.

2.1. ФЕНОМЕН ЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ...

не только для обывателя, но идля специалиста; сдругой стороны, образ логики как части обыденного уровня культуры, имеет положительные черты. Достаточно вспомнить некоторые устойчивые выражения русского языка иконтексты их употребления*, атакже своеобразную периодически возвращающуюся «моду» налогическую подготовку детей младшего возраста.

Российские методологические исследования подчеркивают глубокие взаимосвязи логической науки сдругими компонентами культуры. Как отмечает И.Н.Грифцова, напротяжении всей истории логика сохраняла «функцию органона, элемента культуры вшироком смысле слова»**. В эпоху античности влияние логики нажизнедеятельность общества было максимально выраженным, обнаруживалось наиболее выпукло. Сейчас, конечно, ее связи сдругими пластами культуры гораздо сложнее, но, будучи менее очевидными для неспециалистов, являются более значимыми. Г.В.Сорина дифференцирует логику как науку, являющуюся «и элементом, иинструментом развития культуры», икак «образец, эталон интеллектуальной деятельности», несколько раз вистории выполнявший функции логико-культурной доминанты

***

. А.Г.Пушкарский отмечает, что революционное развитие логики вХХв. сыграло заметную роль вразвитии математики, когнитивистики, компьютерной науки

****

. В ряде работ подчеркивается взаимовлияние логического образования иобраза логики, характерного для обыденного сознания втот или иной период времени

*****

. Г.Кэйхан,

Для высокой оценки мысли, действия даже вконтекстах, вкоторых категория «логично» неприменима: «логично», «железная логика».

Грифцова И.Н. Логика как теоретическая ипрактическая дисциплина. К вопросу осоотношении формальной инеформальной логики.М.: Эдиториал УРСС, 1998.—С. 5.

***

Сорина Г. В. Логико-культурная доминанта. (Очерки теории иистории психологизма иантипсихологизма вкультуре). —М.: Прометей,

1993.С. 25–26.

****

Пушкарский А. Г. Об образе логики всовременном российском обществе//Русский логос: горизонты осмысления. Материалы международной философской конференции. Санкт-Петербург, 25–28 сент. 2017 г. В 2-х т. Т. 2/СПб.: «Интерсоцис»; Изд. РХГА, 2017.—С. 425.

*****

Сироткина Л.С. Актуальные проблемы современного логического образования вРоссии//Национальная философия вглобальном мире.

ГЛАВА 2. ЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

объясняя появление неформальной логики возникновением вобществе потребности вдисциплине, содействующей формированию определенных навыков мышления*, фактически признает влияние общественного запроса, основанного наценностно-когнитивных представлениях ологике, наее развитие.

Все сказанное свидетельствует омногообразных связях между, содной стороны, различными компонентами ЛК, исдру гой—между этими компонентами ииными составляющими культуры идает основания для расширенной, посравнению собозначившейся внауке, интерпретации ЛК как феномена культуры общества.

Как видно, имеются основания для установления отношения неравнозначности между понятиями ЛК1 иЛК2: ЛК не следует трактовать исключительно как некоторую характеристику мышления. Полагаем, что такое расширение является продуктивным, поскольку, содной стороны, снимает ограничения, накладываемые относительно узкими рамками анализа феномена, относящегося ксфере индивидуального сознания, и, сдругой стороны, позволяет сделать более определенными иясными границы содержания, объема иотношений понятия ЛК как характеристики мыслительной деятельности (ЛКМ).

Таким образом, предварительные соображения позволяют утверждать наличие, покрайней мере, двух контекстов для исследования ЛК. Они задают две линии концептуальных отношений:

1) культура—ЛК, 2) мышление—культура мышления—ЛКМ.

ЛК как феномен культуры

ЛК1—это исторически сложившаяся национально/конфессионально/ территориально/др. специфичная, закрепившаяся вмассово воспроизводимых вобществе культурных кодах, институционально оформленная совокупность всех достижений

Материалы Первого белорусского философского конгресса (Республика Беларусь, г. Минск, 18–20 октября 2017 года). Доклады. Минск: Право иэкономика, 2018.—С. 276.

См.: Kahane H. Logic and Contemporary Rhetoric.—Belmont, Calif.: Wad- sworth, 1971.

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89 / 399 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]