Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Рацио культуры и культура рацио памяти Владимира Никифоровича Брюшинкина. Коллективная монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 34 / 394 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

1.2. В. Н. БРЮШИНКИН ИЖИЗНЕННЫЙ МИР...

известен великолепный учебник логики В.Н.Брюшинкина, заподготовкой которого стоит многолетний опыт, мастерство преподавателя иглубокая научная основа. Сам В.Н.Брюшинкин не раз говорил, что втекстах учебников логики втой или иной степени всегда просматривается собственный философский взгляд автора насуть, структуру изначение логики. Вот ивего собственном учебнике такая научно-мировоззренческая составляющая присутствует. Можно выделить два важнейших ее компонента. Это, во-первых, системный взгляд надисциплины логического цикла, внутреннюю связь, конвергентность логических наук. Этот взгляд реализовался вразработанной В.Н.Брюшинкиным стратегии преподавания дисциплин «Логика», «История логики», «Теория аргументации», «Риторика», что способствовало развитию критического мышления устудентов (см. обэтом подробнее п.1.4 данной монографии). Учебник логики В.Н.Брюшинкина содержит части, представленные в форме диалога автора состудентами. А эти элементы диалога говорят нам ологике как практической, дискурсивной дисциплине. Логика всистеме В.Н.Брюшинкина сопряжена саргументативными, риторическими практиками, хотя имеет собственную четко очерченную сферу ответственности заформальную сторону мышления. И курс логики В.Н.Брюшинкина показывает, что теоретические знания ирешение задач вобласти формальной логики становятся необходимой пропедевтикой успешных аргументативных ириторических усилий влюбой сфере деятельности, вработе критического мышления.

Вторая важная авторская философская идея учебника, выходящая зарамки стандартного курса логики, связана спонятием ологической культуре иозначимости логики всистеме культуры. Причем эта идея стала тем отчасти «неявным знанием», которое В.Н.Брюшинкин воспринял от своих учителей. Близкий друг исокурсница В.Н.Брюшинкина Г.В.Сорина отмечает преданность их учителей-шестидесятников логике, убежденность вее особой роли вкультуре*. Определение логической культуре В.Н.Брюшинкин дает такое: «Логическая культура—система навыков мышления, позволяющая выражать имеющиеся мысли вясной иотчетливой

См.: Сорина Г. В. Логика. Логики. Судьба.—Философские поколения.С. 555.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. В. Н. БРЮШИНКИН И РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФСКОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

форме иприобретать новые мысли наоснове одной только этой формы»*. Логическая культура—это то, что неизменно формируется путем изучения логики, входит вкругозор личности, определяет качество мышления человека ипомогает ему вжизни быть хорошим гражданином, достойным членом общества. Потому что логическую культуру В.Н.Брюшинкин связывал свыработкой способности крациональному мышлению идействию вобществе. Логика развивает внас формальное мышление и, следовательно, склонность кформальному поведению, т.е. способность мыслить, азатем действовать всоответствии сзаранее заданными правилами, осмысленно иответственно относиться кправилам. В.Н.Брюшинкин пишет отом, что «в современном обществе начали разрушаться традиционные механизмы передачи образцов поведения, вособенности формального, поскольку формальное поведение не стимулируется непосредственным интересом. Поэтому вотсутствие традиционных способов передачи они разрушаются особенно легко. В современном мире формальное поведение более не распространяется автоматически. Однако мы видели, что оно вобществе, безусловно, желательно»**. Поэтому всовременном мире важную роль играет дисциплинированность мышления, которую обеспечивает логика. Эта идея оформирующей роли логики ифилософии встановлении рациональности мышления идействия вылилась впоследствии вбольшой проект федеральной целевой программы «Научные инаучнопедагогические кадры инновационной России» под названием «Концепция роста рациональности мышления идеятельности всовременном российском обществе наоснове достижений западноевропейской ироссийской науки» (2009–2013). Впроекте были задействованы практически все сотрудники кафедры, молодые ученые, было сделано много публикаций, вкоторых для раскрытия этой темы каждый мог применить материалы своих собственных наработок вобщем деле исследования проблемы рациональности. В дальнейшем понятие логической культуры исследовалось калининградскими философами врамках проекта

Брюшинкин В. Н. Логика. Учебник.—М.: Гардарики, 2001. С. 33.

Там же.С. 17.

1.2. В. Н. БРЮШИНКИН ИЖИЗНЕННЫЙ МИР...

«Логическая культура вРоссии: прошлое исовременность» в2017–2019 гг. Рассмотрению феномена логической культуры посвящена Глава 2 данной монографии.

Логическое кантоведение

Это особая область исследования, основателем, идеологом которой вКалининграде можно считать В.Н.Брюшинкина. В мемориальном 40-м выпуске 2012 года редакция кантовского сборника отмечает: «Его собственные работы пофилософии илогике Канта отличались ясностью иточностью анализа, непременно содержали какую-либо новую “изюминку” висследовательском подходе… Кант не был для него музейной фигурой, он воспринимал его как живое явление всовременной философии, соглашался сним, развивал его идеи испорил сним»* (Илл. 30). Труды В.Н.Брюшинкина пологическому кантоведению составляют обширный список**. Институализацией этого направления научных исследований стало появление очень значимых для

От редколлегии//Кантовский сборник.2012.№2(40).С. 6.

См.: Брюшинкин В. Н. Парадигмы Канта: логическая форма//Кантовский сборник.1985.№1(10).С.30–40; БрюшинкинВ.Н. Кант исиллогистика. Некоторые размышления поповоду «Ложного мудрствования вчетырех фигурах силлогизма»//Кантовский сборник.1986.№1(11). С.29–38; БрюшинкинB.Н. «Критика чистого разума» испособы построения интеллектуальных систем//Кантовский сборник.1989.№1(14).С.72– 81; БрюшинкинВ.Н. Кант и«искусственный интеллект»: модели мира//Кантовский сборник.1990.№1(15).С.80–89; БрюшинкинB.Н. Кант и«искусственный интеллект»: трансцендентальный анализ моделей мира//Кантовский сборник.1991.№1(16).С.84–89; БрюшинкинВ.Н. В.А.Смирнов илогическое кантоведение вКалининграде//Логическое кантоведение-4. Труды международного семинара.—Калининград,

1998.С.10–15; Bryuschinkin W. Kant, Frege and the Problem of Psychologism//KantStudien.1999.№90.S.59–74.; БрюшинкинВ.Н. Метапсихологизм Канта//Кантовский сборник.2004.№1(24).С.65–73; БрюшинкинВ.Н. Взаимодействие формальной итрансцендентальной логики//Кантовский сборник.2006.№1(26).С.148–167; БрюшинкинВ.Н. Антропологические измерения логики//Вестник Российского государственного университета им.И.Канта.2006.№6.С.6–11; БрюшинкинВ.Н. О логических ошибках вкантовской таблице суждений//Кантовский сборник.2008.№2(28).С.7–2

ГЛАВА ПЕРВАЯ. В. Н. БРЮШИНКИН И РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФСКОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

логико-философской жизни России светлогорских семинаров по«логическому кантоведению», инициаторами которых были сам В.Н.Брюшинкин и В.А.Смирнов. Впубликации, посвященной памяти В.А.Смирнова, калининградский философ отмечал следующее: «В.А.Смирнов сам стоял уистоков этого начинания, но всегда опасался, что организуемая вКалининграде традиция сочетания логических иисторико-философских исследований пойдет всторону от логики… родившееся вКалининграде в1987 г. направление логических иисторико-философских исследований нашло признание состороны одного изсамых строгих наших логических авторитетов»*.

А далее эти семинары получили продолжение как важная площадка для научного общения в2006 г., когда состоялся первый семинар «Модели рассуждений», который все стали считать продолжением логического кантоведения, регулярно проводившегося вКалининграде/Светлогорске с1987 г. Отметим некоторые важнейшие идеи кантоведческих исследований В.Н.Брюшинкина.

Во-первых, это обоснование значения логики для Кантовой системы ипрояснение вопроса осоотношении формальной итрасцендентальной логики. В статье «Кант исиллогистика. Некоторые размышления поповоду «Ложного мудрствования вчетырех фигурах силлогизма» В.Н.Брюшинкин сформулировал тезис: «Содержание ряда центральных идей трансцендентальной философии обусловлено Кантовой интерпретацией формальной (общей) логики и, вчастности, силлогистики»**. Как было показано В.Н.Брюшинкиным, предпочтение Кантом принципа Nota notae (признак признака) всиллогистике («Ложном мудрствовании...») демонстрирует приоритет интенсиональных соображений винтерпретации им понятий исуждений, что,

2; БрюшинкинВ.Н. Логика Канта иметафизика Стросона//Кантовский сборник.2011.№3(37).С.7–17.

Брюшинкин В.Н. В. А. Смирнов илогическое кантоведение вКалининграде.С. 10–15.

Брюшинкин В.Н. Кант исиллогистика. Некоторые размышления поповоду «Ложного мудрствования вчетырех фигурах силлогизма»//Кантовский сборник.1986.№1(11).С.30.

1.2. В. Н. БРЮШИНКИН ИЖИЗНЕННЫЙ МИР...

всвою очередь, сказывается наразличении им аналитических исинтетических суждений*. Различение же аналитических исинтетических суждений, как известно, является основополагающим для гносеологии Канта. Относительно трансцендентальной логики В.Н.Брюшинкин отстаивает мысль отом, что этот раздел логики не позволяет порождать суждения, которые не могут быть интерпретированы втерминах возможного опыта, т.е. трансцендентальная логика накладывает ограничения навыводы общей логики.

Во-вторых—это обоснование метапсихологизма Канта, т.е. ответ навопрос освязи логики сестественным мышлением вконцепции Канта. В.Н.Брюшинкин показал, что Кант, имея ввиду нормативность логики, ее предписывающую роль, тем не менее не сводил логические нормы кфактам мышления, как это делают психологисты. Логические нормы имеют неэмпирическое, непсихологическое происхождение, они проистекают изанализа идей разума. Он показывал, что кантовская концепция пустоты логических форм только подтверждает невозможность его причисления кнаивным психологистам. Адальше В.Н.Брюшинкин нашел вконцепции Канта параллели ссобственной программой метапсихологизма, проведя аналогии между Кантовой схемой работы трансцендентального субъекта исовременной теорией поиска вывода. В.Н.Брюшинкин пришел кзаключению, что «Кант относит клогическому применению разума решение задачи поиска вывода, т.е. фактически расширяет понятие логической процедуры так, чтобы включить внего не только логические формы понятий, суждений иумозаключений (выводов), но ипроцедуры поиска вывода…»**, что говорит отом, что Кант делает выводы оработе разума, опираясь наанализ логических процедур поиска вывода.

Кроме указанного выше вкантоведческих работах профессора В.Н.Брюшинкина для последователей оказались важны содержательные аспекты решения таких сложных проблем, как статус логики всистеме Канта, проблема соотношения

См. там же.С. 35.

Брюшинкин В. Н. Метапсихологизм Канта // Кантовский сборник.2004.№1(24).С.72.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. В. Н. БРЮШИНКИН И РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФСКОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

формальной итрансцендентальной логики. Но важен был исам стиль исследования В.Н.Брюшинкина, неизменно ясный, методологичный. И если требовалось разъяснить какие-либо «трудные проблемы Канта», то статьи В.Н.Брюшинкина оказывались наэтом пути наилучшим подспорьем. В связи сэтим опять перед нами возникает образ гатей, правда, трудно назвать систему Канта «болотом». Скорее это неисчерпаемая бездна знания, космос, восвоении которого нужно иметь хорошие ориентиры, оптику исредства передвижения.

Важная исследовательская установка, которая сформировалась в Калининграде благодаря логическому кантоведению В.Н. Брюшинкина— наилучшим образом понять Канта, осовременить Канта, показать значимость его идей для науки и, конечно, эффективность вэтих исследованиях логикоаргументативного аппарата. Кэтим исследованиям подключались ученики В.Н.Брюшинкина, ав2009–2011гг. осуществлялся проект РФФИ «Логика И.Канта: реконструкция исовременное значение». Были защищены диссертации, вкоторых применялись средства системной модели аргументации канализу текстов Канта.

Теория аргументации как методология (системная

модель аргументации), критическое мышление

Разработке собственной концепции аргументации иее применению как методологии анализа текстов В.Н.Брюшинкин посвятил обширный корпус работ*. Не вдаваясь вподробности

Вот лишь некоторые изних: Брюшинкин В. Н. Системная модель аргумента ции//Трансцендентальная антропология илогика. Труды международного семинара «Антропология ссовременной точки зрения» иVIII Кантовских чтений.—Калининград, 2000.С.137–160; БрюшинкинВ.Н. Сравнительное исследование западноевропейской ирусской философии методами теории аргументации напримере текстов И.Канта иВ.Соловьева//Материалы ксравнительному изучению западноевропейской ирусской философии: Кант, Ницше, Соловьев.—Калининград, 2002.С.7–33; БрюшинкинВ.Н. Критическое мышление иаргументация//Критическое мышление, логика, аргументация/Под ред. В.Н.Брюшинкина иВ.И.Маркина.—Калининград: Изд-во КГУ, 2003.С.29–34; БрюшинкинВ.Н. Системная модель аргументации как основа методологии компаративистских исследований//Модели мира.

1.2. В. Н. БРЮШИНКИН ИЖИЗНЕННЫЙ МИР...

концепции, отметим, что для сообщества калининградских философов системная модель аргументации (СМА) стала визитной карточкой всех изысканий, студенты изучали эту систему иприменяли напрактике. Все знали, что есть логическая, когнитивная ириторическая составляющие аргументации и, соответственно, средства их построения. И, конечно же, всегда ивсе снетерпением ждали программных выступлений профессора В.Н.Брюшинкина наконференциях. Эффективность этой модели была апробирована учениками калининградского логика взащищенных диссертациях, были имногие научные проекты.

Но всвязи стеорий аргументации нам хотелось бы заострить внимание наодном аспекте, значимом внашем сегодняшнем жизненном мире. Это критическое мышление. Его В.Н.Брюшинкин понимал так: «Критическое мышление—последовательность умственных действий, направленных напроверку высказываний

Исследования пологике, аргументации иистории философии. Сборник научных статей.—Калининград, 2004.С.66–86; БрюшинкинВ.Н. Обобщенная системная модель аргументации//Аргументация иинтерпретации. Исследования пологике, истории философии исоциальной философии. Сборник научных статей.—Калининград, 2006.С.9–17; БрюшинкинВ.Н. Аргументация, коммуникация, рациональность//Вестник Российского государственного университета им.И.Канта.2008.№6.С.5–11; БрюшинкинВ.Н. Аргументорика: исходная абстракция иметодология//Модели рассуждений–2: аргументация ирациональность: Сб. науч. ст.—Калининград: Изд-во РГУ им.И.Канта, 2008.С.7–19; БрюшинкинВ.Н. Системная модель аргументации для фрагмента философского текста//Рацио. ru.2009.№1.С.43–62; БрюшинкинВ.Н. Аксиология аргументации//Оценки иценности всовременном научном познании. Сб. научных трудов / Под ред. С.С.Ваулиной, В.И.Грешных.—Калининград, 2009. С.5–14; БрюшинкинВ.Н. Когнитивный подход каргументации//Модели рассуждений–3: когнитивный подход.—Калининград: Изд-во РГУ им.И.Канта, 2010.С.9–27; БрюшинкинВ.Н. О двоякой роли риторики всистемной модели аргументации//Рацио.ru.2010.№3.С. 3–14; БрюшинкинВ.Н. Достоинства инедостатки логического подхода кмоделированию аргументации//Вестник Российского гос. университета им.И.Канта.2010.№12.С.96–105, 146; БрюшинкинВ. Н. Когнитивные карты наборов аргументов// Модели рассуждений–4: аргументация ириторика.—Калининград: Изд-во БФУ им.И.Канта, 2011.С.161–181; БрюшинкинВ.Н. Аргументация: общество исообщество//Рацио. ru.2012.№ 7.С. 4–19.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. В. Н. БРЮШИНКИН И РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФСКОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

или систем высказываний сцелью выяснения их несоответствия принимаемым фактам, нормам иценностям»*. В наши дни актуализировалась проблема преподавания критического мышления. А ведь разработка проблемы критического мышления была проведена В.Н.Брюшинкиным иуспешно реализовывалась врамках преподавания ряда учебных дисциплин: логики, аргументации, методологии анализа философских текстов, риторики, т.е. системно. Ценно также то, что В.Н.Брюшинкин связывал критическое мышление скритической философской традицией, для него такой тип мышления неотрывен от философии иот логики, потому что эти системы знания дают средства иинструменты для эффективной работы критического мышления натеоретическом уровне (подробнее обэтом вп. 1.4 данной главы).

Культурологическая проблематика,

проблема идентичности

Самые знаковые идеи этого направления творчества В.Н.Брюшинкина—это, конечно, его мудрые открытия вобласти феноменологии русской души илогики русской жизни**. Выше мы

Брюшинкин В. Н. Критическое мышление иаргументация//Критическое мышление, логика, аргументация/Под ред. В.Н.Брюшинкина иВ.И.Маркина.—Калининград: Изд-во КГУ, 2003. С.30.

Вот некоторые публикации В. Н. Брюшинкина поэтому направлению работы: БрюшинкинB.Н. Культурологические основания правовых теорий И.Канта иВ.Соловьева//Кантовский сборник.1993.№1(17).С.116–128; БрюшинкинВ.Н. Русская жизнь идемократия: фрагменты феноменологии русской души//Демократия вРоссии иЕвропе: философское измерение.— Калининград, 2003.С.32–50; Брюшинкин В. Н. К методологии анализа понятия идентичности//Идентичность вконтексте глобализации: Европа, Россия, США. Сб. научных трудов.—Калининград, 2003. С.11–18; БрюшинкинВ.Н. Феноменология русской души// Вопросы философии.2005.№1.С.29–39; БрюшинкинВ.Н. Логика врусской жиз- ни//Философские науки.2009.№4.С.62–74; БрюшинкинВ.Н. Особенности исследования идентичности//Ценности исмыслы.2010.№5(8).С.84–93; БрюшинкинВ.Н., АндрейчукН.В., МазурЮ.Ю. Русские вЛитве: проблема социокультурной идентичности//Слово.ру: Балтийский акцент.2011.№3–4.С.60–74; БрюшинкинВ.Н. Особенности исследования идентичности//Субъективность иидентичность: коллект.

1.2. В. Н. БРЮШИНКИН ИЖИЗНЕННЫЙ МИР...

уже обратились кбазовой метафоре этих текстов—культуре как гатям над болотом бытия. Здесь же хочется вспомнить еще одну идею. Размышляя орусской душе, В.Н.Брюшинкин обращает наше внимание напонятие восполнения уВладимира Соловьева, одного изсвоих любимых философов. Он реконструировал определение этого понятия так: «Восполнение—это отношение между субъектами, вытекающее изпринципиальной неполноты их бытия истремления ксовершенству исостоящее вобъединении различных субъектов вединое существо без потери их индивидуальности»*. Втакой онтологии культуры свойства целого конструируются исходя изотношений между личностями исовокупностями личностей. Именно такая картина реальности казалась В.Н.Брюшинкину перспективной для русской жизни. Он связывал ее свозможностью изменений клучшему вобществе. Втакой системе культуры не утрачивается автономия личности, но при этом реализуется имманентная для русской жизни потребность внеразрывной деятельной связи личности сдругими людьми.

В.Н.Брюшинкин был необычайно успешным имудрым организатором образования инауки, коллективной работы. Его стиль руководства, как нам кажется, основывался именно наэтой идее восполнения. Каждому коллеге находилось такое занятие, вкотором он мог проявить лучшие свои человеческие качества, включаясь вцелое общего дела. Эта незримая взаимосвязь восполнения поддерживала мир калининградских философов ипосле ухода изжизни В.Н.Брюшинкина, поскольку мы получали иполучаем поддержку друзей иединомышленников. Профессор И. Н. Грифцова, заведующая кафедрой философии Института социально-гуманитарного образования МПГУ, многие годы выступала председателем государственной аттестационной комиссии (Илл. 24, 25), научным консультантом аспирантов вКалининграде, атакже, как заместитель председателя диссертационного совета МПГУ, направляла калининградских философов вделе подготовки кзащите диссертации.

монография/Отв. ред. А.В.Михайловский.—М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012.С.261–272.

Брюшинкин В.Н. Феноменология русской души// Вопросы философии.2005.№1.С.35.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. В. Н. БРЮШИНКИН И РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФСКОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

В.Н.Брюшинкин любил приводить собственный афоризм, парцелляцию: «Времени нет. Вобоих смыслах». В действительности он был поразительно энергичным, деятельным, удивительно много успевал, много ездил, всегда был занят делом. Но В.Н.Брюшинкин всегда находил время для каждого человека, который нуждался вего помощи исовете. Он никогда не тяготился организационной работой. И его мудрость, общительность, практицизм, свобода мысли иотзывчивость стали созидательными силами для жизненного мира калининградских философов. Поэтому, как любил говорить наш учитель, успех нашего безнадежного дела был обеспечен.

В.С. Попова, В.А. Чалый

1.3. Педагог. Педагогические инновации В. Н. Брюшинкина

Прошло двенадцать лет стех пор, как В.Н.Брюшинкин ушел изжизни. Тем не менее, все эти годы он присутствовал и, полагаю, будет присутствовать идальше вжизни профессионального философского сообщества, вжизни родных, друзей, коллег, учеников. Регулярно проводятся конференции его памяти, вкругу близких его вспоминают как важного вжизни других людей имудрого человека. Когда говорят оВ.Н.Брюшинкине напрофессиональном уровне, то обсуждают, впервую очередь, его теоретические идеи: метапсихологизма, системной модели аргументации, логического кантоведения, компаративистики имногие другие. В этих обсуждениях незримо присутствуют ивопросы его педагогической деятельности, его вклада вразвитие учеников. Вто же время важно помнить, что «нет профессора без ученика», любая теоретическая проблема рассматривается профессором сквозь призму того, как это преподавать, как передать ученикам. История знает множество примеров «педагогической нагруженности теоретических размышлений». Достаточно сказать, что обэтом думали напротяжении многих веков ичто «педагогическая нагруженность теоретических размышлений» нашла

<<< < Предыдущая 1 2 34 / 394 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]