Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Рацио культуры и культура рацио памяти Владимира Никифоровича Брюшинкина. Коллективная монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 910 / 3910 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

2.1. ФЕНОМЕН ЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ...

общества вобласти логического. Выделение характеристик ЛК1 представляет отдельную научную проблему, но некоторые предварительные замечания относительно ее составляющих уже можно сделать.

Уровень

Составляющие ЛК1

культуры

Специализированный кумулятивный

Специализированный трансляционный

Наука, исследующая те или иные аспекты логического: собственно логическая наука как социальный институт: соответствующие научные учреждения; научные идеи, теории, гипотезы, пр.; средства, вт.ч. средства (включая искусственные языки) выражения, распространения ирефлексии ее достижений, места ироли отечественной логической науки намировом научном пространстве, места ироли вразвитии научного нелогического знания; нелогическая наука, исследующая те или иные аспекты логического (психология, нейронаука, когнитивная наука, пр.). Средства перехода скумулятивного натрансляционный уровень: прикладные психологические ипедагогические теории (в частности, методика преподавания логики, методика развития логического мышления ит.п.)

Не- или институционализированное не- или формальное логическое образование: образовательные учреждения, осуществляющие профильную инепрофильную логическую подготовку, программы основного идополнительного логического образования, специальные инеспециальные образовательные средства, включая издания, ориентированные наразвитие логической компетентности; профессиональный

ГЛАВА 2. ЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

педагогический опыт исредства его фиксации ираспространения (в частности, публикации). Логические компоненты нелогического образования, их роль иместо вобразовательных программах исредствах обучения; логические средства представления информации впрофессиональной педагогической деятельности, стереотипы иошибки логического мышления преподавателей.

Обыденный

Устоявшиеся вкультуре способы горизонтальной ивертикальной (межпоколенной) трансляции логических структур, норм, вт.ч. исторически сложившиеся языковые коды, фиксирующие логические объекты иотношения, представленность логического вписьменных ненаучных источниках (например, художественной литературе), место логического впубличном дискурсе (политическом, общественном ипр.), других интеллектуальных практиках. Сложившийся вобщественном сознании образ логического—представления ологике, логическом образовании, логических характеристиках рассуждения, мышления, связях логического иматематического, логики иматематики ит.п.: его структура, специфические черты, трансформации, влияние наобразование, др.; ценность логики, логичности, их типизированные оценки, место виерархии ценностей воспитания; интерес клогическим аспектам объектов культуры, деятельности. Доминирующий вотдельных общественных группах или обществе вцелом тип самооценки логических аспектов интеллектуальной деятельности. Общественный запрос налогическое образование.

2.1. ФЕНОМЕН ЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ...

ЛК как атрибут деятельности

ЛК2 обычно интерпретируется как совокупность некоторых навыков мышления, обеспечивающих получение результата интеллектуальной деятельности сопределенными параметрами*. Можно ли признать названные признаки содержанием понятия ЛК2? Думается, что нельзя.

Во-первых, навык—это сокращенное автоматизированное, часто неосознаваемое действие. Не все логические процедуры принципиально «доводимы» до уровня навыка. Невозможно, например, вавтоматизированном режиме построить классификацию и, тем более, осуществить это действие всоответствии слогическими нормами. Логическая культура обнаруживает себя, среди прочего, ввыявлении иквалификации ошибок рассуждения—действии, еще более сложно сворачиваемом иавтоматизируемом, чем проверка текста наналичие правописных ииных погрешностей. Кроме того, культура, вкаком бы интерпретационном контексте она не рассматривалась, едва ли сводима коперациональным аспектам деятельности.

Во-вторых, следует ли считать ЛК2 определенной только намножестве объектов мыслительной природы? Имеются ли какие-либо иные объекты, которым может быть присуща характеристика ЛК, ведь признаки логического, «культурности» приписываются речи, общению, рассуждению или его отдельным компонентам, научному исследованию, наконец, практическим действиям иповедению? Очевидно, что названные признаки одновременно могут быть присущи тем объектам, которые характеризуются: содной стороны, активностью субъекта**, соответствием некоторым нормам (культурность); сдругой стороны, какими-то свойствами

Пушкарский А. Г. Об образе логики всовременном российском обществе//Русский логос: горизонты осмысления. Материалы международной философской конференции. Санкт-Петербург, 25–28 сент. 2017 г. В 2-х т.Т. 2.—СПб.: «Интерсоцис»; Изд. РХГА, 2017.С. 424.

Результаты ментальной активности субъекта едва ли можно характеризовать как «логически культурные»: вданном случае мы получим пустые абстракции сродни «доброте гуманитарного груза».

ГЛАВА 2. ЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

логического (связью спроцессом мышления, последовательностью, правильностью, др.).

Учитывая вышеприведенные соображения, можно утверждать, что традиционная трактовка искажает сущность ЛК2. В связи сэтим определим ЛК2 через следующую совокупность свойств:

1) это характеристика тех форм активности субъекта, которые основываются напроцедурах вербального мышления, корганизации иосуществлению которых применимы параметры логичности;

2) это такой атрибут процесса, который выражается всоответствии нормативным образцам, имеющим ценность всоответствующей культуре (культурная составляющая);

3) это характеристика, отражающая следование логическим нормам ивыражающая присущность процессу тех атрибутов, которые этим следованием определяются (последовательность, обоснованность, непротиворечивость—логическая составляющая).

Область определения ЛК2, может быть установлена посред-

ством процедур:

• выделения множества объектов, ккоторым применим признак «культура» взначении «культурность» (например, культура поведения, общения, речи, администрирования, отдыха, ит.д.),

• ограничения полученного множества до класса процессов, вструктуры которых входят процедуры вербального мышления.

ЛК2, таким образом, может быть определена намножестве процессов самого словесно-логического мышления (ЛКМ), речи (ЛК речи), речевого общения (например, ЛК диалога), различных интеллектуальных форм человеческой деятельности (исследования, планирования, управления, др.).

Следует ли различать ЛКМ иЛКР, ведь ЛКМ присуща только вербальному мышлению иобнаруживает себя исключительно при выражении процесса ирезультата мышления средствами языка? Приведем некоторые общие соображения. Во-первых, сами «субстраты» признака ЛК—мышление иречь—процессы непосредственно связанные, однако не идентичные, что тем

2.1. ФЕНОМЕН ЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ...

более верно вотношении мыслительной иречевой деятельностей*. Во-вторых, ЛКМ реализуется, вчастности, во внутренней или внешней речи «для себя», не обязательно ориентированной нанекоего адресата. Включение отличного от субъекта речи адресата вречевую деятельность субъекта существенно транс формирует последнюю, порождая ее новые качества. При этом ЛКМ непосредственно связана стеми аспектами коммуникативной функции речи, которые выполняют когнитивную функцию выражения процесса ирезультата мыслительной активности субъекта. Однако эта функция речи вцелом определяется не только названными факторами, но ирядом других (например, владением языковыми средствами, учетом особенностей адресата коммуникации, спецификой используемого канала передачи информации, характером обратной связи ипр.). В третьих, соотнесенность ЛКМ иЛКР определяется особенностями самого используемого для выражения мысли языка. Вслучае искусственных языков, обеспечивающих полное соответствие языковой формы особенностям мысли иисключающих различные интерпретации терминов разными субъектами взаимодействия, ЛКР, видимо, эквивалентна ЛКМ.

Таким образом, ЛКР, очевидно, должна рассматриваться как зависимая, покрайней мере, от двух переменных: ЛКМ иособенностей речевой ситуации, определяемой, вчастности, особенностями используемого языка.

Таким образом, есть основания рассматривать ЛКМ иЛКР как зависимые, но не идентичные объекты. Отношения между ними, вероятно, таковы, что:

• уровень ЛКМ влияет науровень ЛКР,

• зависимость ЛКР от ЛКМ не имеет прямого характера:

при низком уровне ЛКМ ЛКР не может быть высокой; высокий уровень ЛКМ не обусловливает аналогичный показатель ЛКР.

В целом, очевидно, имеет смысл дифференциация понятий ЛКМ иЛК прочих процессов, основанных напроцедурах вербального мышления . Будем рассматривать:

См., например: Леонтьев А. А. Основы психолингвистики.—М.: Смысл, Изд. центр «Академия», 1999; ЛеонтьевА.А. Психолингвистические единицы ипорождение речевого высказывания.—М.: Красанд, 2010.

ГЛАВА 2. ЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

• ЛКМ как системное свойство мыслительной деятельности, обеспечивающее ее направленность наполучение результата, соответствующего законам/нормам логики, иего достижение;

• ЛК речи (ЛКР) как свойство речевой деятельности, адекватно выражающей ЛКМ языковыми средствами;

• ЛК прочих деятельностей—как системное свойство тех видов активности человека, вкоторых ЛКМ их субъектов, отраженная вЛКР, обусловливает ясность, последовательность, непротиворечивость, обоснованность, контекстуальность (обусловленность протофактами ипрогнозируемыми постфактами) составляющих их интеллектуальных и/или практических процедур.

Структура ЛКМ

Структура ЛКМ, всвою очередь, очевидно, обусловливается макроструктурой процесса мышления, вкоторой выделяются процессуальный, содержательный иличностный компоненты—характеристики ЛКМ следует соотносить сназванными сторонами процесса мышления.

Стороны процесса мышления, признаки ЛКМ

Содержательная: присущность содержательным конструктам логических признаков

Характеристики ЛКМ

Оперирование логическими формами мысли всистеме их признаков (а не нелогическими конструктами), определенность содержательных единиц рассуждения (выполнение требований закона тождества), неложность высказываний, используемых для построения рассуждений (за исключением специальных задач), субъективная определенность логического «статуса» мыслей (установленности/неустановленности истинностного значения, субъективности/ объективности критериев истинности мысли),

2.1. ФЕНОМЕН ЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ...

направленность мышления наформальную сторону (форму) содержательных конструктов.

Процессуальная: способность строить логически состоятельные (по форме) рассуждения иоценивать их логическую корректность

Личностная: готовность целенаправленно использовать логические средства для организации иосуществления мыслительных процедур

Логическая правильность процесса рассуждения, соответствие результата рассуждения нормам логики, присущность процессу мышления как решению задач таких качеств, как ясность, взаимосвязь компонентов иэлементов рассуждения, последовательность, непротиворечивость, ит.п.

Осознанность, целенаправленность—ориентация налогические признаки инормы при построении иоценке рассуждений, ценность логичности мышления (рассуждения), ценность истины, потребность влогической состоятельности рассуждений иих элементов, мотивация логически корректного мышления.

Сформулированные признаки ЛКМ инструментальны вотношении демаркации объектов, не- иотносящихся кобласти определения ЛКМ. Для обыденного уровня культуры характерно расширительное толкование логической задачи и, соответственно, логической процедуры: все, требующее интеллектуальных усилий, направленных наанализ, сравнение разнообразных объектов, трактуется как логическое, что еще более усиливает изакрепляет традиционную для данного уровня культуры неясность, неопределенность этого понятия.

ГЛАВА 2. ЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

***

Предпринятая попытка дифференциации значений термина «ЛК» намечает достаточно широкое пространство исследований иобозначает очертания научных подходов, которые позволят их осуществить.

ЛК как феномен культуры состоит измножества относительно самостоятельных объектов самой разной природы. На данный момент изученной, применительно ккультурному пространству России, является только история развития логической науки. Очевидно, что для каждого исследовательского объекта выбор подхода должен определяться его особенностями. В частности, сложившийся вобщественном сознании образ логического должен исследоваться средствами интеграции логико-философской парадигмы исоциологических методов; общественный запрос налогическое образование—наосновании интеграции теоретических положений иметодов философии образования, методики преподавания логики, педагогики исоциологии; доминирующий вотдельных общественных группах или обществе вцелом тип самооценки логических аспектов интеллектуальной деятельности—средствами логики, психологии исоциологии. В целом, исследование каждого компонента ЛК как феномена культуры, предполагает интегрирование возможностей различных областей научного знания и, следовательно, реализацию меж- или трансдисциплинарного подходов.

Л. С. Сироткина

2.2. О СТИЛЕ ФИЛОСОФСКОГО МЫШЛЕНИЯ...

2.2. О стиле философского мышления илогической культуре мышления

В современной эпистемологии присутствует ряд понятий, которые, так или иначе, сопряжены спонятием логической культуры. Этот понятийный комплекс рассмотрен мной вдиссертации наматериале сопоставления логико-методологического опыта русских университетских философов (А.И.Введенского, Н.О.Лосского иГ.Г.Шпета)*. Здесь постараюсь отразить основные теоретические взаимосвязи этого понятийного ряда, поскольку все его представители отражают некоторые качества интеллектуальной деятельности как наиндивидуальном, так и наколлективном уровне.

Понятия стиля мышления истиля научного мышления вошли вэпистемологический оборот отечественной науки во второй половине ХХ века. Л.А.Микешина выделяет стиль научного мышления как системный элемент предпосылочных методологических структур внаучном познании. Стиль научного мышления является многокомпонентной формой знания, поэтому, как отмечает Микешина, понятию стиля научного мышления придавалось как индивидуально-психологическое звучание, так инормативное, связанное спредставлением оканоне или образце иприменимое вбольшей степени кестественнонаучной картине мира**. Ивпервом, иво втором случае подходы страдают односторонностью. Л.А.Микешина предлагает следующее определение стиля научного мышления: «СНМ есть исторически сложившаяся, устойчивая система общепринятых методологических нормативов ифилософских принципов, которыми руководствуются исследователи вданную эпоху» существенный акцент этого определения состоит втом, что стиль научного мышления предполагает наличие философских

***

. Самый

Попова В. С. Логико-методологический опыт русских университетских философов первой половины ХХвека: диссертация... доктора философских наук: 09.00.03.—М., 2019.

См.: Микешина Л. А. Философия науки: Современная эпистемоло- гия.—М.: Флинта, 2005.С. 344.

***

Там же.С. 345.

ГЛАВА 2. ЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

пресуппозиций познания. Это означает, что подлинное научное познание снеобходимостью опирается нафилософские принципы, что выхолащивание философии изнауки невозможно всилу взаимообусловленности методологических механизмов развития знания ипознавательной деятельности субъекта внауке. Микешина подчеркивает априорно-предпосылочный характер стиля научного мышления, ведь он включается вархитектонику состава знания иберет насебя организующую опыт роль, предписывает образ действия собъектами*.

В философских исследованиях, учитывающих историческое развитие идей иконцепций, зачастую ставится задача показать диалог различных когнитивных практик, специфику итипические черты каждой изних. Такой диалог может быть выявлен, если будет учтено методологическое единство экзистенциального иинтеллектуального, индивидуально-психологического инормативно-предпосылочного. Поэтому впроцессе такого исследования можно осуществить переход от понятия стиля научного мышления кдругому понятию —эпистемологического стиля, всодержании которого акцент делается наиндивидуально-психологической стороне знания и натом, как через эти индивидуально-психологические аспекты выражается общее инормативное.

Эпистемологический стиль—это система социокультурно ииндивидуально-психологически обусловленных логико-методологических ириторических приемов, атакже понятий ипроблем, имеющих общность ипреемственность впознавательном опыте различающихся помировоззрению ученых. Понятие эпистемоло-

гического стиля, всвою очередь, синонимично понятию стиля философствования (стиля философского мышления), но вконкретизированном применительно кфилософской составляющей интеллектуального творчества отдельного мыслителя виде.

Современные философы, разрабатывающие понятие эпистемологического стиля, пытаются проникнуть втакие «интеллектуальные почерки» отдельных мыслителей, связать их сэпохой исобытиями интеллектуальной истории. И, например, применительно кисследованиям русской философии это нетривиальная задача,

См. Там же. С. 346.

100

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 910 / 3910 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]