Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Рацио культуры и культура рацио памяти Владимира Никифоровича Брюшинкина. Коллективная монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 23 / 393 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

1.2. В. Н. БРЮШИНКИН ИЖИЗНЕННЫЙ МИР...

эту игру. Стены кабинета В. Н. Брюшинкина украшали распечатанные листы сяркими иглубокими высказываниями, которые сменяли друг друга (Илл. 18). Некоторые изних задерживались истановились кафедральными поговорками ипаролями. Например, неофициальным девизом стал «успех нашего безнадежного дела обеспечен»—конечно, речь шла офилософском деле. Интерес В.Н.Брюшинкина кпарадоксам простирался до дзенских коанов.

Официальным лозунгом кафедры был «Sapere aude!» Этот используемый огромным числом учебных заведений девиз нигде не звучал сбольшим правом: Кант работал унас. Точнее, мы унего. Обстоятельство присутствия великого философа имело судьбоносное значение, инаш учитель умело использовал кантовский авторитет наблаго кафедры, университета и, без преувеличения, страны (Илл. 16, 22, 23). Научные иобразовательные события, международные проекты, издательская программа сделали созданный В. Н. Брюшинкиным мир заметным вбольшом мире. Подчеркнуто не считая себя знатоком-кантоведом, он прекрасно ориентировался вкантовском наследии ивсовременных дискуссиях поэтому поводу, ну акантовская логика была объектом его профессионального интереса идаже критики. Для калининградских историков философии, тогда молодых, расти висполинской тени Канта было непросто. Поначалу это ивовсе могло казаться повинностью или послушанием. «Ах, если бы это был Ницше!»—не раз тихо восклицала иная душа вбиблиотеке вминуты слабости, продираясь через «Критику чистого разума». В. Н. Брюшинкин был непреклонен: историк философии вКалининграде должен заниматься Кантом, итолько после него ивместе сним чем-то еще. Лишь спустя годы становился виден масштаб удачи, подарившей такую школу стакими учителями.

Наш «жизненный мир» имел не только девиз, но иэмблему: большую букву «Ф»—философию, одна, логическая, «рука» которой оканчивалась внизу строгими прямыми углами, другая, нелогическая, возможно, мифо-поэтическая или риторическая—плавным закруглением (Илл. 3). Так В.Н.Брюшинкин символически обозначал единство этих давних соперников вфилософии, не противоречащих, но восполняющих неполноту друг друга.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. В. Н. БРЮШИНКИН И РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФСКОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

Еще одной важной чертой мировоззрения В. Н. Брюшинкина, сказавшейся ивтом, как он организовывал жизнь иработу накафедре, было доверие кмиру, который «больше илучше нас»*, как бы мы ни были, возможно, хороши. «Его не надо переделывать, внем надо жить, жить полноценно. А это значит, жить вмеру своих способностей, стремясь раскрыть их, жить вгармонии сприродой икосмосом»**. Такая, можно сказать, классическая античная вера ввозможность гармонии скосмосом, не наивная, но искушенная ипрошедшая большие испытания, редка внаши дни, которым более свойственно ощущение всепроникающего кризиса итяга крадикальным преобразованиям либо резигнация.

Установка намир смиром иневмешательство вто, что лучше ходит своим чередом, могла показаться недостаточно «капитальной» или даже слишком легкомысленной, доверчивой для руководителя, но иона была надежно фундирована теорией. В текстах В. Н. Брюшинкина неоднократно встречается «абсолютная топическая метафора», описывающая цель ихарактер деятельности: это наведение «гатей» разумно организованной жизни там, где того требует «болото» неразумного бытия. Болото для жизни не приспособлено, это хтоническая среда, которую надо окультуривать. Культура—это способ, которым тот или иной народ кладет настил ивбивает сваи (Поппер), реализуя потенциал места быть пригодным для человеческой жизни, включая его вкосмический порядок. Организация формы бытия, построение процедур иинститутов—создание культуры—становится целью научной, образовательной иадминистративной деятельности В. Н. Брюшинкина, аоснащенная логикой ириторикой философия становится строительным инструментом. Результаты оправдали такой подход.

В цельной личности В.Н.Брюшинкина невозможно разделить организаторский инаучный талант, невозможно переоценить его влияние на образовательную инаучную жизнь нашего коллектива, университета вцелом. Это было влияние идейное,

https://russophile.ru/2017/06/10/правителей-надо-искать-среди-философ/

Там же.

1.2. В. Н. БРЮШИНКИН ИЖИЗНЕННЫЙ МИР...

содержательное, созидающее иформирующее сферу жизненного мира калининградских философов. Здесь мы вспоминаем отех вещах, вкоторых нам самим посчастливилось поучаствовать, пропустить через собственный опыт. Глубокие иперспективные темы ипроблемы, развиваемые В.Н.Брюшинкиным, во многом определили направления философских исследований внашем университете. О них далее. Но вместе сэтим есть и то, что можно назвать вслед заПолани «личностным знанием». Мы имеем ввиду сам стиль научной работы, этос научного поиска, который передается от учителя ученикам зачастую неявным, невербализуемым вопределенных постулатах образом. Все это исоставляет строительный материал тех самых «гатей» нашей университетской философской культуры, окоторых упоминалось выше.

Стоит начать стого, что В.Н.Брюшинкин стоял уистоков философского образования вКалининграде. Это был 1996 год—год открытия специальности «философия», куда набиралось двадцать человек. Надо сказать, что специальность открылась наисторическом факультете, кафедра философии была всегда очень дружна сколлегами-историками. Интерес кфилософскому образованию сразу был значительный, был серьезный конкурс при поступлении впервый ивпоследующие годы. На калининградской земле созрел несомненный интерес кфилософии, был штат прекрасных преподавателей, но воплотить идею философского образования удалось благодаря инициативности В.Н.Брюшинкина иего сподвижников.

Несмотря натрудности инеустроенность материального толка напервых порах открытия специальности, первых студентовфилософов буквально отечески всегда старались оградить от невзгод иобеспечить всем самым передовым. Самое главное тут, конечно,—это знания. Так, В. Н. Брюшинкин организовал беспрецедентный для того времени проект сотрудничества региональной кафедры философии сфилософским факультетом МГУ имени М. В. Ломоносова идругими ведущими центрами философских исследований. В рамках этой программы вКалининградский государственный университет приглашались ведущие философы столицы для чтения лекций ипроведения

ГЛАВА ПЕРВАЯ. В. Н. БРЮШИНКИН И РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФСКОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

практических занятий подисциплинам учебного плана. Благодаря этому начинанию В. Н. Брюшинкина студенты первых наборов специальности «философия» имели возможность слушать лекции иобщаться скрупными отечественными философами: соспециалистом потеории познания Л.А.Микешиной, скрупным методологом науки В.Г.Кузнецовым, повопросам истории средневековой философии—сВ.П.Гайденко иГ.А.Смирновым. Перед студентами открылась возможность слушать интереснейшие лекции поиндийской философии В. К. Шохина, лекции пофилософии экономики В.П.Филатова, посоциальной философии—К.Х.Момджана, покантоведению—В.А.Жучкова. Особое место вфилософском образовании, организованном В. Н. Брюшинкиным, занимали лекции пологическим наукам И.Н.Грифцовой, Г.В.Сориной, В.И.Маркина (Илл. 8, 11). Следует также отметить, что несколько лет председателем государственной экзаменационной комиссии укалининградских студентов-философов был известный философ иметодолог науки Владимир Николаевич Садовский (Илл. 9). Калининградским студентам довелось слушать также историка философии В.В.Васильева, В.В.Миронова идругих видных ученых. Конечно, это были неоценимые знания иопыт общения скрупными современными философами; обеспечить реализацию этих возможностей мог только такой выдающийся организатор науки иобразования, как профессор В.Н.Брюшинкин. И, пожалуй, самое главное вэтом проекте было то, что студенты, аспиранты ощутили себя частью философского сообщества России, хотя еще только совершали первые шаги внауке. Замысел этого проекта В. Н. Брюшинкина, получившего название «Интеграция», именно втом изаключался—дать почувствовать молодому поколению, что философия внашей стране деятельна, что есть научные традиции исвязи, что есть многообразие направлений исследований ичто молодые люди ко всему этому богатству причастны. Такой ресурс общения, научных, образовательных, дружеских связей был уВ. Н. Брюшинкина сМГУ, МПГУ, Институтом философии РАН. Вдохновляя студентов, он считал необходимым их присутствие наконференциях имероприятиях университета ивсегда старался этому способствовать (Илл. 4, 5, 31).

1.2. В. Н. БРЮШИНКИН ИЖИЗНЕННЫЙ МИР...

Была создана особая атмосфера дружной философской семьи. С.И.Андреева, методист кафедры философии илогики, хранительница специальности, всемерно помогала В. Н. Брюшинкину восуществлении всех учебных иорганизационных дел, участвовала всудьбах студентов имного лет работала вприемной комиссии от специальности «философия» (Илл. 7,14,15).

Это все было важно как часть жизненного мира философов, окотором мы ведем речь, вспоминая Владимира Никифоровича Брюшинкина. Не раз можно было слышать от него, что интерес, бескорыстный инеподдельный интерес, простое человеческое любопытство—глубокая вещь, загадочная, метафизическая. Непонятно, откуда он берется, как возникает, но снего многое начинается вэтом мире. Именно такой интерес оказывается импульсом последующей траектории развития человека. И действительно, В.Н. Брюшинкин всеми силами стремился разжечь такой интерес кмноголикой философии устудентов. Но это было началом. А дальше он понимал, что для развития науки нужна традиция, школа имарка. Все это он успешно воплощал вКалининграде.

Следующим необходимым шагом вформировании жизненного мира калининградских философов стало налаживание работы диссертационного совета, который был утвержден при КГУ приказом ВАК Минобр РФ от 17 октября 2003 г. №1214-в. Совету было разрешено принимать кзащите диссертации поприсуждению ученой степени кандидата философских наук поспециальностям

09.00.03—история философии; 09.00.07—логика (следует сказать, что кандидатскую диссертацию поспециальности «логика» вто время можно было защитить только вМоскве ивСанктПетербурге; Калининградский государственный университет стал единственным «нестоличным» ВУЗом, где возник такой центр логики, способный обеспечить защиту благодаря усилиям инаучному авторитету В. Н. Брюшинкина); 09.00.11—социальная философия икандидата исторических наук поспециальности

07.00.03—всеобщая история.

В состав совета входили видные специалисты вобласти исторических ифилософских наук извузов Калининграда, Москвы, Минска. Профессор В.Н.Брюшинкин стал председателем

ГЛАВА ПЕРВАЯ. В. Н. БРЮШИНКИН И РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФСКОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

диссертационного совета. Первое заседание состоялось 16 декабря 2003 года. На нем была принята кпредварительному рассмотрению диссертация И.О.Дементьева поистории французского либерализма первой половины XIX века. А первая защита всовете прошла вапреле 2004 г., когда В.А.Чалым была успешно защищена диссертация «Критический анализ интерпретации Питером Стросоном философской системы Иммануила Канта». Это фактическая информация, если же говорить неформально означении диссовета вКалининграде, то можно назвать его создание эпохальным событием. Под научным руководством В.Н.Брюшинкина было подготовлено иуспешно защищено шесть кандидатских диссертаций пологике иистории философии: Эдгар Станиславович Золотов—«Применение системной модели аргументации канализу текста» (2003 г.); Нина Анатольевна Ходикова—«Логико-методологическое исследование происхождения теории поиска вывода» (2004 г.); Александр Михайлович Сологубов—«Системная модель аргументации впрактической философии И. Канта» (2006 г.); Варвара Сергеевна Попова—«Логика вуниверситетской философии Санкт-Петербурга начала XX века (дискуссия А.И.Введенского иН.О.Лосского)» (2006 г.); Людмила Сергеевна Сироткина-Примак—«Логикокогнитивные структуры операций спонятиями» (2011 г.); Валентин Игоревич Чередников—«Философские основания американского романтизма первой половины XIX века. Р. Эмерсон, Э. По, Г. Торо» (2011 г.).

Стиль работы профессора В.Н.Брюшинкина вкачестве председателя диссертационного совета ссоискателями иколлегами вызывал неизменное уважение. Он внимательнейшим образом относился ко всем без исключения диссертантам, вычитывая работы, ине поодному разу, давал советы ипомогал, он не жалел времени наконсультации, был конструктивен иобъективен. Ему всегда удавалось найти нужные аргументы, убеждающие всправедливости высказанных замечаний, создавать благожелательную атмосферу назащитах.

Работы учеников В. Н. Брюшинкина затрагивали различную проблематику—от логики иаргументации до методологии науки иистории философии, вних отражался широкий кругозор

1.2. В. Н. БРЮШИНКИН ИЖИЗНЕННЫЙ МИР...

руководителя, его готовность щедро делиться идеями иобеспечивать свободу для творческого самовыражения своих младших коллег, учитывать разнообразие стилей научного письма. Это отношение очень проникновенно выразила редколлегия Кантовского сборника впамятной публикации оВ.Н.Брюшинкине: «Владимир Никифорович говорил, что не любит слова долг—пусть дело исходит изсамой натуры человека, его душевных идуховных интересов, ион стакими интересами считался неизменно, будь это дипломная работа студента, диссертация аспиранта, статья научного сотрудника. От него исходил совет, как лучше этим интересом распорядиться, совет-предложение повернуть интерес внесколько иное русло, но уважение кинтересам людей для В.Н.Брюшинкина как научного руководителя было свято»*.

Переходя кнаучному наследию В.Н.Брюшинкина, первое, что следует отметить,—это широта ивместе стем профессиональная отточенность его исследований. Можно разделить его публикации натематические блоки ивыделить, (субъективизм тут, конечно, неизбежен) важные для будущности калининградских философов идеи, темы ипроблемы. Хотя тексты В.Н.Брюшинкина настолько последовательные, точные, что практически невозможно что-то оставить встороне без ущерба целому. Кстати, В.Н.Брюшинкиннаставник именно так учил писать научные тексты: каждое предложение следует оценить ипонять, что оно дает для выражения общей идеи. Если высказывание не обладает необходимостью для текста, то его нужно безжалостно вычеркивать. Так он учил писать, убирая всю, как он говорил «лирику»: определенно, последовательно, обоснованно, всоответствии срациональнологическим принципами, но не без души.

Логика, мышление, информация.

Проблема психологизма вфилософии логики

Научным руководителем В.Н.Брюшинкина накафедре логики МГУ был крупнейший советский логик В. А. Смирнов, область научных интересов которого включала теорию поиска вывода.

От редколлегии // Кантовский сборник. 2012. № 2(40). С. 6.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. В. Н. БРЮШИНКИН И РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФСКОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

Этот раздел логики связан санализом логических доказательств, выявлением их структуры испособов построения. Вэтом направлении стал работать иВ.Н.Брюшинкин. В 1981г. он защитил кандидатскую диссертацию «Проблема информативности логических процедур», ав1990 —докторскую диссертацию «Логическое моделирование процессов мышления».

По тематике многих последующих публикаций* прослеживается, что эта тема оставалась интересной для логика напротяжении всего творческого пути. Итогом стала совместная монография В.Н.Брюшинкина иН.А.Ходиковой «Теория поиска вывода. Происхождение ифилософские приложения» (К.: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2012). Вмонографии, нанаш взгляд, был получен очень значимый результат всвязи споризматической моделью появления научных теорий Бориса Семеновича Грязнова, одного изучителей В.Н.Брюшинкина (Илл. 3). «Поризм»—это неожиданное следствие, полученное входе решения задачи врамках имеющейся теории, которое может стать ядром новой теории. В этой совместной сученицей Ниной Анатольевной Ходиковой монографии сточки зрения поризматической модели было реконструировано появление теории поиска вывода С.Ю.Маслова изгильбертовской теории доказательств. Но этот результат идет гораздо дальше решения узкоспециальной проблемы. В.Н.Брюшинкин был уверен, что эта

См.: Брюшинкин В. Н. О методологическом значении различения понятий «вывод» и «поиск вывода» // Философские науки. 1984. №4. С. 49–54; Брюшинкин В. Н. Логика, мышление, информация. Монография. — Ленинград: Издательство ЛГУ, 1988; Брюшинкин В. Н. Практический курс логики для гуманитариев: учебное пособие для гуманитарных специальностей вузов. — М.: Новая школа, 1996, (2-е изд. — М.: Гардарики, 2001); Брюшинкин В. Н., Ходикова Н. А. Аналитическая интерпретация доказательств в таблицах Бета и модельных множествах Хинтикки // Аргументация и интерпретации. Исследования по логике, истории философии и социальной философии. Сборник научных статей. — Калининград, 2006. С. 39–46; Брюшинкин В. Н., Ходикова Н. А. Рациональная реконструкция происхождения теории поиска вывода из гильбертовской теории доказательств // Рацио. ru. 2009. № 1. С. 117–131; Брюшинкин В. Н. Логика и процедуры поиска вывода // Логические исследования: ежегодник. 2010. № 16. С. 85–105; Брюшинкин В. Н., Ходикова Н. А. Теория поиска вывода. Происхождение и философские приложения. — Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта,

2012.

1.2. В. Н. БРЮШИНКИН ИЖИЗНЕННЫЙ МИР...

модель позволяет под новым углом зрения рассмотреть историю логики. Поризматическая модель дает сугубо рационалистическое истолкование историко-логического факта появления теории. Если же такая реконструкция не удается, то можно воспользоваться образной стратегией (разработана И.Н.Грифцовой, исследовалась Поповой, Пушкарским, Сироткиной)*, которая, посути, является экстерналистской ирассматривает логику как феномен культуры. Тем самым вводится своеобразный принцип дополнительности висторико-логические исследования (см.обэтом подробнее п.5.3 и5.4 данной монографии). Вразработке этой идеи прослеживается связь времен от учителей кученикам, от учителей В.Н.Брюшинкина кего ученикам, которые сейчас занимаются реконструкцией истории логики иобращаются ктакому объекту исследования, как логическая процедура.

В этой же области лежит значимая втворчестве В.Н.Брюшинкина

проблема психологизма**.

Метапсихологизм

В.Н.Брюшинкин хотел «найти “человеческий фактор” всовременной символической логике»***. Он полагал, что эта задача лежит вобласти философии логики. Именно такой ракурс дает нужный метавзгляд напроблему психологизма ипозволяет «совместить рассмотрение субъекта познания как

См.: Брюшинкин В. Н., Ходикова Н. А. Теория поиска вывода. Происхождение ифилософские приложения.—Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта,

2012.С. 157.

См., например, работы: Брюшинкин В. Н. Логика, мышление, информация. Монография.—Ленинград: Издательство ЛГУ, 1988; БрюшинкинВ.Н. Психологизм напороге XXI века//Логическое кантоведение-4. Труды международного семинара.—Калининград, 1998.С. 83–99; Bryushinkin V. Metapsychologism and logical models of the thought-processes//Труды международного семинара «Антропология ссовременной точки зрения» иVIII Кантовских чтений.—Калининград, 2000.С.204–223; БрюшинкинВ.Н. Метапсихологизм Канта//Кантовский сборник.2004.№1 (24).С. 65–73.

***

Брюшинкин В. Н. Логика мышление, информация. Монография.—Ленинград: Издательство ЛГУ, 1988.С. 3.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. В. Н. БРЮШИНКИН И РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФСКОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

субъекта, совершающего логические процедуры, спризнанием объективности логических отношений»*, сих независимостью от субъекта. Задача эта решалась путем различения понятий вывода ипоиска вывода вмонографии 1988 г. Логическая процедура как единица логического анализа икак система включает всебя эти подсистемы. Вывод—формален иобъективен, фактически это «структура формул, обладающая определенными свойствами», апоиск вывода имеет субъективные характеристики, поскольку «представляет собой последовательность действий пообнаружению ипостроению вывода. …Понятие действия непосредственно предполагает некоторого субъекта действия, от возможностей которого зависит характер этого действия»**.

Г. В. Сорина очень точно выразила суть программы метапсихологизма В.Н.Брюшинкина: «Важнейшая идея “нового психологизма” заключается втом, что впроцедуре поиска вывода есть место для “человеческого фактора”, для познающего субъекта… вэтой концепции синтезируются некоторые идеи психологизма иантипсихологизма, а“человеческий фактор”, рассуждающий субъект, оказывается существенным элементом символической логики»***.

Понятие логической культуры, которое мы затронем далее, базируется наэтой установке присутствия субъекта познания восуществлении логических процедур.

Проблема психологизма впоследующем оказалось значимой как втеоретическом, так ивисторическом аспекте темой, интерес ккоторой перешел от учителей исоратников В.Н.Брюшинкина кего ученикам****.

Следует выделить еще одну область логических исследований, которая очень значима для университетского образования—подготовка учебной литературы. Многим поколениям

Там же.С. 36.

Там же.С. 37

***

Сорина Г. В. Логика. Логики. Судьба.—Философские поколения/Автор идеи, сост. и отв. ред.Ю.В.Синеокая.—М.: ЯСК, 2022.С. 572.

****

Так, в2013–2015 гг. калининградскими исследователями осуществлялся проект РГНФ «Проблема психологизма влогических учениях второй половины XIX–начала XX века (Англия, Германия, Россия)».

<<< < Предыдущая 1 23 / 393 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]