Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Рацио культуры и культура рацио памяти Владимира Никифоровича Брюшинкина. Коллективная монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 67 / 397 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

1.5. В.Н.БРЮШИНКИН КАК ИСТОРИК ЗАРУБЕЖНОЙ ФИЛОСОФИИ ХХ ВЕКА

полуосознанными инеосознанными. Современная философия профессионализируется, но исчезают крупные фигуры. Рассел иКарнап авторитетны только для их последователей, адля сторонников, например, Мерло-Понти они ничего не значат. Поэтому ее легко классифицировать, но ветви этой классификации очень тяжело сравнивать. По индексу цитирования самый популярный философ ХХ века—это Людвиг Витгенштейн.

ХХ век выявил пропасть между фактической организацией человеческой жизни иее должной организацией. Он характеризуется развитием науки, гуманизма, демократии, господством над природой. Но больше всего людей было убито именно вХХ веке, произошла глобализация войн, появилось оружие массового уничтожения, аморализм стал концепцией, атехника подчинила себе человека. ХХ век принес сознательно построенное тоталитарное общество, тотальный рынок имассовое потребление. Глобализация привела не только квозникновению единого мира, где существуют примерно одни ите же стандарты изаконы, но и кренессансу национализма. Все эти противоречия служат базой для философской рефлексии.

Для ХХ века характерны следующие черты: 1. Наука во многом стала парадигмой философии, афилософия стала строиться пообразцу науки (философ теперь не пророк, он похож наученого); сдругой стороны, наоснове философии создаются целые области научного знания, например, экология, синергетика, искусственный интеллект. 2.Глобальный мировой рынок многократно увеличил количество межкультурных контактов, с1990-х гг. появились глобальные информационные сети. Но возросла иострота общественно-политических конфликтов, наблюдается всплеск гражданских войн. 3.Мозаичность духовной культуры, нет одной господствующей системы ценностей, признана самоценность неевропейских культур, распространен антитрадиционализм, хотя он начался сНицше.

Отличительными признаками философии ХХ века являются:

1.Отказ от единого руководящего принципа построения философских систем, ачасто иотказ от систематического философствования вообще. Поэтому философия ХХвека плюралистична итолерантна кдругим точкам зрения, афилософские парадигмы

ГЛАВА ПЕРВАЯ. В. Н. БРЮШИНКИН И РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФСКОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

могут адаптироваться друг кдругу. 2.Предметом философского осмысления стали феномены творческой интуиции, эзотерики, возникли новые проблемы (взаимодействие человека, техники иприроды, глобальное моделирование). 3.Акцент напонимании, тогда как раньше исследовали знание. Формируется философская герменевтика, пристальное внимание уделяется ценностям иоценкам, аксиология выделилась всамостоятельную философскую сферу. 4.Возникают связи между научным аппаратом современного естествознания, математики илогики. Позитивизм обратил внимание наязык науки. 5.Наметились тенденции кинтеграции различных школ инаправлений, сейчас много специалистов пошколам, но мало приверженцев одной школы. 6.Появляются новые философские дисциплины: философия культуры, техники, логики, глобальных проблем (то есть философия выживания) идругие.

В ХХ веке выделяется восемь главных философских парадигм. 1.Аналитическая философия (включая неопозитивизм ипостпозитивизм). Она ориентирована нанаучные проблемы инаучные способы их решения, занимается анализом языка науки, как естественного, так иформализованного. 2.Феноменология. Она исходит изучения офеномене как проявлении истинного бытия, сущности. Ее основал Э.Гуссерль, вРоссии ею занимались Г.Шпет, М.Бахтин, С.Франк. 3.Прагматизм. В его основе лежит учение опрактической полезности общих представлений иконцепций. Представители: Ч.Пирс, У.Джеймс, Дж.Дьюи, атакже У.Куайн, Н.Решер, которых можно отнести и каналитическим философам. 4.Философская герменевтика. Она трактует философию как метод понимания текста, аосновные феномены жизни рассматривает как тексты. Ее главные представители: В.Дильтей, Х.-Г.Гадамер, Ю.Хабермас, П.Рикер, она сейчас процветает, оказывая влияние нафилологию, историю, гуманитарные науки вцелом. 5.Экзистенциализм. Он исходит изприоритета индивидуального бытия человека инеобходимости его осмысления, довольно часто использует измененный метод феноменологии. Основные представители: М.Хайдеггер, К.Ясперс, Ж.-П.Сартр, А.Камю, Г.Марсель. 6.Философская антропология. Она рассматривает человека как центр Вселенной,

1.5. В.Н.БРЮШИНКИН КАК ИСТОРИК ЗАРУБЕЖНОЙ ФИЛОСОФИИ ХХ ВЕКА

привлекая данные любых наук онем, ипоэтому находится ближе канализу эмпирических свойств человека. Представители: М.Шелер, П.Тейяр деШарден, Э.Фромм. 7.Структурализм (К.Леви-Стросс). 8.Философия постмодернизма.

Начало аналитической философии

Для аналитической философии характерна установка наточный анализ самого мышления сиспользованием логико-математических илингвистических методов. Она порождает довольно точные конструкции ипытается получить довольно точные результаты, полагая, что за2,5 тысячи предшествующих лет вфилософии не было ничего точного. Л.Витгенштейн считал, что цель философии—это логическое прояснение мысли, она достигается через точный логический анализ существующих утверждений омире. Г.Фреге применил математическую логику кисследованию естественного языка, он оказал большое влияние наанглийскую философию, втом числе наРассела, Уайтхеда, Витгенштейна, вСША же аналитическая традиция восходит кПирсу. На первом этапе развития аналитической философии огромную роль играет символическая (математическая) логика, показательно название работы Рассела «Логика как сущность философии». Ч.С.Пирс также имел установку наясность, она же была иуДекарта, но картезианская линия вбольшей мере ведет не каналитической философии, акГуссерлю ифеноменологии.

Г. Фреге как предтеча аналитической философии, вработах «Основоположения арифметики»* и«Основные законы арифметики»**, сформулировал основные идеи логицизма, утверждая, что математика основана налогике, все основные утверждения математики выводимы излогики, аматематические понятия основаны налогических понятиях. В статье «Смысл изначение»

***

Фреге ввел различение экстенсиональных

Фреге Г. Основоположения арифметики.—Томск: Водолей, 2000.

Frege, F. L. G. Grundgesetze der Arithmetik, Jena: Verlag Hermann Pohle, Band I (1893), Band II (1903).

***

Фреге Г. Избранные работы.—М., 1997.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. В. Н. БРЮШИНКИН И РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФСКОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

иинтенсиональных суждений, проанализировал глаголы «знать», «верить», языковой парадокс оТрое-Гиссарлыке. Это уже текст поаналитической философии, вкотором он пытается понять основные познавательные установки ивыражающие их слова. Таким образом, Фреге разработал аппарат математической логики иприменил его для анализа философии иязыка.

Б. Рассел, всвою очередь, хотел показать, что для анализа языкового выражения нужно его строго формализовать, впротивном случае подлинный смысл ускользает. Применяя формализацию, ему удалось продемонстрировать, что многие «осмысленные» выражения не имеют смысла, при этом он был уверен, что при помощи строгого логического метода философия может стать наукой. Физический объект для него—это метафизическая сущность, накоторую нанизываются чувственные качества иот которой он пытается избавиться, так как существование физического объекта можно не предполагать, авесь разговор перевести вобласть чувственно воспринимаемого исоответствующего ей уровня языка. В книгах «Анализ материи»

и«Анализ психики»** Рассел пытается охватить традиционные области философии. Так, он выделяет несколько почти простых базисных элементов и наих основе выстраивает философские понятия, например, материю. Хотя фундаментом материи выступает перцепт-восприятие, Рассел далек от субъективного идеализма. Он сторонник нейтрального монизма. По его мнению, пространство организуется головным мозгом ввиде рядоположения событий итак постепенно выстраивается объект. В работе «Человеческое познание, его сферы играницы» Рассел утверждает, что психические объекты нам даны непосредственно, поэтому они известны лучше физических объектов. Последние—это психические объекты, накоторые наложены определенные условия—постулаты, такие как постулат квазипостоянства (физические объекты не так быстро меняются, как наши мысли, но насамом деле они тоже мысли), постулат независимости причинности, постулат пространственно-временной непрерывности, постулат структурности, постулат аналогии.

Russel B. e analysis of matter.—N.Y., 1927.

Russel B. e analysis of mind. —N.Y., 1924.

1.5. В.Н.БРЮШИНКИН КАК ИСТОРИК ЗАРУБЕЖНОЙ ФИЛОСОФИИ ХХ ВЕКА

Л. Витгенштейн. «Логико-философский трактат»*—это попытка построить семантику языка науки иотделить научные высказывания от бессмысленных, которые значимы для человека, но не относятся кэмпирическому миру. На Витгенштейна оказал влияние позитивизм О. Конта, косвенно Декарт сего установкой наясную семантику. Витгенштейну пришлось строить область объектов—онтологию, которая не дается интуицией идолжна быть более-менее достоверной. Он основывает ее наязыке; это рациональные представления, ане вера. Язык выступает как изображение реальности, иструктура языка совпадает соструктурой реальности. Чтобы понять мир, нужно знать структуру языка (предложения), между миром иязыком уВитгенштейна взаимно однозначное соответствие—это основная идея трактата, иВитгенштейн расходится соСпинозой, укоторого порядок исвязь идей тождественны порядку исвязи вещей.

Трактат начинается сафоризма «Мир есть всё то, что имеет место»; далее Витгенштейн разъясняет свою мысль. Мир есть совокупность фактов, ане вещей, как было втрадиционной метафизике. Факт представляет собой объект иего свойство, форма суждения P(a)—результат анализа факта. Для Витгенштейна не существует вещи как изначальной «вешалки», накоторую затем «нанизываются» свойства, вещь исвойство сосуществуют всегда вместе. Мир определяется не только как факты, но итем, что это все факты, отрицательные факты не имеют места вмире. Чтобы был мир, нужно соединить факты, иВитгенштейн вводит логическое пространство, факты влогическом пространстве образуют мир. Получается, что все физические факты производны от мышления. Факты суть комбинации объектов влогическом пространстве, это номиналистическая теория свойств, поскольку свойства не самостоятельны, авозникают из-за отношений вещей. Факты не сводимы ине зависимы друг от друга. Ни один факт не отменяет другого, между ними нет причинной связи, факты упорядочены только логически.

В третьей группе афоризмов Витгенштейном вводится язык. Логическая картина фактов—это мысль. Мысли могут быть истинными (если изображают факты) иложными. Чувственное

Витгенштейн Л. Логико-философский тракт.—М.: Логос, 1994.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. В. Н. БРЮШИНКИН И РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФСКОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

выражение мысли—это предложение, амысль является содержанием предложения: 1.Факт.—2.Мысль офакте.—3.Предложение. Предложение обладает логической формой, она не описывается, но может быть показана. Элементарные предложения вязыке всегда истинны, сложные—не всегда.

В пятой группе афоризмов Витгенштейн переходит от логики контологии ифилософии. Логический субъект, созерцая онтологию, ничего не может рационально (то есть спомощью фактов) сказать осамом себе, все высказывания опсихологических состояниях субъекта смутные инеясные. Так как логика встроена ворганизацию мира, то вней нет ничего неожиданного, это всегда анализ мира. Витгенштейн здесь неправ.

Седьмой афоризм «Логико-философского трактата»: очем мы не можем говорить, отом следует молчать. Интерпретаторы видят внем основание для мистицизма Витгенштейна. Говорить означает сказать ясно. Поэтому молчи, например, олюбви. Другой человек не сможет тебя понять, так как ты говоришь неясно. Однако для Витгенштейна не только молчание осмысленно, имеются еще ясные факты, вэтом его отличие от Будды.

Язык изсамого себя понять нельзя, нужно изучать, как люди его используют. Значение есть употребление, аязыковая игра—использование слов вжизни. На основе языковых игр формулируется правило, всоответствии скоторым строится дальнейшая практическая ситуация. С этого начинается новый период развития аналитической философии как философии естественного языка.

Дальнейшее развитие аналитической философии

после Витгенштейна

В ней следует выделять два направления: 1. Исследование точных формализованных языков иих применение канализу науки иобыденного знания пообразцу науки. Это неопозитивизм или III позитивизм, для которого точные формализованные языки—метод исследования философских проблем. 2.Философия

1.5. В.Н.БРЮШИНКИН КАК ИСТОРИК ЗАРУБЕЖНОЙ ФИЛОСОФИИ ХХ ВЕКА

обыденного языка, где анализ обыденного языка используется как метод исследования философских проблем (Н.Малкольм, Г.Райл идругие). Сейчас аналитическая философия—это респектабельная академическая философия, которая конвергирует сфеноменологией.

Для неопозитивистов основным средством решения философских проблем является логика. Все суждения они делят нааналитические (высказывания логики иматематики), эмпирические (физика, химия…) ибессмысленные (ненаучные). Критерием научности выступает верификация, эмпирически осмысленно то, что подтверждено опытом. Все философские проблемы наподобие природы я, первоначала мира для логических позитивистов являются псевдопроблемами. Их нельзя сформулировать нарациональном языке, так как вих основе лежит или противоречие, или бессмысленное, неправильное употребление терминов.

Рудольф Карнап полагал, что решение любой философской проблемы требует логического анализа языка, накотором она сформулирована, алюбая значащая теория должна быть основана наэмпирической проверке. Карнап сначала изучал синтаксис языка, потом перешел ксемантике, анализировал интенсиональные контексты, т.е. содержание, смысл, модальность высказываний. В языке он различал эмпирические итеоретические термины, если последние не сводятся кэмпирическим терминам, то они бессмысленны. Для Карнапа существуют эмпирические высказывания омире (физика). Все остальное должно сводиться кфизике. Физика же всвою очередь сводима квысказываниям обычного чувственного опыта человека (это протокольные предложения, позже эмпирический базис теории). Для позднего Карнапа быть—значить быть значением переменной. Он заменяет полную верификацию частичной, исследует степени подтверждения, вероятность истинности иусловную вероятность (это термин Кейнса), последние 19лет жизни занимается индуктивной логикой.

В целом логический позитивизм, как илюбой философский проект, помнению В.Н.Брюшинкина, не удался. Все философские утверждения вконечном счете основаны навере, которая бывает

ГЛАВА ПЕРВАЯ. В. Н. БРЮШИНКИН И РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФСКОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

разных видов. Неопозитивизм критиковал изнутри К.Г.Гемпель зато, что неопозитивисты выбросили изнауки гуманитарное знание, их всю жизнь ругал К.Поппер.

Г. Райл писал офилософии сознания, утвердил менталистские термины. Он пытался отделить правильное употребление этих слов (бывает вобыденном языке) от неправильного (встречается уфилософов). В работе «Понятие сознания»* Райл систематически разоблачает Декарта, шаг зашагом вскрывая его ошибки, исоздает теорию эмпирического человека, разумного животного (если уДекарта ментальные свойства предписываются бестелесной субстанции, душе, то уРайла они суть признаки человеческого тела имогут быть проверены наопыте). Во многом Райл сохранил дух неопозитивизма, но исследовал обыденный, ментальный язык.

Дж. Остин поставил задачу осуществить философскикритическое исследование выражений, относящихся кчувственному восприятию. Он создает теорию речевых фактов, объясняющую, как совершать действия словами, ввел разделение высказываний наконстатирующие (о мире) иперформативные (о представлениях). Для Остина локутивный акт—это отношение речевого акта кязыковым средствам, иллокутивный—кцелям, перлокутивный—крезультатам. Лингвистическая философия должна предупреждать онеправильном употреблении языка.

П. Ф. Стросон осуществил сдвиг кметафизике, пытаясь построить ее спомощью формализованных иестественных языков внутри аналитической традиции. Он оспорил теорию декскрипций Рассела, критиковал понятие истины Тарского, считая, что истина связана не ссемантикой, асоценкой, то есть принятием ее субъектом. Он пришел кзаключению, что формально-логических исчислений недостаточно для выражения структуры исвойств естественно языка. В «Эссе подескриптивной метафизике»** Стросон выделил два типа индивидуальных объектов: материальный

Райл Г. Понятие сознания.—М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999.

Strawson P. F. Individuals. An essay in descriptive metaphysics.—London,

1959.

1.5. В.Н.БРЮШИНКИН КАК ИСТОРИК ЗАРУБЕЖНОЙ ФИЛОСОФИИ ХХ ВЕКА

объект (тело) иличность (индивидуальный человек). Он начинает санализа тела, затрагивает проблему тождества личности, обращается кмонадологии Лейбница.

У. В. О. Куайн вСША осуществил синтез аналитической философии ипрагматизма, создав набазе логики натурализированную эпистемологию. Для Куайна, быть означает быть значением квантифицированной переменной. Он был сторонником психологизма влогике, критиковал аналитические истины, считая необходимым плавный переход от аналитического кэмпирическому знанию.

Философия критического рационализма

ипостпозитивизма

К. Р. Поппер—фигура значимая, хотя он был полузапрещен вСССР. В статье «Критерий эмпирического характера теоретических систем» утверждения (например, теория относительности Эйнштейна) от неподтверждаемых (идеи Маркса или Фрейда). В работе «Логика научного исследования»** Поппер критикует индуктивные обобщения изащищает философию, она не наука ине чепуха, аискренняя попытка человеческого духа описать его положение вмире. Методология—тоже не наука, аконвенциональная система правил. Он вводит фальсифицируемость как критерий демаркации научного знания. В книге «Открытое общество иего враги» можно общество, основанное насвободе как главной ценности, которое не пребывает всостоянии войны всех против всех ипрогрессирует. Он критиковал представления Платона иМаркса отом, что счастье государства важнее счастья индивида. Демократия для него—это открытая политическая система, критика самой себя. Она не лучшее устройство государства, но

он отделил эмпирически подтверждаемые

***

Поппер пытается объяснить, как воз-

Поппер К. Логика ирост научного знания. Избранные работы.—М.: Прогресс, 1983.

Там же.

***

Поппер К. Открытое общество иего враги: В 2 т.—М.: Феникс, 1992.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. В. Н. БРЮШИНКИН И РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФСКОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

гарантирует при рациональности мышления свободу индивида. Однако сам Поппер насвою кафедру допускал исключительно попперианцев.

В своей теории познания Поппер считал, что истина абсолютна иобъективна, но наше знание несовершенно ивсегда подлежит пересмотру. Истина—это соответствие действительности вконтексте теории. Человеческое познание лучше всего проявилось внауке, главное же вней—научная теория. Теория вовсе не обязательно для научности должна быть оправданной иистинной. Главное—готовность кпересмотру знаний ивозможности их проверить, четкая же проверка возможна только вэмпирии, поэтому мы не знаем, истинна или ложна теория. Верификация временна, фальсификация постоянна иокончательна.

Поппер различил рациональность, вкоторой возможна интерсубъективная (объективная) проверка иосмысленность. По Попперу, научные теории возникают из-за иррациональных догадок, арациональна только проверка теории. Главные проблемы эпистемологии—это индукция идемаркация. По Попперу, индукции внауке нет, всегда только дедукция (modus tollens). Чистого наблюдения тоже нет, оно всегда теоретически нагружено. Постепенно главным понятием его эпистемологии стал научный прогресс. Научное знание всегда предположительно, эмпирично ирационально (опровергается опытом, но формы рассуждения берутся издедуктивной логики).

Поздний Поппер предложил следующую схему роста научного знания: сначала проблема, потом выдвижение теорий, потом их критическая проверка, устраняющая ошибки, затем появляется новая проблема… Единицей описания научного прогресса становится глубина проблемы. В работе «Объективное знание»* Поппер предложил концепцию трех миров: первый (мир физических объектов), второй (мир субъективных состояний сознания) итретий (продукты человеческого разума). Третий мир объективен ине зависит от первых двух, так как хотя знание ипроизводится человеком, но произведенное становится независимым от него.

Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход.—М.: Эдиториал УРСС, 2002.

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 67 / 397 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]