Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Рацио культуры и культура рацио памяти Владимира Никифоровича Брюшинкина. Коллективная монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 1516 / 3916 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 > Следующая >>>

3.3. ПРИНЦИПЫ, УБЕЖДЕНИЯ, АФОРИЗМЫ ИМАКСИМЫ...

B C

Рис. 2.

Понятия А иВ, А иС находятся вотношении совместимости (перекрещивания), аВ иС—нет (не имеют общих элементов). При этом пословицы (В) ипоговорки (С) являются РР тогда итолько тогда, когда описывают Мм или U Мм врамках СМА.

Убеждения ипринципы—это понятия, представляющие собой ценности. Под ценностью вслед заВ.Н.Брюшинкиным будем понимать абстрактное понятие, разделяющее область объектов, ккоторой оно применяется, надва класса: положительно значимых иотрицательно значимых объектов

. Данное определение является применимым врамках СМА, поскольку фактически ставит всоответствие РР ценностного типа исуждения вдвузначной логике, что необходимо для реконструкции вывода Т изАn уровня. Ценностные суждения что-либо утверждают/отрицают освойствах или отношениях между объектами. Ценности относят объекты, обладающие указанными свойствами, кположительно значимому множеству объектов, ане обладающие—котрицательно значимому.

Следует отметить, что принципы иубеждения могут декларироваться втексте обычно явным образом суказанием наданное суждение (или суждения). Так, например, Николас Нассим Талеб вшироко известной «теории черного лебедя» (теории эпистемической ограниченности) заявляет освоей убежденности втом, что умира есть единственный выход—переустройство понекой

Брюшинкин В. Н. Практический курс логики для гуманитариев. — М.: Новая школа, 1996.С.83.

151

ГЛАВА 3. АРГУМЕНТАЦИЯ И ИНТЕРПРЕТАЦИИ

схеме, обеспечивающей защиту от «черных лебедей»*. Иногда формулировке убеждений может быть присуща градация. Так, например, тот же Н. Талеб утверждает: «…Помоему глубокому убеждению, границы эмпирического истатистического знания, указанные мною, играют ощутимую (даже жизненно важную) роль»**. Таким образом, мы сталкиваемся сразличными посиле убеждениями. Полагаю, что при анализе степени убежденности можно применить нечеткую логику, которая оперирует слингвистическими переменными (переменными, которые могут

принимать значения фраз изестественного языка). Например,

случаи, когда человек очень убежден, убежден не достаточно, убежден слабо, убежден нетвердо ит.д.

Принципы иубеждения также могут фигурировать втексте

имплицитно. На это могут указывать такие слова, как: ясно,

очевидно, видимо, итак, считается, полагается, не вызывает сомнений ит.д. Так, уисторика-исследователя Тевтонского ор-

дена, Клауса Конрада, когда он описывает отношение вордене прусских братьев кверховному магистру Вернеру фон Орзельна, встречается следующая фраза: «Подчинялись, но видимо, не любили»

***

. А.П.Бахтин, описывая данные отношения, утверждает, что «то, что против верховного магистра Вернера фон Орзельна среди орденских верхов имелась сильная оппозиция, не вызывает сомнений»

****

Пословицы ипоговорки могут выражать убеждения (которые

также могут быть РР), но не могут выражать принципы всилу Df.1. Для ясности возьмем альтернативное определение принципа. Так, одно изопределений принципа как такового было сформулировано Ньютоном вНовое время следующим образом: принцип—это суждение, которое a)сформировано наоснове

экспериментов инаблюдений закаким-либо явлением (объектом); b)это суждение будет использовано как начало (то есть

См.: Талеб Н. Н. Черный лебедь. Под знаком неопределенности.—М.: Колибри, Азбука-Аттикус, 2020.С. 505.

Там же.С. 544.

***

Conrad K. Werner von Orseln/heraus. Arnold Udo Die Hohmeister Des Deutschen Ordens. 1190–1994. —Marburg,1998.S.64.

****

Бахтин А. П. Немецкий орден.—Калининград: Живем, 2020.С. 411.

152

3.3. ПРИНЦИПЫ, УБЕЖДЕНИЯ, АФОРИЗМЫ ИМАКСИМЫ...

отправная точка; внашем случае это РР) для дальнейших выводов иумозаключений. Изпредставленого определения принципа

(принципов) поНьютону видно, что принципы не могут быть ни пословицами, ни поговорками. Это суждения, полученные врезультате какого-либо вывода (дедуктивного, индуктивного, поаналогии), итщательным образом проанализированные.

Итак, убеждения могут иметь форму простых категори-

ческих суждений типа А, Е, I, O или тавтологий (S есть S), быть простыми или сложными суждениями иобоснованы когнитивно или ценностно, т.е. быть PP вСМА. Убеждения могут быть выражены пословицами ипоговорками, что не противоречит Df, данным нами выше. Процессом формирования ивозникновения убеждений как таковых занимается психология, поэтому вданном параграфе мы не будем касаться этого вопроса.

Для того чтобы представить свойства, отношения, атакже возможные формы выражения принципов иубеждений, мы предлагаем следующую схему (Рис. 3):

РР

Принципы (только t)

Только ценности

Могут быть как Т, так и А

Описывают U Мм

Могут быть изображены

аллегорически

Убеждения (могут быть

как t, так и f)

Основаны на фактах

или ценностях

уровня

Рис. 3.

153

Могут быть тавтологиями

Могут быть поговорками Могут изменяться

или иметь степени Могут быть пословица-

ми или поговорками Могут быть изображены

аллегорически, только если содержат ценности

ГЛАВА 3. АРГУМЕНТАЦИЯ И ИНТЕРПРЕТАЦИИ

Афоризмы имаксимы (сентенции) как РР

Афоризмы имаксимы (понятия максима исентенция равнозначны) также являются суждениями, зачастую ценностно или когнитивно основанными, могут быть PP вСМА иучаствовать ввыводе Т изА

Df.5. Максимы (максима)—простое или сложное суждение этического типа, основанное исключительно наценностях иявляющееся суждением различных модальных логик (алетической, деонтической, эпистемической идр). Максимы имеют выраженные ценностные признаки, являются ясными ичеткими поформулировке суждениями ине допускают двоякого толкования.

Df.6. Афоризмы (афоризм)—простое или сложное суждение, носящее исключительно субъективный характер (как правило, имеет точное авторское литературное происхождение), применимое только копределенному периоду времени иместу, является выводом или посылками различных видов умозаключений.

Df.7. Определение, которое встречается уВ.Н.Брюшинкина: «Афоризм—это обобщенная мысль, выраженная влаконичной, художественно заостренной форме»*. Оно дополняет данное выше определение Df.6.

Объединяет афоризмы имаксимы то, что они могут быть девизами (например, вгеральдике) или лозунгами, несущими различную ценностную (положительную или отрицательную) нагрузку. При этом максимы могут ине иметь точно установленного автора. Так, некоторые максимы (сентенции) римского права употребляются вразличных контекстах, как собственно вправе, так ивэтике.

На основе предложенных выше определений ихарактеристик можно построить следующую схему отношений между понятиями «максимы» (сентенции) и«афоризмы» вслучае, если они вСМА выступают как РР (Рис. 4: А—максимы (сентенции), В—афоризмы, С—PP):

уровней.

Брюшинкин В. Н. Практический курс логики для гуманитариев. — М.: Новая школа, 1996.С. 42.

154

3.3. ПРИНЦИПЫ, УБЕЖДЕНИЯ, АФОРИЗМЫ ИМАКСИМЫ...

А C B

Рис. 4

Мы видим, что афоризмы имаксимы могут быть РР. Поня-

тия А иВ находятся вотношении несовместимости (простого соподчинения).

Выделю некоторые особенности афоризмов имаксим. Общее их свойство состоит втом, что они не могут быть тавтологиями. Максимы могут являться суждениями, фигурирующими вкакой-либо отрасли науки (римское право, этика), иимеют такую характеристику, как популярность. Афоризмы появились раньше, чем максимы. Последние изначально сложились как сентенции римского права, получившие ввиду своей лаконичности, ясности ичеткости всеобщее распространение. Например, право оно или

нет, но это—мое отечество. Или же Faisce quedois, advienne, que pourra—Делай, что должно, ибудь, что будет. Отличие максим

иафоризмов втом, что при упоминании афоризмов обычно указывается иавтор, апри упоминании максим авторство часто не указывается (поскольку уже невозможно его установить). Также афоризмы допускают двоякое толкование изачастую имеют философский смысл (например, Гераклит был признанным мастером двусмысленных афоризмов, и заэто был назван Темным: путь вверх ипуть вниз—один итот же путь, добро изло—одно ито же идр.), вто время как максимы (сентенции) не допускают какого-либо двусмысленного толкования именно из-за того, что они изначально носили характер правовых норм. В силу встречающейся неопределенности смысловой нагрузки афоризмы могут быть простыми исложными квазисуждениями (поскольку содержат образные выражения, касаются смутно мыслимых пообъему исодержанию понятий ит.п.), обистинности

155

ГЛАВА 3. АРГУМЕНТАЦИЯ И ИНТЕРПРЕТАЦИИ

или ложности которых невозможно судить однозначно (например, марксизм это не догма, аруководство кдействию). Именно это обстоятельство позволяет нам утверждать, что смысл исполь

зования афоризмов заключается, прежде всего, впроявлении эмоциональной реакции человека наобъекты, их свойства иотношения, фиксируемые вкраткой ихудожественно заостренной форме. При этом афоризмы обладают таким признаком, как универсальность. Поэтому афоризмы любой эпохи илюбых авторов могут использоваться всовременной литературе ивлюбом устном творчестве. Это можно видеть напримере книги Ветхого Завета Экклезиаста, которая носит явный философский оттенок исодержит суждения, повсеместно используемые понастоящее время (во многой мудрости печали много ит.п.).

Один изпервых, кто приспособил максимы (сентенции) римского права канализу идоказательству религиозных основ христианства, был основоположник латинской патристики, церковный писатель К.С.Ф.Тертуллиан, известный всвое время римский юрист, перешедший вхристианство вIIIвекен.э. Такие трактаты Тертуллиана, как «De testimonio animae» («О свидетельстве души»), «Ad nations» («К народам») являются апологетическими посвоей сути, имеют четкую логическую структуру вывода Т изАn уровней исодержат многочисленные термины римского права*. Некоторые трактаты, например, «Praescriptiones Haereticorum» («О прескрипции против еретиков») построены как речи юристов, участвующих впроцессах (сам термин римского права рraescriptio означает предписание, обязывающее, разрешающее или запрещающее что-либо сделать, т.е. относится ксуждениям деонтического типа). Значительно позднее Франсуа де Ларошфуко всвоем популярном трактате «Максимы иморальные размышления» (1665), носящем исключительно этический характер, прямо отмечал, что его творение согласовывается смыслями некоторых Отцов Церкви. Кроме того, Ларошфуко дает определения различным ценностным понятиям. Например, вмаксиме №18: «Умеренность—это боязнь

См.: Золотов Э. С. Применение системной модели аргументации канализу текста: Диссертация насоискание ученой степени кандидата философских наук.—СПб: СПбГУ, 2003.

156

3.3. ПРИНЦИПЫ, УБЕЖДЕНИЯ, АФОРИЗМЫ ИМАКСИМЫ...

зависти или презрения, которые становятся уделом всякого, кто ослеплен своим счастьем; это суетное хвастовство мощью ума; наконец, умеренность людей, достигших вершин удачи,—это желание казаться выше своей судьбы»*. Данное сложное суждение является логической операцией определения понятия (Df), где раскрывается основное содержание абстрактного понятия «умеренность». Изначально авторы афоризмов, вотличие от авторов максим, не использовали такие операции спонятиями, как Df. Со временем это становится характерным. Так, уЛарош- фуко можно найти десятки Df различных абстрактных понятий (ценностей). Например, максимы №62, 68, 130, 158, 180, 205, 217 ит.д. содержат такие определения ценностных категорий, как искренность (62), любовь (68), слабость характера (130), лесть (158), раскаяние (180), целомудрие (205), бесстрашие (217). Зача- стую эти определения носят метафорический, образный характер. Однако цель данных максим—дать такие Df, которые были бы выразительными, изысканными, легко запоминающимися, что позволило бы им войти вповседневный обиход (хотя при этом зачастую нарушается правило ясности вопределениях).

Выводы

1. Принципы иубеждения являются (могут быть) пресуппо-

зициями РР, т.е. суждениями, непосредственно участвующими ввыводе тезиса Т изаргументов различных уровней А

2. Пословицы могут стать убеждениями, поскольку основы-

ваются наценностях.

3. Афоризмы имаксимы являются суждениями, ценностно или

когнитивно обоснованными, могут выступать пресуппозициями PP врамках СМА иучаствовать ввыводе тезиса Т изаргументов различных уровней Аn.

4. Афоризмы могут быть простыми исложными квазису-

ждениями всилу образности исмысловой неопределенности.

5 Максимы (сентенции) являются посвоему происхождению

исути нормами права имогут выражаться алетическими или

Ларошфуко Ф. де. Максимы. М.: Азбука-Аттикус, 2015.С. 20–178.

157

ГЛАВА 3. АРГУМЕНТАЦИЯ И ИНТЕРПРЕТАЦИИ

деонтическими суждениями, они имеют четкую форму выражения илогическую структуру.

6. Принципы, убеждения, афоризмы имаксимы как пресуппо-

зиции РР вСМА участвуют ввыводе Т изаргументов различных уровней Аn.

7. Принципы, убеждения, афоризмы имаксимы вСМА как

пресуппозиции РР всегда описывают модель мира (Мм) или универсальную модель мира (U Mм).

Э. С. Золотов

158

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

•

ЛОГИКО-КОГНИТИВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

4.1. Рассуждающий ум

К постановке проблемы

Данная работа представляет собой промежуточный итог наших исследований последних лет, посвященных рассмотрению когни тивной природы естественных рассуждений исоответствующих оснований их изучения*. Во многом обращением кэтой теме мы

См., например: Зайцева Н. В. К когнитивно-феноменологической трактовке рассуждений//Рацио.ru.2016.№1. С.55–60; Зайцева Н. В. Аргументативные a priori//Ценности исмыслы.2018.№3. С.32–42; Зайцева Н. В. Логическая визуализация смысла//Ценности исмыслы.2022.№6(82). С.6–19; Зайцева Н. В. Увидеть доказательство//Философия. Журнал Высшей школы экономики.2023.№7(2).С.284–301; Зайцева Н. В., Зайцев Д. В. Феноменологическая перспектива всовременной нейронауке//Философские науки.2017.№1.С.71–84; Zaitseva N. Aristotle’s Paradeigma and Husserl’s Analogizing Apperception//Cogency.2020.№12(2).P.89–105; Zaitseva N. V. Cognitive A Priori and Amodal Perception in the Focus of Experimental Philosophy//Lurian Journal.2021.Vol.2.№3.P.125–138; Zaitsev D. Who's the Tsar? Towardsthe True Science of Argument and Reasoning//In e Seventh International Conference on Cognitive Science, 2016.P.81–82; Zaitsev D. Towards Protolanguage: Bodily Reactions Represent Emotional Types//Эпистемология ифилософия науки. 2021. 58(1).P.94–110; Зай- цев Д. В., Ковалев А. И., Кисельников А. А., Зайцева Н. В., Поворова К. Г.

159

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ЛОГИКО-КОГНИТИВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

обязаны В.Н.Брюшинкину, его научным трудам, его активности поорганизации целой серии научных семинаров «Модели рассуждений», предоставившим всем заинтересованным площадку для обсуждения новых идей ивозможность оперативно публиковать свежие статьи вматериалах семинара ижурнале «РАЦИО».

Уже вмонографии 1988г. «Логика, мышление, информация»* В.Н.Брюшинкин, задаваясь вопросом оприроде логического знания ипредмете логики, обращается кпроблеме психологизма ивыдвигает свою программу метапсихологизма, согласно которой «структуры ипроцессы естественного мышления, связанные срассуждениями иаргументацией, моделируются структурами ипроцессами, имеющими место наметауровне логических систем»**. При этом, процессы, протекающие наметауровне, ставятся взависимость от характеристик субъекта, от существенных особенностей процессов естественного мышления когнитивного агента. В свою очередь естественное мышление человека, это не только процесс обработки имеющейся информации, оно имеет эвристический аспект, предполагает приобретение знаний.

Возникновение программы метапсихологизма вызвано стремлением разрешить проблемную ситуацию: как возможно непсихологически (то есть, избегая крайнего радикального психологизма.—З&З) истолкованную логику рассматривать как модель процессов естественного мышления?»

***

. Пытаясь

Дифференциация процессов рассуждения наоснове показателей движений глаз//Сенсорные системы.2021.35(4).С.313–327; KovalevA., KiselnikovA., SukhotinaK., ZaitsevD., ZaitsevaN. Oculomotor Indicators Can Dierentiate Various Types of Inference Processes //In Psychophysiology.2021. October.Vol.58.P. S53-S53; Зайцев Д. В. Логика, рассуждения, информация//Современная логика: основания, предмет иперспективы развития. М.: ИД «ФОРУМ, 2018.С.111–127; Зайцев Д. В. Метарассуждения: логико-когнитивный подход//Интеллектуальные системы. Теория иприложения. 2021.№25(4).С.329–332; Зайцев Д. В., Зайцева Н. В. Логика икогнитивная наука//История.2021.Т.12. №8(106). DOI:

10.18254/S207987840016864-9.

Брюшинкин В. Н. Логика, мышление, информация.—Ленинград: ЛГУ,

1988.

Там же.С. 58.

***

Там же.С. 52.

160

<<< < Предыдущая 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 1516 / 3916 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]