Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1328 вузов, 5501 предметов.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Башкирский Государственный Аграрный Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:

Рацио культуры и культура рацио памяти Владимира Никифоровича Брюшинкина. Коллективная монография

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
08.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
5.1. ПСИХОЛОГИЗМ VERSUS АНТИПСИХОЛОГИЗМ
Бурный прогресс вобласти неклассических логик, комплекса когнитивных наук иособенно культурной нейронауки* вновь вывел наавансцену концепцию психологизма. Еще всередине 1970-х годов известная исследовательница девиантных (не­классических) логик С.Хаак писала, что «хотя одно время было довольно обычно утверждать, что принципы логики тождест­венны “законам мышления”… энергичная критика этой точки зрения Г.Фреге была настолько влиятельной, что психологизм фактически лишился какой-либо поддержки. Тем не менее внастоящий момент аргументы Г.Фреге против психологизма представляются не столь убедительными иконцепция психоло­гизма значительно более правдоподобна, чем это принято ныне считать»**. Авторитет Г.Фреге был напротяжении значительно­го периода вХХ столетии настолько велик инепререкаем, что психологизм был не просто вытеснен напериферию логико­математической мысли, аонем даже было как-то неприлично рассуждать.
Реванш психологизма
Сейчас уже нет никаких сомнений, что «психологизм возвращается!», причем этому способствует анализ природы математики тельной деятельности заявляют, что «в то время как (классическая.—В.Б.) мате­матическая логика должна избегать психологизма, новейшие логические исследования не могут без него обойтись… При анализе рассуждений психологизм без логики не убедителен, тогда как (современная.—В.Б.) логика без психологизма
***
, равно как илогических оснований познава-
****
. Ведущие мировые логики твердо
*
Бажанов В. А. Мозг—культура—социум. Кантианская программа вкогнитивных исследованиях.—М.: Канон+, 2019.
**
Haack S. Philosophy of logics.—Cambridge: Cambridge University Press,
1978.P.238.
***
Heinz Ch. Psychologism and the cognitive foundations of mathematics//Phi­losophia Scientiae.2005. Vol.9(2). P.42.
****
e logical foundation of cognition /Eds. Macnamara J., Reyes G. E.—New York: Oxford University Press, 1994.
241
ГЛАВА 5. ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ
слепа»*. Возражения состороны антипсихологизма под­вергаются усиленной ревизии и, можно даже утверждать, что вопределенном смысле обесцениваются, вчастности, аргументы, связанные снормативным характером логико­математического знания**.
Настоящий ренессанс психологизма обусловлен мощным прогрессом нейронаучных исследований, которые ныне принято оценивать как революцию впонимании когнитив­ных процессов, поскольку эти исследования не просто идут дальше, акардинально пересматривают стандарты иуста­новки традиционной нейронауки
***
. Неофиты современной нейронауки даже уверяют, что она реально поможет нашему обществу «стать лучше»
****
или, покрайней мере, преобра­зовать консервативную систему образования, поскольку позволит людям сохранять их личностную идентичность
*****
Здесь мы наблюдаем своего рода реминисценцию феномена антропологизма, который был присущ отечественной логике игносеологии до октябрьского переворота 1917 г., причем, думается, неслучайно этот феномен связывается сновей­шими логическими исследованиями. Так, немонотонные
*
Gabbay D., Woods J. e New Logic//Logic Journal of IGPL. 2001. Vol.9(2). P.141.
**
Aach J. Psychologism Reconsidered: A re-evaluation of the arguments of Frege and Husserl//Synthese. 1990. Vol.85. P.315–338.; Grzegorczyk A. Is Antipsychologism Still Tenable? Alfred Tarski and the Vienna Circle: Austro-Polish connections in logical empiricism.—Dordrecht: Reidel, 1998. P. 109–114.; JacquetteD. Psychologism the Philosophical Shibboleth//Phi­losophy and Rhetoric. 1997. Vol.30. P. 312–331.; Jacquette D. Preface. In Philosophy, Psychology and Psychologism.—New York; Boston; Dordrecht; London: Kluwer Academic Publishers, 2003. P.IX–XI. См. также: Wiland E. Psychologism and Anti-psychologism about Motivating Reasons. e Ox­ford handbook on reasons and normativity/Ed. D. Star.—Oxford: Oxford University Press, 2018. P. 197−213).
***
Boone W., Piccinini G. e Cognitive Neuroscience Revolution//Synthese.
2016. Vol.193. P.1509.
****
Iacoboni M. Neuroscience will Change Society. Retrieved from https://www. edge.org/q2007/q07_8.html#iacoboni (дата обращения: 12 января 2017).
*****
De Vos, J. e Death and the Resurrection of [Psy]critique: e case of neu­roeducation//Foundations of Science. 2016. Vol.21(1). P.143.
.
242
5.1. ПСИХОЛОГИЗМ VERSUS АНТИПСИХОЛОГИЗМ
рассуждения, помнению некоторых логиков, могут быть объяснены иобоснованы только спозицией последователь­ного психологизма
*
.
В новой интерпретации линия психологизма выражает эмпирический инатуралистический подход кэпистемологии иметафизике, поскольку предмет изучения (в логике и/или математике) тем или иным образом связан или коррелируется спсихологической или нейропсихологической реальностью. В случае «слабой» версии психологизма логико-математиче­ские принципы втой или иной мере завязаны наразум или вконечном счете могут быть сформулированы при помощи психологических представлений; в«сильной» версии логика (равно как имногие разделы математики) рассматриваются вкачестве ветви психологии.
«Сильная» версия психологизма однозначно предполагает принятие сильной версии релятивизма. Между тем «слабая» версия позволяет избежать очевидных недостатков послед­него ипройти между Сциллой дескриптивизма вистолко­вании ментальных явлений иХарибдой антипсихологизма, начисто отрицающего какие-либо связи логических процедур ипсихологических процессов. По существу, антипсихологизм
представляет вариант антинатурализма**. Если натурализм
(как онтологический, так иэпистемический) предполагает опору ввиде эмпирического научного знания ипредполагает своего рода номологическое единство структурных уровней реальности, то антинатурализм обычно отказывает им втакого рода качестве. Феноменологический антинатурализм (напри­мер, влице Э.Гуссерля) вопределенном смысле продолжает кантовскую линию трансцендентализма, когда субъект по­знания рассматривается как обладающий универсальными когнитивными характеристиками, понимается внеситуативно итем самым не допускает какую-либо связь субъекта познания
*
Pelletier F., Elio R., Hanson P. Is Logic All in our Heads? From naturalism to psychologism//Studia Logica. 2008. Vol.85. P.11, 35, 50; Pelletier F., Elio R. e Case for Psychologism in Default and Inheritance Reasoning//Synthese.
2005. Vol.146. P.7–35.
**
Hanna R. Rationality and Logic.—Cambridge: MIT Press., 2006. P.9–10.
243
ГЛАВА 5. ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ
сэмпирическими (психологическими иуж тем более нейроп­сихологическими) основаниями*.
Если подытожить размышления С. Хаак иП. Тагарда, то можно представить эту ситуацию с«логикой» ментальных процессов наглядно, ввиде таблицы**:
Философские
направления /
Версии
психологизма
Слабая версия
психологизма
Сильная версия
психологизма
Антипсихологизм
Дескриптивизм
Незначительно
выражен
Да Да Да
Нет Нет Нет
Прескриптивизм
Незначительно
выражен
Угроза
релятивизма
Нет
Различные подходы кинтерпретации психологизма диффе­ренцируются на
1) «психологический индивидуализм», который, посуществу, иявляется психологизмом втрадиционном понимании класси­ческой науки;
2) «психологический дескриптивизм», который характеризу­ет познавательные стратегию итактику больших групп людей, вовлеченных вкогнитивную деятельность;
3) «когнитивный конструктивизм», который рассматривает, как ивкакой степени совпадают познавательные процедуры, используемыми людьми, иих логико-математический инстру­ментарий, применяемый вэтих процедурах;
4) «идеальный субъект познания» (e Ideal Cognizer), кото­рый обладает универсальным познавательным потенциалом, позволяющим ему получать абсолютно истинное знание
***
;
*
Pearson K. A., Protive J. Naturalism in the Continental Tradition //Blackwell companion to naturalism. Ed.K.J.Clark. Cambridge, MA: Wiley, 2016. P.36.
**
Haack S. Philosophy of Logics.—Cambridge: Cambridge University Press, 1978; agard P. Computational Philosophy of Science. Cambridge, MA/Lon- don: e MIT Press, 1993. P.7.
***
Pelletier F., Elio R., Hanson P. Is Logic All in our Heads? From naturalism to psychologism//Studia Logica. 2008. Vol.85. P.7–9.
244
5.1. ПСИХОЛОГИЗМ VERSUS АНТИПСИХОЛОГИЗМ
5) «интенциональный психологизм», который позволяет ин-
терпретировать сознание сфеноменологической точки зрения*;
6) «логический психологизм», который усматривает пра­вильность дискурса вего соответствии принятым языковым практикам иапробированным схемам рассуждений**.
7) Р. Ханна предложил еще один вариант психологизма, кото­рый он назвал «логическим когнитивизмом». Смысл последнего он усматривает втом, что логические структуры ввиде своего рода протологики (в смысле близком куниверсальной грамма­тике Н.Хомского организацию, ане наоборот
***
) даже предопределяют психологическую
****
.
О протологике можно также говорить, имея ввиду идею последовательного рассуждения, фундированную уже уровнем оперирования знаками.
Психологизм ипределы
деантропологизации научного знания
Прогресс современной нейронауки свидетельствуют вполь­зу реального существования нейродинамических архетипов, образовавшихся впроцессе длительной эволюции живых ор­ганизмов, причем механизмы действия этих систем являются универсальными для любых живых организмов, вдостаточной
*
Pitt D. Intentional Psychologism//Philosophical Studies. 2009. Vol.146. P.117–138.
**
Lehan-Streisel V. Why Philosophy Needs Logical Psychologism//Dialogue.
2012. Vol.51(4). P.576.
***
Дискуссии осуществовании или несуществовании универсальной грамматики Н. Хомского ведутся уже достаточно давно. Недавно обна­ружены новые аргументы, которые свидетельствуют впользу правомер­ности концепции универсальной грамматики (FutrellR., MahowaldK., GibsonE. Large-scale Evidence of Dependency Length Minimization in 37 Languages//PNAS. 2015. Vol .112(33). P. 10336–10341).
****
Возражения против концепции Р. Ханна (Hanna R. Rationality and Logic.—Cambridge: MIT Press., 2006) представлены, например, Дж. Кол­линзом (CollinsJ. e Limits of Conceivability: Logical cognitivism and the language faculty//Synthese. 2009. Vol.171. P.175–194.).
245
ГЛАВА 5. ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ
мере продвинутых поэволюционной лестнице*. Речь идет онали­чии некоторых базисных систем (core systems), представляющих собой врожденные структуры мозга исостоящие изавтономных модулей, которые обеспечивают наиболее важные сточки зрения гомеостазиса функции живого**. Эти системы включают инстру­менты, которые призваны фиксировать объекты, попадающие вполе зрения организма; руководят его конкретными действиями; симультанно осознают количество объектов (понятия «number sense» или «numerosity»); обеспечивают ориентацию впростран­стве; осуществляют коммуникацию сближайшими партнерами ипозволяют «мы» противопоставлять «они», т.е. реализуют механизм «свой— чужой».
Сколь угодно сложные виды материальной идуховной де­ятельности строятся нафундаменте этих достаточно простых посвоим функциям модулей. В пределах каждого нейронного когнитивного модуля действуют некоторые естественные «ог­раничители». Эти модули (и, соответственно, ограничители) обеспечивают ите познавательные механизмы, которые не пред­ставлены специальными модулями. Так, для естественного языка пока не найдено особого модуля. Овладение ииспользование естественного языка зависит от работы других модулей итаких ограничителей, как сенсомоторные факторы, когнитивные пре­делы обучения иличностного развития (скажем, допустимый объем памяти), особенности категоризации иупорядочения поступающей информации
***
.
Навигационные системы (модули) мозга работают насо­ставление нейрокогнитивных карт окружающей обстановки, вкоторых распознается положение организма впространстве. Данные карты имеют выраженный динамический характер, поскольку группы нейронов возбуждаются лишь тогда, когда
*
Cantlon J. F. Math, monkeys, and the developing brain//PNAS. 2012. Vol.109. P.10709–10716.
**
Kinzler K. D., Spelke E. S. Core Systems in Human Cognition // Progress in brain research / Eds.C.von Hofsen, K.Rosander. Vol.164.—Oxford: Elsevier, 2007. P. 257–264.
***
Chater N., Christiansen M. Language Acquisition Meets Language Evolu­tion//Cognitive Science. 2010. Vol.34. P.1135–1136.
246
5.1. ПСИХОЛОГИЗМ VERSUS АНТИПСИХОЛОГИЗМ
организм оказывается вопределенных участках своего ареа­ла, ипока он там находится, они остаются возбужденными. Функционирование мозга взависимости от культурных традиций порождает две системы пространственной ориентации—эго­центрическую игеоцентрическую*. В эгоцентрической системе сам индивид предстает вкачестве начала системы координат иописывает предметы взависимости от их нахождения поотно­шению кнему. В геоцентрической системе, которая свойственна некоторым племенам австралийских аборигенов иотчасти свя­зана сособенностями их естественных языков, отсчет ведется посторонам света (на «запад», «восток» ит.п. от человека), причем такого рода нейрокартирование наблюдается сраннего детства иприсуще даже слепым от рождения людям**.
Качество симультанно осознавать небольшое количество объектов (не более трех-четырех элементов), сравнивать их сточки зрения объема также сформировалось впроцессе длительной эволюции (субитация)
***
. Даже только что ро­дившиеся младенцы без какого-либо языкового опыта уже способны различать малые количества. Субитация как ней­ропсихологический феномен подчиняется психофизическому закону Вебера–Фехнера, который связывает логарифмической зависимостью интенсивностьощущения ираздражителя
****
илишь ввесьма ограниченных пределах совершенствуется помере взросления.
Все когнитивные модули предзаданы нейрофизиологиче­ской архитектурой мозга итем самым выражаются через те или иные психологические установки иформы познавательной активности субъекта. Психологизм, таким образом, оказывается
*
Rizzolatti G., Craighero L. Language and Mirror Neurons. In Oxford handbook of psycholinguistics.—Oxford: Oxford University Press, 2009. P.771–785.
**
Levinson S. C. Space in Language and Cognition.—Cambridge University Press, 2003.
***
Dehaene S. e Number Sense: How the mind creates mathematics.—New York: Oxford University Press, 2011.
****
Увеличение интенсивности ощущения варифметической прогрессии
возможно при росте интенсивности раздражителя вгеометрической прогрессии.
247
ГЛАВА 5. ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ
онтогенетически фундированным, следовательно, утверждение обабсолютной деантропологизации научного знания вобщем случае оказывается слишком сильным.
Если иметь ввиду процедуры поиска (логического) вывода исобственного вывода, то, как показал В.Н.Брюшинкин, впро- цедурах поиска вывода, которые фактически ведутся наметате­оретическом уровне, не могут обойтись без психологических компонентов, «человеческого фактора». В самом же выводе, который носит принудительный характер всилу следования определенным логическим законам, психологические моменты выведены заскобки
*
. Действительно, вопрос о«депсихологиза­ции» психологии хотя ипоставлен, но ответ нанего найти не представляется возможным**.
Феномен психологизма
вконтексте коллективного субъекта познания
Население планеты Земля не является гомогенным всмы­сле содержания игеографического распределения генофонда. В культурах, которые принято относить кколлективистским (к ним обычно относят восточные культуры), преобладают ин­дивиды скороткими аллелями определенного типа (5-HTTLPR). Эти культуры порождают холистический (чаще говорят—диа­лектический) дискурс. В культурах, которые принято относить киндивидуалистическому типу (к ним принадлежат западные культуры) преобладают особи синым генофондом доминирует аналитический дискурс. Сточки зрения характера межкультурной коммуникации это так называемые высоко- иниз­коконтекстуальные культуры, которые различаются помеханизмам
***
. У них
*
Брюшинкин В. Н. Логика, мышление, информация.—Л.: Изд-во Ле­нинградского университета, 1988.
**
Backstrom S. What is It to Depsychologize Psychology?//European journal of philosophy. 2017. Vol.25. P.358−375.
***
Chiao J., Hariri A., Harada T., Mano Y., Sadato N., Parish T., Iidaka T. Theory and Methods in Cultural Neuroscience//SCAN. 2010. Vol.5. P.359.
248
5.1. ПСИХОЛОГИЗМ VERSUS АНТИПСИХОЛОГИЗМ
восприятия, особенностям понимания иманерам общения*. Если рассуждение трактуется как акт коммуникации, система трансляции идей изодной культурной или научной области вдругую, то этот феномен можно также описывать втерминах логико-культурных доминант
**
.
Эпигенетический ландшафт формируется посредством действия «ограничителей», определяющих каналы идинамику развития генофондов. Здесь действует эффект Болдуина: изме­нение поведения социальной системы и/или группы может вести кизменению естественных факторов отбора и, следовательно, кновым направлениям ее развития. Таким образом, каждая со­ставляющая цепочки «гены—структуры—функции—опыт» находится всостоянии, поменьшей мере, двунаправленного взаимодействия: активность исостав генов зависят от характе­ра окружающей среды (вчастности, культуры), аокружающая среда постепенно изменяется врезультате деятельности возра­стающей массы носителей активности данного множества генов. Биологические факторы жизнедеятельности организма не просто тесно переплетены ссоциально-культурными факторами его существования, но иоказываются взаимозависимыми взначи­тельной степени. С нейропсихологической точки зрения здесь имеется ввиду работа генетических механизмов приобретения социально-культурного опыта путем задания общих принципов построения инастройки нейронных контуров мозга, авсоци­ально-культурном аспекте—оне замечаемой ранее глубинной фундированности соответствующей психологической органи­зации ихарактера когнитивной деятельности физиологической организацией человеческого организма и, главное, его мозга.
Происходит многоступенчатый процесс трансформации эпиге­нетических особенностей всоциальные (и обратно).
Многообразие эпигенетического ландшафта, которое пре­допределяет когнитивные особенности различных групп на­селения—носителей разных генофондов, позволяет изучать
*
Hall E. e Hidden Dimension.—New York: Doubleday, 1966.
**
Сорина Г. В. Логико-культурная доминанта. Очерки теории иистории психологизма иантипсихологизма вкультуре.—М.: Прометей, 1993.
249
ГЛАВА 5. ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ
проявление этих особенностей науровне того, что принято называть «коллективным» субъектом познания. Возможно, что внекотором смысле можно говорить онамечающихся контурах социальной нейроэпистемологии.
В. А. Бажанов
5.2. О метапсихологистской интерпретации риторики
*
Анализ публикаций инекоторые воспоминания общения сВ.Н.Брюшинкиным заставляют думать отом, что представ­ление ороли риторики вего теории аргументации изменялось вместе сэволюцией концепции СМА. Если поначалу риторика включалась втеорию аргументации, то вкогнитивной интер­претации СМА она как бы выводилась заскобки иприобретала относительно самостоятельные задачи.
Я хочу показать, что важная методологическая установка—уста­новка метапсихологизма, сформированная В.Н.Брюшинкиным довольно давно исохранявшаяся навсем протяжении его научной работы, может рассматриваться как основание для признания значимой теоретической роли риторики врамках аргументорики, хотя явно впубликациях В.Н.Брюшинкина эти области науки были обособлены.
Аргументорика—область исследования рассуждений, которая дает теоретические модели реальных рассуждений, основываясь наэмпирическом материале, составляющем базис такого рода альтернативных моделей. Предметное поле аргументорики может мыслиться как область между логикой ириторикой.
Ссылка наметапсихологизм вконтексте разговора опред­метном статусе риторики представляется возможной только втом случае, если программа метапсихологизма трактуется шире, нежели она сформулирована применительно ктеории поиска вывода (структуры ипроцессы естественного мышления,
*
Некоторые соображения этого параграфа были опубликованы ранее: Попова В.С. Метапсихологистский взгляд нариторику//Рацио.ru.
2014. №13.С. 20−30.
250
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности