Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Рацио культуры и культура рацио памяти Владимира Никифоровича Брюшинкина. Коллективная монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 3233 / 3933 34 35 36 37 38 39 > Следующая >>>

5.6. ПРИНЦИП «МЕТАФИЗИЧЕСКОГО ВОСПОЛНЕНИЯ» ИСОВРЕМЕННАЯ НАУКА

свободы, каковая является главным идеалом просвещения. В современном мире этот идеал Канта подавлен идеей физического детерминизма, следствием чего является ито, что сама политика стала игрой «азартных игр» природы. «Конечно, если нет свободы иоснованного наней морального закона ивсе, что происходит или может происходить, есть исключительно механизм природы, то политика (как искусство управления людьми) воплощает всебе всю практическую мудрость, апонятие права есть пустая мысль»*,—иронично соглашается Кант, понимая всю акцидентальную специфику такой политики, игнорирующей то, что «право—это совокупность условий, при которых произволение одного [лица] совместимо спроизволением другого сточки зрения всеобщего закона свободы»**. «Но если допустить, что это понятие безусловно необходимо соединить сполитикой ивозвысить его до ограничительного условия последней, то следует признать их совместимость»

***

,—пишет Кант, настаивая набезусловной необходимости той онтологии, каковая дедуцируется изидеи «всеобщего закона свободы», ане индуцируется излокально проявляющихся связей «механизма природы».

Еще раз подчеркнем, что эта уверенность Канта соответ ствует вкакой-то достаточно важной степени неуверенности современной квантовой физики, уже понимающей, что ей нужны новые гносеологические основания. Она все больше осознает тот факт, что внауке главное—не измерительные приборы, а«поле сознания», так как влюбом измерении неизбежна локальная измеряющая система, производящая декогерентность исходной системы всуперпозиции, следствием чего являются дискретность, прерывистость и, соответственно, свертывание волновой функции. На этом фоне закон свободы Канта можно истолковать как интеллегибельное отражение принципа непрерывности, несмотря навсе разрывы пространственно-временной целостности бытия входе разных видов декогерентности—от мифа до современной науки. В какой-то степени эффекты квантовой физики суть

Кант И. К вечному миру.Т. 7.С. 39

Кант И. Метафизика нравов.Т. 6.С. 253.

***

Кант И. К вечному миру.Т. 7. С. 39.

321

ГЛАВА 5. ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ

повод для поисков высшей гносеологической нравственности и, соответственно, для реабилитации идеи свободы Канта как причинного основания моральной онтологии.

Так что же такое просвещение наактуальном горизонте современного человечества всвете Кантовой критики? Это—парадигмальная метанойя, то есть умоперемена вотношении вопроса обэссенциальности или акцидентальности современной парадигмы цивилизации, основанной намодели естественнонаучного детерминизма. Это—программная реабилитация идеи свободы как эссенциальной сути человека ионтологии. «Конечно, для этой цели недостаточно желание всех отдельных людей жить взаконном устройстве попринципам свободы (расчлененное единство воли всех). Но необходимо, чтобы все вместе захотели такого состояния (коллективное единство объединенной воли)»*. Такое коллективное хотение возможно, особенно при развитии просвещения, которое способствовало бы этому хотению. Все возможно, однако, при условии, что кот Шредингера все же еще жив ичто он, правда, хочет жить, не утратив исходную волю кжизни. Но если нет, то жалко кота...

Послесловие для учителей

«У меня есть письмо покойного достопочтенного Зульцера, вкотором он меня спрашивает: что же может быть причиной того, что учения одобродетели, как бы убедительны они ни были для разума, имеют так мало успеха. Я несколько запоздал сответом, так как намерен был дать его исчерпывающим образом. Однако ответ может быть только один: сами учителя не

выяснили себе свои понятия и, желая это исправить, портят их тем, что отовсюду набирают побудительные причины кнравственно доброму, дабы сделать лекарство как следует сильным

(курсив.—В.Г.). Ведь при самом обыкновенном наблюдении обнаруживается, что если нам показывают честный поступок (курсив.—В. Г.), как он был снепоколебимым духом совершен без всякого намерения извлечь какую-нибудь выгоду вэтом

Там же.С. 38.

322

5.7. ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ЛОГИКА КАНТА ИРЕАЛЬНАЯ ДИАЛЕКТИКА

мире или натом свете, несмотря навеличайшие испытания или соблазны, то он далеко превосходит изатмевает всякий аналогичный ему поступок, накоторый, хотя бы лишь вмалейшей степени, воздействовал посторонний мотив, поднимает дух ивызывает желание самому действовать так же (курсив.—В. Г.). Даже подростки ощущают это влияние, ипотому обязанности никогда не следует показывать им иначе»

Уверен, что профессор В. Н. Брюшинкин напределе своей онтологической честности пытался «выяснить себе свои понятия… дабы сделать лекарство как следует сильным». И даже если он попричине драматичной судьбы, сократившей его физическое время, не успел до конца «сделать лекарство», то все равно те, кто его знал, ощущают его жизнь итворчество как честный поступок, который «поднимает дух ивызывает желание самому действовать так же»… В этом, помоему убеждению, заключен его конкретный вклад в«метафизическое восполнение» нашего физического времени.

В. Х. Гильманов

5.7. Трансцендентальная логика Канта иреальная диалектика

Предисловие

Эта часть книги непосредственно связана содной изважных теоретических проблем, которой занимался В.Н.Брюшинкин,—это проблема логических ограничений, накладываемых трансцендентальной логикой Канта налогику формальную. Формальная логика всегда была вцентре всех интересов В.Н.Брюшинкина. Его, например, всегда интересовал трактат Канта «Ложное мудрствование вчетырех фигурах силлогизма», отношение таких понятий, как доказательная сила логики испособность познания. В.Н.Брюшинкин стремился доказать, что это очень

Кант И. Основоположения метафизики нравов.Т. 4.С. 183.

323

ГЛАВА 5. ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ

близкие вещи. Интенция же Канта направлена ктому, чтобы показать их различие. Я был настороне Канта, что вызывало споры между нами.

Одной извозникающих здесь проблем была логическая операция деления понятия. В.Н.Брюшинкин стоял натом, что «правильной» логически является операция дихотомии, ане постоянно употребляемая Кантом трихотомия. И как пример, он приводил ошибки Канта вделении категории рассудка вкаждой изих групп. Я же утверждал, что это никакая не ошибка, что Кант использует формальную логику мастерски, но что трансцендентальность мира требует трихотомии. Она не отменяет дихотомии, но дополняет ее идаже подчиняет себе понеобходимости.

Теоретические споры не мешали нашей дружбе, имы оба были согласны, что унас «разные Канты». Я, например, настаивал, что основным для Канта является телеологический метод, подчиняющий себе механицизм, счем В.Н.Брюшинкин не соглашался. Спорили мы, например, какой же изметодов основной втрактате «О поговорке “Может быть, это иверно втеории, но не годится для практики”»?

Мы оба делали все возможное, чтобы открыть вуниверситете философское отделение. Я очень ценил его организаторский талант, умелое руководство кафедрой и помере способностей помогал вэтом. Новое дыхание приобрело икантоведение сорганизацией семинара «Логическое кантоведение». К работе его были привлечены крупнейшие иизвестные специалисты, такие, как В.А.Смирнов ссупругой идругие ученые изведущих университетов страны.

Ранний уход его изжизни приостановил находящуюся навзлете работу, замены ему как организатору науки не нашлось до сих пор.

Вспоминаются многие эпизоды совместной работы, например, наше участие вФиладельфийском международном кантовском конгрессе, когда мы впервый раз вышли намеждународную арену. Я должен был как президент Кантовского общества приветствовать конгресс, но из-за неурядиц свизой надень опоздал. Торжественное пленарное заседание прошло

324

5.7. ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ЛОГИКА КАНТА ИРЕАЛЬНАЯ ДИАЛЕКТИКА

без меня. С приветственным словом пришлось выступать В.Н.Брюшинкину. По программе явыступал бы по-русски, но он предпочел произнести свою речь напрекрасном английском языке. С большим успехом речь изгорода Канта прозвучала стрибуны конгресса, яуже только наследующий день слушал восторженные отзывы. Были мы и наконгрессе вБерлине через четыре года, и намногих научных конференциях. Такие поездки особенно сближают людей, ивсовместной работе мы были, как правило, соратниками, ане соперниками.

Ему принадлежит заслуга преобразования «Кантовского сборника», бывшего ежегодным, вжурнал. Он умел находить важные иинтересные для времени темы коллективных исследований, объединявших профессоров саспирантами истудентами вединое научное сообщество, икафедра вэтом отношении становилась единым организмом. Упразднение кафедр ифакультетов повело катомизации людей, иорганизация больших исложных исследований, объединяющих часто ученых исдругих факультетов икафедр, оказалась очень затруднена, если вообще возможна. Кантоведение витоге теряет свои позиции вуниверситете, носящем гордое имя Иммануила Канта.

Я счастлив посвятить свое небольшое исследование памяти большого ученого имоего друга.

***

Вклад Канта влогику изучен значительно менее других частей его системы. Роль созданного им логического комплекса изтрансцендентальной логики илогики формальной не осознается вполной мере. Создавая свою систему философии как науку, великий философ разработал комплекс, способный служить эффективной методологией научного познания.

Формальную логику Кант, как известно, называл общей логикой, поскольку соблюдение ее законов необходимо влюбых процедурах мышления. В качестве минимального требования, делающего мышление рациональным, является соблюдение логических законов тождества ипротиворечия. Однако использование этих законов есть требование необходимое, но далеко не доста- точное для того, чтобы мышление было истинным. А именно

325

ГЛАВА 5. ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ

достижение истинного знания есть цель науки. Прекрасным примером недостаточности формальной логики являются системы рационализма от Декарта иЛейбница до Вольфа, атакже многочисленных их эпигонов, скоторыми иприходилось иметь дело Иммануилу Канту.

Формальная логика как мышление впонятиях, устанавливая свои правила, отвлекается от содержания итребует лишь строго придерживаться формы установленных ею правил. Необходимо, чтобы понятия, играющие для нее роль пустых знаков, были отличимы друг от друга своей внешней формой ине использовались впроцессе мышления водно ито же время иотношение вформе положительных понятий ипонятий отрицательных. Однако оба этих формальных требования могут соблюдаться, не приводя мышление кдостижению истины; «мыслить себе предмет ипознавать предмет не есть… одно ито же»*. Дело втом, что сами понятия, если употреблять их формально инекритически, могут оказаться противоречивыми ипустыми. Противоречивыми ибессодержательными окажутся врезультате ивыводы, несмотря настрогое соблюдение законов логики. Нелепость выводов такого рода проникает вмногочисленные тексты философов-рационалистов, например, спонятием «всех существующих вещей вообще»**, что отметил начинающий философ всамом первом своем трактате «Мысли обистинной оценке живых сил» (1749). Метафизическая концепция, которая использует такого рода понятия и наих основе делает свои выводы, содержит многочисленные противоречия ине может претендовать наистинность. Но именно таковы философские теории Лейбница иВольтера.

Мышление может не заботиться обистинности, чего не может себе позволить познание, то есть научное мышление.

Трактат «Мысли обистинной оценке живых сил» характерен тем, что философия внем неразрывно иорганически связана снаучной проблемой—спротиворечием воценке меры

Кант И. Критика чистого разума//Собр. соч. в6 т. Т. 3.М.: Мысль,

1964.С. 201.

Кант И. Мысли обистинной оценке живых сил//Собр. соч. в6 т.Т.

1.М.: Мысль, 1963.С.69.

326

5.7. ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ЛОГИКА КАНТА ИРЕАЛЬНАЯ ДИАЛЕКТИКА

физических сил между картезианцами илейбницианцами. Кант внем показывает, что противоречие есть результат различия впонимании понятия сила, ккоторому приводит пренебрежение условиями применения этого понятия. Уже здесь Кант исходит изпонимания, что философия, претендующая наистинность своих идей, должна быть научной философией, выводы ее должны соответствовать истинному знанию, подтверждаемому наукой. Философия, претендующая наистинность, должна быть научной. Поэтому первое требование кфилософии—следить засодержанием употребляемых понятий, засоответствием их объективной реальности. Несоответствие делает философию беспредметной ипустой.

1. Необходимость дополнения

общей логики трансцендентальной

Формальная логика как теория оправилах мышления, отвлекающаяся при этом от его содержания, должна быть дополнена принципом непременного учета меры содержательности всех употребляемых понятий. Принцип содержательности мышле- ния налагает определенные ограничения навыводы формальной логики. В конце 60-ых годов XVIII века он будет осмыслен Кантом как первый иважнейший принцип трансцендентальной логики. Принцип этот не запрещает абсолютно не употреблять бессодержательных понятий, но требует всегда учитывать эту их специфику. Логическая истинность должна быть дополнена реальной истинностью, соответствием мысли объективной действительности. Принцип содержательности мышления представляет собой первый принцип трансцендентальной логики.

Принцип содержательности мышления является следствием принципа материального единства мира. Этот последний принцип лег воснову конституируемой Кантом философской системы спервых же опубликованных им работ, вкоторых ибыла поставлена задача осуществить реформу существующей философии, не отвечающей требованиям содержательной логики. Рациональное философское мышление должно быть, содной стороны, строго логичным, асдругой, содержательным.

327

ГЛАВА 5. ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ

Тут-то изаявило осебе основное противоречие всей метафизической философии XVII–начала XVIII веков: неспособность механицизма объяснить поведение активного человека, относительно свободно осуществляющего свои цели, что противоречило механистическому принципу инертности, предполагающему наличие внешней силы для внесения любых изменений вматериальную среду. Именно эту проблему начинает обдумывать молодой философ, делая первые самостоятельные шаги натеоретическом поприще: внешние материальные силы как мертвые он дополняет живыми силами, присущими всем естественным материальным телам. В трактате: «Мысли обистинной оценке живых сил» он пишет: «Естественное тело обладает способностью самостоятельно увеличивать всебе силу, возбужденную внем извне причиной его движения, ипритом больше, чем эта причина, не поддающиеся, стало быть, измерению той мерой, которой измеряется картезианская сила, итребующие иной оценки»*.

Если исходить изпринципа материального единства мира, то надо признавать материальными не только неживые тела, но итела живые, итела живые иразумные. Так возникает перед Кантом проблема материальности человека как разумного существа, проблема материальности разума.

Это сейчас никого не удивляет, что вкаких-то функциях, требующих мыслительных действий, материальная система может быть умнее человека. Как же надо было верить внепреложность логических выводов Канту, когда большинство людей, даже самых образованных, боялось думать обэтом?! И не просто верить, аискать логического объяснения этой проблемы. Нужны дерзость имужество, не меньше Лютерова «на том стою…».

Проблема человеческой активной жизнедеятельности предстает как проблема противоречивости живого вещества ивещества мертвого, свободы имеханического детерминизма, необходимости ислучайности, тепла ихолода, света итьмы ит.п. Эта проблема сточки зрения логики оказывается про-

Там же.С. 80.

328

5.7. ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ЛОГИКА КАНТА ИРЕАЛЬНАЯ ДИАЛЕКТИКА

блемой двух видов противоречий или, что тоже самое, двух видов противоположностей: противоречия, исключающего все иное, ипротиворечия, допускающего иное, т.е. противоречия, влекущего закон исключенного третьего, ипротиворечия, приводящего кзакону включенного третьего. А что касается противоположностей, то Кант делил их на«логическую, через противоречие, или реальную, т.е. без противоречия»

, то есть контрадикторную иконтрарную. Это было, посуществу, введение второго определяющего принципа трансцендентальной логики—закона триадического деления понятий оявлениях реального мира, противостоящего закону дихотомического деления формальной логики.

В результате, возникала проблема соотношения общей, или формальной, логики, содной стороны, идиалектики, сдругой стороны. Обыденному мышлению казалось (Кант поэтому поводу говорит ореальной «видимости»), что диалектика противоречит логике, поскольку первая допускает то, что исключает вторая. Отношения между логикой идиалектикой вовсе не тривиальны.

2. «Опыт введения вфилософию понятия

отрицательных величин» (1763) ипринцип

триадического деления понятий ореальности

трансцендентальной логики

Попытки воспроизведения путей, которыми шла мысль Канта, не могут быть совершенно безнадежными, поскольку, во-первых, они зависят от проблем, беспокоивших философию вначале XVIII века, какой является проблема природы челове ка как существа материального иидеального одновременно иобойти которую было никак нельзя, задумав реформировать философию, аво-вторых, сами идеи находятся вопределенной логической зависимости одна от другой. Это будет зависимость логической совместимости их впределах одной теоретической

Кант И. Опыт введения вфилософию понятия отрицательных величин//Собр. соч. в6 т. Т.2.—М.: Мысль, 1964. С.85.

329

ГЛАВА 5. ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ

системы, которой часто оказывается зависимость причинноследственная. Это-то иобнадеживает исследователя кажущейся столь неопределенной области.

Если проблема природы человека начала озадачивать Канта достаточно рано, то не мог он не обращать своего внимания нато, как обдумывали ее еще античные мыслители. Известно, что чтение латинских авторов было любимым его занятием еще вбытность учеником Фридрихс-коллегиума, когда он думал посвятить себя преподаванию классических языков. Эту любовь сохранил Кант навсю жизнь ичасто пользовался латынью вразговорах вместо английского или даже французского, который знал хорошо. Из римских философов он особенно высоко ставил Марка Туллия Цицерона, которого ценил заясность мысли, умение не отклоняться от обсуждаемого предмета, энциклопедизм икрасоту языка. Недаром он говорил, что, когда не спится, надо, чтобы заснуть, начать думать очем-то приятном идля себя называл таким приятным предметом Цицерона.

Проблема свободного поведения человека вприродной среде занимала античных философов спервых же шагов развития философии ибыла одним изважных предметов, обсуждаемых Цицероном. Цицерон обращается кней во многих трактатах, но специально занимается этим вопросом втрактате «О судьбе». Трактат написан незадолго до смерти Цицерона, когда он полностью посвятил себя философии. Конечно, Кант никак не мог пройти мимо этого трактата, он должен был особенно заинтересовать Канта, поскольку внем обсуждалась важная для него проблема. Цицерон, например, пишет: «…Если бы уменя была охота вчемто согласиться сЭпикуром и, вчастности, сего утверждением, что могут быть высказывания ни истинные, ни ложные, то ябы скорее пошел натакую крайность (курсив мой.—Л.К.), чем согласился, что все происходит всилу судьбы»*.

Поскольку Кант особенно интересовался античным атомизмом, он был хорошо знаком сидеями Эпикура, апоэму Лукреция Кара знал чуть не наизусть. Окаких высказываниях Эпикура как «ни

Цицерон М. Т. О судьбе//Философские трактаты.—М.: Наука,

1985.С.306.

330

<<< < Предыдущая 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 3233 / 3933 34 35 36 37 38 39 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]