Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Рацио культуры и культура рацио памяти Владимира Никифоровича Брюшинкина. Коллективная монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 45 / 395 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

1.3. ПЕДАГОГ. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ В. Н. БРЮШИНКИНА

свое отражение висследованиях многих великих философов, начиная сПлатона иАристотеля, включая И.Канта, Г.Гегеля, других мыслителей. Это достаточно длинный список*, вкоторый смело можно включить иВ.Н.Брюшинкина.

Нас, В.Н.Брюшинкина, И.Н.Грифцову именя, волновал вопрос: «Как преподавать логику нелогикам?». Спустя годы яузнала, что аналогичный вопрос: «Как преподавать математику нематематикам?» привел двадцать семь лет назад ксозданию вклассическом университете (МГУ им. М.В.Ломоносова) факультета педагогического образования (ФПО). Этот вопрос обсуждали между собой сокурсники В.А.Садовничий (ныне ректор Московского университета) иН.Х.Розов, который как раз истал деканом-организатором ФПО Московского университета.

Для нас, друзей-сокурсников, вопрос отом, как преподавать логику нелогикам, стоял очень остро. Причем вданном случае вопрос стоял не оличностных особенностях преподавателя, аопоиске методологических оснований процесса преподавания. Мы искали тот образ логики**, который мы будем транслировать нашим студентам. Было очевидно, что логика, для которой, поФреге, неважно, кто рассуждает, «люди или чудовища, ангелы или боги», нуждается вреформировании. Впрочем, проблема реформы логики сопровождает ее историю смомента ее возникновения

***

. Мы искали другой контент преподавания

****

, врамках которого можно было бы учитывать рассуждающего субъекта иконтекст, вкотором проходит рассуждение. Это—старая

См. подробнее: Сорина Г. В., Грифцова И. Н. Философские идеи Канта вконтексте логики ипедагогики//Иммануил Кант: наследие ипроект.—М.: Канон+, 2007.С. 451–469.

См. подробнее: Грифцова И. Н. Заметки кпрограмме построения нефор- мальной логики//Научные труды Московского педагогического гос. университета им.В.И.Ленина: социально-исторические науки.—М.: Прометей, 1995.

***

Сорина Г. В., Меськов В. С. Логика всистеме культуры//Вопросы философии.1996.№ 2.С. 93–10.

****

См. подробнее: Сорина Г. В. Логика. Логики. Судьба.—Философские

поколения.С. 572.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. В. Н. БРЮШИНКИН И РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФСКОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

проблема, окоторой писали, вчастности, еще представители логики Пор-Рояля*. В то же время—это всегда актуальная проблема.

Поиск ответа наэтот центральный педагогический вопрос врамках преподавания логики привел ктому, что мы стали исследовать три внешне разных образа логики, которые включены всовременную систему образования. Это—теория аргументации, неформальная логика икритическое мышление. В нашей стране неформальной логикой икритическим мышлением как самостоятельными исследовательскими теоретическими направлениями втот период еще никто не занимался.

Теория аргументации была представлена, но восновном просто как часть учебного курса логики. Между тем вмире эти направления активно развивались и натеоретическом уровне, ивпрактике преподавания. Для В.Н.Брюшинкина вэтом движении отдельное место заняли исследования потеории аргументации. Исследования привели его кформированию системной модели аргументации. Но первоначально работа над этой моделью всетаки была связана спедагогическим вопросом обособенностях преподавания логики нелогикам. В нашей коллективной монографии достаточно много места уделено анализу особенностей системной модели аргументации. Я же хочу обратиться кзабытой, вобщем-то, страничке педагогической практики В.Н.Брюшинкина или, точнее, нашей сним общей страничке педагогической практики, врамках которой каждый находился всвоем университете, но проводил совместные занятия для студентов МГУ иБФУ. О чем идет речь?

Речь идет остуденческих видеоконференциях, которые проводились силами двух университетов, начиная с2011 года. Я попросила поделиться впечатлениями, если вдруг они сохранились спустя годы, двух человек, студентку того времени иколлегу, который принимал участие ворганизации иработе этих видеоконференций. Студентка стала мамой четверых детей, международным коучем, автором проекта «Институт “ОУШЭН”: развитие навыков

Сорина Г. В., Грифцова И. Н. Философские идеи Канта вконтексте логики ипедагогики//Иммануил Кант: наследие ипроект.—М.: Канон+,

2007.С. 451–469.

1.3. ПЕДАГОГ. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ В. Н. БРЮШИНКИНА

пошести сферам жизни».Вот как звучит ее ответ. «Вспоминаю прекрасные студенческие годы вМГУ имени М.В. Ломоносова. Сейчас, в2024 году, вэпоху новых технологий, сокращение расстояний ивремени кажутся обычными: видеозвонки, онлайнобучение, искусственный интеллект—все это уже стало частью нашей жизни. Однако в“далеком” 2012 году, когда яузнала, что буду участвовать вмежуниверситетской видеоконференции, это казалось чем-то загадочным имистическим. Решение провести видеоконференцию между философским факультетом МГУ иисторическим факультетом (кафедра философии) БФУ имени И.Канта было прорывным для “доковидного” времени. Лиц, принявших решение ее организовать, Г.В.Сорину иВ.Н.Брюшинкина, считаю новаторами иэнтузиастами своего дела.

Студенты разных вузов одного итого же направления смогли врежиме реального времени обсудить философские проблемы, применяя метод экспертного анализа текста. Явыполняла роль одного изэкспертов наэтой конференции, имне было очень важно иинтересно узнать мнение коллег издругого университета. Это было невероятно ценно, так как позволило не только углубить знания иобменяться опытом, но иустановить важные контакты сдругими студентами ипреподавателями. На видеоконференции присутствовало много преподавателей издвух университетов, что создавало дополнительную атмосферу профессионализма. С одной стороны, было очень волнительно вести экспертную работу перед лицом преподавателей двух вузов, но сдругой стороны, это создавало ощущение особой чести игордости запредоставленную возможность. Отрадно, что, несмотря накончину В.Н.Брюшинкина, университеты продолжили добрую традицию проведения видеоконференций. Я безмерно благодарна организаторам забесценный опыт инезабываемые впечатления».

Ответ моего коллеги В.А.Чалого, который врамках прошедших видеоконференций был доцентом БФУ имени И.Канта, асейчас—профессор философского факультета Московского университета, навопрос отом, как оценивали калининградские студенты свой опыт участия впроекте, следующий: «Прежде всего калининградским студентам было очень любопытно сопоставить себя состудентами МГУ. В этом был момент дружеского

ГЛАВА ПЕРВАЯ. В. Н. БРЮШИНКИН И РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФСКОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

состязания: калининградцам хотелось выглядеть как минимум не хуже, иони радовались, обнаружив себя надостаточной высоте. Другой причиной радости была сама ситуация общения поинтересному академическому поводу. Калининград географически изолирован, исеанс связи с“большой землей”, вте годы еще требовавший технических усилий, был событием».

Серия видеоконференций была посвящена разным темам. Первая изних называлась: «Кантовский “Ответ навопрос: что такое Просвещение?” всовременном контексте». Она прошла 7 декабря 2011 года. Пострелиз порезультатам этой конференции написала член научно-образовательного центра (НОЦ) философского факультета МГУ «Философско-методологическое проектирование ипринятие решений», аспирантка факультета журналистики МГУ Виктория Картунова (в настоящее время она представитель редкой пока для нас сферы профессиональной деятельности: специалист пооптимизации конверсии сайтов иприложений). Позволю себе привести этот текст целиком.

«Видеоконференция: «Кантовский “Ответ навопрос: что такое просвещение?” всовременном контексте».

7 декабря 2011 года состоялась совместная научная видеоконференция между философским факультетом МГУ имени М.В.Ломоносова (Москва) иисторическим факультетом Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта (Калининград).

Конференция была организована усилиями двух Научнообразовательных центров: НОЦ «Философско-методологическое проектирование ипринятие решений»—состороны МГУ иНОЦ «Институт Канта»—состороны БФУ. Персональная ответственность запроведение конференции была

возложена наруководителя НОЦ философского факультета профессора Г.В.Сорину и накоординатора НОЦ доцента Л.А.Цыренову.

Тема видеоконференции—«Кантовский "Ответ навопрос: что такое Просвещение?" всовременном контексте»—подсказана самой областью исследований обоих НОЦ инаходится взоне пересечения их научных интересов. Проходила конференция

1.3. ПЕДАГОГ. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ В. Н. БРЮШИНКИНА

вформате экспертных групп—методологии, разработанной руководителем НОЦ «Философско-методологическое проектирование ипринятие решений», профессором Г.В.Сориной.

Что такое просвещение? Для чего оно нужно? Как соотносятся понятия просвещения иобразования? Эти идругие вопросы сформулировали, азатем попытались найти ответы наних втексте Канта участники конференции—пятикурсники отделений «Философия» и«Реклама исвязи собщественностью» философского факультета МГУ истуденты 4–5 курсов отделения философии исторического факультета БФУ.

В этом изаключается суть метода экспертных групп: анализ текста осуществляется через выделение ключевых понятий ипо становку вопросов всем участникам обсуждения. Каждый субъект вэкспертной группе может выразить свое понимание материала, иобщая картина складывается изживой дискуссии.

Наложение наформат экспертных групп формата видеоконференции—ценный опыт, поскольку дополнительным преимуществом является участие групп изразных сфер науки, сразличным знаниями инавыками: особенно интересно проследить исопоставить, как представители этих различных между собой групп интерпретируют один итот же текст, одни ите же понятия. В данном случае опыт удался, поскольку группы разделял не только разный образовательный фон, но также пространство идаже время (разница Калининграда сМосквой—час). Одно изнаблюдений, которые сделали сами участники входе конференции: «философы» систорического факультета (БФУ) стремятся мыслить более универсально и«вне времени», без привязки ктекущим событиям; «философы» и«пиарщики» сфилософского факультета (МГУ) стремятся найти всовременном контексте буквальные примеры, иллюстрирующие кантовские идеи.

Анализируя понятие публичного использования разума поКанту, участники уже самим этим анализом, проводимым коллективно ивслух, демонстрировали, как они публично используют свой разум. На вопрос, можно ли ограничивать публичное использование разума, были представлены разные точки зрения. Но проведенная видеоконференция доказала, что водном аспекте его ограничить точно нельзя, иэтот аспект—расстояние».

ГЛАВА ПЕРВАЯ. В. Н. БРЮШИНКИН И РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФСКОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

За первой видеоконференцией последовали другие. Видеоконференции проводились ежегодно. Так, 19 марта 2013г. была проведена научная видеоконференция сучастием кафедры философии языка икоммуникации, кафедры истории зарубежной философии, НОЦ философского факультета «Философско-методологическое проектирование ипринятие решений» иНОЦ «Институт Канта» Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта (БФУ им. И. Канта) потеме «Психологизм: история исовременность», посвященная памяти В.Н.Брюшинкина (Илл. 32). Пострелиз, подготовленный студентами философского факультета МГУ Кристиной Белкиной (в настоящее время менеджер Сбербанка), Юлией Чугайновой (в настоящее время старший преподаватель кафедры философии языка икоммуникации философского факультета МГУ), Александром Беликовым (в настоящее время старший преподаватель кафедры логики философского факультета МГУ) выглядел так:

«19 марта 2013года нафилософском факультете состоялась студенческая видеоконференция сучастием кафедры философии языка икоммуникации, кафедры истории зарубежной философии, НОЦ философского факультета “Философско-методологическое проектирование ипринятие решений” иНОЦ “Институт Канта” (БФУ им. Канта) потеме “Психологизм: история исовременность”. Следует отметить, что это уже пятый вебинар, проводимый между философским факультетом МГУ имени М.В.Ломоносова иисторическим факультетом Балтийского федерального университета имени И.Канта.

Вебинар был посвящен памяти профессора В.Н.Брюшинкина, стоявшего воснове традиции проведения подобных дискуссий между МГУ имени М.В.Ломоносова иБФУ имени И.Канта, первая изкоторых состоялась в2011 году. Интерес кидеям, выраженным В.Н.Брюшинкиным вего концепции метапсихологизма, отчасти подтолкнул организаторов квыбору темы “Психологизм: история исовременность”.

Видеоконференция теоретически ипрактически базировалась наметодологии экспертного анализа текста (МЭАТ). В экспертной работе приняли участие студенты отделений “Философия” и“Реклама исвязи собщественностью” философского факультета

1.3. ПЕДАГОГ. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ В. Н. БРЮШИНКИНА

МГУ, атакже студенты исторического факультета БФУ. В роли экспертов выступили студенты 4 курса Белкина Кристина (кафедра философии языка икоммуникации), Чугайнова Юлия (кафедра философии языка икоммуникации) иБеликов Александр (кафедра логики). Модераторы дискуссии состороны МГУ—профессор кафедры философии языка икоммуникации, научный руководитель НОЦ Г.В.Сорина, состороны БФУ—заведующий кафедрой философии БФУ доцент В.А.Чалый.

В основу экспертной работы был положен анализ 3 и4 глав “Логических исследований” Э. Гуссерля. В рамках вебинара участникам предлагалось обсудить следующие проблемы:

1) соотношение логики ипсихологии варгументах психоло-

гистов иантипсихологистов;

2) концепция метапсихологизма В.Н.Брюшинкина как по-

пытка синтеза идей психологизма иантипсихологизма;

3) антитеза “психологизм—антипсихологизма” как логико-

культурная доминанта.

Кроме того, входе дискуссии были затронуты вопросы осовременных проявлениях проблемы психологизма влогике идругих областях знания икультуры.

В дискуссии состороны МГУ приняли участие: декан философского факультета МГУ имени Ломоносова, член-корреспондент РАН, профессор В.В.Миронов; зам. декана понаучной работе доцент А.П.Козырев, зав. кафедрой философии языка икоммуникации доц.А.А.Костикова, зав. кафедрой ИЗФ профессор В.В.Васильев, студенты, преподаватели кафедр. Следует подчеркнуть, что при подведении итогов работы цикла вебинаров выступил профессор В.В.Соколов (его выступление представлено ввидеообзоре порезультатам работы вебинаров).

В дискуссии состороны БФУ приняли участие: ректор БФУ им.И.Канта профессор А.П.Клемешев, зав. кафедрой философии БФУ доцент В.А.Чалый, студенты, преподаватели кафедр. Непосредственно врамках экспертной работы восновном выступали именно студенты».

Я достаточно легко могла бы предоставить слово другим участникам видеоконференций, ибо уменя сохранилась папка поподготовке, проведению иподведению итогов прошедших

ГЛАВА ПЕРВАЯ. В. Н. БРЮШИНКИН И РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФСКОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

конференций. Но главное, что яхотела показать, это то, что эти конференции объединили научную практику ипедагогический процесс, врамках которого студенты ипреподаватели оказывались вситуации совместного поиска ответов напоставленные вопросы. В этом как раз изаключался инновационный подход кпроведению совместных занятий.

Намного позже описываемых событий, связанных спроведением видеоконференций между МГУ иБФУ, уже в2024 г., мы смоим коллегой Ф.Н.Гуровым, который когда-то был моим аспирантом, всовместном докладе попроблемам преподавания уточняем понятие педагогических инноваций. Инновационная деятельность рассматривается нами как важнейшая часть педагогического управления образовательным процессом и, как мы полагаем, она должна оцениваться сточки зрения улучшения образовательной системы вцелом, вкоторой различные аспекты педагогической деятельности (теоретические, технологические, методические, методологические, организационные, социальные идр.) находятся вустойчивой взаимосвязи. Именно такой подход проводился врамках наших совместных видеоконференций.

В.Н.Брюшинкин как педагог во многом определил профессиональную, интеллектуальную судьбу своих учеников. Достаточно назвать только некоторые имена авторов данной коллективной монографии, включая имена составителей инаучных редакторов издания—В.С.Попову, Л.С.Сироткину, В.Н.Чалого для того, чтобы понять, насколько это верно. Но эти имена только вкачестве примера, список значительно длиннее. Это влияние проявлялось всамых разных аспектах выбора исследовательской темы, бесед насамые разные профессиональные ивместе стем повседневные темы, расширения возможностей получения профессионального образования.

Как только для России стало возможным участвовать впрограммах студенческих обменов, В.Н.Брюшинкин предпринял все необходимые усилия для того, чтобы студенты БФУ повышали свою квалификацию вдругих университетах мира, вданном случае, вевропейских университетах. Готовя документы для отправки студентов вдругие страны, возможно, он вспоминал инаш университетский опыт студенческого обмена. Это было время

1.3. ПЕДАГОГ. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ В. Н. БРЮШИНКИНА

ФИО

Хизанишвили Давид Васильевич

Лемешевский Владимир Вадимович

Ледак Лилия Сергеевна

Труфанова Александра Сергеевна

Глебова Наталья Андреевна

Научный

руководитель

В. Н.

Брюшинкин

В. Н.

Брюшинкин

В. Н.

Брюшинкин

В. Н.

Брюшинкин

В. Н.

Брюшинкин

Специаль-

ность

Логика

История

философии

Университет Годы

Университет Турку, Финляндия

20092010

Геттингенский университет имени Георга-

2010 Августа, Германия

Берлинский университет Гумбольдта,

2011

Германия

Университет Турку,

2011 Финляндия

Университет Турку, Финляндия

2009-

2010

Прогр.

обмена

Erasmus mundus

Горьков Игорь Александрович

Кораев Герман Таймуразович

Полянский Дмитрий Викторович

Н. В.

Андрейчук

В. И.

Повилайтис

Н. В. Андрейчук

Социальная

философия

История

русской

философии

Социальная философия

Университет Турку, Финляндия

Болонский университет, Италия

Университет Турку, Финляндия

2012-

2013

2017

2012-

2013

Erasmus mundus

ГЛАВА ПЕРВАЯ. В. Н. БРЮШИНКИН И РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФСКОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

так называемого безвалютного обмена, когда мы поофициально прописанным документам выезжали настажировки вуниверситеты стран социалистического лагеря, не продавая ине покупая валюту. Если очень коротко, то выстраивалось одно-однозначное соответствие между студентами разных социалистических государств, участвующими вэтих программах. Пребывание, например, вЧехословакии студента Московского университета оплачивал студент Пражского университета (суммы прописывались заранее всоответствующих документах покомандировкам). Потом студенты менялись местами: студент Московского университета оплачивал пребывание вМоскве студента Пражского университета. Конечно, современные правила студенческих обменов попрограмме, например, Erasmus mundus выстраиваются иначе, возможностей стало больше, но заложил основы достижимости такого обмена вБФУ имени И.Канта В.Н.Брюшинкин. Вот так выглядел список студентов, которые поданной программе участвовали вобмене при жизни В.Н.Брюшинкина иеще через несколько лет после его ухода*. Организационные усилия, предпринятые им, продолжали работать.

Конечно, публикация наданную тему «Педагог. Педагогические инновации В.Н.Брюшинкина» не является завершенной. По сути, усилия поее завершению могди бы предпринять только ВСЕ ученики В.Н.Брюшинкина, которые поставили бы перед собой задачу скрупулезно описать разные ситуации влияния наних профессора В.Н.Брюшинкина. Но надо ли это? На мой взгляд, нет. Завершенность статьи науказанную тему втаком случае может определяться самой постановкой проблемы обсуждения педагогических инноваций В.Н.Брюшинкина, понимания того, что его система управления образовательным процессом накафедре, вуниверситете (на уровне проректора университета) часто непосредственно была связана снововведениями, которые касались теоретических, технологических, методических, методологических, организационных, социальных проблем коммуникации всистеме отношений между учителем иучеником.

Г. В. Сорина

Хотела бы выразить свою искреннюю благодарность заподготовку таблицы, выполненную помоей просьбе, Д.В.Хизанишвили.

<<< < Предыдущая 1 2 3 45 / 395 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]