Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Развитие картины социального мира умственно отсталых лиц подростково-юношеского возраста. Монография
.pdf
1.1. Цель, задачи и методика эмпирического исследования
или относятся к периферийной зоне представления, претерпевая
изменения и находясь в стадии формирования?
−Каково идейное содержание представлений о семье и воспитании, проблемах создания семьи, семейной жизни и воспитания
детей, присущих обучающимся с ИН подростково-юношеского
возраста?
−Каковы сходства и отличия в содержательном наполнении
представлений о проблемах создания семьи, семейной жизни
и воспитания детей, присущих обучающимся подростково-юношеского возраста с ЗПР и УО?
Предметом исследования стали особенности представлений
о семье и воспитании, проблемах создания семьи, семейной жизни
и воспитания детей обучающихся ИН подростково-юношеско- ИН подростково-юношеско- ИН подростково-юношеского возраста, требующие приоритетной коррекции и компенсации
в свете выполнения требований ПрАООП.
Объектом исследования стали структура и содержание коллективного представления о семье и воспитании, проблемах создания
семьи, семейной жизни и воспитания детей обучающихся с ИН
подростково-юношеского возраста.
Получение информации такого рода необходимо для определения значимых идей, целесообразных для освоения УО обучающимися в свете требований ПрАООП, для конструирования дискурса
по психологии семьи и педагогике воспитания, представленного
текстами учебных пособий и рабочих тетрадей для старших классов образовательной организации для умственно отсталых обучающихся.
Комплекс заданий, примененный в настоящем исследовании,
был основан на диалоге с респондентами и по сути представлял
собой полуструктурированные интервью. Предпочтение диалогической формы исследования объясняется стремлением помочь
респондентам развернуть более пространные и содержательные
суждения. Приведем фрагмент интервью в качестве примера того,
как под влиянием вопросов психолога респондент уточнял и дополнял свои суждения: -
11
Глава 1. Исследование представлений о семейной жизни и воспитании детей
[Э.: Приучить
как?]-
[Э.: Как воспитывают?]
[Э.: Еще
как?][Э.: Как учат?]
Кроме того, варьирование вопросов дает ценные наблюдения
за их понятностью, позволяя предлагать респонденту такие стимулирующие его мыслительные операции формулировки, которые
будут доступны пониманию (ведь именно такие вопросы заслуживают включения в соответствующий дискурс).
В комплекс диагностических заданий настоящего исследования вошли методики «Перечисление признаков понятий», «Условный собеседник» и «Формулировка проблем» [Холодная, 2012].
Им соответствовали следующие процедуры:
1. В методике «Перечисление признаков понятий» респонденты называли все отличительные свойства объекта, представленного словом «семья».При этом испытуемому предлагалась следующая инструкция: «
». Чтобы способ-
ствовать более полному анализу и припоминанию характеристик
времени респондентам задавались наводящие вопросы. Например:
2. В методике «Условный собеседник» был использован прием
объяснения значения слова в условной ситуации общения с несведущим собеседником, предложенный М. А. Холодной и модифицированный нами. Инструкция побуждала респондентов к построению микротекстов, состоящих из связных речевых высказываний,
а не отдельных слов, как в оригинальном варианте [Холодная, 2012,
с. 111]. Ввиду недоразвития или задержанного развития речемыслительной деятельности обучающихся с ИН ее стимулирование
снова поддерживалось заинтересованным диалогом с психологомэкспериментатором в ходе полуструктурированного интервью.
12
1.1. Цель, задачи и методика эмпирического исследования
В начале интервью респондентам предъявлялась следующая
инструкция: «
Время выполнения задания не ограничивалось,
и респондент сам прекращал говорить, если считал объяснение
достаточным. После этого с респондентом обсуждались некоторые
из следующих вопросов:
Их содержание и последовательность определялись первоначальным объяснением значения слова «. Помощь
психолога состояла во внимательном выслушивании каждого суждения, ожидании продолжения рассказа, задавании вопросов и выдвижении предположений о подразумеваемых словах или словосочетаниях фразы*.
3. В методике «Формулировка проблем» респондентам предлагалось перечислить ряд проблем, возникающих в связи с созданием семьи, семейной жизнью и воспитанием детей. Названные
процессы и практики жизнедеятельности выступали в данном задании в качестве объектов исследования, а респондент — в качестве исследователя. В первом случае с целью более глубокого погружения в исследуемую ситуацию респонденту напоминали, что
ему самому скоро предстоит оказаться в данной ситуации, уточняли срок, через который это произойдет. По очереди предъявлялись
следующие инструкции: а)
б)
*
Если предложенное психологом смысловое дополнение получало одобрение испытуемого, фраза в этой редакции вносилась в протокол в квадратных
скобках.
13
Глава 1. Исследование представлений о семейной жизни и воспитании детей
в)
В ходе выполнения задания респондентам задавались наводящие
и/или уточняющие вопросы. Иногда требовалось уточнить, что такое «проблема». С этой целью сообщалось, что проблема — это
трудность, сложность, задача, которая требует решения; проблема
может волновать и беспокоить человека.
Вышеобозначенный комплекс заданий был направлен на ре-
шение следующих задач исследования:
1. Выявление словаря характеристик семьи, свойственного
обучающимся подростково-юношеского возраста с ИН.
2. Выявление и анализ структуры и содержания представлений
о воспитании, о проблемах создания семьи, семейной жизни и воспитания детей обучающихся подростково-юношеского возраста с УО.
3. Выявление и анализ структуры и содержания представлений о воспитании, о проблемах создания семьи, семейной жизни
и воспитания детей обучающихся подростково-юношеского возраста с ЗПР в сравнении с таковыми обучающихся с УО.
В исследовании приняло участие 78 респондентов с интеллектуальной недостаточностью: из них 53 умственно отсталых респондента 14–16 лет, обучающихся в 6–8-х классах КОУ
Омской области «Адаптивная школа-интернат № 17» и КОУ Омской области «Адаптивная школа № 6» (из них 35 лиц мужского
пола, 18 — женского). Группу сравнения состояла из 25 респондентов с задержкой психического развития 14–16 лет, обучающихся в 8–9-х классах БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная
школа № 21» (из них 18 лиц мужского пола и 7 — женского). Среди респондентов были обучающиеся с разным уровнем учебной
успеваемости. Респонденты привлекались с их согласия.
При анализе вербальных характеристик возраста использовался частотный анализ. В анализе данных интервью использовалась
техника индуктивного выделения категорий и кодирования. В тексте выделялись различные категории, в которых речь шла о раз-
14
1.2. Представление обучающихся о семейной жизни и воспитании детей
ных сторонах и аспектах объекта, представленного словом также о различных проблемах
. Далее пробные категории сопоставля-
лись друг с другом и на основании смыслового сходства объединялись в более крупные категории [Бусыгина, 2015, с. 194]. Затем
был осуществлен подсчет частоты встречаемости каждой категории в массиве текстов респондентов обеих групп и процентной
доли ответов данной категории среди всех полученных ответов.
Представленные далее индуктивно выделенные свойства, стороны
и аспекты осуществления воспитания проиллюстрированы примерами оригинальных речевых суждений респондентов обеих групп.
Статистическая значимость различий процентных долей речевых
суждений одной категории определялась с помощью критерия углового преобразования Фишера.
1.2.1. Словарь характеристик семьи, представленный
обучающимися подростково-юношеского возраста
с умственной отсталостью и задержкой психического развития
Респонденты с ЗПР представили в среднем 7,64 характеристики семьи, в то время как респонденты с УО — 6,71. Статистических различий между группами сравнения нет. Называя признаки
семьи, УО респонденты использовали 159 слов и словосочетаний.
Частотный анализ полученных характеристик позволил выявить
отсутствие в лексиконе УО респондентов определений семьи,
знакомых каждому или подавляющему большинству обследованных. В этой связи нет оснований говорить о «ядерном» лексиконе признаков семьи УО лиц. Представим наиболее популярные
в данной группе наименования семьи: маленькая (30 упоминаний
составило 8,43 % от всего массива словоупотреблений), большая
15
Глава 1. Исследование представлений о семейной жизни и воспитании детей
(27 упоминаний — 7,58 %), средняя (15 упоминаний — 4,21 %),
хорошая (15 упоминаний — 4,21 %), многодетная (13 упоминаний — 3,65 %), добрая (11 упоминаний — 3,09 %), плохая (11 упоминаний — 3,09 %), дружная (10 упоминаний — 2,81 %), веселая
(8 упоминаний — 2,25 %). Эти характеристики составили основу
периферийного пояса словаря наименований семьи УО респондентов. Для УО респондентов нехарактерно владение лексическим
набором, представляющим многие важные социальные характеристики семьи — варианты состава по наличию родителей, количеству детей; юридический статус, наличие/отсутствие отношений
родства; оценки ее благополучия/неблагополучия в финансовом
и психологическом планах; характеристики психологического
микроклимата, семейного стиля отношений. Анализ протоколов
показал, что УО респонденты перечисляют названия признаков семьи, отражающих ее признаки по 2–3 критериям — как правило,
по критерию размера семьи, психологической атмосферы (эмоционального фона) и/или общей (недифференцированной) оценки.
Респонденты с ЗПР употребили всего 107 слов, продемонстрировав столь же однообразный набор популярных наименований признаков семьи, что и в группе сравнения: большая (16 —
8,38 %), маленькая (16 — 8,38 %), средняя (8 — 4,19 %), дружная
(8 — 4,19 %), плохая (6 — 3,14 %), хорошая (5 — 2,62 %).
Объем лексикона названий признаков семьи, актуализированных респондентами с ИН, составил 227 наименований (при этом
часть словаря обозначений признаков семьи в объеме 39 слов совпала в обеих группах сравнения). Частоты упоминания названий
признаков семьи были распределены на разряды. Укажем процентные доли упоминания по каждому разряду:
−однократные упоминания составили 71,81 %, т. е. больше
двух третей всего словаря;
−2–6 раз упоминалось 23,25 % характеристик -
*
В скобках указана доля УО респондентов ( 53), назвавших данную ха- 53), назвавших данную ха- 53), назвавших данную ха-
рактеристику возраста.
16
1.2. Представление обучающихся о семейной жизни и воспитании детей
−7–16 раз воспроизводилось 2,64 % характеристик -
;
−17–46 раз воспроизводилось 2,2 % наименований возрастов
Представим характеристики семьи, актуализированные в ходе
выполнения задания «Перечисление признаков понятия» респондентами с ИН (табл. 1). Слова и выражения для удобства анализа
объединены в группы по признаку семантического сходства.
Таблица 1
Словарь названий признаков семьи респондентов с ИН,
n = 78 (частоты)
Признаки
семьи,
доля, %
Чувства и отношения членов семьи,
19,85
Дружная (18) — Недружная (4)
Добрая (15) — Злая (6) — Недобрая (1)
Любящая (7)
Дружелюбная (5) — Недружелюбная (3)
Помогают друг другу все (4)
Понимающая (3) — Не понима-
ют муж и жена друг друга (1)
Заботливая (3)
Любимая (3)
Переживающая (2)
Помогающая, друг другу помогать (2)
Взаимная (2)
Нежная (2)
Грубая (2)
Неразлучная (2)
Словарь обозначений признаков, частоты
Поддерживает (1)
Поддерживающая (1)
Семья влюбленных (1)
Невзаимная (1)
Недобродушная (1)
Непослушная (1)
Хитрая (1)
Ссорная (1)
Ссорятся (1)
Ссорящаяся (1)
Страсть (1)
Несправедливая (1)
Неуверенная (1)
Единственная (1)
Замкнутая (1)
Ласковая (1)
Любили чтоб (1)
Любительная (1)
17
Глава 1. Исследование представлений о семейной жизни и воспитании детей
Продолжение таблицы 1
Признаки
семьи,
доля, %
Общие и эстетические
оценки,
10,29
Характери
стики основателя семьи,
9,19
Не расстающаяся (1)
Равнодушная (1) — Неравнодушная (1)
Безразличная (1)
Доброжелательная (1)
Доверчивая (1)
Дорогая (1)
Понимают все друг друга (1)
Поговорить (1) — Молчаливая
(1)
Принимающая (примет такой,
какая ты есть) (1) — Отталкивающая (1)
Плохая (16)
Замечательная (4)
Благополучная (2) — Неблагополучная (2)
Воспитанная (2) — Невоспитанная (1)
Красивая (2) — Некрасивая (1)
Крутая (2)
Милая (2)
Плохая очень (1) — Хорошая не
очень (1)
Плохая совсем (1)
Достойная (1)
Идеальная (1)
Правильная (1) — Неправильная (1)
Чужая (2) — Собственная (1)
Рабочая (2)
Детская (2) — Взрослая (1)
Белая (1)
Словарь обозначений признаков, частоты
Любовная (1)
Приветливая (1)
Не заботящаяся о детях
(1)
Не ругались (1)
Не ссорятся (1)
Всего 54 наименования
Трогательная (1)
Лучшая (1)
Настоящая (1)
Отличная (1)
Примерная (1)
Прекрасная (1)
Нормальная (1)
Обычная (1)
Трагическая (1)
Сумасшедшая (1)
Одинаковые (1)
Всего 28 наименований
Общая (1)
Материнская (1)
Отцовская (1)
Родительская (1) —
18
1.2. Представление обучающихся о семейной жизни и воспитании детей
Продолжение таблицы 1
Признаки
семьи,
доля, %
Образ жизни
семьи,
8,46
Психологический
климат (эмоциональный
фон),
7,35
Братская (1) — Сестринская (1)
Военная (1)
Десантницкая (1)
Всемирная (их везде знают) (1)
Знаменитая (1)
Звездная (1)
Бездомных семья (1)
Деревенская (1)
Спортивная (5)
Трудолюбивая (2) — Ленивая (1)
Храбрая (2)
Смелая (1)
Ходющая (активная) (1)
Встречная (когда семья встречается на дальних расстояниях) (1)
Освобождённая от всех дел на
период выходных (родители
делают, что хотят) (1)
Путешествовать, когда любит
(1)
Мыть собаку вместе любят (1)
Смотреть кинофильмы любит
(1)
Шумная (1)
Веселая (11)
Счастливая (8) — Несчастливая
(1)
Грустная (6)
Радостная (4)
Смешная (3)
Словарь обозначений признаков, частоты
Семейная (семья дочки или
сына) (1)
Семья алкоголиков (1)
Семья рокеров (1)
Семья котов (1)
Семья телок (1)
Собачья (1)
Всего 25 наименований
Громкая (1)
Всё вместе все делают (1)
Всегда вместе (1)
Пьющая (1)
Семья, которая играет (1)
Работает, кормит семью
(1)
Экстремалы (1)
Творческая (1)
Смотреть за детьми (1)
Впечатлений нет (1)
Гостеприимная (1)
Всего 23 наименования
Враждебная (1)
Сердитая (1)
Каменная (они злые) (1)
Гордая (1)
Довольная (1)
Угрюмая (1)
19
Глава 1. Исследование представлений о семейной жизни и воспитании детей
Продолжение таблицы 1
Признаки
семьи,
доля, %
Состав,
5,51
Размер,
5,15
Отношение
к семейному
долгу, крепость семьи,
4,04
Неопределенные оценки,
3,68
Интересная (2) — Скучная (1)
Спокойная (2)
Забавная (1)
Счастливая очень (1)
Печальная (1)
Многодетная (16) — Бездетная
(4)
Полная (5) — Неполная (4)
Одинокая (нет детей) (3)
Без родителей(я) (2)
В семье один ребенок (1)
Двойная (двое детей бывает)
(1)
Многая (много детей) (1)
Один человек где там (1)
Одиночные (2)
Большая (42) — Маленькая (46)
Средняя (23)
Небольшая (5)
Огромная (4)
Маленькая самая (2)
Мельчайшая (1)
Большая очень (1)
Сильная (5) — Слабая (2)
Крепкая (2) — Некрепкая (1)
Серьезная (2)
Ответственная (1) — Безответственная (1)
Бездомные (если нет детей) (1)
Болевые (1)
Высокая (2) — Низкая (2)
Словарь обозначений признаков, частоты
Завидующая (1)
Задумчивые (1)
Всего 20 наименований
Многосемейная (если много
детей) (1) — Мало детей
(1)
Просто пара (если нет
детей) (1)
Семья, в которой муж
ушел, а жена осталась (1)
Всего 15 наименований
Большая самая (1)
Большущая (1)
Побольше (1) — Меньше (1)
Пребольшая (1)
Огроменная (1)
Всего 14 наименований
Верная (1)
Преданная (1)
Непредающая (1)
Несильная (1)
Всего 11 наименований
Полуединственная (1)
Разнообразная (1)
Сводные (1)
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]