Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Просодия современного англоязычного устного дискурса социокультурный аспект. Монография
.pdf
тональности являются и невербальные средства.
В ходе анализа материалов корпуса исследования была отмечена особая
коммуникативная тональность, которая, на наш взгляд, является отражением
национально-культурных особенностях британского академического дискурса.
Неформальная, дружеская, иногда ироничная тональность общения оратора и
аудитории, характерная для британского риторического дискурса, способствует
снижению категоричности, дидактичности речи. В то же время использование
такой тональности может рассматриваться как одна из «стратегий сближения»,
поскольку она обеспечивает равноправное кооперативное взаимодействие
участников риторического дискурса.
I mean the British Council’s ǁ over`all purpose ǀ I suppose in /Russia ǁ is to
re>build ǀ what we >call ǀ engagement and trust >for ǀ the UK in Russia through
ˈcultural reˎlations ǁ
And| er|in fact| common observation| if you look around people who read|
good fiction| shows you| that they are not better people| than people who read bad
fiction|
Проведенный нами анализ показывает, что неформальная коммуникативная
тональность не снижает прагматического потенциала академического дискурса,
а, напротив, способствует оптимизации воздействия. С одной стороны,
выполнение главной цели оратора, состоящей в передаче знаний, предполагает
определенное риторическое давление на слушателей. В то же время установка
на коммуникативное сотрудничество с аудиторией проявляется в
непринужденности, неформальности общения оратора и аудитории. Данная
тенденция ярко проявляется в приведенном ниже фрагменте.
Prose||| is supposed to be the simplest| thing||. When you say that|something in life is
prosaic| you are talking about its simplicity in a sense||. Em|| Prose| is not| it’s not
the most difficult thing to to reproduce||. You haven’t got poetic license||. You’ve got
to| er| do justice| to the author’s intent| almost in the words that he uses|||.
Просодическое выделение первого высказывания осуществляется за счет
следующих параметров: длительная пауза после подлежащего, выделенного
восходяще-нисходящим тоном, высокий нисходящий терминальный тон на
31
последнем слове, которому предшествует эмфатическая пауза, широкий
тональный диапазон всего высказывания, увеличение громкости по
сравнению с фоном. Последующие высказывания отличаются сглаженным
просодическим оформлением и общей «разговорной тональностью»: наличие
большого количества пауз хезитации, узкий и средний тональный диапазон,
значительное количество средних ровных терминальных тонов, быстрый
темп. Таким образом, в рамках одной диктемы наблюдается, с одной
стороны, использование интонационных техник, реализующих высокий
информационный потенциал высказывания, а, с другой стороны,
использование интонационных средств, формирующих неформальную
тональность. Отметим, что в данном фрагменте перед нами один из многих
случаев контрастного просодического оформления тезиса и
аргументативного материала, причем контрастными являются тональные,
темпоральные характеристики и громкость.
Просодические контрасты такого рода способствуют поддержанию
коммуникативного контакта и обеспечению взаимодействия участников
риторического дискурса.
Важно подчеркнуть, что преобладание неформальной, разговорной
тональности не означает, что публичная речь отождествляется с разговорной
речью и звучит, как обыденный повседневный разговор. Как известно, при
неофициальном межличностном общении контроль речевого и невербального
поведения минимален: коммуниканты часто принимают расслабленную позу,
говорят тихо, часто используют паузы, чтобы подыскать следующее слово или
мысль. В то же время эффективные ораторы контролируют весь процесс
коммуникации: адаптируют свой голос таким образом, чтобы он был хорошо
слышен всей аудитории, избегают такого голосового поведения, которое могло
бы отвлечь слушателей, варьируют темп речи и мелодический репертуар. По
существу, использование элементов неформальной тональности является
приемом, который ораторы намеренно используют для оптимального решения
риторических задач.
32
На основании данных, полученных автором в ходе исследования,
Просодические параметры
Маркеры коммуникативной тональности
Сегментация
Неравномерное членение с преобладанием коротких
межпаузальных групп
Паузация
Значительное количество пауз хезитации (заполненных
и незаполненных)
Тональный уровень
Средний, низкий
Тональный диапазон
Средний, узкий
Типы терминальных тонов
Средний ровный, низкий нисходящий, нисходящевосходящий
Типы шкал
Низкая и средняя ровная, постепенно нисходящая
посвященного особенностям просодического строя современной британской
академической публичной речи, были установлены некоторые просодические
маркеры неформальной, разговорной коммуникативной тональности.
Таблица 1
Просодические маркеры коммуникативной тональности
Анализ экспериментального материала показал, что просодические
сигналы некатегоричности, такие как средний ровный тон, фонетическая
редукция, паузы хезитации, просодические контрасты (понижение тонального
уровня) способствуют формированию особой тональности риторического
дискурса, в котором говорящий и аудитория выступают равноправными
участниками коммуникации.
Таким образом, риторическая направленность и вовлеченность оратора, с
одной стороны, и национально-культурная специфика, с другой, формирует
неповторимый облик британской академической публичной речи.
Заключение
Наблюдения, полученные в ходе исследования, демонстрируют связь
между особенностями просодического строя риторического дискурса и
социокультурным контекстом его порождения и восприятия. В результате
33
комплексного исследования были установлены некоторые закономерности
просодического варьирования в современной академической публичной речи.
Важнейшее свойство просодических единиц языка заключается в их
способности включать высказывание в контекст, как языковой, так и
внеязыковой. С помощью просодии выражается сложная гамма смысловых и
эмоционально-модальных оттенков, порождаемых социокультурными
условиями. Изучая интонацию в динамике дискурса, исследователь
погружается в контекст и получает таким образом информацию не только о
самой интонации, но и о совокупности социокультурных факторов,
отражающих как непосредственную ситуацию общения, так и национальноспецифические особенности речевого общения.
Следует подчеркнуть, что изучение различных аспектов социокультурного
контекста и его влияния на выбор определенных дискурсивных стратегий и
языковых средств, в том числе и просодических, имеет особое значение для
теории и практики межкультурной коммуникации. Характеризуя роль
интонации в современном межкультурном общении на английском языке, Т.И.
Шевченко подчеркивает, что носитель языка, «используя определенный
культурный код, может передавать социально значимую информацию о себе и
об отношении к собеседнику, к ситуации. Знание этого кода является основой
социокультурной компетенции, позволяющей обеспечить доступность смысла
сообщения в благозвучной форме, уместность в данной социальной ситуации с
учетом собственного социального статуса и статуса собеседника, вежливость
и/или солидарность по отношению к собеседнику» [Шевченко, 2015: 207]. Еще
раз подчеркнем, что уместность выбора определяется не только
непосредственной коммуникативной ситуацией и характером межличностных
отношений участников дискурса, но и культурно обусловленными нормами
речевого общения.
Литература
1. Безменова Н.А. Очерки по теории и истории риторики. – М.:Наука, 1997. –
215с.
34
2. Блох М.Я., Фрейдина Е.Л. «Публичная речь и ее просодический строй». –
М.:МПГУ Прометей, 2011. – 234 с.
3. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. – М.:Прогресс,1989. – 312с.
4. Джиоева О.А. Английский менталитет сквозь призму языка: концепт
“privacy”//Вестник МГУ. Сер.19. Лингвистика и межкультурная коммуникация,
2006. №1. – С.41-59.
5. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. –
М.:Едиториал УРСС, 2003. – 286с.
6. Карасик В.И. Язык социального статуса. М.: Гнозис, 2002. – 333с.
7. Карасик В.И. Языковые ключи. М.: Гнозис, 2009. –406с.
8. Катина Н.А. Роль просодии в реализации дискурсивных маркеров речевого
отгораживания (на материале британских лекций).
Автореферат....дисс.канд.филол.наук. М, 2014 –21с.
9. Кодзасов С.В. Уровни, единицы и процессы в интонации//Проблемы
фонетики. – М.: Наука, 1999. – С.197-216.
10. Фрейдина Е.Л., Блох М.Я. Публичная речь и ее просодический строй.
Москва: МПГУ Прометей, 2011.– 234 с.
11. Фрейдина Е.Л. Просодия как фактор стилевого варьирования звучащей
речи// Преподаватель XXI век. 2012, №3, часть 2, С. 307 – 312.
12. Фрейдина Е.Л. Аккомодация произношения как фактор регуляции общения//
Вестник Московского государственного лингвистического университета.
Выпуск 1 (661) Фонетико-фонологические аспекты дискурса. – М.: ФГБОУ
ВПО МГЛУ, 2013. – С.150- 158.
13. Шевченко Т.И.
Социофонетика. Национальная и социальная идентичность в
английском произношении. М.: URSS, 2015. – 232с.
14. Blommaert, J. Discourse. – Cambridge University Press, 2005. – 299 p.
15. Brazil, D. The Communicative Value of Intonation in English. – Cambridge:
Cambridge University Press, 1997. – 188 p.
16. Burke, K. A Rhetoric of Motives. – Berkley: University of California Press, 1962.
– 168 с.
35
17. Giles, H. Speech Style and Social Evaluation. – NY: Academic Press, 1975. - 218
c.
18. Coupland, N. Style: language variation and identity.- Cambridge: Cambridge
University Press, 2007. – 209 с.
19. Halliday, M.A.K. Language as Social Semiotic: The Social Interpretation of
Language and Meaning. – London: Arnold,1978. – 256p.
20. Trudgill, P. Sociolinguistics. An Introduction to Language and Society. – London:
Penguin Books., 2000. - 222с.
36
ГЛ А В А 2. РОЛЬ ИНТОНАЦИИ В ФОРМИРОВАНИИ
СОЦИОКУЛЬТУРНОГО КОМПОНЕНТА МЕЖЛИЧНОСТНОГО
ОБЩЕНИЯ
Введение
В настоящее время в связи с расширением международных контактов и
глобализацией английского языка, перед исследователями встает вопрос об
осмыслении проявления национально-культурной специфики на
коммуникативном и всех лингвистических уровнях. Взаимное влияние языка и
культуры в последнее время становится частым объектом лингвистических
исследований. Этим вопросом занимаются представители различных областей
лингвистики: социолингвистики (Хаймс Д., Гамперс Дж.), психолингвистики
(Горелов И.Н., Седов К.Ф.), лингвокультурологии (Верещагин Е.М., Костомаров
В.Г.), а также этнопсихолингвистики (Сорокин Ю.Н., Тарасов Е.Ф., Уфимцева
Н.В., Марковина И.Ю.). Различия в познавательной деятельности
представителей разных культур во многом объясняют причины существования
коммуникативных барьеров в межкультурном общении в тех случаях, когда
партнеры действуют каждый согласно своим социо-культурным стереотипам
[Сорокин, Тарасов 1977]. Наиболее ярко национально-культурная специфика
проявляется в конвенциональных, стереотипизированных областях речевого
общения, таких, как вежливое общение.
Знания о речевых стратегиях и тактиках вежливого общения могут
способствовать эффективному межличностному взаимодействию.
Представляется, что просодические средства играют важную роль в
обеспечении вежливого взаимодействия, так как одна из функций интонации –
это передача определенного эмоционально-модального значения.
Современные фонетические исследования, посвященные изучению
интонационного аспекта межкультурного взаимодействия, рассматривают
данную его составляющую прежде всего с точки зрения реализации контактной
функции, в частности речевого этикета [Анашкина 1987, Анощенкова 1984;
37
Фрейдина 1988]. В последнее время появились работы, где осуществляется
попытка связать особенности просодического компонента межличностного
общения с национально-культурными особенностями менталитета [Фомиченко
1996].
Однако, представляется, что необходимо более детальное изучение
социокультурной функции интонации в рамках исследования проблемы «язык и
культура».
В данном исследовании осуществляется попытка установить характер
взаимодействия средств различных языковых уровней в реализации
коммуникативных принципов вежливости, как проявления стереотипов
национально-культурной специфики речевого поведения, а также проводится
подробный анализ просодических единиц, образующих поле вежливости в речи
британцев. Просодические единицы вежливости рассматриваются во
взаимодействии с единицами лексико-грамматического уровня, которые
исследуются с точки зрения реализации ими контактной функции и динамики
их развития в диалогическом общении.
2.1. Условия эффективности межличностного общения в социокультурном
контексте
Соблюдение социокультурных норм данного общества – это важное условие
эффективного взаимодействия его членов. Данные нормы межличностного
взаимодействия являются национально-специфичными и реализуются на
практике в виде стереотипизированных моделей поведения или
речеповеденческих стереотипов.
Стереотип является штампом восприятия, мышления или поведения,
полученным в результате познавательной деятельности данного этноса. При
этом стереотип представляет собой готовую схему, упрощающую общение и
поведение в определенной ситуации. Можно говорить о наличии ментальных
стереотипов, стереотипов поведения, речевых и социальных стереотипов. Все
эти составляющие проявляются в национально-культурной специфике речевого
общения. Усваиваются данные стереотипы в процессе социализации личности,
38
поскольку они закреплены в системе культурных знаний данного общества, его
коллективном сознании.
Под национально-социокультурным стереотипом речевого общения
понимается «единица ментально-лингвального комплекса представителя
определенного этноса, реализующаяся в стандартных ситуациях общения этого
этноса, являясь устойчивой социо-культурно маркированной локальной
ассоциацией к данной ситуации» [Прохоров,1990:100]. Считается, что
стереотип является нормативной социокультурной единицей речевого общения
представителей данного общества, которая проявляется в форме речевого
клише или вербализованного/ невербализованного штампа сознания [Прохоров,
1990:100]. Многие исследователи считают, и мы полностью разделяем эту точку
зрения, что «стереотипы чрезвычайно культурно-специфичны и по форме, и по
способу связи с социокультурным контекстом» [Вежбицкая, 2002:147].
Основной функцией социокультурного стереотипа является формирование
установки в восприятии, разграничивающей «свое» и «чужое».
Ряд факторов, соотнесенных с определенными стереотипными ситуациями и
связанных с особенностями культурных традиций, формирует национальнокультурную специфику речевого общения данного этноса. Сюда, в частности,
относятся разрешенные и запрещенные в данном обществе разновидности
общения, стереотипные ситуации общения, ролевые и социальносимволические особенности общения, особенности этикетных форм,
кинесических средств [Прохоров,1990:51]. Таким образом,
стереотипизированными и национально обусловленными оказываются
представления о способах поведения в той или иной ситуации,
структурирование информации и реализация коммуникативных стратегий, а
также отбор языковых средств, включающих разного рода клише [Gumperz
1982:12].
Необходимость изучения стереотипных форм общения в рамках
межкультурной коммуникации связана с формированием коммуникативной
компетентности. Под коммуникативной компетентностью понимается система
39
знаний и умений, необходимых для осуществления успешной коммуникации
[Canale, 1983:5]. Коммуникативная компетентность включает не только
владение языковыми средствами, но и социолингвистическую компетентность,
т.е. употребление адекватных лексико-грамматических единиц в различных
ситуациях общения, а также усвоение норм и стереотипов социокультурного
взаимодействия. Некоторые исследователи отмечают приоритетность
социолингвистических знаний [Wolfson, 1983:66]. Носители языка скорее
простят вам грамматическую ошибку, чем неверно выбранную форму
обращения. В любом случае, социолингвистическая ошибка будет
расцениваться как более грубая, поскольку отход от определенного стереотипа
может вызвать замешательство у собеседника, в худшем случае – непонимание.
К данным социолингвистическим знаниям и стереотипам можно отнести
представления о принципах реализации коммуникативных стратегий, в том
числе и стратегий вежливости, представляющих собой нормы социального
взаимодействия в обществе. Национальная специфика реализации данных
принципов может проявляться на уровне стереотипного понимания самого
явления вежливости: что «хорошо» и что «плохо» [Прохоров, 1990:66].
В настоящее время не существует точного определения вежливости.
Энциклопедические словари формулируют понятие «вежливый» как
«обладающий хорошим поведением, хорошими манерами» [Dictionary of English
Language and Culture, 1993:1017], или же как «утонченный, культурный» [The
Oxford Companion to the English Language, 1992:794]. Таким образом, суть понятия
«вежливость» можно определить как «соблюдение в межличностном общении
социо-культурных норм, правил поведения, закрепленных в данном обществе».
Однако сведение понимания вежливости исключительно к наличию хороших
манер представляется несколько поверхностным. Нельзя не согласиться с
утверждением некоторых исследователей, что вежливость «по своей сути есть
проявление уважения к другому человеку» [Карасик, 2002:76]. Поэтому, очевидно,
вежливость, помимо соблюдения социокультурных норм поведения,
характеризуется проявлением доброжелательного отношения к собеседнику. Не
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]