Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Просодия современного англоязычного устного дискурса социокультурный аспект. Монография
.pdf
проявляющиеся только в речи дикторов, принадлежащих к определенной
профессиональной группе.
Так, интересным, с нашей точки зрения, является тот факт, что в речи всех
информантов присутствует большое количество высоких нисходящих тонов
(часто широкого и сверхширокого диапазона), что обычно нехарактерно для
текстов информационно-разговорного стиля, к которым можно отнести
интервью. Как известно, использование высоких нисходящих тонов является
признаком эмоциональной речи. Кроме того, фокусная единица, оформленная
высоким нисходящим тоном широкого диапазона, воспринимается как
максимально выделенная, а, следовательно, использование этого тона можно
рассматривать в качестве эмфатического приема. Примечательно, что
подавляющее большинство коммуникативных центров, отмеченных аудиторами
как «эмфатические», произносятся именно с высоким нисходящим тоном.
Например, в следующем высказывании директора школы сразу три
фокусных элемента реализуются высоким нисходящим тоном, причем два из
них (“again”, “team”), по оценке аудиторов, представляют собой эмфатические
коммуникативные центры:
If you were
P
also to ˈgo to ˈphysical edu\cation | aˋGAIN | in →physical
edu>cation | you will →find the /teachers | →trying to de\velop | >good |
P
interˈpersonal \skills | with→in \groups | Pand to deˈvelop the ˋTEAM || as an Pentity
that’s /greater | than the indiˋvidual || (ПР-М)
По данным акустического анализа, эмфатически выделенные центры
реализованы в очень широком диапазоне: ширина диапазона ЧОТ при
произнесении ударного слога слова “again” составляет 18 пт, при произнесении
слова “team” – 22 пт, что соответствует широкому и сверхширокому тональному
диапазону. Кроме того, значения частотного уровня начала падения в обоих
случаях довольно высокие – 246 Гц и 324 Гц, контраст конца предъядерной и
начала ядерной части составляет 15 пт в первом случае и 16 пт во втором.
Скорость изменения ЧОТ при произнесении ядерного элемента слова “again”
составляет -5,6 пт/50 мс, слова “team” – -5 пт/50 мс, что соответствует очень
101
крутому и крутому углам падения.
Следует отметить, однако, что наряду с ядерными тонами, придающими
речи эмфатическую окраску, в речи информантов обнаруживаются и
особенности тонального оформления, типичные для жанра интервью. Так,
одним из наиболее ярких маркеров разговорно-информационного стиля,
очевидно, является использование всеми информантами ровного тона, как
известно, придающего высказыванию оттенок незавершенности и зачастую
предшествующего паузам хезитации. Как видно из табл. 2 наибольшее
количество ровных терминальных тонов обнаруживается в речи актеров (1/3 от
общего числа терминальных тонов), что вновь позволяет нам прийти к выводу о
том, что просодическое оформление речи представителей актерской профессии
в наибольшей степени соответствует традиционным представлениям о
просодии, типичной для разговорно-информационного фоностиля.
Однако нельзя не отметить, что и представители двух других профессий
достаточно активно используют ровный тон. Чаще всего это происходит в двух
случаях: 1) перед паузами хезитации (наиболее типичное использование) и 2)
перед эмфатическими паузами. Очевидно, что в обоих случаях ровный ядерный
тон является «сигналом» незавершенности мысли и настраивает слушателя на
ожидание продолжения высказывания. Рассмотрим несколько примеров
использования ровного тона информантами
P
1) >And er | I
think he |comes from a >rather | →archaic \family. || I think that
4
:
>he | >he’s | Psome of his perso\nality | >is…| is is \crippling him in some
way. || (А-М)
→
2) And I
|
difference in the ap\proach | be>tween | \us | and the →opposition \parties | is
>that | >er | whilst >we | ac
lives | are their \parents |… (П-Ж)
\
3) I ex
4
Подчеркнуты участки текста, в которых ровный тон предшествует эмфатической паузе
think that \brings us really | to a °very \clear point | of Pwhere’s the
\
cept | that the \prime \people | in →children’s
P
pect in |Britain we’ll |carry on |talking a>bout | erm | infor>mation | as a
102
piece of inforₒmation | >but | →quite \possibly | the Prest of the |world will be
\
>saying |
→
three infor\mations || with>out | →treating it as an un\countable
noun. || (ПР-Ж)
В высказываниях, приведенных выше, в большинстве случаев ровным
тоном реализуются ядерные элементы, предшествующие паузам хезитации.
Следует отметить, однако, что, по данным аудиторского анализа, в каждом из
высказываний присутствует по одной эмфатической паузе, перед которыми
также используется ровный терминальный тон. Как мы уже отмечали,
эмфатические паузы используются говорящими для того, чтобы привлечь
внимание слушателей к последующей части высказывания, так как в ней
содержится наиболее важная информация. Как правило, отрезок текста,
содержащий эту информацию, получает яркое просодическое оформление, что
способствует его наибольшей выделенности.
Как видно из таблицы 2, в интервью представителей всех профессий
бóльшая часть ядерных слогов оформлена нисходящими тонами различной
высоты, что является типичным для интонации английской речи. Интересно,
что, как показало исследование, особенности реализации нисходящих тонов
могут рассматриваться в качестве своеобразных маркеров профессиональной
принадлежности говорящего.
Так, весьма специфическая реализация нисходящих тонов
обнаруживается в речи политических деятелей. Прежде всего, необходимо
отметить, что политики используют нисходящий тон чаще, чем актеры и
преподаватели (см. табл. 2). Кроме того, большинство реализаций нисходящих
тонов политическими деятелями сильно отличается от реализаций тех же тонов
представителями двух других профессий. Аудиторы описывают нисходящие
тоны в речи политиков как «сильные», «финальные», «резкие», кроме того, по
мнению аудиторов, они часто сопровождаются повышением громкости.
Говоря об особенностях диапазональной вариативности, прежде всего,
необходимо отметить, что все информанты обладают достаточно широким
диапазоном голоса. По данным акустического анализа, ширина частотного
103
диапазона речи информантов составляет от 19 до 39 пт (см. табл. 3).
Диапазон ЧОТ (в пт)
Мужчины
Женщины
политики
Gordon Brown
24 Margaret Hodge
31
Tony Blair
39 Beverly Hughes
39
актеры
Jeremy Irons
19 Helen Mirren
32
Colin Firth
25 Kate Winslet
37
преподаватели
Andy Kilmister
26 Laura Spira
34
William Atkinson
31 Jennifer Jenkins
36
Минимальное значение уровня ЧОТ (в Гц)
Мужчины
Женщины
политики
Gordon Brown
50 Margaret Hodge
52
Tony Blair
46 Beverly Hughes
41
актеры
Jeremy Irons
62 Helen Mirren
62
Colin Firth
45 Kate Winslet
45
преподаватели
Andy Kilmister
45 Laura Spira
43
William Atkinson
80 Jennifer Jenkins
45
Средний частотный уровень (в Гц)
Мужчины
Женщины
политики
Gordon Brown
97
Margaret Hodge
178
Tony Blair
111
Beverly Hughes
197
актеры
Jeremy Irons
86
Helen Mirren
165
Colin Firth
99
Kate Winslet
151
преподаватели
Andy
Kilmister
106
Laura Spira
180
William
Atkinson
145
Jennifer Jenkins
165
Таблица 3
При этом интересно, что нижняя граница диапазона практически у всех
информантов является достаточно низкой, при этом минимальные значения
уровня ЧОТ речи женщин и мужчин практически не различаются (см. табл. 4).
Таблица 4
Таблица 5
Большинство специалистов в области фонетики английского языка
104
отмечают, что среднее значение уровня ЧОТ составляет 120 Гц для мужских
голосов, 220 Гц – для женских (см., например, Cruttenden A., 1997, Laver J.,
1994). Однако акустический анализ позволил нам прийти к выводу о том, что
средние показатели уровня ЧОТ большинства представителей профессий с
повышенной речевой ответственностью существенно ниже (см. табл. 5). Этот
факт, по нашему мнению, можно рассматривать как свидетельство того, что
информанты обладают «поставленными» низкими голосами, которые, как
известно, лучше воспринимаются слушающими и в целом производят более
благоприятное впечатление, чем высокие речевые голоса.
Примечательно также, что в речи всех информантов наблюдается высокая
степень диапазональной и регистровой вариативности. Так, по данным как
аудиторского, так и акустического анализа, начало новой мысли (начало
фоноабзаца) в большинстве случаев сопровождается значительным
расширением тонального диапазона синтагмы и/или повышением тонального
уровня. При этом по мере развития мысли происходит постепенное сужение
тонального диапазона и понижение тонального уровня.
Следует отметить также, что наряду со случаями расширения тонального
диапазона и повышения тонального уровня для выделения важной информации,
аудиторами было отмечено множество случаев сужения диапазона синтагмы и
понижения тонального уровня. Как мы уже отмечали выше, чаще всего
подобным образом оформляется информация второстепенного характера, не
являющаяся важной, с точки зрения диктора (Low Key information).
Примечательно, что случаи сужения тонального диапазона и понижения
тонального уровня синтагмы обнаруживаются в речи актеров чаще, чем в речи
представителей двух других профессий.
Проведенный аудиторский и акустический анализ позволил прийти к
выводу о том, что в речи политических деятелей и преподавателей также можно
обнаружить специфические особенности диапазонального и регистрового
варьирования.
Так, при том, что общий диапазон голоса информантов примерно
105
одинаков (см. табл. 3), проведенный анализ показал, что ширина тонального
диапазон синтагмы в речи политиков более стабильна, чем ширина тонального
диапазона синтагмы в речи преподавателей. В интервью последних диапазон,
как правило, достаточно узкий на протяжении большей части интонационной
группы, значительно расширяется на ключевых ударных словах или фразах.
Как уже было упомянуто, диапазональные характеристики речи
политических деятелей имеют свои отличительные особенности. В ходе
анализа мы пришли к выводу о том, что ширину тонального диапазона
синтагмы в интервью политиков можно охарактеризовать как относительно
стабильную, так как в речи представителей этой профессии практически
отсутствуют значительные колебания ширины тонального диапазона как в
рамках одной синтагмы, так и на достаточно больших участках текста, с
незначительными колебаниями в сторону расширения тонального диапазона на
ключевых ударных словах.
Особенности акцентуации
Говоря об особенностях акцентуации (выделения отдельных компонентов
текста на фоне остальных), интересно, с нашей точки зрения, рассмотреть два
принципиально важных момента: 1) какая из единиц текста является
выделенной и почему и 2) с помощью каких просодических средств происходит
выделение.
Нам представляется, что при анализе местоположения коммуникативного
центра правомочно воспользоваться теорией «широкого и узкого фокуса»,
положения которой разделяют многие современные фонетисты (A. Cruttenden, J.
Wells, R. Ladd). Согласно этой теории, высказывание (или интонационная
группа) реализуется в широком фокусе тогда, когда все оно содержит новую
важную информацию. Положение ядерного тона в такой интонационной группе
является немаркированным (т.е. ядерный тон приходится на последнее
смысловое слово в интонационной группе). Узкий фокус, напротив,
предполагает выделение лишь части интонационной группы, являющейся, с
точки зрения говорящего, наиболее важной и часто содержащей новую, не
106
упоминавшуюся ранее информацию.
В ходе аудиторского анализа мы пришли к выводу о том, что, хотя
большая часть высказываний всех информантов реализована в широком фокусе,
в отдельных случаях положение ядерного тона в их речи можно
охарактеризовать как маркированное. Примечательно, что информанты
используют узкий фокус как в типичных случаях, предполагающих
маркированное положение ядра (выделение новой информации на фоне уже
известной), так и в тех случаях, когда узкий фокус не является обязательным,
очевидно, в целях придания своей речи большей выразительности за счет
сильного выделения ключевых компонентов высказывания.
С нашей точки зрения, использование информантами узкого фокуса в
целом свидетельствует о их способности умело структурировать информацию,
выделяя наиболее важные компоненты текста. Приведем несколько примеров:
1) The scientific community | has to interACT with the public| in order to
explain things|| (П-М)
2) One of the things we have been trying to do | over the last few years | is to |
map out for students | different ways of using the library[…] and to try and
SHOW the students | the vaRIEty of the ways | in which you can use the
library| (ПР-М)
3) I think one just | somehow | inSTINCtively adapts to the requirements|| (А-
М)
В первом примере в узком фокусе реализована вторая интонационная
группа (выделенным является только ударный слог слова “interact”). Очевидно,
таким образом бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр
подчеркивает мысль о необходимости общения ученых и общественности, так
как в ходе этого общения ученые смогут объяснить простым гражданам суть
той или иной научной проблемы или научного открытия, предотвратив тем
самым искажение фактов в отношении последних научных достижений.
Во втором высказывании сразу две интонационные группы реализуются в
узком фокусе. Маркированное положение ядерного тона на словах “show” и
107
“variety”, с нашей точки зрения, обусловлено желанием диктора (преподавателя
университета) подчеркнуть мысль о том, что существует множество (variety)
методов работы с библиотечными ресурсами, и задача преподавателя –
ознакомить (show) студентов с этими методами.
Третье высказывание принадлежит британскому актеру Колину Ферту.
Отвечая на вопрос интервьюера о том, продумывает ли актер заранее при
подготовке к различным ролям, особенности своего поведения, речи и т.п.,
Колин Ферт использует узкий фокус (выделяет слово “instinctively”) для того,
чтобы подчеркнуть, что обычно не происходит специальной подготовки,
адаптация к роли происходит «инстинктивно».
Примечательно, что во всех трех случаях узкой фокализации аудиторы
отмечают использование в качестве ядерного тона высокого эмфатического
падения.
Интересно также, что, по данным аудиторского анализа, в речи политиков
и (реже) актеров в узком фокусе реализуются не только ключевые смысловые
компоненты высказывания, но и второстепенные текстовые единицы,
выполняющие, на первый взгляд, исключительно грамматическую функцию.
Речь идет о вспомогательных глаголах. В ходе аудиторского анализа нами было
отмечено множество случаев, когда в качестве фокусной единицы выступает
вспомогательный глагол, как необходимый для образования грамматической
формы сказуемого, так и специально используемый говорящим для придания
большей выразительности высказыванию.
Например:
1) For example, | we ARE talking about | junk food advertising | which, I think
| is a huge problem. || (П-Ж)
2) We HAVE put the needs of young carers | into the frame for local
authorities, | for health services, | for schools. | (П-Ж)
3) And | I think the truth is I || I DO know women like this | (А-Ж)
108
4) One talent I DO have | is that I | know my direction || (А-М)
Еще одним частным случаем использования узкого фокуса информантами
является использование так называемого «контрастивного фокуса» (J. Wells).
Контрастивный фокус используется при сопоставлении и противопоставлении,
при этом во всем высказывании выделяются только противопоставляемые
единицы. Следует отметить, что контрастивное выделение – это не столько
эмфатический, сколько логический прием, способствующий лучшему
восприятию информации, и, таким образом, его использование обусловлено
желанием говорящих сделать свою речь максимально эффективной и легкой для
восприятия, что, в свою очередь, характеризует их как людей, обладающих
высоким уровнем развития речевых навыков.
Рассмотрим примеры использования контрастивного фокуса:
1) And although it was very fashionable | to have WHITE skin, | the only
descriptions that I could find of her | that were maybe | truthful actually
describe her | as having rather SALLOW skin. || (А-Ж)
2) But I think the difference between stem cell and GM | was the difference
between | starting from the proposition of how do we help people | being |
the POSITIVE and RIGHT way | to construct the debate |- and how do we
help some commercial interest |- being the WRONG way to start it.|| (П-М)
Как видно из примеров, приведенных выше, узкая фокализация
используется информантами, в первую очередь, для логического выделения
наиболее значимых компонентов высказывания. Кроме того, в некоторых
случаях реализация отдельных компонентов текста в узком фокусе
способствует их эмфатической выделенности.
Однако, как мы уже отмечали, большая часть синтагм в речи информантов
109
реализована в широком фокусе, положение ядра высказывания при этом
является немаркированным. Следует отметить, что в случае широкой
фокализации многие высказывания информантов воспринимаются как
эмфатически выделенные, в первую очередь, за счет особенностей акцентуации
и тонального оформления.
Так, одним из наиболее типичных приемов, используемых для выделения
высказывания, реализованного в широком фокусе, является пословное
акцентирование. Е. Л. Фрейдина, ссылаясь на О.А. Мейер, отмечает, что «такой
способ просодической организации высказывания типичен для речи учителя,
преподавателя» [Фрейдина Е. Л., 2005:156]. Следует отметить, однако, что в
ходе аудиторского анализа случаи использования пословного акцентирования
были зафиксированы не только в речи преподавателей, но и в речи
политических деятелей.
Например:
1) … we need to set | CLEAR TOUGH NUTRITIONAL STANDARDS | (ПЖ)
2) … and the need to CHANNEL ONE’S ENERGIES | INTO the COMMON
GOOD | RATHER than SIMPLY PURSUING | the one’s own interests. ||
(ПР-М)
Интересно отметить, что в ходе анализа речи актеров случаев пословного
акцентирования зафиксировано не было. Вероятно, это связано с тем, что
данный прием в большинстве случаев носит дидактический характер и, по
мнению многих исследователей просодии, создает эффект «назидательности» и
определенного «давления» на слушающего. Очевидно, что создание такого рода
эффекта зачастую входит в профессиональные задачи педагогов и политиков и
едва ли является необходимым в профессиональной деятельности актеров.
3.3.2. Взаимодействие лексико-синтаксических и просодических средств
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]