Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Просодия современного англоязычного устного дискурса социокультурный аспект. Монография
.pdf
определенный период времени, в определенных социокультурных
обстоятельствах для определенной общности людей. Целесообразность же в
большей степени обусловлена требованиями конкретной коммуникативной
ситуации, в которой реализуется риторический дискурс.
Представляется, что изучение просодии публичной речи с учетом
социокультурного контекста может быть основано на рассмотрении тех
факторов, которые определяют, что является уместным и целесообразным в
рамках современного британского риторического дискурса, и, в конечном итоге,
определяют выбор просодических средств.
Прежде всего необходимо установить, какое коммуникативное поведение
оратора может считаться уместным? С одной стороны, уместность обусловлена
установкой на кооперативное взаимодействие с аудиторией как равноправным
участником коммуникации, характерной для современного риторического
дискурса. С другой стороны, необходимо учитывать и «формульные модели
поведения» [Карасик 2009], обусловленные национально-специфическими
особенностями британской лингвокультуры и риторической традиции.
В частности, к основополагающим чертам национального характера
британца, которые находят свое отражение в коммуникативном поведении,
традиционно относят сдержанность (reserve) и недоговоренность или
преуменьшение (understatement). Одним из способов языковой реализации этих
характеристик является так называемый «пробализм», который проявляется в
том, что в речи присутствуют слова и выражения, придающие оттенок
неопределенности выражению суждений и интенцией: «может быть» (perhaps),
«возможно» (probably), «немного» (a bit), «довольно» (rather).
К национально-специфическим особенностям британского речевого общения
также относят вежливость как сложную систему коммуникативных стратегий,
направленных на бесконфликтное общение. Следует отметить, что вежливое
общение предполагает соблюдение оптимального баланса между
дистантностью и близостью, между формальностью и неформальностью.
11
В то же время одной из фундаментальных характеристик британской
культуры, для которой свойственен индивидуализм, является так называемая
«privacy», соблюдение границ личной сферы. Отмечая, что «понятие
дистанцированности является ключевым в общей системе мировосприятия
англичан», О.А.Джиоева выделяет целый ряд лингвоспецифических языковых
явлений, в которых оно проявляется: стратегии негативной вежливости,
understatement и hedges [Джиоева, 2006:57].
Данная характеристика оказывает влияние на стиль речевого общения и
проявляется в соблюдении дистанции и неимпозитивности речи, т. е.
стремлении избегать прямого влияния на коммуникативного партнера.
К числу особенностей коммуникативного поведения, укорененных в
британской лингвокультуре относится ирония. Ироническое отношение к
действительности пронизывает британский дискурс. Скрытая насмешка, иногда
добродушная, а иногда едкая распространяется на многие аспекты жизни.
Ироничность британцев обычно объясняют некими компенсаторными
факторами: ирония, с одной стороны, выступает как противовес известному
изоляционизму и чувству национального превосходства, с другой стороны,
сдержанность, некоторый снобизм и приверженность к консервативному
кодексу поведения компенсируются ироническим отношением к собственным
национально-специфическим чертам. Например, британцы признают, что часто
говорят не то, что имеют в виду, стремясь оградить свое «личное пространство»
и избежать конфликта, а это и составляет сущность иронии. Таким образом, все
отмеченные черты национального характера тесно взаимосвязаны и в
совокупности формируют национальную идентичность британца.
Итак, для британца как языковой личности к нормам и правилам
коммуникативного поведения относится соблюдение границ личной сферы
слушателя, толерантность, вежливость, стремление избегать догматизма и
назидательности, критичность, ирония и самоирония. Все эти характеристики
проявляются и в коммуникативном поведении оратора-преподавателя.
Традиционный британский индивидуализм, сдержанность, эмоционально-
12
волевой контроль, стремление не навязывать свою точку зрения, уважение
«личного пространства» собеседника, вежливость, не категоричность
проявляются в особой позиции преподавателя-оратора. Он выступает как
компетентный специалист в своей области, при этом избегая догматизма и
назидательности. Передача знаний в британской лекции – это процесс
совместного творчества, обмен научными идеями. Критичность,
интеллектуальная гибкость, самоирония в сочетании с достоинством и
уверенностью в своем профессионализме – отличительные черты британского
лектора.
В то же время необходимо подчеркнуть, что выбор моделей
коммуникативного поведения, дискурсивных стратегий и языковых средств в
академической публичной речи связан помимо фактора уместности и с
фактором целесообразности. Как мы уже отмечали, данный вид дискурса
может быть охарактеризован как целенаправленный (goal-oriented): его цель —
сообщение новых знаний, обучение. Таким образом, возникает определенное
противоречие. С одной стороны, целесообразность академического дискурса
предполагает определенное риторическое давление на слушателей. С другой
стороны, в соответствии с принципом уместности установка на
коммуникативное сотрудничество с аудиторией, а также национальноспецифические особенности британского дискурса предполагают, что общение
должно строится в непринужденной, неформальной тональности.
Характеризуя социокультурный контекст академического публичного
выступления, необходимо подчеркнуть, что особенности ее просодической
реализации обусловлены также социально-ролевым аспектом
профессиональной коммуникации. Очевидно, что роль преподавателя
предполагает определенное доминирование и относится к так называемым
«авторитетным ролям» (authority roles). По мнению Д. Брейзила, «в силу своей
профессиональной принадлежности, например, врачи и учителя обладают
большим авторитетом и, следовательно, призваны в большей степени
13
контролировать развитие дискурса» [Brazil, 1997:84]. В риторическом дискурсе
«авторитетность» роли проявляется особенно ярко, поскольку она обусловлена
не только профессиональной принадлежностью говорящего, но и спецификой
самой риторической коммуникации, предполагающей лидирующую позицию
оратора.
Общепризнанно, что профессия как один из базовых компонентов
социального статуса оказывает существенное влияние на речевое поведение
человека. Как известно, профессия преподавателя относится к числу так
называемых «профессий с повышенной речевой ответственностью» (highly
verbal professions), которые предполагают высокий уровень владения словом как
инструментом воздействия, причем преимущественно в сфере устной
коммуникации. Принадлежность преподавателя-лектора к группе профессий с
«повышенной речевой ответственностью», безусловно, отражается на общем
уровне его или ее риторической компетенции, на качестве голоса, на
интонационном репертуаре.
Следует отметить, что голоса представителей профессий, предполагающих
высокий уровень развития речевой культуры (профессий с повышенной речевой
ответственностью), обычно производят более благоприятное впечатление на
слушателей, чем голоса представителей профессий, не связанных с речевой
деятельностью.
Таким образом, при рассмотрении социокультурных факторов, лежащих в
основе просодического варьирования риторического дискурса необходимо
учитывать как социально-статусные и социально-ролевые характеристики
оратора, так и национально-специфические особенности, обуславливающие его
коммуникативное поведение.
Отметим, что все описанные выше факторы объединяются в рамках
«идентичности», одной из центральных категорий в современных
исследованиях лингвистической вариативности. «Идентичность с
лингвистической точки зрения предполагает проявление в речевом поведении
14
человека принятых ценностей, принципов, верований и культурных норм,
соответствующих принадлежности к определенной национальной или этнорелигиозной социодемографической общности» [Шевченко, 2015:54].
Современное понимание идентичности характеризуется отходом от статичных
моделей, описывающих проявление какого-либо компонента социального
статуса (возраста, пола, класса, профессии) или национальной принадлежности
на язык, и стремлением объединить различные аспекты идентичности в рамках
динамических моделей. Динамический подход предполагает, что идентичность
рассматривается как активный дискурсивный процесс (“an active discursive
process”) [Coupland. 2007: 106].
Ключевой для данного исследования является идея о том, что «идентичность
как социальный и культурный феномен возникает в процессе взаимодействия»
[Шевченко, 2015:57]. Действительно, в именно процессе общения одновременно
раскрываются различные составляющие идентичности: социально-статусные,
социально-ролевые, групповые, национальные, этно-культурные. В то же время
необходимо учитывать и непосредственную коммуникативную ситуацию, в
рамках которой проявляется идентичность. Для того, чтобы интерпретировать ту
информацию о себе, которую человек передает в процессе коммуникации,
необходимо рассмотреть несколько уровней идентичности. Так, J.Blommaert
описывает эту процедуру следующим образом: «Каждый семиотический акт
характеризуется чрезвычайной сложностью, поскольку он включает целый ряд
процессов, определяющих место индивида (situating processes): относительно
нескольких слоев реальных, социологических групп и социальных категорий
(категории возраста, пола, профессии, но также и национальных, культурных и
этнолингвистических категорий), данный комплекс в свою очередь соотносится с
другими подобными комплексами (молодой — старый, мужчина — женщина,
образованный — необразованный и т. д.), а затем данная идентификация
рассматривается относительно текущей ситуации (situation at hand) с тем, чтобы
отобрать то, что относится к «релевантной» идентичности (“relevant” identity)
[Blommaert 2005: 204].
15
Применительно к объекту нашего исследования, академической публичной
речи, необходимо включить в сферу изучения все эти уровни (или слои),
формирующие идентичность. По социально-экономическим показателям
преподаватель университета может быть отнесен к среднему классу. В рамках
социометрического шкалирования, отражающего степень социального успеха,
университетских преподавателей относят к категории «высших
профессионалов». Важной ролевой характеристикой является принадлежность
преподавателей к так называемым «агентам», т.е. представителям социальных
институтов, играющих активную роль в статусно-ролевых ситуациях общения,
в отличие от «клиентов» ( в данном случае, учеников, студентов) [Карасик,2002:
14]. По нормативному (оценочному) плану статуса данная профессия
характеризуется высоким уровнем престижа и уважения в обществе.
Важно подчеркнуть, что изучение социокультурных источников
просодического варьирования предполагает и обращение к динамическим
факторам, возникающим в процессе взаимодействия участников дискурса.
Одним из таких факторов является стремление говорящего сформировать у
других участников дискурса такое представление о себе, которое
способствовало бы эффективному взаимодействию.
Как известно, речь человека отражает социальные нормы, принятые в том
языковом сообществе, к которому он принадлежит. В процессе общения люди
не только обмениваются информацией, они передают определенное
представление о себе и формируют отношения с собеседником. Формирование
социальных представлений может происходить естественно, без специальных
усилий со стороны участников общения. Однако в некоторых ситуациях
общения говорящий намеренно моделирует эти подсказки, прибегая к
специальным стратегиям и средствам, повышающим уровень его
«привлекательности» с целью оптимизации общения.
Необходимо отметить, данная мотивация особенно характерна для тех видов
дискурса, которые предполагают обращенность к большой аудитории и
необходимость формирования определенного образа.
16
Так, в риторическом дискурсе успешность взаимодействия оратора и
аудитории во многом зависит от способности оратора создать привлекательный
образ и говорить со слушателями «на одном языке». Идеи адаптации речевого
поведения оратора в соответствии с ожиданиями аудитории были
сформулированы в рамках теории идентификации К.Берка. Согласно данной
концепции говорящий сознательно ищет «точки соприкосновения со
слушателями», в то же время, идентифицируя себя с говорящим, аудитория
становится с ним как бы одним целым. Описывая риторический дискурс в
терминах групповой психологии, К.Берк отмечал, что люди используют язык не
столько для поиска истины, сколько для совместных действий. При этом,
стремясь определить свое место в мире, люди ищут черты сходства и различия
между собой и другими, они сотрудничают с теми, с кем они себя
отождествляют, и отчуждаются от тех, кто на них не похож. В этом смысле
идентификация противопоставляется отчуждению. Ее значение заключается в
объединении людей с помощью языка. К.Берк подчеркивал, что «язык - это
символическое средство, побуждающее к сотрудничеству людей, по своей
природе реагирующих на символы» [Burke, 1962: 43].
В современных социолингвистических исследованиях ориентация участников
дискурса на поиск «социальной привлекательности» рассматривается как
важный фактор варьирования языка и, в частности произношения.
Так, в рамках теории «аккомодации» описываются стратегии модификации
речевого поведения в процессе социального взаимодействия. «Аккомодация
зиждется на двух главных группах мотивов, которые можно охарактеризовать
как «мотив поиска социальной привлекательности» и «мотив поиска
коммуникативной эффективности» [Giles, 1975:74]. Отмечается, что в
стремлении быть воспринятым положительно говорящий может использовать
стратегии «конвергенции» и «дивергенции». «Конвергенция» направлена на
уменьшение коммуникативных различий между партнерами, в то время как
«дивергенция» предполагает намеренное подчеркивание таких различий.
17
Реализация этих стратегий может осуществляться, по наблюдениям
исследователей, за счет целого ряда вербальных и невербальных средств:
лексическое наполнение (степень разнообразия используемой лексики), выбор
фонетических вариантов, степень акцентной маркированности, скорость речи,
особенности паузации, жесты, мимика и другие кинесические средства.
Как показывают социофонетические исследования, фонетическое оформление
речи транслирует такие социальные сигналы, как классовая принадлежность,
уровень образования, профессиональная компетентность и другие.
Представляется, что фактор социальной привлекательности необходимо
рассматривать в числе других социально значимых факторов,
обусловливающих фонетическую вариативность звучащей речи.
«Динамические» факторы, т.е. те факторы, которые возникают в процессе
социально-обусловленного взаимодействия коммуникантов, оказывают влияние
на выбор языковых (и, в частности, фонетических средств) из речевого
репертуара. Говорящий производит этот выбор в соответствии с
коммуникативной ситуацией, культурно обусловленными нормами речевого
общения, этическими нормами, а также характером межличностных отношений
участников дискурса. Примечательно, что этот выбор осуществляется
говорящим для того, чтобы «соответствовать ситуации, в которой он находится,
или для того, чтобы в определенной степени отклониться от нормативных
ожиданий» [Coupland, 2007: 83]. Иными словами, для регуляции общения могут
использоваться как стратегии конвергенции, так и стратегии дивергенции. Это
особенно ярко проявляется в риторическом дискурсе.
Ориентация риторического дискурса на интересы и потребности аудитории
предполагает необходимость такой фонетической реализации речи, которая
способствовала бы эффективному взаимодействию оратора и аудитории. В
данном случае аккомодация фонетического оформления речи обусловлена в
первую очередь требованиями коммуникативной эффективности. С одной
стороны, специфика риторической деятельности предполагает использование
18
оратором разнообразных «стратегий сближения».
Изучение аккомодации, в том числе и в фонетическом аспекте, предполагает
особое внимание к «фактору слушающего» или «фактору аудитории».
Подробный анализ целевой аудитории является важной составляющей
исследований публичной речи, медиа дискурса, политического дискурса,
дискурса массовой культуры. Однако этот анализ предоставляет лишь базовые
данные. При изучении аккомодации следует учитывать и сложные
дискурсивные процессы, связанные с взаимоотношениями участников и
спецификой восприятия и оценки речи.
Влияние социокультурных факторов на просодическую реализацию
академической публичной речи можно проследить на основе анализа
просодических характеристик в динамике дискурса. Данный подход
предполагает выявление дискурсивных стратегий, используемых оратором в
процессе взаимодействия со слушателями, и просодических средств
реализующих данные стратегии.
1.2. Материал и методы исследования
Фонетическое исследование состояло из следующих этапов: отбор материала
исследования; проведение аудиторского анализа; проведение
электронноакустического анализа; соотнесение результатов аудиторского и
акустического анализов.
Корпус исследования составили аудио и видео записи академических
публичных выступлений на научные и научно-популярные гуманитарные темы
в исполнении носителей английского языка, преподавателей университетов
Великобритании. Запись выступлений производилась непосредственно в
процессе их реализации перед аудиторией, что дало возможность оценивать
реакцию слушателей и характер взаимодействия между участниками
риторического дискурса. Общее время звучание материалов, вошедших в
широкий корпус, составило 10 часов.
В качестве аудиторов были приглашены специалисты в области фонетики
19
английского языка, имеющие большой опыт аудирования (3 экспертафонетиста). В задачи аудиторов входило: выделить смысловые центры и
определить особенности их просодического маркирования; установить степень
просодической выделенности отдельных текстовых единиц (слов,
интонационных групп, высказываний); установить наличие просодического
контраста между отдельными высказываниями; определить характер паузации;
графически изобразить интонацию высказываний в составе публичной речи;
определить аудитивно воспринимаемые уровневые, диапазональные,
динамические и темпоральные характеристики звучащего текста; описать
тембральные характеристики, влияющие на восприятие публичной речи;
выявить просодические маркеры различных интонационных стилей.
В ходе аудиторского анализа были отобраны образцы звучащей речи,
которые были подвергнуты электронноакустическому анализу. Объем
звучащего материала составил 50 минут. Экспериментальный материал был
записан на персональный компьютер путем оцифровки звука с
ферромагнитного носителя.
Электронноакустический анализ был проведен на персональном компьютере
с использованием программ Praat (v.4.0.53) и Speech Analyzer (v. 1,5). В ходе
акустического анализа были получены следующие данные: значение среднего
уровня частоты основного тона (в герцах); значения минимального и
максимального уровня частоты основного тона в пределах интонационной
группы (в полутонах); среднеслоговое значение силы звукового давления в
пределах интонационной группы (в децибелах); значения длительности
межпаузальной группы и длительности пауз (в миллисекундах). Тональный
диапазон определялся путем нахождения разницы между значениями
максимального и минимального уровней частоты основного тона.
В связи с тем, что в фонетических исследованиях используются не
абсолютные, а относительные значения просодических параметров, было
проведено нормирование полученных данных. В качестве нормирующих
параметров использовались значения минимального уровня частоты основного
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]