Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Просодия современного англоязычного устного дискурса социокультурный аспект. Монография
.pdf
значительной степени определяют ход коммуникации, выбор стратегий
общения, а также выбор просодического оформления речи. Применительно к
групповому общению коммуникантов принято делить на лидера и участников.
Были выделены три типа коммуниканта – конформный, пассивноконформный, конфликтный. Психологический тип коммуниканта является
динамичным образованием, то есть коммуникант может менять свой тип или
сочетать в себе черты нескольких типов, поэтому не всегда одного и того же
коммуниканта можно отнести к конкретному типу.
Важная роль в групповой работе отводится лидеру, который оказывает
сильное влияние на процесс выработки решения. Задача лидера – влиять на
участников таким образом, чтобы они активно участвовали в работе группы,
чтобы каждый принимал равное участие, вносил свой вклад в процесс принятия
решения. Как показало исследование, эффективность лидера в малой группе в
большой степени зависит от его профессиональной компетенции, от степени его
активности, авторитетности и статуса в группе. В данном исследовании мы
выделяем следующие типы лидера – активный и пассивный, авторитетный и
неавторитетный. Функции лидера в групповой работе включают в себя
контроль за ходом дискуссии, анализ, координирование, консультирование,
ведение переговоров внутри группы, планирование, принятие решения.
Активный лидер находится в постоянном взаимодействии с другими
участники, управляет ходом дискуссии и выполняет функции, перечисленные
выше. Пассивный лидер позволяет остальным участникам полилога-дискуссии
перехватывать, удерживать инициативу и управлять процессом принятия
решения. В большинстве случаев пассивные лидеры обладают низким
авторитетом, и полилог приобретает конфликтную тональность, так как лидер
выбирает стратегию защиты своего статуса.
В зависимости от принадлежности лидера и участников к тому или иному
коммуникативному типу (пассивый/активный, авторитетный/ неавторитетный;
конформный, пассивно-конформный, конфликтный) осуществляется выбор
определенных стратегий и тактик. Под речевой тактикой мы будем понимать
131
«речевые приемы, позволяющие достичь поставленных целей в конкретной
ситуации» [Гойхман, Надеина, 1997: 208]. Достижение коммуникативной цели,
в свою очередь, происходит в рамках коммуникативной стратегии, поэтому для
описания частных случаев, представленных в работе, мы будем использовать
термин «тактика».
На основе анализа корпуса исследования были выделены стратегии и
тактики, характерные для кооперативного и конфликтного типов полилогадискуссии.
В полилоге-дискуссии основная ответственность за выполнение задания,
принятия решения лежит на лидере. Любой лидер стремится к успешному
взаимодействию, поэтому в качестве основной тактики ведения полилогадискуссии принимается тактика контроля за ходом дискуссии. Дискуссия с
целью принятия решения представляет собой оживленную беседу
коммуникантов и обладает сложной структурой, состоящей из нескольких
этапов. Поэтому эффективному лидеру следует распределить равную
инициативу между участниками, предоставить возможность каждому высказать
свое мнение (т.е. завладеть коммуникативной инициативой), внести
информационный вклад. Лидеру необходимо следить за развитием темы и,
учитывая временные ограничения и разнообразие мнений, выбрать момент для
принятия финального решения.
Для сохранения доброжелательной атмосферы при взаимодействии лидер
в полилоге кооперативного типа часто выбирает тактику ухода от конфликта
или тактику создания (смены) другой тональности. Созданию позитивной
атмосферы также способствует обмен шутками и выражение солидарности
(реплики обратной связи).
Лидер полилога конфронтационного типа, наоборот, с целью сохранения
своего статуса выбирает тактику навязывания своего мнения относительно
обсуждаемой темы, игнорируя позиции других участников.
Результаты исследования показали, что больше половины полилогов
приобретали конфликтную тональность из-за того, что лидер терял контроль за
132
ходом полилога и позже пытался восстановить свой авторитет за счет тактики
Кооперативные тактики
Конфронтационные тактики
– тактика контроля за ходом
дискуссии
–
–
– тактика навязывания своего мнения
– тактика занижения статуса других
участников
–
прав, ты не прав)
–
занижения статуса других участников, перебивая, захватывая и удерживая
инициативу. В случае если лидеру удавалось контролировать ход полилога и он
выбирал правильный момент для принятия решения, полилог приобретал
кооперативную тональность.
Тактика давления/манипуляции часто выбирается лидерами для оказания
влияния на коммуникантов. Важно отметить, что данная тактика не является
заведомо конфликтной, но в условиях соревновательного полилогического
общения во многих случаях приводит к напряженной дискуссии, так как
участники общения стремятся «выделиться» оригинальными идеями,
предложениями, внести более значимый вклад в процесс принятия решения,
чем остальные члены дискуссии. Успех лидера при выборе данной тактики
зависит от его авторитета в группе, его коммуникативной компетенции и
профессиональных качеств.
Ниже представлена таблица, позволяющая проследить соотношения
кооперативных и конфронтационных тактик лидера.
Таблица 1
Стратегии и тактики лидера в полилоге
лидера
лидера
тактика ухода от конфликта
тактика солидарности
тактика давления/убеждения (я
тактика удержания роли
Важной составляющей эффективной групповой деятельности является
стиль поведения остальных участников группы. При выработке группового
решения члены группы также преследуют свои индивидуальные цели,
используя определенные тактики ведения групповой дискуссии.
133
Предполагается, что до дискуссии коммуниканты настроены на кооперативное
сотрудничество, тогда как в процессе групповой дискуссии, в атмосфере
конкуренции, модифицируют свои тактики для создания о себе представления
как о человеке, с мнением которого следует считаться.
Участники полилога кооперативного типа следуют основным правилам
ведения дискуссии, выбирая тактику равного распределения инициативы, что
предполагает соблюдение своей роли и предоставление возможности другим
участникам дискуссии высказывать свое мнение, внести свой вклад в развитие
темы.
Участники полилога кооперативного типа стараются выбирать тактику
ухода от конфликта с целью предотвратить разногласия. Тактика ухода от
конфликта применяется чаще всего одновременно с тактикой солидарности с
целью создания дружелюбной рабочей атмосферы.
Участники полилога конфликтного типа часто пытаются перехватить
инициативу у лидера, используя тактику злоупотребления инициативой с целью
повышения своего статуса, чем вызывают нарушение структуры полилогадискуссии.
В полилогах конфликтного типа участники часто используют тактику
манипуляции. В полилоге-дискуссии важен вклад каждого участника в процесс
принятия решения (никто не хочет остаться «за бортом», иначе его мнение в
дальнейшем не будет браться в расчет), поэтому коммуниканты стремятся
высказать свое мнение и быть наиболее эффективными. Если мнения одних
участников конфронтируют с мнениями других участников, то могут
возникнуть попытки воздействия одного из участников на другого участника с
целью переубеждения, корректировки его мнения или может возникнуть
ситуация разделения группы на две подгруппы, придерживающихся
противоположных точек зрения.
Ниже представлена таблица, позволяющая проследить соотношения
кооперативных и конфронтационных тактик участников.
134
Тактики участников группового общения
Кооперативные тактики
Конфликтные тактики
– тактика равного распределения
инициативы
–
–
– тактика злоупотребления
инициативой
–
Таблица 2
участников
тактика ухода от конфликта
тактика манипуляции/давления
участников
тактика солидарности
4.3.2. Особенности просодической реализации дискурсивных стратегий
участников группового общения
Исследование показало, что ход пилолога-дискуссии и его просодическое
оформление во многом зависят от коммуникативного типа личности
участников. Конформный участник полилога, как правило, предан лидеру,
поддерживает его точку зрения, активно и энергично участвует в обсуждении
проблемы и принятии решения. В случае возникновения конфликта использует
позитивные средства реагирования на поведение других участников и выбирает
кооперативные стратегии общения. Пассивно-конформный участник не очень
активно участвует в процессе дискуссии, его вклад в процесс принятия решения
не самый эффективный, ему часто не хватает уверенности в себе. Конфликтный
тип коммуниканта характеризуется активным участием в дискуссии, сильным
воздействием на партнеров. Такой коммуникант часто не считается с мнением
других участников и использует конфронтационные тактики ведения
дискуссии.
Стиль общения коммуникантов отражает их коммуникативные
возможности, характер взаимоотношений с партнерами по общению, личные
психологические особенности коммуниканта. Выбор коммуникативного стиля
определяет линию поведения участников и влияет на выбор тех или иных
тактико-стратегических приемов.
135
По степени активности участия в обсуждении и принятии решения мы
выделяем активных и пассивных коммуникантов. Активные участники вносят
определенный вклад в дискуссию, делятся идеями, сомнениями,
предположениями, постоянно обмениваются мнениями и оценивают мнения
других участников, тогда как пассивные участники предпочитают
отмалчиваться, выбирают тактику «невовлеченности» или их вклад в принятие
решения не имеет веса и не влияет на развитие темы. В большинстве случаев
пассивные участники имеют низкий статус в группе и им сложнее получить
возможность выразить свою позицию в дальнейшей работе группы.
Коммуникативный тип участника и степень активности участников
выражается в выборе определенных дискурсивных стратегий и тактик и влияет
на их просодическую реализацию.
Следующий фрагмент проиллюстрирует активность одного из
участников, являющегося конфликтным типом коммуниканта.
Пример 1:
Leader – I’ve been
→
want \answers >to… (1)
B – I
P
waiting for this |moment to \speak to you, /guys.|| And I just
P
think we’re |missing a \point a bit.| Is Pthis kind of |asking
answering… (2)
\
C –
C – I’m just
\
Yeah,| I’m just \thinking about /that (3)
\
thinking |like..|like (4)
D – Yeah,| it’s just going too
\
C – You’re just
B – Like
against
guys, make like two hundred /something.|| (8)
|
Leader –
Guys,| I >am (9)
\
B – And
Leader – 22
B – O
7. (11)
\
k.| So the Pdifference about |this is like \what?|| →Sixty /quid? (12)
\
going to us (6)
P
we gonna oexplain to \you →what we \did.| This isn’t \you
\
us. || We omade a Phundred and |fifty \quid, |Jen. And Pyou,
P
you, |guys,| made like Ktwo hundred /something? (10)
\
much (5)
136
Leader – At the →end of the \day| we did →better than \you did. (13)
Участник В выбирает тактику манипуляции, давления на собеседников с
целью сохранения своего статуса, что обозначается резким перехватом
инициативы у лидера. Перехват осуществляется за счет того, что участник
перебивает лидера репликой 2 в неположенном для смены роли месте, т.е.
начало новой реплики не соотносится ни с содержанием, ни с просодическим
оформлением предыдущей. Участник В игнорирует содержание реплики лидера
и перехватывает речевую инициативу в неположенном месте мены ролей.
Реплики участника конфликтного типа не обладают сложной структурой и
состоят максимум из двух-трех синтагм. Коммуникант В высказывает свое
волнение и возмущение, реплики характеризуются широким диапазоном,
повышенной громкостью, ускоренным темпом, ярким выделением ядерных
центров, особенно местоимений “you” и “we” , как бы противопоставляя
результаты работы своей группы с достижениями другой подгруппы. Участник
В активно использует риторические вопросы-утверждения (реплики 2, 8, 10,
12) , используя финальные терминальные тоны для придания большего веса
своим утверждениям. Тот факт, что Участник В активно высказывает свою
точку зрения само по себе, конечно, не является нарушением правил полилогадискуссии и не придает ему конфликтный характер. Однако просодическое
оформление реплик свидетельствует о конфронтационном характере дискуссии.
В репликах конфликтного типа участника В предъядерная часть оформляется
высокой ровной шкалой или постепенно нисходящей шкалой с высоким
началом в сочетании с низким нисходящим тоном на смысловых центрах
(превалируют интонационные модели типа High-Head+Low Fall, FallingHead+Low Fal/High Fall). Говорящий использует коммуникативную инициативу
исключительно для декларирования своей позиции, достигая при этом своей
цели убеждения. Представляет интерес тот факт, что остальные участники
дискуссии не пытаются перехватить инициативу, что свидетельствует о
высоком статусе данного участника и его уверенности в своей позиции, что
выражается в просодическом оформлении реплик.
137
При анализе полилогов-дискуссий мы отметили следующую особенность
речевого поведения участников. В группе людей, работающих над решением
поставленной проблемы, часто выделяются несколько (1-3) участников, которые
принимают особенно активную роль в дискуссии. Встречаются случаи, когда
чрезмерная активность одного из коммуникантов и выбор им тактики давления
вносит разлад в слаженную работу всей группы. Такой тип коммуниканта
можно определить как конфликтный.
Нарушение порядка чередования ролей одним из коммуникантов может
объясняться выбором им тактики борьбы за инициативу, желанием высказать
свою точку зрения с целью убеждения, изменения мнения и отношения
собеседника к обсуждаемой проблеме.
Далее рассмотрим особенности просодической реализации речи
следующих типов коммуникантов - конформного и пассивно-конформного.
Данные типы коммуникантов чаще всего используют кооперативные тактики
ведения дискуссии. В этом случае активность участников приветствуется
лидером и способствует эффективному взаимодействию.
Пример 2:
Leader –
A –
B – I
Leader –
C –
D –
P
Let’s ima|gine you’ve |met me in a \lift.| PHow do you exp|lain our
|
product just in a →few words?|| (1)
P
Multi-purpose oinstant \cleaner.|| (2)
\
also othought of it.|| (3)
→
How is this \different?| →How is this \different?|| (4)
P
I like /swipe| because it is very /quick.|| (5)
\
Yeah,|| It’s →quite \cheesy | but I Phave an i|dea for an |advertising
|
cam
paign you could |do as >well | – /‘Germinate’. (6)
Leader –
just
on
C – I
I must |admit|| I \don’t like \Germinate.|| PAny more osort of >ideas?| I
\
P
try to |think my|self as >something, >sort of, you know, ehhh.|
coming, →lots and lots!|| (7)
\
|
think \‘Germinate’ is a \good one.| Like →terminate the \germs.|| (8)
→
138
D –You could have the \character is going to be like the \Germinator.| (9)
Leader –
→
Germinator will get \laughter,| I’m \telling you.| The →ad agency will
laugh at it.| We Pwanna |base it on conKsumer \insight.| (10)
\
A –
Leader – So
Right. (11)
\
good owork, /guys| and →off we \go.|| (12)
\
В данном фрагменте полилога участники дискуссии являются
коммуникантами конформного и пассивно-конформного типа. Между
коммуникантами происходит обмен мнениями с целью выбора концепции
рекламы заданного продукта. Участники А и В почти не вносят
коммуникативного вклада в принятие решения, они не спешат выражать
согласие или несогласие с мнениями других участников. Участник А
моделирует реплику 2 с целью показать, что он желает отдать инициативу. Этот
эффект достигается за счет медленного темпа, длительной паузы, умеренной
громкости и использования финального нисходящего тона в конце реплики.
Реплика участника В, наоборот, отличается высокой скоростью, высоким
нисходящим тоном на наречии “also” и последующей паузой. Такое
просодическое оформление реплики демонстрирует солидарность с участником
А и сигнализирует о готовности уступить инициативу. Оба участника выбирают
пассивную позицию, что проявляется в выборе просодических средств:
медленная скорость произнесения, длительные незаполненные паузы,
нисходящие терминальные тоны.
Участники С и D выбирают активную позицию и вносят больший речевой
вклад в процесс принятия решения. Участник С (реплика 5) развивает тему
дискуссии, высказывает свое мнение, но в то же время выражает готовность
уступить роль говорящего. На просодическом уровне, как отмечают аудиторы,
это выражается средней громкостью и медленной скоростью произнесения,
преобладанием низких восходящих тонов на словах “swipe” и “quick”.
Используя такое просодическое оформление реплики, участник предоставляет
остальным коммуникантам возможность развить эту идею или предложить что-
139
то совершенно новое. Участник D является активным конформным участником
данного полилога, он также следует тактике солидарности и равного
распределения инициативы. Его реплики отличаются беглым темпом, иногда
(реплика 6) характеризуются повышенной громкостью и расширенным
диапазоном с целью удержания роли говорящего. Реплика 6 начинается с
заполненной паузы хезитации (“Yeah”), что дает говорящему возможность
отсрочить начало новой реплики и обдумать/спланировать предстоящий
коммуникативный ход.
В целом данный фрагмент является полилогом кооперативного типа при
участии активного лидера и участников конформного и пассивно-конформного
типа. Участники придерживаются кооперативных тактик, предоставляя
возможность лидеру управлять ходом полилога и принимать решения, даже
если они с ним не согласны и не довольны его стилем ведения дискуссии.
Отмечается гладкая мена ролей, обратная реакция одобрения, поддержки,
небольшое количество случаев симультанного говорения, синтаксические паузы
средней длительности.
Таким образом, рассмотрев некоторые примеры речевого поведения
различных типов коммуникантов, мы можем сделать вывод, что полилог
является кооперативным в том случае, если участники следуют конформному
стилю речевого поведения, используют кооперативные тактики ведения
дискуссии, такие как тактика равного распределения инициативы, тактика
солидарности, даже в случае несогласия с решением лидера.
Просодические характеристики полилога в значительной степени зависят
от степени эмоциональности и вовлеченности коммуникантов и их готовности
взять на себя ответственность за принятие решения. В случае если у
коммуникантов много идей, они готовы поделиться ими с остальными
участниками дискуссии, просодия, как отмечают аудиторы, характеризуется как
эмфатическая, скорость довольно высокая, громкость повышена, отмечается
уменьшение длительности синтаксических пауз внутри высказывания. В случае
если коммуниканты не решаются сделать речевой вклад, не уверены в
140
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]