Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Проектное образование организационные проблемы в условиях необходимости перехода к шестому технологическому укладу. Коллективная монография
.pdf
фармацевтика и биотехнологии, микроэлектроника, системотехника, фотоника. Высокими темпами уже обновляются и будут продолжать обновляться технологии в образовании». Другими словами, речь идет о переходе к шестому технологическому
укладу, что не проявлено в программе впрямую.
Анализ существующих сайтов (а также других документальных данных) образовательных учреждений, входящих в ТОП100, показывает:
— научно-исследовательская деятельность (НИД) в них ве-
дется в основном согласно базовым идеологическим положениям четвертого технологического уклада. Незначительные элементы пятого технологического уклада и
шестого технологического уклада — скорее, исключение;
— управленческими органами предпринимаются попытки к
исправлению данного положения, исходя из общих соображений, которые связаны с централизованным управлением образованием и наукой в ОВС.
В связи с необходимостью централизованного на уровне государства управления НИД создаются нормативно-правовые
документы федерального уровня. Прежде всего, к таким обобщающим документам необходимо отнести Федеральную целевую программу развития образования на 2016–2020 годы (далее — Программа). Данная Программа является совместно со
Стратегией наиболее важным нормативно-правовым документом, определяющим всю инновационную политику в стране относительно ОВС. В программе подчеркивается, что в настоящее
время не существует альтернативы (это заблуждение является
мантрой многих разработчиков, не умеющих анализировать
развитие в ретроспективно-историческом плане) программноцелевым инструментам управления инновационным развитием
страны, и в том числе образованием. По мнению создателей данного документа (проекта), Федеральная целевая программа развития образования является, в первую очередь, качественным и
многоцелевым инструментом. Одновременно Программа — важнейшее средство координации действий всех властных структур
(как часто желаемое выдается за реальное!) в сфере образования.
Считается, что гибкость (разве можно говорить о гибкости, если
181
даже нет промежуточных оценочных мероприятий?) программно-целевого инструмента управления позволяет конкурировать
России на мировом научно-техническом рынке (но это далеко
не так во многих областях). Федеральные целевые программы,
по мнению их разработчиков, позволяют своевременно менять
акценты в планируемых и реализуемых проектах. При этом достоверность этих сведений не оценивается. Прежде всего, план и
его результаты не сопоставляются по существу, а используемые
индикаторы чаще всего являются анахронизмом. В то же время
следуют заверения, что наблюдается учет установок и требований, предъявляемых всеми органами государственной власти и
управления (на самом деле эти установки в основном формируются под эгидой неолиберальной научной мысли, исходящей из
западных представлений и догм) в рамках декларируемых государственных приоритетов.
На текущий момент нецелесообразно Федеральную целевую
программу развития образования на 2016–2020 годы [6] рассматривать как управленческий организационный механизм. Главное сегодня — не обеспечить преемственность в реализации государственной политики в сфере образования, а создавать условия
для мощного рывка вперед. Именно об этом говорит лидер ЛДПР
В.В. Жириновский [19; 65].
В связи с этим предлагается качественно новый подход к инновационному развитию экономики и образовательно-воспитательной сферы. Данный подход предусматривает:
1) создание качественно нового законодательного обеспечения развития ОВС. Новое законодательное обеспечение
должно базироваться на положении о том, что Россия на
текущий момент достигла такого уровня развития ОВС,
что может задавать векторы движения вперед международной системе образования. Россия может разрабатывать и предлагать законодательные инициативы (нормативно-правовые документы), имеющие международное
значение;
2) переход от стихийного формирования инновационного
развития ОВС (и страны в целом) к централизованному
формированию проектного образования (с последующим
182
формированием проектно-праксеологического и т.д.),
которое должно базироваться на принципиально иной
идеологии, формирующейся в рамках шестого технологического уклада. Данная идеология должна строиться
на главенстве тотальности научных исследований — каждый вуз ведет разработки, связанные с шестым технологическим укладом;
3) централизованное распределение по вузам страны проектов по созданию прорывных технологий. Пример такого
распределения (требующий значительных изменений и
согласований в дальнейшем) представлен в табл. 5.1;
4) разделение научно-исследовательской деятельности
(НИД) в вузах на три составляющие:
— формируется, исходя из интересов самого вуза или
региона, в котором он находится, и является необходимым условием коренной модернизации педагогических технологий в части освоения преимуществ
проектного образования перед традиционным образованием;
— формируется, исходя из интересов перехода к шесто-
му технологическому укладу, что связано с государственным заказом по созданию проектов прорывных
технологий, и является обязательным условием коренной модернизации педагогических технологий в
части освоения преимуществ проектного образования
перед традиционным образованием;
— формируется, исходя из интересов международного
сотрудничества для ускорения перехода к шестому
технологическому укладу, и является дополнительным (вспомогательным) условием коренной модернизации педагогических технологий в части освоения
преимуществ проектного образования перед традиционным образованием.
Таким образом, необходимо констатировать, что созрела
острая потребность в коренной реорганизации подходов к образовательным процессам, в частности в области нормативно-правового обеспечения.
183
Глава 5.
НОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНО-ВОСПИТАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ
В КАТЕГОРИЯХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО
ОБЕСПЕЧЕНИЯ — ГЛАВНЫЙ ВЕКТОР
ПРЕДСТОЯЩИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ
Образовательная революция, о которой говорилось выше,
требует своего нормативно-правового обеспечения (Н-ПО). Н-ПО
образовательной революции должно быть опережающим, прогрессивным и конструктивным (базовые принципы проектного
образования). Осуществленный анализ отечественного и зарубежного опыта построения систем Н-ПО процессов образования
в призме внесения радикальных изменений в законодательство
и определения возможностей адаптации данного опыта в процессы жизнедеятельности в России показал:
— несовместимость содержания (методологического напол-
нения, философского осмысления и т.д.) и диктуемых
требований нормативно-правовых документов, регламентирующих проведение оценочных и аналогичных процедур в других странах, и прежде всего США и ЕС;
— отсутствие в зарубежном Н-ПО централизованного и пря-
мого решения проблем перехода к шестому технологическому укладу на базе проектного образования;
— значительное отличие процедур и организационных меро-
приятий по выявлению качества образования в России и
других странах, прежде всего с позиций уровня (минимальный набор требований) централизованности, обязательности, вариативности, общественного восприятия, важности;
184
— вопросы становления шестого технологического укла-
да во всех странах (и даже конкретных образовательных
учреждениях), с одной стороны, решаются сугубо специфически, а с другой стороны, формируются спонтанно,
исходя из случайных находок и эволюционного декларирования имеющихся ситуаций;
— вопросы становления проектного образования, как пер-
вой фазы образовательной революции, во всех странах
большей частью обсуждаются на декларативно-философском уровне, и при этом отсутствует парадигматическое
обоснование происходящих изменений;
— необходимость разработки концептуальных положений
новых нормативных правовых актов, исходя из изменившихся условий в социальном и технологическом развитии современного общества и того факта, что общество
медленно, но уверенно начинает базировать свои технологии формирования новых поколений людей на подходах
проектного образования (с последующим переходом к
проектно-праксеологическому образованию);
— необходимость, прежде всего, в полной мере учитывать
проблематику становления проектного образования, как
основы формирования фундаментальных предпосылок к
решению проблем нового технологического уклада;
— возникновение проблем по обеспечению адаптации пере-
дового, а не конъюнктурного зарубежного опыта построения систем обеспечения качества образования в России.
Осуществленный анализ в свете того факта, что в настоящее
время стихийно происходит внесение радикальных изменений
в образовательное законодательство, требует определения возможностей адаптации данных представлений процессам жизнедеятельности человека (социума), и прежде всего современной
ОВС.
В связи с этим применительно к России необходимо:
— осуществить пересмотр всех существующих технологий
и понятийного аппарата анализа имеющегося опыта построения систем обеспечения качества образования, исходя из приоритетности решения проблем организации
185
деятельности образовательно-воспитательной сферы в
момент создания предпосылок для ускоренного перехода
к шестому технологическому укладу;
— принципиально по-новому учитывать концептуальные
аспекты формирования законодательного регулирования
развития ОВС в целом и его структурных составляющих,
с учетом изменения принципов решения проблем организации деятельности ОВС в быстроизменяющихся условиях экономического, социального и воззренологического
характера;
— создать качественно новую систему решения проблем
(в комплексном виде и исходя из прогнозов различного
упреждающего потенциала) организации научно-исследовательской деятельности ОВС на всех уровнях (от мегауровня и до наноуровня), которая в полной мере должна
учитывать процессы перехода от пятого технологического уклада к шестому технологическому укладу;
— создать систему переподготовки профессорско-препо-
давательского состава образовательных учреждений на
предмет их ориентации на технологии проектного образо-
вания (с последующим переходом к проектно-праксеологическому образованию);
— создать систему централизованного распределения про-
рывных технологий для их изучения и последующего
освоения в производстве и учебном процессе. Такое распределение можно начать с вузов, входящих в ТОП-100
(табл. 5.1).
Следовательно, наличие всех перечисленных проблем диктует необходимость в первую очередь решать организационные вопросы. Как показывает зарубежная практика, образовательные
учреждения других стран имеют более совершенную инновационную инфраструктуру. Зарубежные объекты инновационной
структуры в образовательных учреждениях гораздо разнообразнее и по формам организации, и по выполняемым операциям.
При этом эти инфраструктурные объекты в российской практике
пока не получили широкого применения. Для России основная
задача заключается в создании подразделений, обеспечивающих
186
Таблица 5.1
Экономико-фи-
ные технологии
нансовые прорыв-
Дефицитное бюд-
технологии
прорывные
Социальные
Интернациона-
технологии
прорывные
Технические
Синтетическая
жетирование
лизация действи-
биология, синте-
Технология блок-
тельности
Космизация со-
тическая гено-
мика
Беспроводная
чейн
циальной био-
передача элек-
Дедолларизация
логии
Ядерная напря-
женность
тричества
Передвижные
ядерные энерге-
тические уста-
новки
Мобильный бан-
кинг
Технология блок-
чейн
Расширенное ма-
шинное познание
знания
Групповая робо-
тотехника
Большие Базы Экологизация со-
Дефицитное бюд-
жетирование
мира
Интернет вещей Информатизация
по образовательным учреждениям из списка ТОП-100
Название
Предложения по распределению прорывных (единичных по отдельному роду) технологий
университет имени М.В. Ло-
Место,
моносова
1 Московский государственный
год
2018
ский институт (государствен-
ный университет)
ский ядерный университет
2 Московский физико-техниче-
3 Национальный исследователь-
«МИФИ»
Московский государственный
ственный университет
ский университет «Высшая
4 Санкт-Петербургский государ-
5 Национальный исследователь-
институт международных отно-
школа экономики»
6
187
шений (университет) МИД РФ
Экономико-фи-
ные технологии
нансовые прорыв-
Проективизация
технологии
прорывные
Социальные
Автоматизация
технологии
прорывные
Технические
Светодиодные
экономики
базовых процес-
лампы или свето-
сов
диодные светиль-
Мобильный бан-
Космизация со-
ники
Интеллекту-
кинг
Дефицитное бюд-
жетирование
циальной био-
логии
Миниатюриза-
ция техниче-
альный дом-
трансформер
Беспроводная
передача элек-
Технология блок-
чейн
ских устройств,
определяющих
качество жизни
Машинный пере-
вод
тричества
Искусственный
интеллект
Мобильный бан-
Большие Базы Налоговая про-
кинг
зрачность/скры-
ваемость
Дедолларизация
Информатизация
мира
Программируе-
мая материя
Место,
188
Название
7 Национальный исследователь-
год
2018
ский Томский политехниче-
ский университет
исследовательский государ-
ственный университет
8 Новосибирский национальный
технический университет
имени Н.Э. Баумана (нацио-
нальный исследовательский
университет)
литехнический университет
Петра Великого
ного хозяйства и государствен-
ной службы при Президенте
9 Московский государственный
10 Санкт-Петербургский по-
11 Российская академия народ-
РФ
верситет имени первого Прези-
дента России Б.Н. Ельцина
12 Уральский федеральный уни-
Экономико-фи-
ные технологии
нансовые прорыв-
Дефицитное бюд-
технологии
прорывные
Социальные
Роботизация
технологии
прорывные
Технические
Костюмологиче-
жетирование
повторяющихся
ская идентифи-
Дедолларизация
(монотонных)
действий
Налоговая про-
зрачность/скры-
ваемость
кация
Биотехногенные
системы
Электронизация
коммерции
Дефицитное бюд-
жетирование
ция (концептуа-
лизация) науки
Космизация со-
циальной био-
логии
Город под купо-
лом
Краудсорсинго-
вые платформы
Дедолларизация
Специализация
самовыражения
Общественное
проектирование
Погружение
в виртуальную
реальность
Углеродные на-
нотрубки
Название
год
2018
Место,
ский Томский государствен-
ный университет
13 Национальный исследователь-
Правительстве РФ
14 Финансовый университет при
15 Университет ИТМО Экзоскелет Парадигматиза-
федеральный университет
16 Казанский (Приволжский)
верситет
17 Сибирский федеральный уни-
ский технологический универ-
ситет «МИСиС»
18 Национальный исследователь-
189
Экономико-фи-
ные технологии
нансовые прорыв-
Дефицитное бюд-
технологии
прорывные
Социальные
Креативизация
технологии
прорывные
Технические
Программируе-
жетирование
реальности и вир-
туальности
мая материя
Краудсорсинго-
Инстаграмная
Погружение в
вые платформы
Технология блок-
чейн
узнаваемость
виртуальную
противостояние
реальность
Большие Базы Толерантное
Электронизация
коммерции
Персонификация
медицины
Генетическая
инженерия
Андеррайтинг
Космизация со-
циальной био-
Генетическая
инженерия
логии
Место,
190
Название
университет нефти и газа
(национальный исследова-
тельский университет) имени
И.М. Губкина
дружбы народов
19 Российский государственный
год
2018
20 Российский университет
университет имени Г.В. Пле-
ханова
ственный медицинский уни-
верситет имени И.М. Сеченова
Министерства здравоохране-
ния РФ
следовательский медицинский
университет имени Н.И. Пи-
21 Российский экономический
22 Первый Московский государ-
23 Российский национальный ис-
рогова Министерства здраво-
охранения РФ
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]