Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Принципы права. Проблемы теории и практики. Часть 1 (разделы I–IV). Материалы XI международной научно-практической конференции
.pdf
Власова Г. Б.
происходящих в рамках Европейских сообществ. В частности,
в практике судов ЕС сформировалось понятие «общие принципы,
характерные для права государств-членов». Эти принципы рассматриваются как составная часть права ЕС.
25 лет назад начался распад семьи социалистического права,
что привело к изменениям в составе источников права, правовых
систем, постсоциалистического пространства, и в том числе пра вовой системы России. Это пробудило значительный интерес ко всем
источникам права вообще и принципам права в частности. К их
пониманию наметился ряд теоретических подходов, позволяющих обрисовать их роль в правовой системе.
Как отмечает В. М. Сырых, в специальной литературе «принципы права» обоснованно рассматриваются «в качестве самосто ятельного компонента предмета общей теории права». При этом
«принципы права, признаваемые в качестве юридических закономерностей… должны отражать связи и отношения правовых явлений и процессов»
1
.
Понятие «принципа» как философской категории непосред ственно предполагает наличие у него обобщающего характера. И соответственно «принципы права» имеют обобщающий, абстрактный
характер. Ряд исследователей отмечают, что «принципы права» —
это обобщения из субъективного права, а не из объективного;
обобщения из осуществления, а не из «содержания» права. И эти
обобщения позволяют праву гибко развиваться, адекватно выполняя свои функции и предназначения. Такой подход позволяет
определять «принцип права» как формулу, «которая определяет
так или иначе известную группу правовых отношений и соответствующих им правовых постановлений»2. Кроме того, «принцип
права» может пониматься и как норма-идея, атрибут правового
мышления юриста. В свое время выдающийся немецкий политический мыслитель К. Шмитт отметил, что «правовая форма подчинена идее права и необходимости применять правовую мысль
к конкретным фактам, т. е. осуществлению права в широком смысле.
Поскольку идея права не может осуществляться сама собой, для каж-
1
Сырых В. М. Теория государства и права. М., 2004. С. 144.
2
Муромцев С. А. Определение и основное разделение права. СПб., 2004.
С. 29–30.
171
Принципы права: проблемы теории и практики
дого ее претворения в действительность ей требуется придать
особый образ и форму»
1
. «Принципы права» и являются одной
из таких форм.
Одни ученые считают, что «принципы права» должны полу чать
позитивное нормативное закрепление, другие — что «прин ципы
права» выражаются духом, а не «буквой» закона и не обя зательно должны быть прямо сформулированы в нормативно- правовых
актах, но могут вытекать из совокупности юридических норм
и законодательства в целом.
Позиция первых получила свое выражение в «нормах-принципах», как разновидности специализированных норм. «Нормыпринципы» не формулируют деталей правового регулирования,
но они должны учитываться при применении конкретных норм
права. Целесообразно в этом плане вспомнить замечание Н. Рулана
о том, что «… люди имеют возможность сгибать право, приспосабливая его к своим нуждам»2. Вот здесь-то и проявляется значение принципов права, как ведущих начал его формирования,
развития и функционирования. «Принципы права» — это также
требования, служащие руководством к профессиональной деятельности юриста. Именно существование «принципов права» как
нормы профессионального правосознания и мышления позволяет
избежать произвольности выбора «точки вменения», что достигается за счет «своеобразной нормированности» собственно
профессионального правового мышления, которое, в свою очередь
осуществляется «прививкой» принципов права на стадии юри дического образования.
Возвращаясь к роли «принципов права» в правовой системе,
следует отметить их особо значительную роль в системах международного публичного и международного частного права. В этих
системах «принципы права» получают особенно широкое развитие,
вплоть до уровня источников права. Как указывает И. И. Лукашук
«характерной чертой международной нормативной системы является наличие в ней комплекса основных принципов. Под «основными принципами» понимаются социально обусловленные, обоб-
1
Шмит К. Политическая теология. М., 2000. С. 47.
2
Рулан Н. Историческое введение в право. М., 2005. С. 89.
172
Власова Г. Б.
щенные нормы идеи, отражающие характерные черты норматив ной
системы и ее главное содержание»
1
.
Подобно тому, как правовая система создает условия доля существования и функционирования социальных институтов, «принципы права» создают условия для возникновения, изменения
и регулирования отношений в той мере, в которой признается необходимость перевода отдельных фактических общественных
отношений в сферу права как среду, гарантирующую их защиту.
При этом сфера права может быть охарактеризована единством
объективного и субъективного права, обеспечиваемым опосре довано профессиональным правосознанием юриста, которое, в свою
очередь основано на сложившихся в данной правовой системе
принципах права.
Основной функцией «принципов права» в правовой системе
может быть признана интегративная функция. Суть ее заключа-
ется в том, что посредством «принципов права» обеспечивается
единство «сферы права», а также преемственность в развитии
пра вовой системы. Основными субъектами, обеспечивающими интегри рованность правовой системы, в том числе собственно сферы
права, выступают профессиональные юристы, мыслящие в категориях принципов права.
В числе других функций «принципов права» можно указать на:
регулятивную, охранительную, коммуникативную и функцию систе матизации права. «Принципы права», наряду с другими ме-
ханизмами саморегулирования в правовой системе, выполняют
функции организации «связей управления», назначение которых
«сводится к устранению внутренних противоречий правовой системы»2. Что же касается систематизации, то здесь велика роль
духовно-культурной основы, в которой заключены национальные
традиции, многовековые морально-нравственные устои. И именно
«правовые принципы» являются основными выразителями этих
традиций и устоев.
Еще одной «особенной» функцией принципов права является
функция обратного преобразования (или «прецедентная» функ ция).
1
Лукашук И. И. Международное право. Общая часть. М., 2001. С. 82.
2
Сорокин В. В. Общее учение о правовой системе переходного периода. М.,
2004. С. 47.
173
Принципы права: проблемы теории и практики
Речь идет о функции преобразования субъективного права в объективное — функции редкой для романо-германской традиции,
но весьма характерной для традиции общего права. В романогерманской традиции она находит выражение главным образом
в форме и институтах применения аналогии закона и права, в традиции же общего права — в процедуре нахождения и применения
прецедента.
В заключение, необходимо указать, что «принципы права» являются одним из ведущих факторов обеспечения стабильности правовой системы. Стабильной правовой системе необходимы юри дические условия, обеспечивающие ее единство и взаимосогласованность.
Именно к таким условиям и относятся, прежде всего, стандарты
и принципы правового воздействия.
Власова Т. В.
зам. зав. кафедрой теории права,
государства и судебной власти РГУП,
канд. юрид. наук, доцент
Принципы права и аксиомы права:
соотношение понятий
«Принципы права» и «аксиомы права» имеют большое значение
как в теории права, так и в практической юридической деятельности. Однако понимание их в науке является неоднозначным.
Слово «принцип» (от лат. principium — «основа», «начало»)
определяется как «основное, исходное положение какой-либо теории,
учения и т. д.; руководящая идея, основное правило деятельности»1,
научное или нравственное начало, основание, правило, основа,
от которой не отступают2, «исходное положение какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения»3. В юридической науке традиционно используются термины «принцип права» и «правовой
1
Словарь иностранных слов. М.: Сирин, 1996. С. 400.
2
Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Современное на-
писание. М.: АСТ, 2004. С. 194.
3
См.: Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. М.:
Большая российская энциклопедия, 1997. С. 960.
174
Власова Т. В.
принцип», которые чаще всего не разграничиваются и в основном
определяются как «основные руководящие идеи (начала)»
1
, «объективно обусловленные начала, в соответствии с которыми строится система права»2, исходные юридические положения и идеи,
которые не вошли в содержание действующего права, соответственно не зафиксированы в нормах права и свойствами нормативности не обладают3. Традиционно придавая «принципам права»
исходный, руководящий, основополагающий характер, ученые
либо включают принципы в содержание права, либо рассматривают их за границами нормативного закрепления. Иной подход
предложен В. В. Ершовым, который разграничивает «принципы
права» и «правовые принципы», относя последние к сфере «неправа», а «принципы права» рассматривает как «самостоятельные формы международного и внутригосударственного права,
обеспечивающие сбалансированное состояние права, его взаимосвязь с иными формами права, внутреннее единство и целостность; ожидаемость, предсказуемость, непротиворечивость
и последовательность правотворческого и правореализационного процессов»4.
Слово «аксиома» (от греч. axioma — «принятое положение»)
раскрывается как отправное, исходное положение какой-либо теории, лежащее в основе других положений этой теории, в пределах
которой они понимаются без доказательств; бесспорная, не требующая доказательств истина5, положение, принимаемое без логического доказательства в силу непосредственной убедительности;
истинное исходное положение теории6. Юридическая наука традиционно относит «аксиомы права» к сфере юридической техники, рассматривает их как нетипичные нормативные предписания
1
Черданцев А. Ф. Теория государства и права: Учебник. М.: Юрист, 2003. С. 186.
2
Лукашова Е. А. Принципы социалистического права // Советское государ-
ство и право. 1970. №6. С. 21.
3
Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. М., 2004.
4
Ершов В. В. Международное и внутригосударственное право и неправо:
юридическая природа, классификация и дифференциация // Российское правосудие. 2015. №9. С. 5.
5
См.: Словарь иностранных слов. М.: Сирин, 1996. С. 22.
6
См.: Большой энциклопедический словарь / Гл. редактор А. М. Прохоров.
М.: Большая российская энциклопедия, 1997. С. 28.
175
Принципы права: проблемы теории и практики
и определяет как идеи правосознания, истинность которых не требует особых доказательств и которые служат идеологическими
предпосылками принципов права
1
, положения, имеющие характер
исходных (элементарных) истин и не требующие в каждом случае
особого доказательства2, общие положения, служащие основой дедуктивного построения, которые в силу своей простоты и ясности
принимаются без доказательств3.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы. В настоящее время в науке сложилось два основных подхода
к пониманию «принципов права». Первый определяет «принципы
права» как исходные начала права, положения, идеи, определяющие основы правового регулирования. Второй подход предусматривает рассматривать «принципы права» как формы права,
как самостоятельные средства правового регулирования общественных отношений, наряду с «нормами права».
«Аксиомы права» — это положения, принимаемые юридической
наукой и практикой без доказательств, которые являются результатом многовекового опыта, подтверждены практикой правового
регулирования и принимаются как безусловно действующие.
Раскрывая соотношение «принципов права» и «аксиом права»
хотелось бы обратить внимание на то, что они имеют как сходные
черты, так и отличия. Сходство их проявляется в том, что и те
и другие отличаются устойчивостью, являются результатом длительной правотворческой и правоприменительной практики, при этом
впитали в себя не только юридические, но и морально-нравственные начала. Они отражают закономерности общественного развития, создают основу правового регулирования, их возникновение
зависимо от реальных жизненных условий.
«Аксиомы права» универсальны, их непосредственное действие
можно увидеть в любой правовой системе. Они могут находить
отражение в нормах права, а могут и не закрепляться в виде нормативных предписаний, не утрачивая при этом возможности регулирования общественных отношений. Так, например, аксиома
«отягчающий ответственность закон не имеет обратной силы» на-
1
Явич Л. С. Общая теория права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. С. 150.
2
Алексеев С. С. Проблемы теории права. В 2-х тт. Свердловск, 1972. Т. 1. С. 234.
3
Ференс-Сороцкий А. А. Аксиомы в праве // Правоведение. 1988. №5. С. 29.
176
Власова Т. В.
шла воплощение в ст. 54 Конституции РФ1 («Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет»), аксиома «нет преступления без указания на то в законе» ст. 3
УК РФ
2
(«Преступность деяния, а также его наказуемость и иные
уголовно-правовые последствия определяются только настоящим
Кодексом»), аксиома «недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности» — в ст. 5 УК РФ («Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия
(бездействие) и наступившие общественно опасные последствия,
в отношении которых установлена его вина») и пр. И, напротив,
такие аксиомы как «незнание закона не освобождает от ответственности», «власть существует только для добра», «разрешено все,
что прямо не запрещено» не получили прямого письменного закрепления.
Что касается «принципов права», то вопрос об из закрепленности в нормах права остается дискуссионным. Л. С. Явич указывал
на то, что некоторые принципы могут формироваться и действовать, не будучи до определенного времени четко выраженными
в законодательстве3. С. С. Алексеев первоначально разграничивавший «принципы права» и «нормы права», позднее определял
«принципы права» как нормативные обобщения высокого уровня,
как концентрированное выражение содержания права4. В. И. Анишина и П. А. Гук рассматривают «принципы права» как основополагающие идеи правовой действительности, легально закрепленные или официально признаваемые в определенной правовой
системе5. В. В. Ершов разграничивает «нормы права» и «принципы
права», отмечая, что последние характеризуются «высшей степенью обобщения, фундаментальностью, стабильностью, устойчи-
1
Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // СЗ РФ. 2014. №31. Ст. 4398.
2
УК РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (ред. от 06.07.2016 г.) // СЗ РФ. №25.
Ст. 2954.
3
Явич Л. Е. Право развитого социалистического общества (сущность и прин-
ципы). М., 1978. С. 149–150.
4
Алексеев С. С. Общая теория права. В 2-х тт. М., 1981. Т. 1. С. 108–109;
он же. Право: Азбука. Теория. Философия: Опыт комплексного исследования.
М.: Статут, 1999. С. 293.
5
Анишина В. И., Гук П. А. Правовые основы судебной власти в РФ: Учеб.
пособие. М.: Юрлитинформ, 2015. С. 71.
177
Принципы права: проблемы теории и практики
востью, максимальным освобождением от конкретики и частностей, универсальностью и объективным характером» и являются
самостоятельными средствами регулирования общественных отношений
1
.
«Аксиомы права» по своему содержанию независимы от расклада политических сил в стране, от идеологических и социальных факторов, вместе с тем как на принципы права они оказывают существенное влияние.
Подводя итоги краткому исследованию соотношения понятий
«принципы права» и «аксиомы права», можно сделать следующие
выводы. Традиционное понимание «принципов права» как исходных начал, положений, идей, определяющих основы правового
регулирования, а «аксиом права» как положений, принимаемых
юридической наукой и практикой без доказательств, не дает возможности рассматривать их в качестве средств правового регулирования и даже приводит к отождествлению «принципов права»
и «аксиом права», либо к рассмотрению «аксиом права» в качестве
основы «принципов права». Напротив, определение «принципов
права» как самостоятельной формы права, дает возможность рассматривать их как непосредственные регуляторы общественных
отношений, а «аксиомы права» — как исходные начала правового
регулирования.
Власенко В. Н.
ст. научный сотрудник отдела теории
и истории права и судебной власти РГУП,
канд. юрид. наук
Юридическая квалификация и аналогия права
Ситуации, когда установление правовой природы фактических
обстоятельств, нахождение или применение конкретных норм
права, под регулирование которых подпадает данная жизненная
ситуация, затруднительно, спорные отношения имеют сложную
1
Ершов В. В. Правовая природа, функции и классификация принципов нацио-
нального и международного права // Российское правосудие. 2016. №3. С. 21, 28.
178
Власенко В. Н.
правовую природу и не нашли в правоприменительной практике
одно значного, непротиворечивого разрешения, возможно характеризовать как неординарный (усложненный) тип правовой
квалификации.
Неординарный тип правовой квалификации, как правило, осложнен неопределенностью в установлении правовой природы правоприменительной ситуации, т. е. в выборе большой силлогистической
посылки (нормативного правила поведения). Неопределенность
возникает в связи с наличием дефектов системы права, которые
могут выражаться в отсутствии норм, подлежащих применению,
или в ситуациях, когда несколько норм конкурируют между собой,
чтобы «занять место» большой квалификационной посылки.
В первом случае речь необходимо вести о таком типе квалификации, при котором преодолеваются пробелы в правовом массиве,
ситуации, когда фактические обстоятельства, подлежащие оценке,
находятся в сфере правового регулирования, но правотворческий
орган по каким-либо причинам не урегулировал их и, следовательно, отсутствует конкретная норма (большая посылка), регулирующая данные обстоятельства.
Под «пробелом» традиционно понимается неполнота действующего законодательства (в широком значении), проявляющаяся
в отсутствии юридической нормы (или норм), необходимой для регулирования фактических отношений, находящихся в сфере правового регулирования
1
. Отсутствие должных юридических правил,
алгоритма квалификационных действий для правоприменителя
образует правовую неопределенность и ставит его в заведомо слож-
ные условия. В ситуации правовой неопределенности, порожденной пробельностью права, субъекту квалификации труднее правильно ответить на вопрос — находятся ли конкретные фактические
обстоятельства в сфере правового регулирования, и если это так,
1
См. подробнее о понятии и природе пробелов в праве: Лазарев В. В. Пробе-
лы в праве и пути их устранения. М.. 1974; Лихачев В. Н. Пробелы в современ-
ном международном праве. Казань, 1985; Спектор Е. И. Пробелы в законода-
тельстве и пути их преодоления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003;
Власенко Н. А. Применение аналогии в гражданском процессуальном праве //
Практика применения гражданского процессуального кодекса РФ. М., 2004;
Кауфман М. А. Пробелы в уголовном праве: понятие, причины, способы пре-
одоления. М., 2007 и др.
179
Принципы права: проблемы теории и практики
то как квалифицированно выбрать норму, подлежащую применению, и вынести законное, мотивированное и обоснованное решение. Другими словами, наличие пробела как разновидности рассогласованности системы права, когда отсутствует юридическая
норма, которая должна функционировать с точки зрения правового регулирования, его объема содержания — то все это ставит
правоприменителя в состояние неопределенности
1
.
Квалификация при пробелах предполагает систему особых действий ее субъектов, нестандартных мыслительных операций, связанных с поиском и оценкой сходных норм или общего смысла
законодательства, его начал, основных принципов и др., в некоторых случаях их формулированием. Сложность характера действий
правоприменителя в случаях пробелов отмечается и в зарубежном правоведении, где их, например, сравнивают с «лакунами»,
требующими преодоления2.
Убедившись, что процесс квалификации усложнен наличием реального пробела, правоприменитель в силу невозможности отказа
в защите субъективного права по мотивам пробельности в нормативном массиве, должен преодолеть данную пробельную ситуацию,
в том числе с помощью таких юридических инструментов как аналогия закона и аналогия права, которые помогают «уйти от произвола» при вынесении решения по юридическому делу, оставаясь
в правовом поле. Согласимся с В. В. Фидаровым в том, что «аналогия закона и аналогия права составляют единый правовой институт
в механизме правового регулирования, главной функцией которого
является казуальное преодоление пробелов в праве с целью обеспечения соответствия между правом как динамической системой
и развитием общественных отношений, а также в целях наиболее
полной и оперативной реализации задач правового регулирования»3.
1
См. подробнее об этом: Леушин В. И. Динамичность советского права
и восполнение пробелов в законодательстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
Сверд ловск, 1971; Власенко Н. А. Неопределенность в праве и правовое ре-
гулирование // Судебное правоприменение: проблемы теории и практики /
Ред. В. М. Сырых. М., 2007. С. 46–52.
2
Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. С. 34.
3
Фидаров В. В. Пределы допустимости применения института аналогии
права и аналогии закона в правовой системе России: Автореф. дис. … канд.
юрид. наук. Тамбов. 2009. С. 14.
180
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]