Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Принципы права. Проблемы теории и практики. Часть 1 (разделы I–IV). Материалы XI международной научно-практической конференции
.pdf
Куницын А. С.
искусству возможного, знать меру, стремиться к согласованию желаемого и объективно достижимого, избегать крайностей. Они напоминали идущую еще от Платона истину, что худшие формы тирании и рабства возникают из доведенной до крайности свободы,
убеждали, что истина всегда лежит где-то посередине и искать ее
следует не в противопоставлении крайностей, а в некотором высшем объединяющем взгляде, доказывали необходимость третьего,
«срединного» пути как антитезы «крайностям».
Можно вспомнить, например, выдающегося философа и правоведа Е. Н. Трубецкого, который, будучи убежденным приверженцем философии компромисса, всегда проявлял непримиримость
к любым проявлениям максимализма и экстремизма с их лозунгом: «Или все, или ничего», противопоставляя им лозунг: «Ни все,
ни ничего, а кое-что»
1
.
В российском политическом классе и в научном сообществе
все больше сторонников набирает точка зрения, согласно которой со временная доктрина правопонимания и основанная на ней
стратегия политико-правового развития России должны исходить из признания права не как исключительно орудия силы
(организованного выражения насилия), а как средства и результата социального компромисса, как инструмента гармонизации
общественных отношений не через подавление, а через понимающее согласование.
В этой связи не может не заслуживать поддержки деятельность
ученых и политиков, признающих значение принципа пропорциональности, разделяющих философию компромисса и убежденных,
что, руководствуясь указанными идеями, можно найти возможные
решения многих сложных современных проблем. Представляется
перспективной точка зрения правоведов, указывающих на нереализованные возможности таких философских категорий, как спор
(конфликт) и согласие (компромисс), которые рассматриваются
в качестве основных универсалий онтологии права. Как полагает,
например, профессор Г. А. Гаджиев, «при желании эту предельно
сжатую информацию о правовом мире можно вообще свернуть
в четыре символа: С (К) — С (К)», что «правило «золотой середины», — это древняя идея, превратившаяся в праве в общеправовой
1
Трубецкой Е. Н. Максимализм // Юность. 1990. №3. С. 63.
241
Принципы права: проблемы теории и практики
принцип пропорциональности…», выражающий «также идею согласия, компромисса, рождающегося из юридического спора»
1
.
Современным российским правоведам, наследникам идей и духа
выдающихся российских мыслителей, следует усвоить их уроки,
уяснить новое понимание общественного идеала как бесконечной
задачи, имеющей смысл морального требования и предполагающей бесконечное к нему приближение, и далее твердо следовать
по указанному ими пути — пути бесконечного совершенствования.
Как верно заметил, обращаясь к коллегам-юристам, Председатель
КС РФ, профессор В. Д. Зорькин: «Конституция — это должное.
Жизнь — это сущее. Абсолютной гармонии между должным и сущим не бывает никогда. Но вы должны изо всех сил стараться
оптимизировать соотношение между этими двумя величинами
и постоянно сознавать, что «оптимальное» не означает «идеальное». А также понимать, что любой ваш шаг от оптимального в направлении к идеальному обернется резким ухудшением ситуации.
А значит, огромными бедами для вашего общества»2.
Ловцов Д. А.
зав. кафедрой информационного права,
информатики и математики РГУП,
заслуженный деятель науки РФ,
д-р техн. наук, профессор
Декомпозиция системы отраслевых принципов
для решения проблемы эффективности
правового регулирования отношений в инфосфере
Решение существующей научной проблемы обеспечения эффективности систем правового регулирования (международных, на-
цио нальных, федеральных, территориальных) информационных
отношений в инфосфере (правовых эргасистем) в интересах развития и укрепления правовой безопасности России в условиях
1
Гаджиев Г. А. Онтология права (критическое исследование юридического
концепта действительности). М., 2013. С. 200–205.
2
Зорькин В. Д. Кризис доверия и государство // РГ. 2009. 10 апреля.
242
Ловцов Д. А.
построения информационного общества представляется возможным
на основе разработки соответствующих концептуально-теоретических и научно-методологических основ модельно-алгоритмического, лингвистического и организационно-правового обеспечения
правового регулирования.
Системологическая декомпозиция данной научной проблемы позволила выявить соответствующий комплекс основных взаимосвязанных научных задач, решение которых обеспечит разрешение
существующего противоречия: отсутствие научно-методических
средств обеспечения и оценки эффективности правовых эргасистем и декларирование директивного требования ее повышения,
включая такие, как:
• системный анализ информационной сферы общественно-производственной деятельности и классификация информационных
правоотношений;
• теоретико-правовой анализ ключевых проблем правового регулирования информационных отношений в инфосфере;
• разработка концептуально-теоретических и научно-методологических вопросов системологии правового регулирования информационных отношений в инфосфере;
• разработка модельно-алгоритмического, лигвистического и организационно-правового обеспечения правового регулирования информационных отношений в инфосфере.
Совместное решение данного комплекса научных задач и соответствующей научной проблемы представляется возможным
на научно-методической базе современной теории информационного
1
права
с формализованным уточнением основных прагматических
отраслевых принципов (как формальных требований и ограничений информационной деятельности) и методов (правового регулирования информационных отношений в инфосфере), а также с учетом реальной системыинформационного законодательства России.
Существующая известная2 иерархическая совокупность апро-
бированных прагматических отраслевых принципов включает:
1
Ловцов Д. А. Теория информационного права: базисные аспекты // Госу-
дарство и право. 2011. №11. С. 43–51.
2
См. подробнее: Рассолов М. М. Информационное право. М.: Юрист, 2000.
399 с.; Копылов В. А. Информационное право. М.: МГЮА, 2005. 510 с.; Лов-
цов Д. А. Информационное право. М.: РАП, 2011. 228 с.
243
Принципы права: проблемы теории и практики
• принципы-постулаты, обеспечивающие формирование концептуальной основы информационного права как целостной интегри-
рованной (частично самостоятельной и частично комплексной)
отрасли права;
• специфические предметные (отраслевые) принципы, обеспечивающие учет специфики правового регулирования информационных отношений в инфосфере;
• универсальные общеотраслевые принципы права (законности, ответственности, равенства граждан перед законом, равноправия языков при создании правовых эргасистем и др.);
• межотраслевые (двуединства информации и ее носителя
(информационной «вещи»); «отчуждения» информации от ее создателя («оборотоспособности» информации); недопустимости
нормативного определения преимущественных информационных технологий; организационной (документальной и пр.) формы;
«экземплярности» и индивидуализации распространения информации и др.), свойственные нескольким отраслям права.
Принципы-постулаты информационного права базируются на положениях основных конституционных норм, закрепляющих информационные права и свободы и гарантирующие их осуществление, а также на особенностях и юридически значимых свойствах
(«внутренних» — актуальность (пертинентность, неисчерпаемость,
кумулятивность) и «внешних» — защищенность (достоверность,
конфиденциальность, сохранность))
1
информации как основного
компонента объектов правоотношений. К наиболее характерным
(базисным) для отрасли информационного права, т. е. учитывающим
ее назначение, содержание и специфику, представляется возможным отнести следующие системообразующие принципы-постулаты, определяемые конституционными информационно-правовыми нормами:
1. Свободного обращения информации.
Его основу составляют положения Конституции РФ: «Каждый
имеет право свободно искать, получать, передавать, производить
и распространять информацию любым законным способом» (ч. 4
ст. 29), право на «свободу мысли и слова» (ч. 1 ст. 29), право на сво-
1
Ловцов Д. А. Системология правового регулирования информационных от-
ношений в инфосфере: Монография. М.: РГУП, 2016. 316 с.
244
Ловцов Д. А.
боду всех видов творчества и преподавания (ч. 1 ст. 44). Ограничения могут вводиться только федеральным законом, учитывающим
общественно признанный баланс демократических свобод и запретов, связанных с обращением вредоносной информации и применением так называемого «информационного оружия»
1
.
Таким образом, принцип предписывает обязанность органов государственной власти ограничивать свободу обращения информации, творчества и волеизъявления только в интересах личности,
общества и государства и исключительно федеральными законами.
2. Гласности (открытости или публичности информации).
Его основу составляют положение ч. 4 ст. 29 Конституции РФ,
а также «право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии» (ст. 42), «право на доступ к культурным ценностям» (ч. 2 ст. 44), «право на образование» (ст. 43)
и специальные ФЗ, например: ФЗ от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ
«О доступе к информации о деятельности судов в РФ»2 и ФЗ
от 9 февраля 2009 г. №8-ФЗ «О доступе к информации о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления»3 и др. Ограничения доступа к общественно полезной
информации могут вводиться только федеральным законом.
Принцип предписывает обязанность органов государственной
власти, иных государственных структур и органов местного управления ограничивать свободный и своевременный доступ к имеющейся (согласно установленной для них компетенции) информации,
затрагивающей права и свободы человека и гражданина и представляющей общественный интерес, исключительно на основе федеральных законов.
3. Конфиденциальности информации о частной жизни.
Его основу составляют положения Конституции РФ: «Каждый
имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну» (ч. 1 ст. 23), «право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений»
1
Там же.
2
ФЗ от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «О доступе к информации о деятель-
ности судов в РФ» // СЗ РФ. 2008. №52 (ч. 1). Ст. 6217.
3
ФЗ от 9 февраля 2009 г. №8-ФЗ «О доступе к информации о деятельности
органов государственной власти и органов местного самоуправления» (в ред.
от 09.03.2016 г.) // СЗ РФ. 2009. №7. Ст. 776.
245
Принципы права: проблемы теории и практики
(ч. 2 ст. 23). Ограничения могут вводиться только по решению
суда, «сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни» — с согласия гражданина (ч. 1 ст. 24).
Принцип предписывает обязанность органов государственной
власти, иных государственных структур и органов местного управления обеспечить правовую и иную охрану и защиту информации
о частной жизни гражданина, исключая ситуации, обусловленные
желанием или согласием гражданина, или решением суда.
4. Свободы массовой информации.
Его основу составляет положение Конституции РФ: «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается» (ч. 5
ст. 29). Гарантированная реализация возможна при наличии практически независимых СМИ (например, глобальных телематических сетей типа Интернет)
1
.
Принцип предписывает обязанность органов государственной
власти обеспечить реальные условия свободного обращения массовой информации и производственной деятельности средств массовой информации.
5. Баланса информационных интересов (прав) личности, общест-
ва и государства при приоритетности интересов (прав) личности.
Принцип обусловлен наличием множества антитетических требований персональной, общественной и государственной безопасности, общественного порядка и нравственности, международных обязательств и др. Базируется на перечисленных положениях
и следующем положении Конституции РФ: «Признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина — обязанность государства» (ст. 2). Потому данный принцип предписывает обязанность
органов государственной власти и местного самоуправления защищать права и свободы человека и гражданина в инфосфере.
При проведении более конструктивных исследований проблемы обеспечения информационной эффективности правовых эргасистем возможен также учет следующих предметных принципов
информационного права:
• обеспечения качества переработки информации в эргасисте-
мах — предписывает обязанность органов государственной власти
1
Монахов В. Н. Свобода массовой информации в Интернете. Правовые ус-
ловия реализации. М.: Галерия, 2005. 412 с.
246
Ловцов Д. А.
и местного самоуправления собирать, накапливать, интерпретировать, верифицировать, хранить и восстанавливать информацию
в полном объеме и в соответствии с установленными для нее требованиями обеспечения внутреннего (актуальность) и внешнего
(защищенность) качества и компетенцией;
• оперативности, достоверности и полноты предоставления ин-
формации — предписывает обязанность органов государственной
власти и местного самоуправления предоставлять в установленные сроки всю запрашиваемую информацию с требуемым уровнем
безошибочности;
• обеспечения информационной безопасности — предписывает обязанность органов государственной власти и местного самоуправления защищать потребности личности, общества и государства в качественной (ценной) информации, необходимой им
для устойчивого функционирования (жизнедеятельности), развития и обучения, путём правовой и иной охраны и защиты привилегированной информации, а также запрещения производства
и распространения вредоносной информации на основе ФЗ и др.
Совокупность рассмотренных основных прагматических принципов информационного права представляет собой адаптивную
иерархическую динамическую систему, состав и структура которой
определяется, главным образом, текущим состоянием развития
отрасли (информационного законодательства) и теории информационного права, включая их материальные источники (обусловленные наличием в структуре развитой экономики так называемого доминирующего «информационного сектора»
1
). Современное
состояние данной системы отраслевых принципов представляется,
как показали апробированные научно-практические исследования2
автора, достаточным для решения научной проблемы обеспечения
эффективности (устойчивости, непрерывности, оперативности,
глобальности) правового регулирования информационных отношений в инфосфере.
1
Согласно известным концепциям Д. Белла, З. Бжезинского, О. Тоффлера
(США), Г. Кана, А. Винера, Ф. Уэбстера (Великобритания), Ж. Фурастье (Франция), Р. Ф. Абдеева, Н. Н. Моисеева (Россия) и др.
2
Ловцов Д. А. Системология правового регулирования информационных
отношений в инфосфере: архитектура и состояние // Государство и право.
2012. №8. С. 16–25.
247
Принципы права: проблемы теории и практики
Мазуренко А. П.
зав. кафедрой теории и истории
государства и права филиала СевероКавказского федерального университета
в г. Пятигорск, д-р юрид. наук, доцент
Принципы правотворческой политики
и принципы права
Как известно, постсоветское реформирование сопровождалось
коренными изменениями в праве. Были практически заново сформированы все основные отрасли российского законодательства.
На значительно более высокий уровень возведена роль закона
как главного средства регулирования общественных отношений.
Свое важное место в механизме государства заняла представительная власть. Правотворчество в стране развивается невиданными темпами. Так, если за 70 лет существования СССР было
издано порядка 80 актов союзного законодательства, то сегодня
только на уровне федерального парламента принимается до нескольких сотен законов в год. Но несмотря на эти весьма позитивные перемены, все явственнее стали заявлять о себе те проблемы
отечественного правотворчества, которые настоятельно требуют
его системной модернизации, выработки научно обоснованной
стратегии и тактики в правотворческой сфере, использования новых инструментов для устранения многочисленных недостатков
правотворческой деятельности.
По оценкам специалистов, сегодня каждый седьмой закон содержит серьезные ошибки. Типичность таких правотворческих
ошибок как бессистемность правовых актов, их внутренняя противоречивость и излишняя многочисленность, обилие в законодательстве декларативных норм, не снабженных механизмом реализации, а также повторяемость подобных ошибок на протяжении
многих лет говорят об их системном характере. Кроме того, субъекты правотворчества так и не могут в полной мере синхронизировать федеральный, региональный и муниципальный уровни
правотворческого процесса.
До сих пор не утвердился системный, взвешенный подход к вопросам юридической стратегии и тактики, не стали нормой при проведении правовой реформы опора на научный анализ и прогноз,
248
Мазуренко А. П.
учет общественного мнения и квалифицированная оценка возмож ных последствий принимаемых решений. Законодательство
во многом не успевает своевременно и адекватно регулировать уже
фактически сложившиеся общественные отношения, стиму лировать развитие новых, необходимых социальных связей
1
. Слишком
недооценивается значение плановых начал в правотворчестве.
Все это говорит о пока еще низком качестве правотворческой
работы, ее значительном отставании от экономических, социальных, политических и иных потребностей общества, о большом количестве правотворческих ошибок и иных просчетов в правовом
регулировании. Справиться с названными проблемами одноразовыми, эпизодическими действиями невозможно. Требуется соответствующее системное реагирование — правотворческая политика, которая отличается системным характером, соединяющим
многие инструменты правотворческого процесса во взаимосвязанный механизм.
Правотворческая политика есть путь к усовершенствованию
и обновлению правотворчества, повышению его эффективности.
Подобный вид политики требуется для выстраивания непротиворечивого, внутренне единого, согласованного, последовательного правотворческого процесса, для внесения в него системности
и юридической точности. Естественно, что решение названных
проблем невозможно без опоры на объективные и универсальные
правовые принципы.
Исследование «принципов российского права» напрямую связано с выработкой долговременной правовой политики государства, определением основных направлений правового развития
страны. Стабильная и предсказуемая правовая ситуация в обществе не менее важна, чем политическая и экономическая. Впрочем
все эти три фактора тесно взаимосвязаны и взаимозависимы2.
Без права или вне права невозможны никакие реформы и преобразования, ибо для их проведения нужны законы, нормативная
база, твердый, устойчивый правопорядок. В данном контексте
1
См.: Официальный Интернет-сайт Совета Федерации ФС РФ. URL:
http://council.gov.ru/journalsf/cat9/journal57/2010/number371. html.
2
Матузов Н. И. Принципы права как объект научного исследования //
Принципы российского права: общетеоретический и отраслевой аспекты /
Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. Саратов, 2010. С. 15.
249
Принципы права: проблемы теории и практики
многие «принципы права» можно рассматривать как прямое следствие проводимой государством правовой политики
1
.
«Принципы права» носят объективный, социально обусловленный характер. Они отражают в каждый конкретный исторический
момент назревшие потребности развития общества, а не «придумываются» исследователями или законодателями произвольным
образом. С другой стороны, следует иметь в виду, что т. к. «принципы права» либо прямо закреплены в законах, либо логически
вытекают из них, а «законы» есть продукт сознательно-волевой
деятельности их творцов, то в этом смысле, как считает, например, В. И. Карташов, они субъективны2.
Подобного мнения придерживаются и другие авторы. Так,
В. К. Самигуллин полагает, что «принцип» — это нечто фундаментальное; некое единство объективного и субъективного. С одной
стороны, он заложен в самой природе, социуме, невидимый подземный ключ, который питает правовую традицию и придает ей
глубину и основательность. С другой — предстает как результат
сознательного освоения действительности в пределах, доступных
разуму человека и его практической деятельности»3.
Иными словами, «принципы права» имеют объективно-субъективные свойства, как и многие другие социальные явления.
Но главное свойство здесь — все же объективность, ибо если какие-то предпосылки и условия еще не созрели, то и нечего закреплять, юри дически оформлять. Потребность не осознана. Первичен в данном случае объект, а не субъект4.
В современной юридической литературе различают «принципы права» и «правовые принципы». Как полагает Н. И. Матузов,
в этом есть определенный резон, ибо последнее понятие несколько
шире первого и относится не только к праву, но главным образом
1
См. подробнее: Правовая политика: от концепции к реальности / Под ред.
Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2004; Рудковский В. А. Правовая политика
и осуществление права. Волгоград, 2009.
2
Карташов В. Н. Теория правовой системы общества. Ярославль, 2005.
Т. 1. С. 21.
3
Самигуллин В. К. Правосознание: корень добра и справедливости. Уфа,
2009. С. 38.
4
Принципы российского права: общетеоретический и отраслевой аспекты /
Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. Саратов, 2010. С. 16.
250
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]