Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Принципы права. Проблемы теории и практики. Часть 1 (разделы I–IV). Материалы XI международной научно-практической конференции
.pdf
Протасов В. Н.
Нужно подчеркнуть, что категория «отношение» является одной из глобальных категорий познания. В категориальном аппарате
философской науки «отношение» — это элемент триады категорий
«вещь», «свойство» и «отношение», на основе которой строится
познание любого объекта действительности. Как заметил В. Н. Сагатовский, «в практике познания мир непосредственно делится
не на множества и элементы, но на вещи, обладающие свойствами
и находящиеся в отношениях»
1
.
Слово «вещь» в данном случае имеет философский смысл.
Вещью, в философском понимании, считается любой самостоятельный предмет, выделенный среди многообразия других явлений. В философии основной признак вещи — это то, что явление
рассматривается как отдельный объект, как самостоятельная
целостность.
Отношения возникают между вещами на основе их свойств.
Свойство — это потенциальное отношение, а отношение — реализованное свойство. Отношение можно определить как взаимополо-
жение обособленных предметов, явлений, возможное в силу их общей природы и основывающееся на их свойствах.
Не следует, при этом, отождествлять понятия «отношение»
и «связь». «Связь» есть разновидность отношения, другими разновидностями которого можно считать зависимости и разграниче-
ния. Все находится в отношениях, но не все находится в связях.
В сфере общественных отношений признаком существования
связи между субъектами является взаимодействие между ними.
Отсюда, например, правильнее считать, что субъект права собственности состоит с остальными субъектами не в связях, а в ином
виде правовых отношений — регулируемой правом зависимости
от их деятельности. Правоотношения существуют только в виде
связей и зависимостей. Не может быть правоотношений в виде
разграничений, т. к. в этом случае субъекты находятся в состоянии изолированности, что не позволяет регулировать их взаимное поведение.
Общественные отношения. Общественные отношения явля-
ются разновидностью отношений вообще.
1
Сагатовский В. Н. Основы систематизации всеобщих категорий. Томск,
1973. С. 176.
311
Принципы права: проблемы теории и практики
Первой и главной особенностью «общественных отношений»
как разновидности отношений вообще является то, что они есть
отношения между людьми (их коллективами).
Второй важнейшей особенностью «общественных отношений»
является их тесная диалектическая связь с поведением людей,
с их деятельностью. Связь эта имеет генезисный, взаимопорождающий характер. «Общественные отношения» и «социальная деятельность» взаимодействуют, обусловливают обоюдное возникновение и развитие. С одной стороны, «общественные отношения»
возникают из действий людей, порождаются их поведением. А с другой — «общественные отношения» определяют, формируют поведение своих субъектов.
Фактическое поведение, вытекающее из «общественных отношений» и обусловленное ими, служит в свою очередь основой
для возникновения новых отношений через обретение субъектами
в совместной деятельности новых социальных качеств. Данная
закономерность четко проявляется и в правовой сфере, когда юридически значимые акты поведения обусловливают возникновение правовых отношений, а последние, в свою очередь, формируют
правомерное поведение.
Итак, «общественные отношения» как вид отношений отличает главным образом то, что они (а) есть отношения между людьми
и (б) тесно связаны с их деятельностью. Но в интересующем нас
плане они ничем не отличаются от отношений вообще: как и во всяком отношении, внутри «общественного отношения» нет никаких
элементов, в том числе и поведения.
«Правовые отношения» являются разновидностью «общественных отношений», потому правоотношение, как и любое «общественное отношение» (и отношение вообще), не может содержать
внутри себя никаких компонентов. Однако в правоведении принято с точки зрения строения анализировать отдельно взятое, единичное правоотношение и именно в нем выделять различные элементы. Следовательно, под «правоотношением» в юриспруденции
понимается на самом деле не отношение в его собственном, структурном смысле, не правовая связь, а единство этой связи и тех
явлений, которые предполагаются в качестве элементов правоотношения. Таким образом, правоотношение рассматривается юридической наукой как система, а не как отношение.
312
Протасов В. Н.
«Структура» как общесистемная категория. Характеризуя
философское понимание отношения, следует обратить внимание
на понятие «структура», под которой понимают целесообразные
отношения между элементами системы, т. е. отношения, которые
связывают элементы системы таким образом, чтобы она достигала своей цели и на этой основе сохраняла качество системы.
Структура, как и любое отношение, не содержит в себе никаких элементов. Структура связывает элементы в системы, но сама
их не содержит. Иногда пытаются этим термином охватить не только собственно отношения между элементами, но и сами эти элементы. В этом варианте термином «структура» обозначают уже
систему в целом. Такое, примерно, понимание структуры присутствует в тех случаях, когда в средствах массовой информации
говорят о «силовых структурах», имея в виду властные подсистемы государства, обладающие возможностью непосредственного
принуждения.
Конечно, «систему» можно называть и «структурой», но мы никуда не уйдем от необходимости терминологически обозначить
целесообразные отношения между элементами системы, т. е. то,
что на самом деле структурой и является.
Правовая структура. Структуры могут быть и социальными.
Таковыми предстают целесообразные общественные отношения, соединяющие элементы социальных систем. Целесообразное правовое
отношение, связывающее или ставящее в правовую зависимость
субъектов права, — это и есть правовая структура, т. е. то, что является правовым отношением в его точном, собственном смысле, совпадающем с общефилософским пониманием категории «отношение».
«Правовая структура», как и любая структура (и любое отношение), существует на основе определенных, специфических (специальных) свойств тех элементов, которые она соединяет. Правоотношение как правовая структура возникает, в одном случае, на основе
таких качеств субъектов, как их юридические права и обязанности,
а в другом — на основе качеств, определенных нормами о правосубъектности. В первом варианте возникают конкретные правоотношения, а во втором — правоотношения, которые в теории
права именуются «общими» или «общерегулятивными».
«Правовую структуру» можно представить как целостное явление в масштабе общества в виде общей сети всех существующих
313
Принципы права: проблемы теории и практики
в данном обществе правовых связей и зависимостей. В этом случае
она выступит стороной такого явления, как правопорядок.
В связи со сказанным, можно сформулировать положение, имеющее непосредственное отношение к характеристике «принципа
действия права»: правоотношение в виде созданного правовыми
средствами определенного взаимоположения социальных субъектов (правовая структура) выступает непосредственным фактором
формирования правомерного поведения.
Суть правового регулирования как раз и заключается в создании правовых структур, установлении целесообразных отношений между субъектами в определенной социальной сфере через
предоставление им субъективных юридических прав и возложение субъективных юридических обязанностей с тем, чтобы вызвать нужное поведение. В результате правового воздействия социальная среда становится как бы пронизанной целесообразными
«правовыми отношениями», наполняется правовой структурой,
что служит основой, своего рода двигателем правомерной деятельности. И здесь необходимо обратиться к вопросу о том, что
все-таки регулирует право.
Объект правового регулирования. В правоведении принято считать, что право регулирует общественные отношения.
При этом «правоотношение» трактуется как «общественное
отношение, урегулированное правом». Механизм регулирования
при этом понимается таким образом, что на то или иное существующее в обществе отношение путем наделения его субъектов
юридическими правами и обязанностями надевается что-то вроде правовой «шапки» или правового «пиджака», в результате
чего общественное отношение становится уже «правовым отношением» и начинает производить фактическое правомерное
поведение.
Однако в социуме кроме «общественных отношений» есть еще
два равноценных компонента. Это (а) те субъекты, между которыми данные общественные отношения существуют (без субъектов
не было бы и никаких общественных отношений), и (б) социальная деятельность, поведение субъектов.
Все три названных компонента («субъекты», «общественные отношения» и «деятельность») взаимосвязаны и составляют любую
социальную сферу. И что в ней регулирует право?
314
Протасов В. Н.
1. Право непосредственно регулирует уже имеющиеся в социальной сфере общественные отношения, в результате чего они становятся правовыми (вариант Н. М. Коркунова).
2. Право регулирует поведение через формирование, создание
в нужном участке социальной сферы новых общественных отношений — «правовых отношений».
Почему объектом «правового регулирования» не следует полагать «общественные отношения»? Дело в том, что, с точки зрения конкретных задач правового регулирования, этих отношений
в предмете, т. е. в данной конкретной социальной сфере, может
просто не быть. Но чем в таком случае определяются границы
предмета «правового регулирования» и состояние в нем «общественных отношений»? На признак субъектов в этом случае ориентироваться нельзя, т. к. каждый из них находится во множестве
общественных отношений.
Здесь нужна определенная «точка отсчета». Такой точкой отсчета является род требуемой от субъектов деятельности, потребность
в которой и обусловила необходимость правового регулирования.
Характер требуемой деятельности как раз и дает возможность рассмотреть субъектов под углом зрения тех их свойств, социальных
качеств, которые нужны для данной деятельности, тем самым позволяя выявить характер и состояние общественных отношений
в предмете правового регулирования. Возникновение необходимо-
сти в определенной социальной деятельности объективно ставит
субъектов в определенные общественные отношения.
Социальные же качества субъектов применительно к требуемой деятельности могут быть таковы, что они не связывают субъектов, а, напротив, разъединяют их, не являются целесообразными
в данных отношениях и соответственно не вызывают нужного поведения. В последнем случае задача правового регулирования состоит в том, чтобы установить между субъектами такие правоотношения, которые вызвали бы к жизни нужное поведение. Если же
между субъектами уже существует общественная связь (в плане
требуемой правом деятельности), что проявляется в их взаимодействии, то правоотношение может укреплять, стабилизировать
это взаимодействие, и таким образом действовать параллельно
с уже существующей общественной связью, или, напротив, вытеснять последнюю, стимулируя иное по характеру поведения — пра-
315
Принципы права: проблемы теории и практики
вомерное. В этом случае наряду с уже существующей социальной
связью создается новая, дополнительная связь — правовая. И обе
они, каждая в своей мере, влияют на поведение субъектов.
Следует заметить, что регулирующая роль правовой структуры
в принципе тождественна регулирующей, а точнее, «влияющей»
роли любой социальной структуры. Любое общественное отношение как социальное взаимоположение субъектов формирует определенное поведение. Правоотношение в этом смысле отличается лишь
тем, что оно вызывает нужное поведение особыми средствами.
Таким образом, «принцип действия права» состоит в том, что
право оказывает регулирующее воздействие на социальную сферу
через внедрение в нее особых общественных отношений — правовых отношений, которые во взаимодействии с иными социальными связями и зависимостями субъекта формируют его фактическое правомерное поведение.
Такое понимание «принципа действия права» позволяет по-иному
определить и природу правового отношения. Правоотношение —
это не урегулированное правом общественное отношение. То, что
правоотношение является общественным отношением, в этом
сомнений нет. Однако возникает оно не как результат регулирующего воздействия права на уже существующее, а затем подвергшееся правовой обработке общественное отношение. Такой взгляд
на правоотношение не соответствует реалиям действия права, не согласуется с самим принципом действия права. Иными словами,
правоотношение — это не урегулированное правом общественное
отношение, а самостоятельное общественное отношение, которое
возникает на основе юридических качеств субъектов (правосубъектности и конкретных юридических прав и обязанностей), имея
целью формирование тех или иных актов правомерного поведения.
Понятие правового принципа. Существующая в нашем правоведении теория правовых принципов сводится к двум основным
моментам: «принцип права» — это (а) основополагающая идея,
исходное (руководящее) начало; (б) тем или иным образом зафиксированное в праве.
Само по себе сходство во взглядах ученых — это не так уж
плохо. Излишняя дискуссионность зачастую вредит делу. Однако в данном случае проблема состоит в другом: «принципы права»
понимаются весьма однобоко, развитие их понятия остановилось
316
Протасов В. Н.
на месте, оно не отвечает общему уровню развития правовой теории и тормозит решение связанных с ним теоретических вопросов.
В тоже время соединение таких трех компонентов, как: (а) положения общей теории систем, (б) идея механизма правового регулирования (но не как синтеза всего и вся из жизни правовых
явлений, а как механизма развертывания объективного права вовне) и (в) знание о двойственной природе права (с одной стороны, оно — информационная система, содержащая в себе сведения
об основных средствах правового воздействия, а с другой — главный элемент, основа реальной цепочки правовых средств, «выдвинувшихся» из объективного права в процессе урегулирования
конкретного акта поведения) вызывает теоретическую «реакцию»,
результатом которой предстает совершенно иной взгляд на понятие принципа права.
Ведь «принципы права» в том виде, в каком о них идет речь
в традиционных формулировках их понятия, — это, на самом деле,
не что иное, как информационное отражение в праве основных
связей, реально существующих в правовой системе. И в этом плане принципы остались, по существу, единственным информационным компонентом системы права, относительно которого не предпринимаются попытки отыскать онтологический аналог, «двойник»
в правовой действительности.
Собственно, все сформулированные на данный момент «правовые принципы» (за исключением надуманных) можно «разнести»
по принципам-связям, т. е. у каждого «принципа-идеи» можно найти «принцип-отношение», на котором он базируется.
Отраслевые «принципы-идеи» базируются на двух группах правовых связей: 1) связях, существующих в предмете отрасли права;
2) связях в механизме правового регулирования, т. е. связях между
средствами правового воздействия на предмет.
Некоторые из этих «принципов-связей» могут совпадать. Например, важнейшей структурной связью в механизме правового регулирования является правовая связь между субъектами, т. е. само
правовое отношение. Вместе с тем предмет отрасли права пронизывает именно правовая структура (система правовых отношений).
Итак, правовые принципы («принципы права», «принципы пра-
вового регулирования») — это главные, определяющие, важней-
шие структурные связи в объекте правового регулирования, вну-
317
Принципы права: проблемы теории и практики
три правовой системы и вне ее (связи с социальной средой), которые
должны найти информационное отражение в содержании объективного права в виде принципов-идей.
Татаренко Л. А.
преподаватель кафедры гражданского
права Приволжского филиала РГУП
О биоэтических принципах права
(соотношение типов правопонимания)
Ввиду активного развития новых биотехнологий появление этического компонента в области медицинских и биологических исследований приобретает особое значение. Данный факт приобретает
актуальность для социально-этических вопросов, как на профессиональном биомедицинском уровне, так и для общества в целом.
Такие биотехнологии охватывают в первую очередь репродуктивные технологии, генную терапию, регенеративную медицину и эксперименты с эмбриональными стволовыми клетками, а также клонирование. В связи с этим, возникает ряд этико-правовых вопросов,
которые должны стоять в основе биотехнологического прогресса,
затрагивающего естественные права и свободы человека.
Термин «биоэтика» является относительно новым, возникшим
в 70-е гг. XX столетия. Во многом новыми являются и проблемы,
изучаемые биоэтикой. Одним из главных толчков возникновения
и развития биоэтики является стремление защитить естественные
права человека.
Для начала нам следует определить, что мы будем рассматривать в качестве объекта биотехнологии, как соотносятся биотехнология с биообъектами и биоматериалами.
Понятие «биотехнология» мы можем найти только в «Руководстве по экспертизе заявок на изобретения», которое носит
рекомен дательный характер. Согласно Руководству, к биотехно-
логическому продукту относят любой биологический материал,
содержащий генетическую информацию и способный к саморазмножению или быть воспроизведенным в биологической системе,
например живые организмы (микроорганизмы, в том числе штам-
318
Татаренко Л. А.
мы микроорганизмов, культуры (линии) клеток растений или животных, трансгенные растения и животные, за исключением сортов
растений и пород животных, клетки, в том числе трансформированные, или части организмов), вещества, выделенные из живых
организмов (полученные с помощью живых организмов или биологических систем) или аналогичные им вещества, и др., предназначенные для использования в биологических системах
1
.
Под «биоматериалом» понимается — 1) материал из живых
тканей; 2) синтетический или естественный материал, используемый в медицинском устройстве или в контакте с биологическими
системами2.
В отечественной медицинской науке биообъект — центральный и обязательный элемент биотехнологического производства,
создающий его специфику. Биообъектом может быть целостный
сохранивший жизнеспособность многоклеточный или одноклеточный организм. Им могут являться изолированные клетки многоклеточного организма, а также вирусы и выделенные из клеток
мультиферментные комплексы, включенные в определенный метаболический процесс. Наконец, биообъектом может быть индивидуальный изолированный фермент3.
В биомедицинской науке биообъекты классифицируют на:
1. Макрообъекты: человек, млекопитающие, рептилии, рыбы,
насекомые, растения;
2. Микрообъекты: а) эукариоты — низшие грибы, водоросли
(кроме нитчатых); б) прокариоты — актиномицеты, бактерии,
сине-зеленые водоросли; в) микробиосистемы — ферменты, протопласты.
Человек: у него можно воздействовать только на отдельные
гены, но против использования человека как биообъекта в плане
мутагенного действия возражает этика. Человека можно подвергать только ненаследственной иммунизации.
1
Приказ Роспатента от 25 июля 2011 г. №87 (в ред. от 14.01.2014 г.) «О вве-
дении в действие Руководства по экспертизе заявок на изобретения».
2
ВП-П8–2322. Комплексная программа развития биотехнологий в РФ
на период до 2020 г. (утв. Правительством РФ 24 апреля 2012 г. №1853п-П8).
3
Сазыкин Ю. О. Биотехнология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Сазыкин Ю. О., Орехов С. Н., Чакалева И. И.; Под ред. А. В. Катлинского.
3-е изд., стер. М.: Академия, 2008. С. 7.
319
Принципы права: проблемы теории и практики
Примечательным с точки зрения этики является факт рассмотрения человека не только как субъекта биотехнологических отношений, но и в качестве объекта биотехнологических исследований. При этом, как отмечают ученые биологи, человека можно
использовать как донора крови и донора органов и тканей. Более
того, человек являет пример, какие продукты можно получать
(интерферон, инсулин, гормоны внутренней секреции, разнообразные факторы роста). Тем не менее, авторы подчеркивают, что
вопросы этики препятствуют совершенствованию человека как
биообъекта
1
.
В зарубежной биомедицинской науке «биообъекты» рассматриваются как концепция действий для ряда биологических структур, которые различны и разнообразны в биологическом плане,
но имеющие ряд проблем в отношении их производства, передачи и внедрения в общество2.
Несмотря на то, что формальное закрепление определения
биообъекта отсутствует, тем не менее, можно констатировать,
что позитивное право фактически внедрило легитимацию «биообъектов» как в международную, так и в национальную правовые
системы.
В настоящее время конституционно закреплено положение о том,
что современное право не может мыслиться вне и помимо человека, при этом право должно быть для человека, а не человек для права. Человек — есть высшая конституционная ценность и обладатель неотчуждаемых права и свобод.
Согласно учению о естественном праве каждому человеку присущи права, выражающие его разумную природу и предшествующие появлению социальной организации. Естественные права человека неотчуждаемы, потому как они исходят от Бога, от природы
и не зависят от законодательного закрепления.
Положение о неотчуждаемости прав и свобод как в зарубежном,
так и в отечественном праве является ведущим постулатом теории
1
Катлинский А. В., Сазыкин Ю. О., Орехов С. Н., Чакалева И. И. Курс лекций
по биотехнологии // Московская медицинская академия им. И. М. Сеченова,
2005. С. 30.
2
См.: European Cooperationin Science and Technology (COST) (Европейское
сотрудничество в области науки и технологий): URL: http://www.univie.ac.at/
bio-objects/bioobjects.htm.
320
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]