Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Принципы права. Проблемы теории и практики. Часть 1 (разделы I–IV). Материалы XI международной научно-практической конференции
.pdf
Петров К. В.
ность уплаты «ренты» и ограничения в возможности смены места
жительства
1
. Вероятно, что все же это мнение устарело, т. к. современному человеку не придет в голову мысль о том, что его закрепостили только потому, что он платит ratesandtaxes. Другой вопрос,
что налоги в средневековых государствах существовали не только
в денежной или натуральной формах, но и выступали в форме реальных действий обязанных лиц. При современном уровне развития техники, возможность осуществления контроля со стороны
государства возросла многократно, поэтому необходимость в ограничении передвижения по территории государства отпала, т. к. государство в лице своих налоговых органов всегда «знает» где вы
находитесь. Например, в USA, при смене места жительства человек обязан уведомить InternalRevenueService об этом, что отражается в IndividualMasterFile (IMF) и т. д.
Прежде чем, раскрыть историко-правовую сторону проблемы
правового неравенства, отметим следующее. Любое общество исследователь может классифицировать по разным признакам. Более
того, любое общество само классифицирует себя. При этом, классификации могут быть разными — люди могут делиться по цвету
волос, росту, весу и т. п. При этом вполне очевидно, что один
и тот же человек может входить в различные кластеры каждой
из систем классификаций. Например, одно и то же лицо может
быть: 1) гражданином своего государства; 2) профессором университета; 3) читателем национальной библиотеки; 4) членом муниципального совета; 5) членом благотворительного фонда; 6) членом
клуба выпускников университета; 7) членом общества любителей
цветоводства, и т. п.
Подобным образом классифицировались общества прошлого.
Однако очень долго это не осознавалось историками. В результате
возникали проблемы интерпретации исторических текстов относительно того, что один и тот же человек в разных источниках обозначался по-разному. Ситуация среди историков стала меняться
совсем недавно. При этом историки часто не находя критерии
1
См., например.: Mironov B. N. Social Policies of Catherine II and their
Results: Establishment of Estate Paradigm in Law and Social Consciousness //
RusslandzurzeitKatharinas II.: Absolutismus — Aufkl rung — Pragmatismus. K ln;
Weimar; Wien, 1998. S. 115–135.
291
Принципы права: проблемы теории и практики
их классификации (ключевых принципов), вводят новый термин
(sedimentarysociety)
1
, отнюдь не облегчающий наше понимание
прошлого.
Впрочем, традиционно используется общее понятие «класс».
В рамках историографии XIX в. это понятие использовали для обозначения любой отдельной части общества; либо, в рамках марксистской парадигмы — для обозначения групп людей, отличающихся по экономическому критерию. В советское время историки,
изучавшие историю России, писали о классах-сословиях. При этом
они не определяли — что же это такое.
Однако ни для кого не было секретом, что в России XVIII–XIX
вв. и более раннего времени, были бедные дворяне и богатые крепостные крестьяне. Таким образом, говорить о классах-сословиях,
как это делалось в рамках марксистской теории нельзя. Например,
во второй половине XVIII в. были известны богатейшие предприниматели крепостные крестьяне Грачевы, дававшие в долг своему
помещику графу Шереметеву. В связи с тем, что принадлежность
к крестьянам определялась юридически, то из этих примеров следует, что классификация экономическая и юридическая могут
не совпадать.
С одной стороны, экономический критерий носит в большей
степени субъективный характер, ведь он заключается в исследовании сохранившихся документах об имуществе человека. С другой стороны, этот критерий нельзя применить во всех случаях.
Например, несовершеннолетние дети промышленника Мамонтова
в XIX в. не могут быть отнесены к классу капиталистов, потому
что они никакой собственностью не обладают. Значит, классификация допускает оговорки. Следовательно, ее нельзя назвать
в полной мере корректной. С этой точки зрения юридический критерий является объективным, т. к. он не зависит от исследователя.
Определение термина «сословие», которое дает в своем курсе
В. О. Ключевский2, почти юридическое. Моя оговорка (почти) вызвана тем, что определение В. О. Ключевского статичное и отражает
1
Wirtschafter E. K. Russian Legal Culture and the Rule of Law // Kritika.
Explorations in Russian and Eurasian History. N. S. 2006. Vol. 7. № 1. Р. 68–70.
2
Ключевский В. О. История сословий. Курс, читанный в Московском уни-
верситете в 1886 г. 2-е изд. М., 1914. С. 1.
292
Петров К. В.
представления юридической мысли до появления работ К. фон Са-
1
виньи.
Это очевидно, т. к. В. О. Ключевский пишет о том, что государство выражает свою волю только в законах. Заслуга исторической школы права (F. K. Von Savigny, G. Fr. Puchta, R. vonJhering)
заключалась, помимо прочего, в отказе от более ранних представлений о суверене как единственном творце права. С тех пор юристы, при всей разнице между ними во взглядах, едины в признании того, что право существовало и существует не только в законах,
но и в обычаях и судебных прецедентах.
Современник В. О. Ключевского, Л. Лазаревский определил сословие иначе, нежели В. О. Ключевский: «обыкновенно термином
«сословие» обозначают отдельную группу подданных, своим юридическим положением каким-либо определенным образом отличающихся от остального населения, причем отличия эти передаются по наследству»2. Согласиться с определением Л. Лазаревского
нельзя по двум причинам. Во-первых, исследователь придал всеобщее значение одному из способов приобретения сословных прав
и обязанностей — наследованию. Во-вторых, указывая на наследование сословных прав, неточен с точки зрения наших знаний
об истории права, поскольку сословные права детей возникают
в момент рождения, а не после смерти родителей. К сожалению, в новейших справочных юридических изданиях определение
Л. Лазаревского повторяется3.
Предлагаем определить «сословие» как часть населения, отли-
чающуюся от других только ей присущим определенным набором
субъективных прав и юридических обязанностей, закрепленным
в праве (обычаях, законах (статутах), прецедентах).
Из истории права известно о существовании различных способов приобретения человеком сословных прав и обязанностей.
1) Факт рождения. Сословные права ребенка определяются
по сословию обоих родителей, или одного из них — отца, либо
матери. При этом сословными правами ребенок обладает с момента рождения.
1
Савиньи фон К. Histoiredudroitromainaumoyenage. В 2-х тт. Париж, 1830.
2
Лазаревский Л. Сословия // Энциклопедический словарь / Изд. Брокгауз
и Ефрон. СПб., 1900. Т. 30а. С. 911–913.
3
Большой юридический словарь / Под ред. А. Ю. Сухарева, В. Д. Зорькина,
В. Е. Круцких, М., 1997. С. 645.
293
Принципы права: проблемы теории и практики
2) Решение государственной власти. Оно могло осуществляться в разных формах: от веления суверена (например, пожалование думного дворянства Кузьме Минину) до установления правил
приобретения сословных прав (Табель о рангах 1714 г.).
3) Контракт (договор). В древних обществах заключение договора часто вело к потере определенных прав. Это могли быть различные контракта (договоры) — от поступления в холопы на срок
или бессрочно, до договора займа или особых договоров. Обычный для нас договор займа вел к потере прав. Таковыми, например,
были закупы «Русской Правды». Нет никаких сомнений, что формирование с подобных сословий зависело целиком от самого общества. Представим себе Киевскую Русь — общество, где нет систем связи, передвижения, дорог, где судебная система и органов
власти мало и они относительно малочисленны. Как найти должника, если он переехал жить в другую местность? Это очень и очень
трудно. Потому в обществе формировались обычаи, согласно которым должник был ограничен в возможности передвижения без разрешения кредитора. Этот обычай способствовал сохранению и развитию хозяйственного оборота, экономической жизни страны.
Более того, с точки зрения людей той эпохи он был справедливым.
4) Поступление в службу, либо принятие на себя определенных обязанностей.
5) Другие способы — например, плен, освобождение из рабства
по решению рабовладельца и т. п.
Перечисленные выше способы показывают, что в ряде случаев,
приобретение сословных прав зависело полностью от желания самого человека, в других случаях — от воли другого человека, в ряде
случае — от решения государства. Наконец, были способы приобретения сословных прав носившие объективный характер, не зависящие от воли людей.
Следует отметить, что чем больше способов приобретения сословных прав, чем меньше юридических условий их оформления,
тем сложнее сословное устройство общества и сильнее социальная (сословная) динамика. В исторической перспективе общество
развивается в сторону уменьшения числа сословий и усложнения оформления перехода из одного сословия в другое. Этот процесс происходит на фоне усиления значения государства в жизни
общества.
294
Поцелуев Е. Л.
«Сословие» является всеобъемлющей правовой категорией, отражающей реально существовавшие явления в праве различных
стран во все исторические периоды времени. Указанная категория
не может адекватно рассматриваться в рамках марксисткой доктрины, т. к. не является экономической категорией. Термин «сословие» не носит оценочный (идеологический) характер. Сословный
строй, выражавшийся в правовом неравенстве базировался на представлении о том, что это неравенство есть естественное состояние
общества. Значит, наделение отдельной категории населения специальными правами есть следствие выполнения этими лицами
определенных юридических обязанностей.
Поцелуев Е. Л.
зав. кафедрой теории и истории государства
и права Ивановского государственного
университета, канд. истор. наук, доцент
Принципы права в западной теории права
и философии права (середина XX — начала XXI вв.)
Историография проблемы. Следует отметить, во-первых, ра-
боты западных ученых, посвященных целиком проблеме «справедливости»: книги Дж. Ролза (Роулза)1, Ф. Хайека2, О. Хеффе3,
П. Рикера4, статьи и иные тексты Х. Перельмана5, Р. Рорти6, кото-
1
Роулз Дж. Теория справедливости / Пер. с англ. В. В. Целищева и др. Ново-
сибирск: Изд-во НГУ, 1995.
2
Хайек Ф. Право, законодательство и свобода: современное понимание либеральных принципов справедливости и политики / Пер. с англ. Б. Пинскера
и А. Кустарева / Под ред. А. Куряева. М.: ИРИСЭН, 2006. Гл. 8. В поисках справедливости. Гл. 9. «Социальная» и распределительная справедливость.
3
Хеффе О. Справедливость. М.: Праксис, 2007.
4
Рикер П. Справедливое. М.: Гнозис, Логос, 2005.
5
См.: Перельман Х. Справедливость / Пер. с фр. Е. Г. Самохиной // Российский ежегодник теории права. 2011. №4. СПб., 2012. С. 607–656; он же: Три
аспекта справедливости / Пер. с фр. Е. Г. Самохиной // Известия вузов. Правоведение. 2013. №2. С. 211–226.
6
Рорти Р. Справедливость как более широкая лояльность // Логос. 2007.
№5. С. 54–69.
295
Принципы права: проблемы теории и практики
рые переведены на русский язык и др.; во-вторых, публикации
по теории права
1
, философии права2, социологии права и т. п.,
в которых уделено больше или меньше внимания теме «справедливости» или «принципам, идеям права» в том числе — монография Г. Кельзена «Чистое учение о праве» (2-е изд., 1960) (в частности, глава «Проблемы справедливости»3, где речь идет, главным
образом, не о «справедливости как принципе права», а о «нормах
справедливости» и учении о естественном праве)4, концепция
справедливости Р. Дворкина5.
Есть ли интерес у отечественных исследователей к западной
литературе по философии и теории права, в том числе к «принципам права»? Да, определенный интерес был в советское время
и он резко усилился в постсоветский период о чем свидетельствуют в несколько раз увеличившийся объем переводов зарубежных
коллег, комментирование и анализирование их идей в научных
статьях, докладах на конференциях, монографиях и диссертационных исследованиях. Так, можно отметить работу таких авторов
как: Л. Г. Гринберг и А. И. Новиков «Критика современных буржуазных концепций справедливости» (Л., 1977), в которой был дан
краткий анализ «идеи справедливости» Х. Перельмана6. В настоящее время понятие, концепции, нормативные модели «справедливости», а также «принципы права» в трудах западных ученых анализируют Г. Э. Адыгезалова, М. В. Байтеева (Ульман), В. В. Ершов,
Н. В. Варламова, В. В. Лапаева, Н. В. Малиновская, А. В. Поляков,
Е. Л. Поцелуев, Е. Г. Самохина, Ю. В. Сорокина, И. Л. Честнов,
И. М. Чурносов и др.
7
1
Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В. И. Даниленко;
Пер. с фр. Г. В. Чурушкова. М.: NOTABENE, 2000.
2
Радбрух Г. Философия права. М.: Междунар. отношения, 2004.
3
Ллойд Д. Идея права / Пер. с англ. М. А. Юмашева, Ю. М. Юмашев; Науч.
ред. Ю. М. Юмашев. М.: ЮГОНА, 2002.
4
Кельзен Г. Чистое учение о праве / Пер. с нем. М. В. Антонова, С. В. Лезова.
2-е изд. СПб.: Алеф-Пресс, 2015. С. 431–536.
5
Дворкин Р. О правах всерьез / Пер. с англ.; Ред. Л. Б. Макеева. М.: РОССПЭН,
2004.
6
Самохина Е. Г. Генезис аргументативной теории права (Х. Перельман):
Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2013. С. 4.
7
См. подробнее: Адыгезалова Г. Э. Принципы права во взглядах представи-
телей американской социологической юриспруденции // Принципы права:
296
Поцелуев Е. Л.
Общие принципы права. Известный французский ученый Ж. —
Л. Бержельв самом конце XX в. в книге «Общая теория права»
(1999 г.) пишет, что значение понятия «общие принципы права»
Материалы всеросс. Научно-теор. конф. (СПб., 30 нояб. 2006 г.) / Сост. С. В.
Волкова, Н. И. Малышева; Под общ. ред. Д. И. Луковской. СПб.: Изд-во СПб.
ун-та, 2007. С. 379–388; Байтеева М. В. Между понятием и смыслом справед-
ливости // Известия вузов. Правоведение. 2013. №2. С. 8–17; Варламова Н. В.
Типология правопонимания и современные тенденции развития теории права:
Монография. М., 2010; она же: Формальное равенство как основополагающий
принцип правового регулирования // Признание права и принцип формального равенства: Сб. тр. междунар. науч. конф. (Воронеж, 10–11 июня 2015 г.) /
редкол.: В. В. Денисенко; Отв. ред. М. А. Беляев. М.: Современная экономика
и право, 2015. С. 35–41; Ершов В. В. Спор между Г. Хартом и Р. Дворкиным: те-
оретический анализ концептуальных положений и связанных с ними современных дискуссионных проблем правотворчества и правореализации // Правотворчество в РФ: проблемы теории и практики: Сб. науч. ст.: Материалы
научно-практич. конф., (Москва, 13–16 апреля 2009 г.) / Отв. ред. В. М. Сырых, М. А. Занина. М.: РАП, 2010. С. 19–24; Лапаева В. В. Типы правопонима-
ния: правовая теория и практика. М.: РАП, 2012; она же: Правовой принцип
формального равенства как триединство равной меры, свободы и справедливости // Признание права и принцип формального равенства: Сб. тр. междунар. науч. конф. (Воронеж, 10–11 июня 2015 г.) / ред. кол.: В. В. Денисенко;
Отв. ред. М. А. Беляев. М.: Современная экономика и право, 2015. С. 8–14;
Малиновская Н. В. Справедливость в праве: иррациональное и рациональное //
Признание права и принцип формального равенства: Сб. тр. междунар. науч.
конф. (Воронеж, 10–11 июня 2015 г.) / ред. кол.: В. В. Денисенко; Отв. ред.
М. А. Беляев. М.: Современная экономика и право, 2015. С. 246–256; Поля-
ков А. В. Школа «возрожденного» естественного права // Козлихин И. Ю.,
Поляков А. В., Тимошина Е. В. История правовых и политических учений:
учебник. СПб., 2007. С. 370–378; Поцелуев Е. Л. Равенство и справедливость
в философии права Г. Радбруха (1878–1949), В. С. Нерсесянца (1938–2005) //
Признание права и принцип формального равенства: Сб. тр. Междунар. науч.
конф. (Воронеж, 10–11 июня 2015 г.) / Отв. ред. В. В. Денисенко. С. 279–288;
Самохина Е. Г. Хаим Перельман: Жизнь в поисках справедливости // Российский ежегодник теории права. 2011. №4. СПб., 2012. С. 594–602; Сорокина Ю. В.,
Малиновская Н. В. Справедливость и право в современном философско-правовом дискурсе // Законодательство и экономика. 2011. №5. С. 27–38; Чест-
нов И. Л. Концепт справедливости в постклассическом правопонимании // Известия вузов. Правоведение. 2013. №2. С. 35–50; Чурносов И. М. Концепция
справедливости Рональда Дворкина // Политика и общество. 2014. №3; он же:
Баланс равенства и свободы в концепции справедливости Джона Ролза //
Философия и культура. 2014. №4; он же: Правовая концепция Рональда Дворкина: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2014 и др.
297
Принципы права: проблемы теории и практики
остается смутным, а их природа — неопределенной, в том числе
по причине неопределенности их источников
1
. В книге немецкого
профессора Б. Рютерса (BerndRüthers) «Теория права» (хотя буквальный перевод книги «Правовая теория» («Rechtstheorie»), изданной в Мюнхене в 2005 г. (объем — 633 страницы) содержится
всего два упоминания о принципах права: «Prinzipien», «Rehctsgr-
undsätze»2. Этот современный исследователь пишет: «Поле приме-
нения при систематическом толковании — это соблюдение общих
принципов права и принципов. Понятие «правового принципа»
или «правовых принципов» употребляется по-разному. Не каждый
автор представляет под этим тоже самое»3.
Бержель констатирует, что «принципы права» «в значительной
мере определяют содержание (…) любой юридической системы»4.
По его мнению, «функциональное значение «общих принципов
права» связано с авторитетом, который за ними признается и благодаря которому они вменяются судье, органам регламентарной
власти (исполнительной власти — Е. П.) и даже законодателю». Они
выступают структурным элементом правопорядка и выполняют
фундаментальную и техническую функции. Первая из них заключа-
ется в том, что «общие принципы» — это база любой юридической
конструкции. Нормы права «могут быть сформулированы и могут
развиваться только с оглядкой на «общие принципы права» и при их
участии; правила должны согласовываться с «общими принципами»,
хотя иногда могут от них отступать»5. Конечно, «общих принципов
права» гораздо меньше, чем «норм права», «отраслевых принципов
права» также в несколько раз меньше, чем норм какой-либо отрасли
права или законодательства. Если «принципы права» включаются,
например, в тот или иной кодекс, то они закрепляются по общему
правилу в начале этого закона, в его первых статьях, в общей части
при наличии пандектной системы. На наш взгляд, это убедительное
свидетельство их приоритета по сравнению с нормами.
1
Бержель Ж.-Л. Указ. соч. С. 163.
2
Rüther B. Rechtstheorie. Begriff, Geltung und Anwendung des Rechts von Prof.
Dr. iur. Dres. h. c. unterMitarbeit von Prof. Dr. iur. Axel Birk. 2., neubearb. Auflage.
München. Verlag C. H. Beck, 2005. S. 195–196, 479.
3
Ibid. S. 479.
4
Бержель Ж.-Л. Указ. соч. С. 178.
5
Там же.
298
Поцелуев Е. Л.
В 1945 г. Государственный Совет Франции ввел и закрепил понятие «общих принципов права», «которые могут применяться
даже в условиях отсутствия соответствующих текстов». Но уже
начиная с XIX в., Кассационный суд этой страны ссылался, например, на «принцип справедливости» для обоснования решения
о незаконности обогащения. Некоторые статьи ГК (ст. 1584, 1196,
2012) содержат ссылку на «общие принципы», действующие
в одной сфере. Приговоры от 25 июля 1938 г., 12 июля 1952 г., 10 декабря 1985 г. и 1987 г. используют формулировку «общие принципы
права». Конституционный Совет применяет эту теорию для осуществления контроля за конституционностью законов
1
.
Принципы права в трактовке юридических позитивистов
и юснатуралистов. «В рамках юридического позитивизма един-
ственным принципом права, обладающим реальным регулятивным
действием, является принцип формальной законности (в традиционной для нас терминологии), а точнее (в терминологии Г. Кельзена) — обусловленность действительности (юридической силы)
правовых норм и правоприменительных актов их принятием надлежащей инстанцией в надлежащем порядке, — утверждает Н. В. Варламова. — Данный принцип адекватен формализму легистского
правопонимания и обеспечивает единство (согласованность и иерархическую организацию) правопорядка…»2. Вообще-то в работах
Кельзена можно встретить и другие «принципы права», например,
«принцип воздаяния», но его, возможно, следует отнести к «производным», «вторичным» от «принципа законности», т. к. воздаяние
происходит исключительно на основе норм позитивного права3.
1
Там же. С. 164.
2
Варламова Н. В. Принципы права как выражение единства предмета юриспруденции // Актуальные направления анализа права и правоведения: проблема междисциплинарного понимания и сотрудничества: Материалы девятых философско-правовых чтений памяти акад. В. С. Нерсесянца / Отв. ред.
и сост. В. Г. Графский. М.: Норма, 2015. С. 122–123.
3
См., наприме: Поцелуев Е. Л. Ганс Кельзен о правонарушении и санкциях //
Юридический позитивизм и конкуренция теорий права: история и современность (к 100-летию со дня смерти Г. Ф. Шершеневича): Материалы VI Междунар. научно-практич. конф. (Иваново, 5–8 октября 2012 г.: В 3-х ч. / Отв. ред.
О. В. Кузьмина, Е. Л. Поцелуев. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2012. Ч. 1. С. 255–297;
он же: Взгляды Ганса Кельзена на санкции в праве // Российское правосудие.
Научно-практич. журн. Вестник РАП. 2013. №6. С. 27–36.
299
Принципы права: проблемы теории и практики
«В контексте непозитивистских представлений о праве принципы раскрывают содержание права в той или иной его трактовке,
за ними признается реальная регулятивная роль (они функционируют в качестве правовых норм наиболее высокого уровня абстракции) и приоритет по отношению к конкретным позитивным
предписаниям»
1
, — правильно отмечает Н. В. Варламова. По ее
мнению, «наиболее влиятельный, разработанный и юридизированный вариант естественно-правовой интерпретации понятия и особенностей функционирования «принципов права» представлен
в концепции Р. Дворкина. Он рассматривает «принципы права»
как стандарты, выражающие некоторые моральные требования:
справедливости, честности и т. п.»2.
Принципы права (справедливость, равенство и гуманизм)
по Г. Радбруху. Сразу после Второй мировой войны Густав Радб-
рух3, на наш взгляд, убедительно обосновал такие «принципы пра-
1
Варламова Н. В. Принципы права как выражение единства предмета юриспруденции // Актуальные направления анализа права и правоведения: проблема междисциплинарного понимания и сотрудничества: Материалы девятых философско-правовых чтений памяти акад. В. С. Нерсесянца / Отв. ред.
и сост. В. Г. Графский. С. 123.
2
Там же.
3
См. подробнее.: Поцелуев Е. Л. «Возрожденное» естественное право Г. Радб-
руха в современной российской и немецкоязычной юридической литературе //
Порiвняльнеправознавство: сучасний стран i перспективирозвитку: збiрник
статей / за ред. Ю. С. Шемшученка, Л. В. Губерського, I. С. Гриценка; упор.
О. В. Кресiн. Киев: Iститутдержавиi права iм. В. М. Корецького НАН Украiни,
Видавництво «Логос», 2009. С. 175–178; он же: Г. Радбрух (1878–1949) и немецкая неокантианская философия права // Традиции и новаторство русской правовой мысли: история и современность (к 100-летию со дня смерти С. А. Муромцева): Материалы IVежегод. Междунар. научно-практ. конф. (Иваново, 30
сентября — 2 октября 2010 г.): В 3-х ч. / Отв. ред. О. В. Кузьмина, Е. Л. Поцелуев.
Иваново: Иван. гос. ун-т, 2010. Ч. 1. С. 169–196; он же: Возвращение естественного права в Германии после Второй мировой войны // Защита и охрана материальных и нематериальных благ: публично-правовые и частноправовые аспекты:
Материалы III ежегод. Междунар. научно-практ. семинара. (Иваново, 25–26 сентября 2009 г.) / Отв. ред. О. В. Кузьмина, Е. Л. Поцелуев. Иваново: Иван. гос. унт, 2010. С. 339–357; он же: Густав Радбрух (GustavRadbruch) (1878–1949) и «возрожденное» естественное право // Науч.-исследовательская деятельность
в классическом университете: Сб. по итогам науч. конф. (Иваново, 24 февраля —
2 марта 2009 г.) Иваново: Иван. гос. ун-т, 2009. Ч. 2. Общественные науки.
С. 64–70; он же: Ренессанс естественного права после краха национал-социали-
300
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]