Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Принципы права. Проблемы теории и практики. Часть 1 (разделы I–IV). Материалы XI международной научно-практической конференции
.pdf
Мазуренко А. П.
к более объемным и сложным государственно-правовым образованиям (правовая система, правовая политика, конституционный
строй, законотворчество, правоприменительная деятельность,
правосудие, управление и т. д.)
1
. «Правовые принципы» включают
в себя полностью принципы права, однако этим не ограничиваются»2.
«Принципы права» имеют немаловажное регулятивное значе-
ние, ибо они указывают на наиболее общие желательные модели
и ориентиры поведения людей, дают возможность личности определиться в своих приоритетах и представлениях о законном и противозаконном, жизненных ценностях и пристрастиях, ответственности перед обществом, государством, согражданами. Например,
«принцип сочетания прав и обязанностей» означает, что гражданин должен помнить не только о своих правах и интересах,
но и об обязанностях, общественном долге, необходимости самоограничения, о том, что его свобода кончается там, где начинается свобода другого. Разумно пользоваться возможностью выбора
вариантов поведения. А это уже социальная регуляция под воздействием соответствующих правовых норм и принципов3.
Нормативность «принципов права» обусловлена нормативной природой самого права, в котором воплощены (прямо или косвенно) эти принципы. И эффективность воздействия права на общественные отношения зависит не только от четкости его норм,
но и заложенных в них «принципов» как основополагающих начал. «Нормы права» и «принципы права» практически неразделимы. Изолированно (как понятия) их можно представить только
теоретически. Функционально же они образуют единый процесс4.
Углубленный анализ «принципов права» может способствовать
решению вечной проблемы правопонимания и правообразования.
Ведь право — сложное общественное явление, имеющее множество
1
Матузов Н. И. Указ. соч. С. 17.
2
Скурко Е. В. Правовые принципы и принципы права: их выражение в право-
вой системе, системе права и законодательстве РФ // Новая правовая мысль.
2005. №6. С. 24.
3
Матузов Н. И. Указ. соч. С. 17.
4
См. подробнее: Малеин Н. С. Правовые принципы, нормы и судебная пра-
ктика // Государство и право. 1996. №6; Бородянский В. И. Механизм взаимо-
действия принципов и норм гражданского права: Автореф. дис. ... канд. юрид.
наук. М., 2002.
251
Принципы права: проблемы теории и практики
измерений: социальное, экономическое, политическое. И понятно,
что раскрытие «принципов права» не может не выражать сущность
самого права по всем указанным параметрам и направлениям
1
.
Не является исключением и правотворческая политика, имеющая непосредственное отношение к проблемам правообразования
и формирования права. На наш взгляд, правотворческая политика
должна базироваться на «общеправовых принципах» и «принципах правовой политики». Авторами проекта Концепции правовой
политики в РФ предложен целый ряд этих «принципов»: «демократический характер»; «социально-политическая обусловленность»;
«учет нравственно-ценностных устоев и культурных традиций общества»; «реалистичность»; «согласованность с международными стандартами нормативно-правового регулирования при учете
национальных интересов» и др.
2
Исходя из этого, к числу наиболее «общих принципов права»,
отражающих процесс взаимодействия правотворчества, правовой
и правотворческой политики (в их различных сочетаниях), следует отнести: «научную обоснованность», «гласность», «предсказуемость» и «системность». Что же касается «принципов», имеющих
отношение, прежде всего или исключительно к правотворческой
политике, то к ним, на наш взгляд, относятся: «принцип отражения
общественного мнения», «принцип концептуальности» и «принцип опережающего реагирования правотворческой политики».
Остановимся коротко на характеристике каждого из них.
Начнем с принципа отражения общественного мнения. Если соотнести его с принципами правотворчества, то содержанию данного принципа наиболее близок принцип демократизма. Но, применительно к правотворческой политике, данный принцип имеет
несколько иное наполнение. Как известно, при характеристике
«принципа демократизма», прежде всего, имеется в виду, предоставляемая населению возможность участвовать в правотворчестве путем голосования на референдуме (так называемое прямое
правотворчество) или посредством участия в выборах представительных органов власти. В свою очередь, содержанием принципа
1
Матузов Н. И. Указ. соч. С. 18.
2
Проект Концепции правовой политики в РФ до 2020 г. / Под ред.
А. В. Малько. М., 2008. С. 19–21.
252
Мазуренко А. П.
отражения общественного мнения является обеспечение правотворческими органами возможности высказать свое мнение по проектируемым правовым новеллам наиболее широкому кругу лиц
и организаций, образующих структуру гражданского общества.
При этом подобное высказывание общественного мнения должно быть не самоцелью, не ширмой для принятия решения по принципу «собака лает — караван идет». Результаты такого высказывания должны быть положены в основу социально значимых,
а в идеале всех законодательных и иных правовых решений.
Об этом в свое время весьма убедительно говорил Д. А. Медведев, подчеркивая, что «сегодня важно последовательно работать
над улучшением законодательства. … Каждая новая правовая норма
требует детального анализа с точки зрения ее последствий для жизни людей. Возложение каких-либо новых обязанностей и издержек должно иметь обоснование, с которым в принципе должна
соглашаться значительная часть общества». По его мнению, все
законодательные инициативы и проекты других нормативных правовых актов должны проходить публичное обсуждение и общественную экспертизу»
1
.
В этой связи для современной России весьма актуальными выглядят воззрения Ш. Монтескье, провозгласившего еще в XVIII в.
в своей работе «О духе законов» универсальные подходы к их созданию: «Законодательство не может быть чуждым той личностной и общественной среде, в которой оно функционирует». Здесь
важно указать и на такой аспект, как приемлемость, адаптированность законов к конкретной культуре, традициям, национальным корням и духу народа2. Момент согласия, поиска консенсуса
в обществе имеет принципиальное значение для правотворчества.
Ведь закон — это общая норма, выражающая всеобщий интерес.
Потому объективная природа законотворческого процесса требует согласования воль и интересов, которое могло бы обеспечить
устойчивость и стабильность социальной системы.
На стадии работы над проектом нормативного акта законодатель должен иметь информацию о мере согласия с концепцией
1
Точки над «и» // РГ. 2008. 16 февраля.
2
Рыбаков О. Ю. Правовая политика как юридическая категория: понятие
и признаки // Журнал российского права. 2002. №3. С. 75.
253
Принципы права: проблемы теории и практики
готовящейся правовой новеллы (а в случае необходимости, —
и с отдельными, наиболее спорными положениями законопроекта)
всех основных социальных групп, интересы которых она затрагивает. Изучение общественного мнения должно занять существенное место в системе комплексного социологического обеспечения
законотворчества
1
. Создание данной системы, охватывающей все
стадии работы по совершенствованию законодательства, является
актуальной задачей правотворческой политики. Как справедливо
отмечается в литературе, нынешняя ситуация, когда законодатель
вынужден работать в условиях острого дефицита достоверной социологической информации и прежде всего — о состоянии массового
сознания, становится все более неприемлемой2. Сохранение этой
«традиции» является одной их основных причин деформаций социального механизма правотворчества, о которых говорилось выше.
Еще одним специфическим принципом правотворческой политики является принцип опережающего реагирования. Он самым
тесным образом связан с рассмотренным выше принципом отражения общественного мнения. Содержание этого принципа заключается
в необходимости преодоления порочной практики «догоняющего
правотворчества», заключающейся во внесении бесконечных изменений и дополнений в действующее законодательство. Задачей
правотворческой политики, в данных условиях, является опережающее реагирование на возможные вызовы времени, на изменяющиеся запросы общества и государства.
Так, на начальных этапах, связанных с выявлением потребности
в правовом регулировании, законодатель должен получить от исследований общественного мнения, главным образом, сведения
о наличии социальной проблемы, требующей правового решения,
а также определенный импульс для разработки концепции нового
закона. Одна из важнейших задач организационного обеспечения
правотворчества в современных условиях — постоянно информировать законодателя о состоянии общественных отношений, об актуальных и перспективных потребностях практики, акцентируя
1
Лaпaeвa В. В. Социологическое обеспечение законотворчества // Совет-
ское государство и право. 1989. №10.
2
См.: Законодательная социология / Отв. ред. В. П. Казимирчук, С. В. Поле-
нина. М., 2010. С. 199, 208.
254
Мазуренко А. П.
внимание на возможности возникновения тех или иных проблемных ситуаций в развитии общественных отношений.
Лишь при хорошо налаженном социально-правовом мониторинге, имеющем прогностическую направленность, законодатель
может своевременно принять правовые решения, способные предотвратить или сгладить социальную напряженность. При разработке концепции правовой новеллы необходимо опираться на обширный комплекс знаний, который, в идеале, должен охватывать
теоретические и эмпирические данные о наличии социальной проблемы, требующей правового решения, результаты исследований
эффективности действующего в данной области законодательства,
материалы поисковых прогнозных разработок (основанных на экстраполяции существующих тенденций) и альтернативных нормативных прогнозов (т. е. прогнозов эффективности различных
вариантов решения проблемы). Каждое из этих направлений исследований в той или иной мере должно включать в себя и изучение общественного мнения, ориентированное на выявление оценки населением существующего положения дел в соответствующей
сфере социальной жизни, его возможной реакции как на сохранение этого положения (т. е. сохранение прежнего режима правовой регуляции), так и на социальные последствия новых правовых решений
1
.
Таким образом, задачей правотворческой политики, как фактора
модернизации правотворчества, является обеспечение постоянного мониторинга социальной ситуации во всех областях общественной и государственной жизнедеятельности с целью своевременного обновления соответствующих правовых массивов; выработка
на основе полученной прогностической информации концептуальных идей и целей в сфере нормативно-правового регулирования;
недопущение отставания такого регулирования от реально складывающихся и возможных в перспективе изменений в общественных отношениях. Правотворческая политика должна не «бить
по хвостам», как в случаях с авариями на Саяно-Шушенской ГЭС,
шахте «Распадская», терактами в московском метро и аэропорту
«Домодедово», природными катастрофами типа лесных пожаров,
1
Лапаева В. В. Социологические исследования деятельности высших пред-
ставительных органов // Законодательная социология. С. 199, 200–201.
255
Принципы права: проблемы теории и практики
разрушительных наводнений и т. д. и т. п., а выявлять возможные
варианты развития событий в той или иной области и предлагать
научно обоснованные упреждающие правотворческие решения.
В этой связи принцип концептуальности правотворческой политики выступает одновременно продолжением рассмотренного
выше принципа опережающего реагирования, а также своеобразным развитием принципа научной обоснованности.
Смысл данного «принципа» заключается в том, что модернизация отечественного правотворчества нуждается сегодня в надежном концептуальном основании. Это объясняется тем, что
с помощью средств и методов правотворческой политики должна
осуществляться не только сиюминутная корректировка действующей системы правовых норм для решения самых острых текущих
проблем, но также определяться долгосрочные ориентиры нормативно-правового развития государства и общества. Верно в этой
связи замечает В. Б. Исаков: «Недооценка идейной, концептуальной
основы законотворчества приводит к тому, что законотворческая
деятельность заполняется слабо подготовленными «законодательными экспромтами», формирование правовой базы гражданского
общества затягивается, и люди не видят тех конкретных позитивных результатов законодательной деятельности, на которые они
вправе рассчитывать»
1
.
Нужна современная научная концепция, позволяющая предвидеть динамику развития российского законодательства, соотношение его отраслей и подотраслей, определять приоритетные законы
на ближайшую перспективу последовательность принятия иных
законов, исходя из интересов граждан и государства, потребностей экономики, социальной и политической сфер2. Отсюда, концептуальность правотворческой политики предполагает разработку
программных документов, отражающих как тактические (ближайшие) задачи текущего периода, так и стратегические цели повышения эффективности правового воздействия на общественные
отношения.
1
Исаков В. Б. Стадии подготовки проектов законов // Законодательная тех-
ника / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 2000. С. 62.
2
См.: Общая концепция развития российского законодательства // Журнал
российского права. 1999. №1. С. 14.
256
Михайлов А. Е.
Таким образом, специфическая роль принципа концептуальности правотворческой политики заключается в том, чтобы концентрировать наиболее существенные интересы граждан, государства
и общества в целом, обособляя их, таким образом, в качестве объекта правового регулирования.
Подводя итог сказанному, следует подчеркнуть, что все рассмотренные выше принципы взаимосвязаны и взаимообусловлены.
Лишь применяемые вместе они дают эффект, обеспечивают принятие целесообразных, легитимных, обоснованных законов и иных
правовых актов. Отступление от них ведет к произвольным и ошибочным решениям, излишним затратам труда, времени, энергии
правотворцев, снижению эффективности правового регулирования. Их особенность заключается в том, что в рамках правотворческой политики, они имеют свою направленность, т. к. предвосхищают и опосредуют деятельность по формированию новых норм права,
способствуют модернизации процесса правотворчества. Специфика этих принципов состоит также в том, что здесь они применяются комплексно, в объективном единстве, без чего невозможно обеспечить эффективность их воздействия на правотворчество.
Михайлов А. Е.
доцент кафедры теории государства
и права ФГБОУ ВО «Саратовская
государственная юридическая академия»,
канд. юрид. наук, доцент
Принципы права как теоретическая основа
дискреционной деятельности публичной
власти в России
Исследуя «принципы гражданского процесса», А. Ф. Воронов
верно заметил, что «...в российской правовой науке, а также в законодательной и правоприменительной деятельности намечается
отношение, описываемое формулой «царствуют, но не правят».
Перед принципами формально преклоняются, их уважают, о них
пишут книги, их выносят в первые главы и разделы законов, в частности кодексов, но когда речь заходит о конкретной законотворче-
257
Принципы права: проблемы теории и практики
ской или правоприменительной работе, то зачастую о них забывают или их игнорируют в угоду сиюминутной политической,
неправильно понятой профессиональной или иной «целесообраз-
ности» (Выд. авт. — А. М.)»
1
.
Полагаю, что сегодня данный вывод подтверждается, в частности, результатами дискреционной деятельности публичной власти.
Изменения общественных отношений в современной России, повлекли за собой необходимость переосмысления роли ответственности властных субъектов через призму правоприменительного
усмотрения. Нельзя представить деятельность публичной власти
без наделения субъектов управления некоторой свободой и самостоятельностью в своих поступках и действиях. Ведь в нормативно-правовом акте нельзя прописать все пути развития общественных отношений. Такое субъективное право в государственном
управлении можно назвать усмотрением2.
В целом, в XXI в. вопросам усмотрения в правовой жизни отведено не малое место в научном поиске правоведов3. Однако в том
аспекте, который сформулирован в качестве предмета данной статьи, исследований недостаточно. Между тем, детерминируемая позитивным правом4, дискреция органично вплетена в содержание
1
Воронов А. Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, бу-
дущее. М.: Городец, 2009. С. 5.
2
В энциклопедическом контексте свобода субъекта действовать по своему
усмотрению трактуется как «дискреция». См., например: Новая Российская
энциклопедия. Т. 5 (2). М.: Изд-во Энциклопедия; Инфра-М, 2008.
3
Актуальность данного вопроса подтверждает и количество защищенных
в последние годы диссертаций на соискание степени канд. юрид. наук. Среди
них можно выделить ряд работ. См., например: Грачева Ю. В. Судейское усмо-
трение в уголовном праве. М., 2002; Березин А. А. Пределы правоприменительно-
го усмотрения. Н. Новгород, 2007; Берг Л. Н. Судебное усмотрение и его пределы:
общетеоретический аспект. Екатеринбург, 2008; Кораблина О. В. Усмотрение
в правоприменительной деятельности: общетеоретический и нравственноправовой аспекты. Саратов, 2009; Пивоварова А. А. Правосознание и усмотре-
ние судьи: соотношение понятий, роль при назначении наказания. Самара,
2009; Пронин К. В. Дискреционные полномочия суда в уголовном судопроиз-
водстве. Челябинск, 2010 и др). Авторы данных работ внесли определенный
вклад в исследование и разработку проблематики усмотрения в праве.
4
Так, например, ст. 9 ГК РФ закрепляет положение о том, что граждане
и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им
гражданские права.
258
Михайлов А. Е.
правосубъектности и составляет основу дискреционной власти
субъектов правовой деятельности, выступающей в качестве средства их самоопределения в правовой сфере. Законодательство предусматривает, например, дискреционные полномочия государственных органов, должностных лиц в процессе применения правовых
норм. На практике правоприменитель, сталкиваясь с неопределенностью в праве, испытывает затруднения, поскольку законодатель,
как правило, не раскрывает содержание, в частности, оценочных
категорий и не устанавливает критерии их использования. Между
тем такая неопределенность присутствует в законодательстве практически всех отраслей права. Все это влечет за собой непредсказуемость в реализации нормативно-правового акта и вызывает целый ряд вопросов.
Опасность усмотрения правоприменителя заключается в том,
что оно может в любой момент перерасти в произвол и ущемить
права граждан. Поэтому так важен вопрос определения границ
дискреции и ответственности властных субъектов. В настоящий
период, данный аспект деятельности власти исследован в теоретическом плане недостаточно. Потому фундаментальность и научная новизна исследования дискреционной деятельности публичной власти, в целом, определяется разработкой комплексного
научного направления междисциплинарного характера, новых научных понятий, методов, подходов, конструкций в сфере деятельности публичной власти: государства и других публичных образований, органов власти и соответствующих должностных лиц.
Исследование должно затрагивать разнообразные масштабные
государственно-правовые преобразования в современной России
и отвечать потребностям повышения роли института ответственности в сфере властеотношений. На наш взгляд, задача состоит
в определении системных начал (теории) юридической ответственности властных субъектов в условиях современного реформирования Российской государственности
1
. Это позволит изучить,
1
В частности, требуют более глубокой проработки методологические, гносеологические и системные подходы к принципам права, механизмы и эффективность их реализации, соотношение с другими (сопредельными) категориями. На эти аспекты уже обращено внимание в последних исследованиях.
(См., например: Захарова К. С. Системные связи принципов права: теоретиче-
ские проблемы. Самара, 2009 и др.)
259
Принципы права: проблемы теории и практики
описать и систематизировать блок единых по правовой природе государственно-правовых явлений, разработать концептуальные начала системного противодействия безответственности власти и определить механизм их реализации, в том числе научно-практические
стандарты социально-правовых взаимоотношений государства и институтов гражданского общества, построения государственного аппарата, мер и методик преодоления негативных явлений во властной
среде, в совокупности объединяемых целью повышения эффективности публичной власти на всех ее уровнях. Особое значение в связи с этим приобретает всесторонний анализ принципов права как теоретической основы дискреционной деятельности субъектов власти.
Традиционно считается, что в составе теоретических основ
как предметной, так и методологической науки в наиболее общем случае могут быть выделены следующие основные элементы:
1) исходные научные основы (эмпирические и теоретические);
2) научно-методические основы; 3) теоретические результаты.
Исходные научные основы — это множество относящихся к предмету изучения данной науки элементов первичных фактографических и процедурных знаний, необходимых для выполнения
теоретических построений. Исходные эмпирические основы представляют собой неопровергаемые (на данном этапе развития науки) знания, воспринимаемые как отправные от науки эмпирического уровня, выступающей в роли предшественницы, к науке
более высокого — теоретического уровня. Исходные теоретические
основы — это первичные фактографические знания, включающие
понятийный аппарат, множества первичных идеализаций («абсолютно твердое тело», «точечный объект поражения»), теоретических гипотез и концепций (представление об электрическом токе
как о жидкости, о группировке оборонительных средств как системе массового обслуживания), исходных допущений, аксиом (постулатов), а также формализованные (в понятиях и терминах данной теории) формулировки решаемых задач.
Базой для обстоятельного совершенствования дискреционной
деятельности публичной власти может выступать детальное изучение и действенное применение «принципов права» в контексте
теоретических основ. Ведь сущность и социальное назначение теоретических основ конкретизируется, прежде всего, в таких правовых явлениях, как «принципы права». В правоведении выделяются
260
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]