Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Принципы права. Проблемы теории и практики. Часть 1 (разделы I–IV). Материалы XI международной научно-практической конференции
.pdf
Гук П. А.
систем российского общества. И для этого есть и теоретические
и нормативные основания. Нужно лишь дать
объективную оценку
месту и роли Конституции РФ в правовой системе страны. Сегодня
в науке и на практике принято считать, что вопросы Конституции
РФ, в первую очередь относятся к отраслевой науке и учебной
дисциплине — конституционному праву. В результате тема кон ституционного правопонимания не получила достаточного исследования и изучения. Да это и вряд достижимо в рамках отраслевой
науки и на базе юридического позитивизма. Таким образом вопрос
конституционного правопонимания ошибочно был передан на отра слевой уровень. Конституция РФ — сама есть право (его первоэлемент, сердцевина, центральная часть), его высший источник,
форма выражения. Конституционные принципы имеют всеобщее
значение, относятся в одинаковой мере ко всем отраслям права,
носят комплексный, надотраслевой, характер1. Исследование и изучение фундаментальных и прикладных сторон феномена Конституции РФ — стратегическая задача, решение которой возможно
только в рамках правоведения в целом: общей теории права и государства (конституционное правопонимание) и в равной степени
(в рамках их предмета) всех отраслевых и иных юридических наук,
учебных дисциплин. Все это позволит с новых позиций рас сматривать проблему принципов права, показать их высокую значимость, ценность для науки, образования, юридической практики,
и как основополагающих идей, и как регулятора поведения.
Гук П. А.
профессор кафедры «Правосудие»
Пензенского государственного
университета, д-р юрид. наук, доцент
Принцип единства судебной практики
Проблема применения действующего законодательства и свя-
занная с этим деятельность высших судебных органов по форми-
1
Шафиров В. М. Конституция, отраслевое право, правоприменение // Рос-
сийская юстиция. 2016. №3. С. 3.
131
Принципы права: проблемы теории и практики
рованию единообразной судебной практики применения нормативных правовых актов, приобретает в современных условиях
первостепенное значение. Для обеспечения и поддержания единообразия в применении норм права немаловажную роль играет
«принцип единства судебной практики». Содержание данного
принципа — это вопрос о толковании норм права высшим судебным органом и реализация актов судебного толкования нижестоящими судебными инстанциями.
Исторические аспекты. Зарождение, формирование и развитие «принципа единства судебной практики» связывается с началом судебной реформы 1864 г., когда были провозглашены
и получили свое развитие такие принципы как: «состязательность», «гласность», «несменяемость судей», «независимость суда»
от администрации.
«Судебная практика, — пишет М. А. Филиппов, — не имевшая
системы, определенных начал, произвольно изменяла основные
гражданские законы, каждый суд толковал законы как хотел, зачастуя толкуя их превратно. Конец такому безначалию был положен
Высочайшим указом от 24 сентября 1862 г. об основных началах
судебной реформы. Суды должны были решать дела по точному
разуму существующих законов, Указом предоставлялось право
единственно кассационному суду (правительствующему сенату)
наблюдать за точным исполнением законов. Кассационный суд
стал единым верховным истолкователем истинного смысла закона и направляющей силой для всех судов России к единству действия и понимания законов»
1
.
Согласно ст. 5 Учреждения судебных установлений (Книга первая. Общее учреждение судебных установлений. Введение) Сенат
в качестве верховного кассационного суда, не решая дел по существу в общем порядке судопроизводства, наблюдает за охранением
точной силы закона и за единообразным его исполнением всеми
судебными установлениями Империи2.
Вопрос об обязательности применения разъяснений кассационных департаментов Сената судебными местами империи долгое
время оставался дискуссионным, но уже к концу 1870-х гг. разъяс-
1
Филиппов М. А. Судебная реформа в России. СПб., 1871. Т. 1. Ч. 1. С. 55–57.
2
См.: Судебная власть России. История. Документы. Т. 3. М., 2003. С. 387.
132
Гук П. А.
нения Сената приобрели характер обязательных. Определив пределы кассационного рассмотрения дел, Сенат установил для подведомственных ему судов и общие правила толкования законов:
толкование закона, даваемые кассационным департаментом, должны служить руководством для всех судебных мест при решении
однородных дел. Принятые решения публиковались для всеобщего сведения для руководства к единообразному истолкованию
и применению законов. В дальнейшем эта практика была распространена на гражданский кассационный департамент, общие собрания департаментов и соединенные присутствия первого и кассационных департаментов Сената
1
.
М. В. Немытина в своей работе «Суд в России: вторая половина
XIX — начало XX вв.» пишет: «Кассационный пересмотр не касается вопроса о фактических обстоятельствах дела. Кассация обеспечивает единообразное толкование и применение законов. В тоже
время решение кассационного суда преследует цель правильного
разрешения конкретного дела»2.
Сенат поддерживал и реализовал «принцип единства судебной
практикой в системе судов российской империи» посредством
толкования законов и их единообразное применение.
Конечно, высказывались точки зрения о том, что этим ущемляется
независимость судебных органов, их творческий подход к рассмотрению споров и применению норм права. С такой критикой выступил проф. Г. Ф. Шершеневич, он в частности указал на то, что «судебная практика рабски ловит каждое замечание кассационного
департамента, старается согласовать свою деятельность со взглядом
Сената. Авторитет кассационных решений отучил практиков от самостоятельного мышления, собственного юридического анализа»3.
Советский период характеризуется жестким позитивизмом,
но в тоже время постановления Пленума ВС СССР и РСФСР
давали разъяснения по вопросам судебной практики по определенной категории и считались руководящими, обязательными
для нижестоящих инстанций, в целях обеспечения единообразного
1
Калиниченко А. В. Сенат в системе судебной власти Российской империи:
Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2011.
2
Немытина М. В. Суд в России: вторая половина XIX — начало XX вв. Са-
ратов, 1999. С. 156.
3
Шершеневич Г. Ф. Наука гражданского права в России. М., 2003. С. 241.
133
Принципы права: проблемы теории и практики
при менения нормативных правовых актов. В этот период говорить о «принципе единства судебной практики» не приходилось,
приоритет имел «принцип законности», который не утратил своего значения и в современный период.
«Принцип единства судебной практики в судопроизводстве»
при рассмотрении дел. Ни в одном нормативном правовом акте, процессуальном или материальном, такое упоминание отсутствует.
Есть принципы единства, закрепленные в земельном, налоговом, финансовом праве. В ст. 3 ФКЗ «О судебной системе РФ» говорится о единстве судебной системы, и каким путем обеспечивается единство судебной системы.
Проф. В. В. Ершов достаточно аргументировано, емко и полно
на основе общенаучных, философских и теоретических подходов
раскрывает природу принципов права, отражающие объективные
закономерности и сущность единой многоуровневой системы форм
национального и международного права, реализуемых в государстве, обеспечивающие предсказуемость, ожидаемость и единообразие
правотворческих и правореализационных процессов, и предлагает
признать «основополагающие (общие) принципы национального
и международного права», реализуемые в государстве, неоспоримым правом для правотворческих и правореализующих органов
и лиц, рассматривать их в качестве фундаментальных форм национального и международного права, реализуемых в государстве
1
.
Проф. Н. А. Гущина раскрывает понятие «единство судебной
практики» как правильное, единообразное истолкование и применение законодательства и актов верховной судебной власти всеми
судами общей юрисдикции в рамках правового пространства РФ2.
Нормативная основа единства судебной практики. Содержится
в ст. 126 Конституции РФ о даче разъяснений по вопросам судебной практики. Реализация единства судебной практики ВС РФ,
в соответствии с действующим законодательством (ст. 126 Конституции РФ, ФКЗ «О КС РФ», ФКЗ «О ВС РФ» от 5 февраля
2014 г., ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ) осу-
1
Ершов В. В. Правовая природа, функции и классификация принципов нацио-
нального и международного права // Российской правосудие. 2016. №3. С. 5–36.
2
Гущина Н. А. Формирование единства практики реализации юридических
норм и правовых позиций высшей судебной власти при рассмотрении гражданских дел // Современное право. 2014. №10. С. 84–89.
134
Гук П. А.
ществляется через толкование норм права Пленумом, Президиумом, судебными коллегиями ВС РФ, которые обеспечивают единство применения норм права судебными органами.
Пленум ВС РФ (ст. 5 ФКЗ «О ВС РФ») рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства РФ.
О природе постановлений Пленума ВС РФ «как источнике права», о прецедентном характере его постановлений, об обязательной
силе применения, достаточно много высказано мнений как в советский период, так и в современный. Высший надзорный орган,
Президиум ВС РФ в силу ст. 7 ФКЗ «О ВС РФ» в целях обеспече-
ния единства судебной практики проверяет судебные акты, вступившие в законную силу в порядке надзора, и фактически контролирует принцип единства судебной практики, получивших закрепление
в постановлениях Пленума и Президиума ВС РФ. Рассматривает
отдельные вопросы судебной практики, в его ответах фактически
даются разъяснения нормам права для правильного применения
их судами. Президиум утверждает Обзоры судебной практики, содержащие наиболее актуальные дела по вопросам применения
и толкования норм права, вопросы и ответы по проблемным вопросам применения законодательства.
Судебные коллегии ВС РФ проверяют судебные акты в апелляционном и кассационном порядке по гражданским, экономическим, административным и уголовным делам, поддерживая единство судебной практики применения и толкования норм права,
а в некоторых случаях и сами дают толкование нормам права в конкретном деле для правильного её применения.
Неправильное истолкование норм права, применение и (или)
толкование норм права служит основанием для отмены (изменения) судебного акта вышестоящей инстанцией (апелляция, кассация, надзор), которым в силу закона предоставлено право проверять в апелляционной инстанции, правильность истолкования
материального и процессуального закона в порядке п. 3 ч. 2 ст. 330
ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ. В апелляции административного судопроизводства предусмотрено п. 3 ч. 3 ст. 310 КАС РФ,
что неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях КС РФ, Пленума
135
Принципы права: проблемы теории и практики
ВС РФ и Президиума ВС РФ, влечет отмену судебного решения.
Эти положения предоставляют возможность высшей судебной инстанции, судебным коллегиям ВС РФ, проверить не только применение закона, но и правильность его толкования, и в случаях
ошибочного толкования нормы права, дать свое толкование норме права в конкретном деле.
При рассмотрении дела в кассационном порядке, проверяется
правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (ч. 2 ст. 291–14 АПК РФ, ч. 2
ст. 390 ГПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 329 КАС РФ) нижестоящей инстанцией,
если допущена ошибка в применении или толковании норм права,
судебный акт отменяется (изменяется) вышестоящей инстанцией.
Президиум ВС РФ при рассмотрении дела в порядке надзора
проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, а если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права имеет право отменить
или изменить судебные акты, приняв новое судебное постановление, не передовая дело на новое рассмотрение (п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 342
КАС РФ, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 391–12 ГПК, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 308–11 АПК
РФ). В таких случаях Президиум формулирует новый смысл примененной нормы права или подтверждает ранее данное толкование норме права им самим или Пленумом, т. к. его задача состоит
еще в обеспечении и поддержании единства судебной практики.
КС РФ в Постановлении от 23 декабря 2013 г. №29-П отметил,
что следующее из ст. 126 Конституции РФ и конкретизированное
в ФКЗ от 7 февраля 2011 г. №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции
в РФ» правомочие Пленума ВС РФ давать судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства РФ
в целях обеспечения единства судебной практики (п. 1 ч. 4 ст. 14)
направлено на поддержание единообразия в толковании и приме-
нении норм права судами общей юрисдикции и является одним
из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы
1
.
А. А. Петрунина полагает, что исходя из анализа действующих
норм законодательства, принцип единства судебной практики
является одним из руководящих для российской системы правосу-
1
СЗ РФ. 2014. №1. Ст. 79.
136
Смирнова М. Г.
дия. Следование «принципу единства судебной практики» помогает
судьям принимать законные решение исходя из смысла законодательства, исключая неопределенность в толковании законодательных норм при принятии решений по аналогичным спорам
1
.
Вышесказанное позволяет нам отметить, что под «принципом
единства судебной практики» (закреплен ли он законодательно
или нет, выработан ли высшими судебными органами), следует
понимать «основополагающее начало, идею обеспечивающую судам в судопроизводстве единообразное применение нормативных
правовых актов и их толкование, выработанное высшими судебными органами, при разрешении юридических дел».
«Принцип единства судебной практики», поддерживаемый высшими судебными органами, позволяет снизить риски в толковании и применении норм права, обеспечивает единство судебной
практики, выработанной высшими судебными органами, снимает неопределенность и создает последовательность в применении
норм права нижестоящими судами.
Смирнова М. Г.
профессор кафедры теории и истории
государства и права РАНХиГС,
д-р юрид. наук
Принципы права
как выражение социальных притязаний
Под «правом» с точки зрения интегративного подхода к праву,
понимается комплекс взаимосвязанных элементов, первым элементом которого выступают социальные притязания, естественные права человека, правовые принципы (которые выражаются
в последующем в позитивном праве, а именно в нормах и принципах права). Следующими элементами права являются нормы права и принципы права, которые подлежат реализации и выражаются в правопорядке.
1
Петрунина А. А. Принцип единства судебной практики как фактор раз-
вития правовой культуры // Правовая культура. 2015. №1 (20). С. 72–75.
137
Принципы права: проблемы теории и практики
Право берет свое начало с социальных притязаний, придавая им
юридическую форму и создавая правовые гарантии их реализации.
Социальные притязания ориентируют мысль на «предправо-
вые» процессы.
Права человека являются результатом выдвижения, отстаивания и закрепления в законодательстве социальных притязаний
субъектов.
Социальные притязания являются основой «права» как юридического феномена. Они, оказывая прямое влияние на юридическое регулирование общественных отношений, через механизм правосо зна ния,
внедряются в правотворчество и реализацию права. «Социальные
притязания» в широком смысле — проявление политического, нравственного, правового сознания людей и общества в целом, их стремления к улучшению своего положения, в процессе правообразования
воплощаются первоначально в принципах права, в последующем,
получают свое выражение и закрепление в правовых нормах права.
Под «принципами права», понимаются руководящие начала,
идеи, которые так или иначе должны быть выражены в праве и определяют характер и содержание права в целом, а также его основных
отраслей и институтов. «Принципы права» обладают свойствами
неопределенности и получают свою дальнейшую трансформацию
в нормах права, т. е. правилах поведения, которые носят конкретный, формально-определенный характер.
«Принципы права» выступают своеобразным «мостиком» между социальными притязаниями и нормой права.
В качестве примера приведем следующий пример. Согласно
ст. 46 Конституции РФ:
1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав
и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты».
Данное норма Конституции РФ получает также свое продолжение в ст. 16 УПК РФ «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту»:
138
Смирнова М. Г.
• Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.
• Суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом
способами и средствами.
• В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу.
• В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными
федеральными законами, подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно.
Согласно положениям Постановления Пленума ВС РФ №29
от 30 июня 2015 г. «Право на защиту каждого, кто подвергся уголовному преследованию, признается и гарантируется Конституцией РФ (ст. 17, 45, 46, 48, 123), общепризнанными принципами
и нормами международного права и международными договорами
РФ в качестве одного из основных прав человека и гражданина.
Порядок реализации данного конституционного права определяется УПК РФ, при применении норм которого должны учитываться правовые позиции КС РФ и практика ЕСПЧ. Обеспечение права на защиту является обязанностью государства и необходимым
условием справедливого правосудия».
«Право на проведение очных ставок», полагаем, является одной
из составляющих права на защиту в уголовном процессе. Однако
не получает своей реализации, по причине, по причине отказов
следователей в их проведении.
Отказывая в ходатайствах подозреваемых, обвиняемых на проведение очных ставок следователи ссылаются на положения п. 3
ч. 2 ст. 38 УПК РФ, согласно которым следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. В ст. 192
УПК РФ указано, что, если в показаниях ранее допрошенных
лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе
провести очную ставку. Следователь исходит из целесообразности проводимых им следственных действий, в силу чего их про-
139
Принципы права: проблемы теории и практики
изводство, в том числе проведение очных ставок, остается на его
усмотрение.
Рассматривая жалобы подозреваемых, обвиняемых, поданных
в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконных отказ следователя в проведении очных ставок, суды также исходят из того, что следователь обладает процессуальной самостоятельностью и они не вправе давать указания следователю о необходимости проведения тех
или иных следственных действий. Так, в одном апелляционном
постановлении, вынесенном Ленинградским областным судом указывается «…выводы суда об отсутствии нарушений конституционных прав обвиняемой являются верными, ее доступ к правосудию
не ограничен. Вопреки доводам апелляционном жалобы, обжалуемое судебное постановление не препятствует обвиняемой и ее защитнику в получении доказательств, кроме того, суд не наделен
правом обязывать следователя совершать конкретные следственные действия, а вопрос о противоречиях в показаниях обвиняемой
и свидетелей может быть устранен в ходе рассмотрения дела по существу в случаях поступления уголовного дела в суд… Учитывая
изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным
в ней доводам не имеется».
Однако полагаем, что данную позицию суда нельзя признать незаконной и необоснованной.
Согласно положениям пп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите
прав человека и основных свобод, во взаимосвязи с п. 1 ст. 6 Конвенции, обвиняемый имеет право на справедливое и публичное
разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, ему также должно быть предоставлено право допрашивать показывающих против
него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были
допрошены, иметь право ходатайствовать о вызове и допросе свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.
Таким образом, подозреваемый, обвиняемый должны иметь возможность реализовать принадлежащее им право на защиту и иметь
возможность на стадии предварительного следствия задавать вопросы свидетельствующим против них лицам, т. е. иметь гарантированное право на проведение очных ставок. Отказ в проведении
140
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]