Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Принципы права. Проблемы теории и практики. Часть 1 (разделы I–IV). Материалы XI международной научно-практической конференции
.pdf
Вопленко Н. Н.
несправедливое» и т. д., и отличительная черта оценочного регулирования состоит в том, что оно ставит предельно обобщенную цель
деятельности в сфере права, но пути и средства ее достижения
субъект должен выбирать самостоятельно, ориентируясь на юридическую основу принципа — его требование. Отсюда претворение
в жизнь «правового принципа» предполагает непременную и постоянно длящуюся коллизионность между требованием и оценкой
в сознании и поведении субъекта. И, следовательно, индивидуальное правосознание субъекта выглядит своеобразной интеллектуальной средой и особым механизмом преодоления и согласования конфликтности между юридическим требованием принципа
и оценкой средств и способов практического поведения.
Как требование, так и оценка в содержании «принципа права»
оформляются в виде информационно выраженных знаний о закономерностях нормативной ситуации и способах деятельности
субъектов. Потому принято считать, что «принципы права» отражают основные закономерности развития общества, а знание
и целеполагание — основа их формирования
1
. Знание о содержании «правового принципа» существует в виде знаков письменной
или устной речи и может являться результатов научных разработок или субъективным мнением отдельных лиц. Основу таких знаний составляет текст законодательства, доктринальное толкование или официальная интерпретация принципов в документах
правоприменительной практики. Знание как информация о содержании «принципов права» выполняет объясняющую и обосновывающую функции и служит формально необходимым средством
целенаправленной человеческой деятельности по познанию и использованию правовых принципов.
Таким образом, содержание «принципов права» полиструктурно. В нем можно выделять социальное, идеологическое, волевое, ценностное, формально-юридическое содержание. Возможны
и иные критерии выделения элементов своеобразия содержания. В частности, можно говорить о национально обособленном,
пространственном, текстуальном и иных видах содержания принципов.
1
Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке
и практике. Екатеринбург, 1993. С. 59.
81
Принципы права: проблемы теории и практики
Морозова Л. А.
профессор Московского государственного
юридического университета им.
О. Е. Кутафина (МГЮА), д-р юрид. наук,
профессор
Являются ли принципы права
источником права?
В литературе по теории государства и права чаще всего отмечается, что «принципы права» выступают источником права практически во всех национальных правовых системах. В обоснование
данного положения, к сожалению, не приводится убедительных иллюстрирующих примеров или каких-либо конкретных доказательств.
Вместе с тем указывается, что в романо-германской правовой
семье при пробелах в действующем законодательстве допускается в обоснование судебного решения ссылаться на правовые принципы. Это закреплено в ст. 6 ГК РФ, где предусмотрено использование института «аналогии закона» и «аналогии права».
Однако применение данного института вряд ли возможно считать
созданием новых правовых норм. «Аналогия закона», как известно, предполагает использование сходных норм права. При «аналогии права» дается ссылка на закрепленные в законодательстве
правовые принципы и новых норм права также не создается.
Между тем, если мы относим «принципы права» к источникам
права и различаем источники и формы права, то «правовые принципы», являясь источниками права, должны служить фактором,
причиной, исходным основанием для правообразования. Этого
не наблюдается при применении «института аналогии». Кроме того,
восполнение пробела в законодательстве носит, что называется
одноразовый характер, т. е. применение сходной «нормы права»
или «правового принципа» относится исключительно к данному
случаю. Другой судья или иной правоприменитель по аналогичному делу может посчитать сходной другую норму и обосновать
ею принимаемое решение.
Надо также иметь в виду, что институт аналогии имеет ограни-
ченное действие и, как правило, не применяется в отраслях публичного права, в отношении законодательных предписаний, устанавливающих особый режим регулирования, исключения, изъятия.
82
Морозова Л. А.
Следовательно, можно сделать вывод, что «институт аналогии»,
в том числе «аналогии права» (где разрешены ссылки на «правовые принципы», перечисленные в действующем законодательстве), не предполагает и не создает новых норм права.
Еще один пример, который приводится в научной литературе
в обоснование статуса «правовых принципов как источника права», — ссылки на конституционный принцип судебной защиты
прав и свобод российских граждан. При этом отмечается, что данный принцип предопределил принятие ФЗ об обжаловании в судебном порядке действий и решений, нарушающих или ущемляющих права и свободы граждан.
Возникает вопрос: существуют ли научно обоснованные, общеобязательные критерии, которые позволяют отнести то или иное
установление, предписание именно к принципам права, а не к другим категориям.
Многие исследователи обращают внимание на то, что «принципы права» нередко смешивают с «правовыми аксиомами», «правомочиями государственных органов», «правами и свободами личности», с «юридическими презумпциями» и другими категориями.
Приведенный пример наглядно демонстрирует такое смешение.
Нет убедительных доводов для утверждения, что судебная защита прав и свобод граждан относится именно к правовым принципам, а не к праву граждан на судебную защиту. Отсюда следует,
что проблема отнесения какого-либо положения, установления
и т. д. к «принципам права» является дискуссионной, до конца
не решенной в юридической науке. Здесь существует большое разнообразие точек зрения и позиций исследователей в области отраслевых юридических наук, теории государства и права, прикладных,
организационных и иных наук относительно четкого определения
«принципов права», их формирования и закрепления. В научной
литературе иногда можно встретить утверждение о том, что принятие ГК РФ было обусловлено «принципом сочетания публичноправовых и частноправовых методов регулирования». Между тем,
по мнению многих исследователей, условием появления и признания «правовых принципов» является обязательное их закрепление в действующем законодательстве. Названный же принцип
нигде не закреплен. Кроме того, представляется слишком упрощенным сводить создание ГК РФ к действию всего одного прин-
83
Принципы права: проблемы теории и практики
ципа, хотя и универсального по своему содержанию. В сфере гражданского права действует значительное число как отраслевых,
так и общеправовых принципов.
В отечественной юридической литературе нередко содержится указание на то, что в романо-германской правовой семье многие «принципы права» возникают не только из закона, но и из естественного права и обычаев. Потому там могут присутствовать
как писаные, так и неписаные принципы
1
. Последние и выступают
источниками права. При этом конкретных примеров таких «принципов» также не приводится. Следовательно, приходится принимать на веру данное утверждение.
Итак, бесспорным можно признать лишь положение о том, что
общепризнанные нормы и принципы международного права являются источниками национального, внутригосударственного права.
Но международное право в юридической науке признается само-
стоятельным источником права.
Проф. М. Н. Марченко в своей монографии, посвященной источникам права, ссылается на конкретный пример из сферы действия
иудейского права, когда его принципы обусловили принятие законодательных актов на ранних стадиях развития общества иудеев2.
Однако это скорее характеризует соотношение религиозных нор
и норм права. Статус же религиозных норм как источников права
никто не отрицает, они составляют самостоятельный вид источников права, во всяком случае в клерикальных и теократических
государствах.
В теории государства и права освещается главным образом проблема возникновения «принципов права»: что служит основанием
или источником их появления. Вопрос же о том, как «принципы
права» влияют на процесс правообразования, в каких случаях они
вызывают появление новых норм права, практически никем не рассматривается.
В юридической литературе констатируется множественность различных исследований по проблематике источников права. Даже
отмечается их чрезмерность, избыточность. Вместе с тем не проис-
1
Захаров А. Л. Межотраслевые принципы права: Монография. Самара.
2004. С. 70.
2
Марченко М. Н. Источники права. М., 2005. С. 702.
84
Морозова Л. А.
ходит продвижения вперед в создании единой концепции источников права, а формируются противоречивые, разрозненные точки зрения.
Почему это происходит?
Прежде всего обращает на себя внимание тот факт, что в последнее время наблюдается излишнее увлечение исследователями (не только этой, но и другими проблемами в юриспруденции)
лексической трактовой и обозначением того или иного термина.
Между тем многие правовые категории имеет совсем иное, специфическое юридическое значение, чем их языковое обозначение.
В результате усложняется поиск содержания конкретной юридической категории.
Другая причина — заложенное в понимании источников права
отождествление источников и форм права, от чего мы никак не можем отказаться и что ведет к понятийной и терминологической
неопределенности и негативно сказывается на правотворческой
и правоприменительной практике.
В числе такого рода причин следует назвать стремление некоторых исследователей рассматривать источники права с позиций различного подхода к правопониманию. Приверженность того
или иного исследователя к конкретному типу правопонимания
также отражается на трактовке понятия источников права, их систематизации, отношении к проблеме иерархии в системе источников права и возможности нормативного закрепления статуса отдельных форм существования права.
Иными словами, правопонимание как фундаментальное теоретическое и методологическое направление развития общей теории права по существу определяет угол восприятия базовых категорий, выбор инструментария их анализа и интерпретации.
В связи с тем, что дискуссия о способах правопонимания и его
ключевых параметрах не теряет своей остроты на протяжении
длительного времени, то она трансформировалась в спор об источниках права. Это ощущают не только специалисты в области общетеоретических разработок, но и в отраслевых юридических
науках. В результате все попытки на основе того или иного правопонимания примирить позиции относительно внутренних и внешних черт права до сих пор не увенчались успехом и подвергаются
вполне обоснованной критике. Не является исключением и ин-
85
Принципы права: проблемы теории и практики
тегративный подход к правопониманию: он также критикуется
в этом отношении.
В свете сказанного представляется, что «правовые принципы»
с полным основанием можно считать формой права, но не источником права. Они безусловно воплощают в своем содержании основополагающие идеи права, но сами не служат факторами правообразования. Кроме того, нужно признать, что «принципы права»
имеют доктринальное происхождение, т. е. они формулируются юридической наукой, в научных исследованиях: монографиях, разработках и являются результатом научного поиска. В случае признания их государством научно разработанные положения, идеи
приобретают официальное закрепление в нормативных правовых актах, а наиболее важные, основополагающие — закрепляются
на конституционном уровне.
О доктринальной природе «правовых принципов» свидетельствует следующий пример. В сфере административного права называются такие принципы, как: «принцип защиты публичных интересов», «принцип соразмерности при определении соотношения
публичных и частных интересов» (в теории государства и права он
фигурирует как принцип баланса публичных и частных интересов),
«принцип открытости, прозрачности и гласности в деятельности
публичной администрации», «принцип добросовестной администрации»
1
. Указанные принципы не только не реализуются на практике, но и не осознаются в качестве правовых принципов российской
юридической общественностью и законодателем. Но они ясно и отчетливо следуют из закрепленных в Конституции РФ «принципов права» или из базовых характеристик российской правовой системы2.
Следует отметить, что российские суды очень редко руководствуются «принципами права» при вынесении решений по конкретным делам. Потому задача законодателя — закреплять принципы
в позитивном праве, что сделает их обязательными для правоприменения.
Вряд ли возможно согласиться с проф. Н. Н. Вопленков том,
что «правовая доктрина России никогда не брала на себя функцию
1
См.: Основные начала российского и французского права: Учебник. М.,
2012. С. 98–102.
2
Там же. С. 102.
86
Морозова Л. А.
официального источника права, а точнее, ей эту функцию ни одна
политическая власть не доверяла»
1
.
Как известно, в свое время проф. А. В. Венедиктов разработал
правовую категорию «оперативное управление имуществом», которая затем была включена в гражданское законодательство. Можно
также сослаться на то, что многие специалисты в области общей
теории государства и права, а также конституционного права предлагали ввести категорию «конституционных законов». Она была воспринята законодателем и включена в текст Конституции РФ 1993 г.
Как уже отмечалось, в литературе можно встретить утверждение
о том, что «правовые принципы» обязательно получают законодательное закрепление. Однако с ним нельзя в полной мере согласиться. Очевидно, что сначала принципы должны сложиться на практике или в науке, получить определенное признание, приобрести
ту или иную стабильность и лишь затем закрепляются в качестве
законодательного установления.
Вместе с тем невозможно согласиться с теми исследователями,
кто считает: «Пока основная идея, претендующая на роль принципа права, не закреплена в законе, она не может быть принципом
права. Она остается лишь теоретической, научной идеей, идеейпринципом»2.
В юридической литературе «принципы права» чаще всего определяются как основополагающие идеи, закрепленные в официальных источниках права или получившие признание в юридической
практике (Выд. авт. — Л. М.) и отражающие закономерности
развития общественных отношений»3. Примером такого рода принципов, которые получили признание на практике, но оказались
не закрепленными в законодательном порядке, является принцип
баланса публичных и частных интересов. Между тем на этот принцип опирается в своих решениях КС РФ.
Одним из первых решений КС РФ, где упоминался это принцип, стало Постановление от 9 июня 1992 г. №7-П, содержавшее
результаты проверки конституционности Постановления Правительства РФ от 24 января 1992 г. «Об упорядочении торговли лег-
1
Вопленко Н. Н. Очерки общей теории права. Волгоград. 2009. С. 306.
2
Захаров А. Л. Указ. соч. С. 37.
3
Морозова Л. А. Теория государства и права: Учебник. 4-е изд. М., 2010. С. 262.
87
Принципы права: проблемы теории и практики
ковыми автомобилями по целевым чекам и целевым вкладам
на территории РФ». В дальнейшем КС РФ неоднократно обращался в проблеме обеспечения справедливого баланса публичных
и частных интересов.
Значимость названного принципа подчеркивали также ВС РФ
и ВАС РФ. Например, в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 июня
2013 г. «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.»
1
отмечена необходимость соблюдения баланса между законными интересами лица,
права и свободы которого ограничены, и законными интересами
иных лиц, государства и общества. В дальнейшем на этот принцип
ссылались высшие судебные инстанции при разрешении имущественных споров, в административном судопроизводстве, в сфере
исполнительного производства, в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, в области налогового законодательства и др. Практически везде, где происходит конфликт публичных
и частных интересов, должен использоваться этот принцип. Таким
образом, можно прийти к выводу, что правовые принципы не сразу,
как только они сформулированы, приобретают законодательную
форму. Но это не означает, что принцип не сложился в качестве
правового. Он может существовать и функционировать значительное время, пока приобретет всеобщее признание. Его фактически
могут придерживаться на практике. И лишь со временем он получит
признание, законодатель осознает необходимость его закрепления
в определенных нормативных правовых актах для придания ему
всеобщности.
Вместе с тем важно, на мой взгляд, подчеркнуть, что правовой
характер изначально присущ таким принципам, они уже формируются как правовые категории, относящиеся по своему содержанию, сфере приложения, использования, применения к правовому
инструментарию и правовым средствам регулирования.
Правовые принципы можно считать производными от правовой
доктрины и даже вторичными по отношению к ней. Но с учетом
того, что правовая доктрина не имеет самостоятельного законодательного закрепления в качестве источника права (во всяком случае, в современной России), принципы права целесообразнее счи-
1
Бюллетень ВС РФ. 2013. №8.
88
Морозова Л. А.
тать самостоятельной формой права. Источниками же права они
в настоящее время не выступают.
Можно высказать предположение, что в связи с возрастанием
роли доктрины на современном этапе развития российской правовой системы возможно изменение места и роли правовых принципов в системе источников права, т. к. в них отражается состояние
юридической науки, в том числе позиции наиболее авторитетных
юристов. Уже в настоящее время можно констатировать повышение исследовательского интереса к проблеме «принципов права».
«Правовые принципы» выступают безусловной правовой ценностью, а их значимость в государственной и общественной жизни
все более приобретает отчетливые очертания.
Однако, несмотря на значительную роль «правовых принципов», они остаются одной из спорных проблем. В частности, в отечественной юридической науке до сих пор нет единого понимания
«принципов права». определения их места в механизме правового
регулирования, в системе источников и форм права, нет также
единства мнения относительно классификации и содержания даже
«базовых принципов»: гуманизма, свободы, справедливости, равенства, законности, разумности и др.
«Принципы права» определяются и формулируются довольно
произвольно. Например, презумпцию невиновности некоторые ученые относят к принципам и считают правильным трактовать ее
как «принцип невиновности обвиняемого». Данная точка зрения
неоднократно критиковалась на том основании, что «принцип» —
это неопровержимая правовая идея, а «презумпция невиновности»
в ходе судебного разбирательства может быть опровергнута.
Выше уже отмечалось, что «правовые принципы» нередко отождествляются с «правами и свободами личности», с целями и задачами, функциями права, с «правовыми аксиомами» и иными
правовыми категориями. У них, безусловно, немало общих черт,
но вряд ли допустимо их смешивать.
На возникновение определенных видов «принципов права» большое влияние оказывает правовая политика, т. е. некоторые «правовые принципы» обязаны своим появлением политическим факторам,
а не обусловлены каким-либо объективными закономерностями общественного развития. Более того, «правовые принципы»
подвержены изменениям, т. к. изменяется характер права, жизнь
89
Принципы права: проблемы теории и практики
общества, ее приверженность основополагающим идеям, идеалам; трансформируются общественные отношения, в том числе
и под воздействием неправовых факторов и условий.
Главная же проблема — отсутствие четко обозначенных критериев, позволяющих установить единый подход к вычленению конкретных видов и групп «правовых принципов» на основе их исходных признаков и свойств.
Все это затрудняет глубокое и всестороннее исследование «правовых принципов» и делает трудно разрешаемыми проблемы однозначной трактовки и установления их сущностной характеристики.
Реутов В. П.
зав. кафедрой теории и истории
государства и права Пермского
государственного национального
исследовательского университета,
заслуженный юрист РФ, д-р юрид.
наук, профессор
Функции, структура и принципы правотворчества:
вопросы соотношения
Прежде чем говорить о соотношении функций, структуры
и принципов правотворчества необходимо определиться с понятием и содержанием данных явлений. Начать следует с характеристики правотворчества. Существует значительное количество
попыток дать определение данному феномену. Различия между
ними не столь существенны. Наиболее распространенным является взгляд на «правотворчество» как на целенаправленную деятельность управомоченных лиц по разработке, принятию, изменению
и отмене норм права. «Правотворчество» представляет собой часть
правообразования как непрерывного процесса формирования права. Такое понимание предложено, например, Р. А. Ромашовым1.
1
Ромашов Р. А. Понимание правотворчества в контексте сравнительного
правоведения // Правотворчество в РФ: проблемы теории и практики: Сб.
науч. ст. / Отв. ред. В. М. Сырых, М. А. Занина. М., 2010. С. 115.
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]