Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Принципы права. Проблемы теории и практики. Часть 1 (разделы I–IV). Материалы XI международной научно-практической конференции
.pdf
Шафиров В. М.
ный. Все уровни взаимосвязаны между собой, взаимодополняют
друг друга. Представляется, данное обстоятельство обеспечивает
системный, комплексный подход к проблеме принципов в праве.
Идеологический (теоретический) уровень. На этом уровне
принципы выступают в качестве основных, исходных идей являются элементом правосознания (правовой идеологии). В основополагающих идеях сконцентрированы мысли, которые отражают
объективно существующую природу права, его сущность, содержание, закономерности возникновения, функционирования и развития. Принципы (идеи) существуют неразрозненно, а находятся
во взаимосвязи и взаимодействии, образуя разнообразные взгляды,
точки зрения на право, правовые явления. В результате складываются правовые концепции, научные школы. Концепция или доктрина понимания права лежит в основе национального права.
В РФ конституционная концепция правопонимания (теоретическая и нормативная) имеет четко выраженный интегративный
(естественно-позитивный) характер. В ней отражена бинарная природа права: естественное начало (природа личности) и позитивное
начало (политическая природа). Выделены две ключевые основополагающие идеи: верховенство права (Конституции) и человек,
его права и свободы являются высшей ценностью. К «идеям-принципам» настоящей концепции, имеющим всеобщее значение, также
относятся: «основные права и свободы человека «неотчуждаемы
и принадлежат каждому от рождения; «права и свободы человека
и гражданина» являются непосредственно действующими; «права
и свободы определяют смысл, содержание и применение законов,
деятельность законодательной и исполнительной власти, местного
самоуправления и обеспечиваются правосудием»; «осуществление
прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права
и свободы других лиц»; «признание, соблюдение и защита прав
и свобод человека и гражданина — обязанность государства». Есть
и другие основные идеи.
Важно подчеркнуть то обстоятельство, что впервые в отечественной теории и практики концепция правопонимания была положена в основу и закреплена в Конституции РФ. Иначе говоря,
правовая доктрина стала источником российского права.
Представляется, сам факт (до конца еще недооцененный и не раскрытый) официального нормативного закрепления в российской
121
Принципы права: проблемы теории и практики
Конституции, современной доктрины правопонимания — это уникальное, прогрессивное историческое событие, имеющее огромное значение не только для отечественной, но и мировой юридической науки и практики.
Правотворческий уровень. На данном уровне принципы права
как идеи (элемент правосознания) преобразуются (трансформируются) в принципы — общие правила поведения. Это происходит
не в результате субъективного усмотрения субъектов правотворчества, а на основе сформулированных наукой (и прежде всего
общей теорией права и государства) идей, отражающих объективно присущие праву качества. «Принцип» — общее правило поведе-
ния становится частью действующего права и его содержание уже
нельзя проигнорировать, им необходимо руководствоваться. Так,
произошло с основополагающими идеями, положенными в фундамент проекта Конституции РФ. После всенародного референдума
(голосования), они стали принципами-правилами или первичным
элементом (внутренней формы) национального права. Официальное признание принципа как регулятора поведения, наряду с нормой, закреплено в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. В ней говорится
о двух самостоятельных правилах: общепризнанных принципах
и нормах международного права. Совершенно очевидно, что к правилам поведения относятся все конституционные принципы.
Поэтому точку зрения, рассматривающую «принципы» в качестве общей, специальной и т. п. «нормы права», принять нельзя.
Представляется, «право», как нормативная регуляция не сводится
к «нормам» или к их системе. «Юридическая норма» — есть одно
из ее проявлений, один из носителей важнейшего свойства права,
является разновидностью общего правила поведения. Конечно,
возникает вопрос: «Что понимать под «общим правилом поведения?». «Общее правило поведения» — это общая модель возможного и должного поведения. Сложилось два вида «общих правил»:
нормы права и нормативные обобщения. Конкретное, структурно
организованное правило — это норма права. Нормативные обобщения — правила поведения, которые в сжатом, концентрированном
виде выражают содержание права. Нормативные обобщения, также
как и нормы являются первичными элементами системы (внутренней формы) права. К ним относятся: правовые принципы, цели,
задачи, дефиниции и т. п. Принципы права — центральное, опреде-
122
Шафиров В. М.
ляющее звено в системе нормативных обобщений. Следовательно,
правилами поведения являются и нормы и нормативные обобщения.
Надо заметить, что отношение субъектов правотворчества к принципам права стало меняться. Устоялась традиция включать в тексты нормативно-правовых документов (не только кодифицированных, но и обычных федеральных законов) статьи, закрепляющие
правовые принципы. Другой вопрос, что в законодательстве нет
четко сформулированного общего положения об обязательности
установления смысла правового регулирования посредством прямого обращения к принципам права, ко всей системе нормативных
регулятивных средств. Напротив, требование установление смысла законодательства прямо закреплено только для узкого круга
случаев, связанных с аналогией права: «При невозможности использования аналогии закона, права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства…» (ч. 2 ст. 6 ГК РФ). Использование термина «аналогия»
для установления смысла законодательства, представляется, формальным, не корректным. О каком сходстве и с чем может идти
речь, в частности, в отношении общеправового принципа равенства, ибо он по своей сути уникален и неповторим. Не понятно —
какое сходство и с чем можно найти, руководствуясь смыслом
законодательства. Смысл, в общепринятом понимании — это содержание, значение чего-нибудь. Определение смысла права при отсутствии норм предполагает не поиска сходных явлений, а перехода на более высокий концептуальный уровень (основополагающих
принципов права) познания его сути. Потому в тексте нормативных документов должно быть закреплено обязательное предписание о необходимости устанавливать смысл права, законодательства опираясь на основопологающие принципы, другие нормативные
обобщения во всех ситуациях, как урегулированных конкретными
нормами (включая и сходными), так и неурегулированных ими.
Тогда станет реально возможным обеспечить реализацию презумпции относительной беспробельности права
1
.
«Основополагающие принципы права» должны быть обязательным нормативным ориентиром для субъектов правотворчест-
1
Шафиров В. М. Проблемы пробелов в праве и современное (интегратив-
ное) правопонимание // Российское правосудие. 2012. №10. С. 10–11.
123
Принципы права: проблемы теории и практики
ва всех уровней при подготовке и принятии (санкционировании)
форм (источников) права.
Проведение отличия «принципов-идей» от «принципов-правил»
позволяет с новых позиций подойти к проблеме о соотношения
«правовых принципов» и «принципов права». В юридической литературе распространено мнение о необходимости разделять два
этих понятия. «Правовые принципы», как правило, относят к области правосознания. Например, Д. А. Керимов понимал под «правовыми принципами» устоявшиеся основы правового сознания
и главные направления правовой политики
1
. Напротив, «принци-
пы права» есть часть действующего права.
Такое освещение разбираемых понятий вызывает возражения.
Возьмем для сравнения юридическую норму. Когда мы соотносим
«норму права» и «правовую норму», мы разве говорим о разных
понятиях? Нет, такая мысль даже не возникает. Разбирая «норму
права» и (или) «правовую норму», мы имеем в виду нормативно-
регулятивное средство. Точно так же и «принцип права» и (или)
«правовой принцип» должны рассматриваться в качестве норма-
тивно-регулятивного средства. Другое дело, когда перед нами
«принципы-идеи» и «принципы-правила». Вот здесь налицо наличие существенных различий. «Принцип-идея» является элементом правосознания (правовой идеологии), «принцип-правило» —
первичный элемент действующей системы права (внутренней
формы), нормативно-регулятивное средство.
Интерпретационный уровень. Здесь особое значение имеет
толкование, даваемое высшими судебными инстанциями. Прерогатива КС РФ — официальное нормативное толкование Конституции РФ, рассмотрение жалоб по нарушениям конституционных
прав и свобод граждан и признание положения норм закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле
не соответствующими статьям Конституции РФ. Его постановления по вопросам толкования Конституции имеют общеобязательное значение. Даже неполный анализ постановлений КС РФ позволяет сделать вывод: «основополагающие принципы-правила
поведения» являются главными нормативно-регулятивными сред-
1
Керимов Д. А. Методологи права. Предмет, функции, проблемы философии
права. М., 2000. С. 356.
124
Шафиров В. М.
ствами в его работе. Другой возможности проверить соответствие
или несоответствие норм закона статьям Конституции РФ нет.
В Постановлении КС РФ от 27 января 2004 г. установлено: «Общие
принципы права, воплощенные в Конституции РФ, обладают высшим авторитетом и являются критерием и мерой оценки правомерности всех нормативных актов»
1
. Однако общеизвестно и то,
что принципы как нормативные регуляторы обладают довольно абстрактным, предельно сжатым содержанием. Вследствие чего решая
вопросы права на основе «принципов-правил», КС РФ в целях конкретизации, наполнения содержания «принципов-правил» обращается к принципам-идеям, на которых построена теоретическая модель Конституции. Так, что «принципы-идеи» нужны не только
при подготовке проектов нормативных документов, но в процессе
их толкования и применения. Работе с ними способствует высокий
образовательно-научный уровень, присущий судьям КС РФ. Кандидат в судьи КС РФ должен иметь высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати
лет, обладать признанной высокой квалификацией в области права.
Практика ВС РФ по толкованию «общеправовых принципов
права» также обширна. Но его заметный вклад в данную проблему
состоит еще и в принятии фундаментального постановления 1995 г.
«О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ
при осуществлении правосудия». Опираясь на конституционные
принципы, ВС РФв своем постановлении обратил внимание судей
на необходимость смены парадигмы в понимании и применении
права в процессе рассмотрения конкретных дел. Конечно, постановление ВС РФ по вопросу толкования и применения Конституции РФ имеет только рекомендательное значение, что не снижет
его роли в формировании и развитии идеологической составляющей правосознания судей. Этому способствует авторитет судей ВС
РФ как специалистов с высокой квалификацией в области права.
Правоприменительный уровень. В обширной правопримени-
тельной практике публичных органов власти можно найти не так
много примеров решения юридических дел с помощью «общих
принципов права». Не исключение и судебная практика (кроме высших судебных инстанций). Причины можно назвать следующие.
1
СЗ РФ. 2004. №5. Ст. 403.
125
Принципы права: проблемы теории и практики
Теоретической основой применения является юридический пози-
тивизм. В данной научной школе универсальным и единственным
средством регулятором считается правовая норма. Как уже отмечалось выше, «принцип» тоже называют «нормой», но
специальной,
нетипичной. Правда, в узких случаях, когда норма отсутствует,
сочетание норма-принцип не применяется и предлагается руководствоваться правовыми принципами (аналогия права). Запутанность в вопросе, является ли «принцип» нормой или самостоятельным понятием, средством регулирования и делает его мало
востребованным на практике. Из образовавшегося теоретического «тупика» юридический позитивизм в одиночку вывести,
не способен. Данная теория, ориентирует правоприменителей
опираться только на нормы, что неизбежно умаляет роль других
средств-регуляторов, без применения которых большое число дел
либо вообще остаются без разрешения, либо решаются формально.
Все это существенно снижает эффективность работы механизма правового регулирования, способствует укреплению позиций
правового нигилизма, как должностных лиц, так и граждан.
Отсутствие конкретизации конституционных принципов в от-
раслевом законодательстве. Представляется, что подобное положе-
ние вызвано двумя основными причинами. Во-первых, не утратило своего влияния представление, что конституционные принципы
имеют больше теоретическое, программное, политическое значение,
чем конкретно-юридическое. Во-вторых, распространенно мнение,
что конституционные принципы, нормы, в первую очередь, направляют свое воздействие на конституционные отношения. В результате немало основополагающих конституционных новелл, которые либо просто перенесены в отраслевые нормативные акты, либо
вообще остались незамеченными законодателем, например, принципы о прямом действии Конституции, непосредственном действии прав и свобод человека и гражданина и т. д. На самом деле все
отрасли права должны не просто воспроизводить принципы Конституции, а конкретизировать их применительно к своему предмету регулирования. В Конституции есть соответствующие принципы-правила поведения для каждой отрасли.
Противоречивость высшей судебной практики. В частности, имеется в виду коллизия, которая возникла между КС РФ и ВС РФ
по поводу возможности судами непосредственно применять Консти-
126
Шафиров В. М.
туцию РФ, а, следовательно, руководствоваться общими принципами права. Дело в том, что, наиболее удачная первая редакция
приведенного ранее Постановления Пленума ВС РФ 1995 г., дававшая суду больше возможностей для правомерного усмотрения
в интересах граждан, защиты их прав и свобод не действует. Действующую редакцию Постановления 1995 г. надо уяснять в свете
Постановления КС РФ от 16 июня 1998 г. №19-П «По делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции
1
РФ»
. КС РФ постановил: «Суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ
федерального закона…, не вправе применить его в конкретном деле
и обязан обратиться в КС РФ с запросом о проверке конституционности этого закона» (п. 2).
Безусловно, исполнение судом общей юрисдикции или арбитражным судом обязанности по обращению в КС РФ с запросом
о проверке конституционности закона, объективно необходимо
и служит важным сигналом КС РФ о наличии не правового закона.
Однако ее исполнение не исключает непосредственного применения судами Конституции РФ. Правило о прямом действии Конституции РФ, как представляется, при рассмотрении трудовых,
семейных и других дел с участием граждан, следует толковать совместно с другим конституционным правилом: «права и свободы
человека и гражданина являются непосредственно действующими». Обеспечение действия данного правила — задача всего правосудия (ст. 18 Конституции РФ), строящего свою работу на основе
конституционного правопонимания.
Реализация обоих конституционных положений в процессе
решения конкретного дела позволило бы справедливо, разумно
и, что тоже важно экономно и оперативно (а, не затягивая на долгое время) обеспечить осуществление конкретных трудовых, семейных и иных прав граждан. В таких действиях, представляется,
никакого посягательства, на полномочия КС РФ нет. Решать вопросы об устранении неконституционного закона (норм закона)
из системы правовых актов, о признании федерального закона недействующим, а также давать официальное обязательное нормативное толкование Конституции РФ — уполномочен КС РФ.
1
См.: URL: http://constitution.garant.ru/act/judicial-authori/12111948.
127
Принципы права: проблемы теории и практики
Если под данным углом зрения рассматривать п.«б» и «в» Постановления Пленума ВС РФ 1995 г. (в недействующей редакции),
то, представляется, ничего противоречащего в них Постановлению
КС РФ от 16 июня 1998 г. нет
1
. Новая редакция (от 03.03.2015 №9)
Постановления Пленума ВС РФ 1995 г. не только процедурно,
но содержательно и психологически усложнила суду непосредственно применять Конституцию РФ.
Некоторым дезориентирующим моментом выступает и поло жение ст. 3 ФКЗ «О КС в РФ», в которой закреплено: «КС РФ решает исключительно вопросы права». Настоящее общее правило всту пает в противоречие с самим понятием «правосудие» вообще.
Воз никает вопрос: «Чем же тогда занимаются остальные суды»,
если основная их функция осуществление правосудия?
Преобладание формального подхода над содержательным подходом в применении права. При рассмотрении дела нередко упор
делается на установление в большей степени «буквы закона», чем
на выявление смысла права. Считается нормальным установление
формального соответствия или, образно выражаясь, «подвода»
фактов под гипотезу избранной нормы или даже совокупности
норм. И это объяснимо. Если привычно (и тем более законно) действовать, соблюдая лишь внешнюю сторону дела, не вникая в его
суть, то грань различия между положительной и негативной стороной формальности постепенно незаметно стирается. У значительной части практиков складывается устойчивая психоло гическая установка на то, что достижение формального соответствия
действий и решений юридической норме и есть та цель, тот
результат, к которым надо стремиться. Другие цель и результат
в сфере правовой действительности считаются абстрактными, почти
или вообще недостижимыми. Такой психологический настрой
формирует и соответствующее ему поведение, способствует развитию негативного формализма2.
1
См.: б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший
на территории РФ до вступления в силу Конституции РФ, противоречит ей;
в) когда суд придет к убеждению, что ФЗ, принятый после вступления
в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции РФ…».
2
Шафиров В. М. Содержательность и формальность в праве // Вопросы
правоведения. 2015. №1. С. 70–71.
128
Шафиров В. М.
Недостаточная доля идеологической (фундаментальной) со став-
ляющей в структуре правосознании правоприменителей. При ме-
нение основополагающих принципов — это работа инноваци он ная,
повышенной степени сложности, предполагающая для уста но вления смысла, содержания правового регулирования общественных
отношений переход на высокий уровень нормативных обобщений.
Просто отработанными навыками и умениями нормоприменения
здесь не обойтись. В прессе даже было высказано суждение, что
для правоведов — практиков «…понятия «применять новации»
и «гулять по минному полю» почти синонимы»1.
Уровень непосредственной реализации права. В литературе
часто встречается утверждение, что простые граждане слабо информированы о содержании норм большинства нормативно-правовых актов. Однако их правовое сознание достаточно хорошо
усвоило принципы права. Это заблуждение. Фактически имеется
в виду знание гражданами ветхозаветных заповедей: не убивай,
не кради, не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего
и др. Они лежат в основе норм уголовного права. Знание библейских заповедей и помогает гражданам соблюдать определенные
уголовно-правовые запреты. С нормами, которые регулируют позитивные отношения разобраться гораздо сложнее. Здесь нужны
специальные юридические знания конкретных норм гражданского, земельного, трудового права. Усвоить же принципы, а тем более
ими руководствоваться, значит подняться на теоретическую, концептуальную ступень владения правом. Самостоятельно сделать
это обычным гражданам довольно проблематично.
Уровень профессионально-образовательный. В настоящее
время в учебном процессе довольно устойчивые позиции занимает
позитивное (часто узконормативное) видение права, как в общей
теории права и государства, так и в отраслевых дисциплинах.
Потому «упор» (объясняется это практическими соображениями)
делается на усвоение студентами содержания нормы и процедуры
ее применения. Изучение «принципов права» происходит поверхностно, их практическая значимость занижена, рассматривается
опосредованно, через нормы права. Выявление смысла права,
пра во вого регулирования сводится к установлению смысла юри-
1
Куликов В. Чужие в кадре // РГ. 2015. 30 июня.
129
Принципы права: проблемы теории и практики
ди че ской нормы (норм). Под влиянием такого правопонимания
в юри дических вузах, факультетах стала развиваться узкая специа лизация (в советское время вузы готовили универсального
юриста). Данное обстоятельство не может ни сказаться на качестве подготовки студентов. Понижение роли теоретических знаний
в пользу формирования навыков, умений (обучение деятельности)
ведет к
подготовке в основном «ремесленников», способных не особенно задумываясь о социальных, личностных последствиях, выполнять требуемый набор действий. В этом видится копирование,
не всегда удачных образцов зарубежного образовательного опыта.
Практическая составляющая в образовании укрепляться и развиваться, безусловно, должна, но только на базе фундаментальных
знаний, которые формируются, прежде всего, при качественном
усвоении «принципов-идей» и «принципов правил». Важно пони-
мать, что невозможно «заточить» заранее выпускника на все детали
конкретной юридической деятельности (как просят работодатели).
А вот дать будущему юристу фундаментальные знания и научить
его, их непрерывно добывать и обновлять, а также применять — это
главная задача вуза. Вузы должны убеждать в данной своей миссии работодателей, с их участием побуждать студентов к качественной учебе. Только специалисты, нестандартно, глубоко, широко
и разносторонне мыслящие, разбирающиеся не только в узкоотраслевых вопросах, но и в вопросах, находящихся на стыках различных отраслей права, понимающие право в целом будут способны решать самые сложные социально-правовые задачи в интересах
личности, общества и государства. Все это говорит о том, что остро
назрела необходимость смены концептуальной парадигмы в обучении и воспитании юристов, их профессиональное образование
должно строиться на основе конституционного (интегративного)
правопонимания. В данной концепции принципам права отводится важная самостоятельная роль в познании и действии права.
Без обращения к ним невозможно выявить суть правового регулирования, раскрыть содержание прав и обязанностей.
Таким образом, конституционное понимание права должно красной нитью проходить через правотворчество, толкование, реализацию права, правовое образование. Именно в Конституции РФ
заложена мощная первичная правовая энергия необходимая для развития человеческого капитала, инновационной модернизации всех
130
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]