Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Принципы права. Проблемы теории и практики. Часть 1 (разделы I–IV). Материалы XI международной научно-практической конференции
.pdf
Ершов В. В.
Исследовав презумпции в советском праве, В. К. Бабаев пришел
к выводу: «…правовую презумпцию можно определить как закрепленное в нормах права предположение о наличии или отсутствии
юридических фактов, основанное на связи между ними и факта-
1
ми…»
. Позже он уточнил свою точку зрения: «презумпцию принято понимать как предположение о наличии или отсутствии
предметов, связей, явлений, основанное на связи между ними
и предметом, связями, явлениями наличными, подтвержденными
жизненной практикой»2. В. К. Бабаев выделял два вида правовых
презумпций: а) общеправовые презумпции; б) презумпции — приемы юридической техники. По мнению автора, на мой взгляд, дискуссионному, «презумпции, относящиеся к первому виду», «стали
принципами права», ко второму — «не достигли уровня презумпций — принципов»3.
Категория «аксиома» была введена в научный оборот Аристотелем. В философии определяется как «предложение, по какой-либо
причине принимаемое в качестве исходного для каких-либо дальнейших рассуждений»4. Г. Н. Манов, изучавший аксиомы права,
пришел к убедительному выводу о том, что «аксиомы — это простейшие исходные начала, самоочевидные, не требующие доказательств истины»5.
Представляется, что, во-первых, «принципы права», «постулаты», «презумпции» и «аксиомы» даже с этимологической точки
зрения спорно рассматривать как синонимы; во-вторых, они имеют различную правовую природу и не могут рассматриваться
как со впадающие (полностью или частично) правовые явления.
Доминирующее в России в XX — начале XXI вв. позитивистское
правопонимание сводило «принципы права», как правило, к «основам», «положениям», «идеям» и т. п., закрепленным в «законода-
1
Бабаев В. К. Презумпция в советском праве: Учеб. пособие. Горький: Изд-
во ГВШ МВД СССР,1974. С. 14.
2
Бабаев В. К. Презумпции в российском праве и юридической практике //
Проблемы юридической техники: Сб. ст. / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород: Изд-во Нижегор. юрид. ин-та МВД РФ, 2000. С. 326.
3
Там же. С. 328–329.
4
См.: Новая философская энциклопедия. В 4-х тт. М., 2000. Т. 1. С. 67.
5
Манов Г. Н. Аксиомы в советской теории права // Советское государство
и право. 1986. №9. С. 29–36.
31
Принципы права: проблемы теории и практики
тельстве». Характерна точка зрения С. С. Алексеева, выделявшего
две формы внешнего выражения принципов права: «Принципы
по большей части выступают в виде норм (норм-принципов): они
либо формулируются законодателем как отдельные общие юридические нормы, либо существуют как «скрытые» («спрятанные»)
в конкретных нормах общие нормативные положения»
1
. Повторяет это положение С. Ю. Лаврусь: «принципы права» сформулированы в нормативных правовых предписаниях, либо могут выводится из них2.
Подобные взгляды господствуют в России и в отраслевых исследованиях: «Принципы экологического законодательства —
это принципы, зафиксированные в законодательных актах экологического законодательства»3. В современный период, период
глобализации, новых политических и экономических реалий, юридический позитивизм очевидно не отвечает на современные проблемы, возникшие в мире. Как заметила С. А. Маркова-Мурашова, «в условиях конвергенции национальных правовых систем…
наиболее гармоничным представляется интегративное правопонимание… позволяющее объединить их наиболее значимые
позитивные достижения и одновременно устранять возникшие
противоречия»4.
С позиции же интегративного правопонимания теоретически
спорно как отождествлять «принципы права» и «нормы права»,
являющиеся различными средствами правового регулирования
общественных отношений, так и ограничиваться только «принципами права», «сформированными законодателем как отдельными общими юридическими нормами», либо «принципами права»,
«скрытыми» («спрятанными») в конкретных нормах. Определенный шаг вперед в исследовании правовой природы «принципов
1
Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т. 1. С. 103–104.
2
Лаврусь С. Ю. Реализация принципов права в советской юридической практике. С. 28.; Реуф В. М. Специально-юридические принципы права: Дис. …
канд. юрид. наук. Самара, 2004. С. 8.
3
Игнатьева И. А. Принципы экологического законодательства // Государство и право. 2003. №9. С. 36.
4
Маркова-Мурашова С. А. Национальная правовая система России и типология правопонимания: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2006.
С. 17.
32
Ершов В. В.
права» сделал Р. З. Лившиц, отметивший: «Некоторые «принципы
права» могут формироваться, совершенствоваться и действовать,
не будучи до определенного времени четко выраженными в законодательстве, функционируют в сфере судебной практики и правовых обычаев»
1
. Действительно, «принципы права» могут вырабатываться и «закрепляться» не только в «законодательстве»
(а точнее — в нормативных правовых актах), но и в других формах международного и внутригосударственного права (в том числе в обычаях международного и внутригосударственного права).
В тоже время судебная практика не является формой внутригосударственного и международного права, потому в ней не могут
вырабатываться и «закрепляться» «принципы права». С позиции
разграничения правового и индивидуального регулирования общественных отношений в «судебной практике» могут вырабатываться лишь правовые позиции судов или прецеденты индивидуального судебного регулирования сложившихся фактических
правоотношений.
Важным вопросом является роль «основополагающих (общих)
принципов внутригосударственного и (или) международного права», а также «принципов права», содержащихся в других формах
внутригосударственного и международного права, в процессе реализации права. Необходимо подчеркнуть: многие судьи (например,
в Германии, США, Италии и Бельгии) признают возможность и необходимость применения «принципов права» в процессе раз решения конкретных споров. В преамбуле Конституции Франции 1946 г.
подтверждаются права и свободы, установленные в Декларации
прав человека 1789 г.: «фундаментальные принципы, признанные
законами Республики» (Выд. авт. — В. Е.). В этой связи Консти-
туционный Совет Франции неоднократно высказывался за признание неконституционными законов, противоречащих фундаментальным «принципам права». Такая практика Конституционного
Совета Франции позволила Ж. Л. Бержелю сделать важный вывод:
«Принципы господствуют над позитивным правом»2. Показательно отнесение «основополагающих (общих) принципов права» к са-
1
Лившиц Р. З. Теория права. С. 24.
2
Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Пер. с фр.; Под общ. ред. В. И. Дани-
ленко. М.: NotaBene, 2000. С. 169.
33
Принципы права: проблемы теории и практики
мостоятельным источникам (на мой взгляд, формам), в частности, гражданского права в ряде европейских государств (например,
в Австрии, Греции, Испании и Италии).
В связи с изложенными теоретическими правовыми аргументами, думаю, возможно сделать следующие выводы: «основополагающие (общие) принципы национального и (или) международного права», реализуемые в государстве, объективно являются
свое образной «дорожной картой» в процессе выработки, в частности, «принципов-норм права» в иных формах внутригосударственного и (или) международного права; указанные «принципы»
выполняют функцию регулятора конкретных общественных отношений в процессе реализации права.
Таким образом, с позиции интегративного понимания права
«основополагающие (общие) принципы внутригосударственного
и международного права», думаю, теоретически обоснованно рассматривать в качестве фундаментальных форм внутригосударственного и международного права, определяющих сущность права,
обеспечивающих его сбалансированное состояние (гомеостазис),
взаимосвязь, целостность, внутреннее единство; непротиворечивость, последовательность, ожидаемость, объективность как правотворческих, так и правореализационных процессов.
В связи с изложенными теоретическими аргументами считаю
возможным внести несколько предложений.
Первое: необходимо дополнить российские нормативные правовые акты соответствующими разделами об «основополагающих
(общих) принципах права национального и (или) международного
права», реализуемых в России.
Второе: следует установить соотношение «основополагающих
(общих) принципов национального и (или) международного права», реализуемых в России, с принципами и нормами права, выработанными в иных формах национального и (или) международного права, реализуемых в России.
Третье: теоретически обоснованно и практически необходимо признать «основополагающие (общие) принципы внутригосударственного и (или) международного права» (установив их
примерный перечень) неоспоримым правом (juscogens) для правотворческих и правореализующих органов, юридических и физических лиц.
34
Ершов В. В.
Выделение «принципов права» в качестве самостоятельных
средств правового регулирования общественных отношений (наряду с «нормами права») не позволяет разделять традиционные
взгляды на аналогию права, имеющиеся в юридической литературе. Например, В. М. Реуф считает: «Специально-юридические
принципы права… служат доступным средством восполнения пробелов в праве…»
1
. Аналогичные выводы нередко сформулированы
в учебниках по теории права и государства. Так, В. И. Леушин пишет: «…при аналогии права принципы выполняют непосредственно регулирующую функцию и выступают единственным нормативно-правовым основанием правоприменительного решения»2.
С позиции интегративного понимания права и отнесения
«основополагающих (общих) принципов внутригосударственного и (или) международного права» (наряду с нормами права)
к самостоятельным средствам правового регулирования общественных отношений пробела в праве нет, пробел в праве является
мнимым. Потому «принципами права» необходимо руководствоваться непосредственно, а не «по аналогии права». В связи с изложенными теоретическими и правовыми аргументами, как представляется, возможно сделать несколько предварительных выводов.
Первый: с позиции юридического позитивизма «принципы права», как правило, отож дествляются с «нормами права», являются
их «началами», «положениями», «идеями» и т. п., воспринятыми
законодателем. Второй: с позиции синтезированного понимания права «принципы права» отграничиваются от «норм права»,
но рассматриваются в качестве многообразных социальных (неправовых) регуляторов общественных отношений, например «принципов и норм морали», что приводит в результате к «размыванию»
права неправом, противоречивой, неожидаемой правореализационной практике, нарушению прав и правовых интересов участников правоотношений. Третий: с позиции интегративного правопо-
нимания «принципы права» и «нормы права» разграничиваются
как различные средства правового регулирования общественных
отношений.
1
Реуф В. М. Специально-юридические принципы права: Дис. … канд. юрид.
наук. Самара, 2004. С. 8.
2
Леушин В. И. Указ. соч. С. 243–244.
35
Принципы права: проблемы теории и практики
С позиции теории систем и интегративного правопонимания,
думаю, «основополагающие (общие) принципы внутригосударственного и международного права» обоснованно рассматривать в качестве самостоятельных фундаментальных форм национального
и международного права, обеспечивающих внутреннее единство,
определенность, непротиворечивость, последовательность, ожидаемость и предсказуемость внутригосударственного и международного права.
Специальные принципы и (или) нормы национального и (или)
международного права должны вырабатываться не на основе субъективного усмотрения управомоченных правотворческих органов
и организаций, а в соответствии с «основополагающими (общими) принципами внутригосударственного и (или) международного права», т. к. последние содержат в себе основания всеобщей
связи и взаимозависимости иных различных форм российского
и (или) международного права. В результате реализации «основополагающих (общих) принципов национального и (или) международного права» в иных формах российского и (или) международного права возможно обеспечивать единство, ожидаемость
и транспарентность как правотворческих, так и правоприменительных процессов.
Как уже отмечалось, «основополагающие (общие) принципы
внутригосударственного и (или) международного права» являются для управомоченных правотворческих органов, организаций
и иных лиц своеобразными «дорожными картами» в процессах выработки специальных принципов и (или) норм права в иных формах национального и (или) международного права. Для правореализующих органов, физических и юридических лиц они выступают
фундаментальными средствами правового регулирования общественных отношений, объективными «регуляторами» фактических отношений, неурегулированных специальными принципами
и нормами права.
В связи с изложенными аргументами предлагаю, во-первых,
дополнить Конституцию РФ, иные нормативные правовые акты
такими фундаментальными формами внутригосударственного
и международного права (а не морали, как по существу предлагали
Г. Харт и Р. Дворкин), как «основополагающие (общие) принципы
национального и (или) международного права», реализуемыми
36
Ершов В. В.
в государств е; во-вторых, выработать и установить в Конституции
РФ и иных нормативных правовых актах соотношение принципов
и норм национального и (или) международного права, реализуемых в государстве.
Как представляется, современное интегративное правопонимание должно основываться на естественно-правовой, социологической и позитивистской концепциях правопонимания. На мой
взгляд, с позиции интегративного правопонимания, действительные, объективно выработанные основополагающие (общие) принципы национального и (или) международного права, реализуемые
в государстве, должны отражать сущность внутригосударственного и (или) международного права, а не других социальных регуляторов (неправа). «Основополагающие (общие) принципы национального и (или) международного права», реализуемые
в государстве, с объективной неизбежностью не могут не отражаться в специальных принципах и (или) нормах права, содержащихся в иных формах национального и (или) международного
права, реализуемых в государстве, т. к. являются элементами единой взаимосвязанной, взаимозависимой и многоуровневой системы форм права.
При таком подходе «основополагающие (общие) принципы национального и (или) международного права», реализуемые в государстве, могут вырабатываться в правореализационной практике
и поддерживаться органами государственной власти (в том числе
судом), а также управомоченными международными органами
и организациями. В силу поддержки и принудительного исполнения такие принципы становятся обязательными для неопределенного круга субъектов правоотношений, принципами именно права
(в отличие от необязательного и принудительного неисполняемого неправа). В связи с этим «основополагающие (общие) принципы национального и (или) международного права», реализуемые
в государстве, могут быть как «писаными», так и «неписаными».
В случае же восприятия «основополагающих (общих) принципов
национального и (или) международного права», например в нормативных правовых актах, они преобразуются также и в «писаные», например, «принципы-нормы», содержащиеся в том числе
в Конституции, кодексах, иных законах.
В заключение необходимо сделать несколько итоговых выводов.
37
Принципы права: проблемы теории и практики
Первый: категория «принцип» с гносеологической точки зрения связана с более общими категориями — «закономерность»,
«сущность».
Второй: при таком общенаучном подходе «принципы права» —
основания всеобщей связи, отражающие объективные закономерности и сущность единой и многоуровневой системы форм национального и международного права, реализуемых в государстве,
обеспечивающие предсказуемость, ожидаемость и единообразие
правотворческих и правореализационных процессов.
Третий: «принципы права» — это теоретическое и практическое
обобщение опыта, полученного на основе длительной и многообразной правотворческой и правореализационной деятельности,
в результате которой выработаны средства правового регулирования общественных отношений, характеризующиеся максимальной
универсальностью, высшей степенью императивности и абстрактности, объективно отражающие закономерные, существенные, типичные и системообразующие процессы в национальном и (или)
международном праве.
Четвертый: в связи с изложенными общенаучными, философскими, теоретическими и правовыми аргументами представляется
обоснованным, а также практически необходимым признать «основополагающие (общие) принципы национального и международного права», реализуемые в государстве, неоспоримым «правом»
(juscogens) для правотворческих и право-реализующих органов
и лиц; рассматривать их в ка честве фундаментальных форм национального и международного права, реализуемых в государстве.
Пятый: согласно таким правовым подходам (общенаучном, философском, теоретическом) «основополагающие (общие) принципы национального и (или) международного права», реализуемые
в государстве, во-первых, являются для управомоченных правотворческих органов, организаций и иных лиц своеобразными «дорожными картами» в процессах выработки специальных принципов
и норм права в иных формах национального и (или) международного права; во-вторых, для право-реализующих органов, юридических,
физических лиц они (принципы) выступают в качестве фундаментальных средств правового регулирования общественных отношений, объективными «регуляторами» фактических правоотношений,
не урегулированных специальными принципами и нормами права.
38
Чиркин В. Е.
Чиркин В. Е.
гл. научный сотрудник Института
государства и права РАН, гл. научный
сотрудник Института законодательства
и сравнительного правоведения
при Правительстве РФ, заслуженный
деятель науки РФ, заслуженный
юрист РФ, д-р юрид. наук, профессор
Социальная справедливость
как содержательный принцип права
в сравнительном осуществлении
«Справедливость» наряду со «свободой», «миром», «равноправием», «демократией» и другими ключевыми принципами отношений — общечеловеческая ценность. Общее требование «справедливости» издавна относится и к праву, но в современных
условиях все чаще на первый план в праве выдвигается не аксиологическое (ценностное), а социальное содержание «справедливости». В отличие от традиционной милостыни властвующих
(до сих пор королева Великобритании по традиции раз в год раздает бедным одному по пенсу на паперти церкви в небольшом городке, выбранном ею) и благотворительности, которые имеют
индивидуалистическую основу, «социальная справедливость» —
коллективистское явление. Она осуществляется за счет средств
и от имени общества страны, представленного государством, от имени иного территориального публично-правового образования (например, субъекта федерации, территориальной автономии, муниципального образования) из их публичных фондов. «Социальная
справедливость» в наши дни становится одним из важнейших
социально-экономических положений современного конституционного права.
В конституциях государств мира на протяжении длительного
времени не было закрепления социальных положений, кроме провозглашения «власти народа» и «неприкосновенности частной собственности». Они ограничивались регулированием системы высших органов государства, некоторых личных и политических прав
человека и гражданина. К слову, положения о социально-экономических правах отсутствовали. Появление в конституциях соци-
39
Принципы права: проблемы теории и практики
ально-экономических норм и, в частности, термина «социальная
справедливость» — результат влияния социалистических учений
(не только марксизма) и тоталитарного социализма (сначала —
в России). Практика такого социализма имела извращенный характер, но социально-экономические положения социалистических
конституций оказывали значительное влияние на менталитет трудового населения других стран.
В основных законах (конституциях) стран с тоталитарным режимом содержалась идея социальной справедливости, толкуемая
с классовых позиций, но самой формулировки «социальная справедливость» не было. Положение, близкое к понятию «социальная
справедливость», впервые видимо, было включено в 1937 г. в Конституцию Ирландии, боровшейся в тот исторический период
против английского владычества. В конституции говорилось, что
должен существовать такой «социальный порядок», при котором
«справедливость, наряду с благотворительностью, должны вдохновлять все институты государственной жизни» (ст. 45).
Впервые принцип «социальная справедливость» был назван,
видимо, в Конституции Индии 1949 г., которая выбрала концепцию «третьего пути» между социализмом и «империалистическим
капитализмом». В ч. 1 ст. 38 этой Конституции говорилось о стремлении к такому «социальному порядку, при котором социальная,
экономическая и политическая справедливость определяет сущность всех учреждений…». Ныне словосочетание «социальная справедливость» присутствует в конституциях Португалии (1976 г).,
небольшого государства британского Содружества Сент-Люсии
(1978 г.), Сальвадора (1983 г.), Бразилии (1988 г.), Польши (1997 г.),
Непала (2007 г.), Марокко (2011 г.) и др. В конституциях развитых
капиталистических стран такой формулировки нет
1
. Иногда считается, что аналогичное значение имеет термин «социальное государство», но это не совсем так. По крайней мере, сфера действия
этих двух положений, объем их содержания неодинаковы.
Термин «социальная справедливость» есть и в некоторых международных документах. В 2008 г. Международная организация
труда приняла Декларацию о социальной справедливости в це-
1
Это не значит, что в них нет развитого социального законодательства, оно
существует и действует
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]