Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Принципы права. Проблемы теории и практики. Часть 1 (разделы I–IV). Материалы XI международной научно-практической конференции
.pdf
Ершов В. В.
ющие действенность и юридическую силу лишь в составе каждой
из них»
1
. Вместе с тем еще в 1966 г. В. П. Грибанов убедительно подчеркивал: отождествление «правового принципа» (на мой
взгляд, «принципа-права») с «нормой права» практически равнозначно отрицанию «правовых принципов» вообще2. В. С. Нерсесянц ближе других исследователей подошел к пониманию смысла
«принципов права», считая, что «принципы права» в правовой
системе имеют значение «жизненной силы», «механизма саморегулирования», «стержня», обеспечивающего единство и согласованность всех элементов правовой системы3.
Изложенные взгляды позволяют установить: ведущие национальные специалисты в области общей теории права и государства,
как правило, с позиции юридического позитивизма, не относили
«основополагающие (общие) принципы» внутригосударственного права к самостоятельной форме советского права, традиционно
ограничиваясь анализом только норм права, установленных государством; не считали «принципы права» самостоятельным средством правового регулирования общественных отношений; не разграничивали «принципы права» и «нормы права».
В XXI в. подавляющее большинство научных работников, исследовавших принципы российского права, продолжали поддерживать приведенные положения. Например, С. Н. Кожевников
в 2004 г. признает: «…принципы права — основополагающие идеи,
выражающие его сущность»4. Многие научные работники подчеркивают необходимость закрепления «принципов права» в нормативных правовых актах. Так, С. Ю. Лаврусь утверждает: «Принцип
права» можно определить как сформулированные в нормативно-
правовых предписаниях, либо выводимые из них фундаментальные идеи (Выд. авт. — В. Е.), выражающие сущность права, опреде-
ляющие его содержание и общий характер правового регулирования
1
Там же. С. 11–18.
2
Грибанов В. П. Принципы осуществления гражданских прав // Вестник
МГУ. Сер. Право. 1966. №3. С. 12.
3
Нерсесянц В. С. Право и закон. М.: Наука, 1983. С. 342–343.
4
Кожевников С. Н. Проблемы теории права: Курс лекций: Право: понятие,
сущность, система, правотворчество и правовое регулирование. Ч. 1. Н. Новгород, 2004. С. 34.
21
Принципы права: проблемы теории и практики
общественных отношений»1. В связи с тем. что диссертация этого
автора называется «Реализация принципов права в юридической
практике», неизбежен вопрос: если «принципы права» — это «фундаментальные идеи», то может ли суд руководствоваться идеями
при вынесении судебных актов? На мой взгляд, ответ на данный
вопрос очевиден — нет! С позиции интегративного правопонимания суд имеет право применять только принципы и нормы права,
содержащиеся в единой и многоуровневой системе форм внутригосударственного и международного права, реализуемые в России.
Понимание «принципов права», основанное на выводах Е. А. Лукашовой, продолжает доминировать. Как считает М. Ю. Осипов,
«под «принципами правового регулирования» следует понимать
основные начала»
2
. Е. В. Киськин констатирует: «Многие ученые
справедливо отмечают, что «принцип» — это, прежде всего, идея»3.
Е. В. Скурко в монографии «Принципы права» пришла по существу
к аналогичному выводу: «…принципы права» в нашем представлении — это прежде всего норма, идея профессионального правового
сознания, атрибут правового мышления юриста»4. «Главной существенной особенностью «правовых принципов», — пишет Г. Т. Чернобель, — является то, что, заключая в себе определенную синтезированную правовую идею, определенный правовой идеал… они
выступают как идеологический ключ к пониманию, восприятию действующей системы права… Короче, «правовые принципы» — это
не что иное, как правовая идеология, рожденная правосознанием…»5.
В настоящее время многие научные и практические работники
с позиции юридического позитивизма также разделяют изложен-
1
Лаврусь С. Ю. Реализация принципов права в юридической практике:
Дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2005. С. 199.
2
Осипов М. Ю. Принципы правового регулирования и их социально-юридическая обусловленность // Право и государство: теория и практика. 2006.
№12. С. 24.
3
Киськин Е. В. Принципы-императивы и принципы-стандарты в правотворческой практике // Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В. Н. Карташов. Ярославль, 2008. Вып. 8.
Ч. 2. С. 21.
4
Скурко Е. В. Принципы права: Монография. М.: Ось-89, 2008. С. 22.
5
Чернобель Г. Т. Техника формирования и закрепления правовых принципов // Нормотворческая юридическая техника / Под ред. Н. А. Власенко.
М.: Юстицинформ, 2011. С. 107.
22
Ершов В. В.
ные выше точки зрения. Например, по мнению В. И. Анишиной
и П. А. Гука, «правовые принципы можно определять, как основополагающие идеи правовой действительности, основанные на объективных закономерностях развития материального мира, легально закрепленные или официально признаваемые в определенной
правовой системе»
1
.
Представляется, что понятия «особые разновидности норм права», «идея», «мера справедливости», «информационное отражение
в праве», «положение», «установление», «начало» и т. п. не определяют действительную правовую природу принципов внутригосударственного права. Убедительным представляется поэтому вывод
А. Л. Кононова: «Понятие «принципов права» в советской правовой доктрине существует главным образом как теоретическое,
предельно идеализированное. По сути под «принципами права»
понимались н е столько правовые, сколько политические идеи…
Исключительно позитивистское понимание права не придавало
принципам значения самостоятельных источников права, выводило их из законодательных норм, и уже в силу этого понимания
они не могли служить критерием оценки этих норм, как, впрочем,
не допускалась и сама эта оценка»2.
Вопрос о правовой природе «принципов» внутригосударственного права не нашел своего надлежащего разрешения, на мой
взгляд, не только в национальной общей теории права, но и
в российских отраслевых научных исследованиях. Как заметил
А. Ф. Воронов, «…в российской правовой науке, а также в законодательной и правоприменительной деятельности намечается
отношение… описываемое формулой «царствуют, но не правят».
Перед «принципами» формально преклоняются, их уважают, о них
пишут книги, их выносят в первые главы и разделы законов,
в частности кодексов, но когда речь заходит о конкретной законотворческой или правоприменительной работе, то зачастую
о них забывают или их игнорируют в угоду сиюминутной поли-
1
Анишина В. И., Гук П. А. Правовые основы советской власти в РФ: Учеб.
пособие. М.: Юрлитинформ, 2015. С. 71.
2
Кононов А. Л. Об общих принципах права во французской и бельгийской
судебной практике по административным делам // Государство и право. 2001.
№3. С. 82.
23
Принципы права: проблемы теории и практики
тической, неправильно понятой профессиональной или иной
«целесообразности»
1
.
Практически все ведущие советские российские процессуалисты отождествляют «принципы права» и «нормы права». Типичной представляется позиция упомянутого раннее А. Ф. Воронова:
«…главное, из чего следует исходить при определении «принципа», — это то, что «принцип» является «нормой права». Такой теоретически спорный вывод основывается на выделении многими
специалистами в области общей теории права «норм-принципов».
На этом базируется итоговый вывод А. Ф. Воронова: «Принципы
гражданского процессуального права» можно определить как главные, наиболее общие, системообразующие, исторически определенные и наиболее стабильные гражданские процессуальные нормы, в совокупности определяющие содержание всех остальных
гражданских процессуальных норм»2.
Многие советские и российские специалисты и в области международного права разделяют доминирующие взгляды на «принципы права» научных и практических работников, специализирующихся как в области общей теории государства права, так
и в отраслях права. Г. И. Тункин — классик советского международного права — под «принципами международного права» понимал
его наиболее широкие важные нормы, «…имеющие наибольшее
значение для решения основных проблем современных международных отношений»3. И. И. Лукашук, думаю, спорно полагал, что
основной формой существования «принципов» и «норм» международного права является обычай, находящий закрепление в различных международных актах, резолюциях международных организаций
международных договорах4. В. Л. Толстых считает, что «по своей
природе «принципы международного права» представляют собой
обычные нормы (Выд. авт. — В. Е.) международного права»5.
1
Воронов А. Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, бу-
дущее. М.: Городец, 2009. С. 5.
2
Воронов А. Ф. Указ. соч. С. 39.
3
Тункин Г. И. Право и сила в международной системе. М.: Междунар. отнош.,
1983. С. 331.
4
Лукашук И. И. Нормы международного права в правовой системе России:
Учебно-практ. пособие. М.: Спарк, 1997. С. 52.
5
Толстых В. Л. Курс международного права: Учебник. М.: ВолтерсКлувер, 2010. С. 127.
24
Ершов В. В.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. №5
«О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов норм международного права и международных договоров
РФ» (с изм. и доп.) установлено: «Под «общепризнанными принципами международного права» следует понимать основополага-
ющие императивные нормы международного права (Выд. авт. —
В. Е.), принимаемые признаваемые международным сообществом
государств в целом, отклонение от которых недопустимо» (п. 1)
1
.
Представляется, теоретически необходимым разграничивать
«принципы» и «нормы» как международного, так и внутригосударственного права. «Принципы права» в отличие от «норм» права
не имеют традиционной трех или двухчленной структуры. Думаю,
как и в прошлом, в современный период «принципы права» есть
важнейшая «часть» национального и международного права, реализующегося в государстве. «Принципы права» — теоретическое
обобщение выработанного на основе многовековой правотворческой и правореализационной практики наиболее существенного, типичного и системообразующего во внутригосударственном
и (или) международном праве, т. к. «принципы права» обладают
максимальной универсальностью, высшей императивностью и абстрактностью. В отличие от «норм права» «принципы права» характеризуются высшей степенью обобщения, фундаментальностью,
стабильностью, устойчивостью, максимальным освобождением
от конкретики и частностей, устойчивостью, универсальностью
и объективным характером. Е. Т. Усенко, с одной стороны, теоретически убедительно утверждал: «В иерархической структуре международного права главенствующее системообразующее место принадлежит его основным принципам…»2. С другой стороны, думаю,
дискуссионно продолжил свой вывод положением: «…составляющим идейную и нормативно правовую основу (Выд. авт. — В. Е.)
системы»3. Это порождает вопросы: почему только «идейную основу»? Как нужно понимать фразу «нормативно правовую основу»?
Наряду с понятием «основные принципы» международного права в международно-правовых работах активно применяется и дру-
1
РГ. 2003. 2 декабря.
2
Усенко Е. Т. Очерки теории международного права. М.: Норма, 2008. С. 105.
3
Там же.
25
Принципы права: проблемы теории и практики
гое понятие — «общепризнанные принципы» международного
права. Так, И. И. Лукашук оценивал общепризнанные принципы
как принципы, «…признаваемые всеми или почти всеми государствами в качестве общеобязательных»
1
. Формулировка «признаваемые всеми или почти всеми государствами» с позиции общей
теории права и ее реализации на практике представляется недостаточно обоснованной и доказательной. Хотя в настоящее время
такой термин и содержится в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. В международном праве приняты и широко используются два понятия:
«общие принципы международного права» и «основополагающие
принципы международного права»2.
Теоретически более обоснованным представляется термин «основополагающие принципы международного права», на мой взгляд,
в большей степени отражающий их сущность и системообразующее предназначение. Вместе с тем в юридической литературе и международных документах чаще используется понятие (термин)
«общие принципы международного права». В связи с изложенными доводами в дальнейшем в статье будет применяться «собирательное» понятие «основополагающие (общие) принципы международного и (или) внутригосударственного права».
Правовая природа принципов права, их место и рол ь в системе
форм права исследованы в работах Г. Харта и Р. Дворкина. Г. Харт
выделял два основных направления критики юридического позитивизма. Смысл первого направления сводился к тому, что есть
некоторые принципы поведения людей, с которыми должны совпадать законы для того, чтобы они имели юридическую силу3.
По этому пути пошел Р. Дворкин. «Принципом», — писал Р. Дворкин, — я называю такой стандарт, который следует соблюдать не потому, что он способствует изменению или сохранению некоторой
экономической, политической или социальной ситуации, а потому,
что он выражает некоторые моральные (Выд. авт. — В. Е.) требования, будь то требования справедливости, честности и т. д.»4.
1
Лукашук И. И. Указ. соч. С. 9.
2
См., например: Рекомендация МОТ №198 «О трудовом правоотношении».
3
Харт Г. Л. Понятие права / Пер. с англ.; Под общ. ред. Е. В. Афонасина,
С. В. Моисееева. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2007. С. 74–77.
4
Дворкин Р. О правах всерьез / Пер. с англ.; Отв. ред. Л. Б. Макеева. М.: Рос-
сийская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. С. 45.
26
Ершов В. В.
Второй подход предполагает соединение юридической действи-
тельности и моральной ценности
1
. По существу, выводы Г. Харта
и Р. Дворкина были весьма близки. Доказательством этого, в частности, является следующий вывод Г. Харта: «…названия действительного права должны быть лишены определенные правила вследствие
их крайней моральной несправедливости»2. На мой взгляд, теоретические выводы Г. Харта, Р. Дворкина и Г. Брэбана прежде всего основаны на синтезированном понимании права, искусственном интегрировании в единой системе права онтологически разнородных
социальных регуляторов, права и неправа, права и справедливости.
Такое правопонимание, по моему мнению, приводит к бесконечному и безграничному «размыванию» права неправом, нестабильной,
неожидаемой, многообразной и прямо противоречивой судебной
практике. В конечном результате — к нарушению прав и правовых интересов участников судебных процессов. С. Ю. Лаврусь обоснованно заметила: «В результате антипозитивистских тенденций
в Европе, (характерных, в частности, для Франции, Германии, Австрии, Греции, Испании, Италии и др. государств) получили распространение «общие принципы права», являющиеся … «источником
права» (Выд. авт. — В. Е.) во многих национальных правовых
системах»3. Г. И. Муромцев, думаю, теоретически убедительно обосновывал вывод о том, что понимание общих принципов права, сформировавшееся в развитых государствах, «…приемлемо для России»4.
С позиции теории систем и теории информации еще более радикальный и важный вывод сделал М. Н. Радько: «Принципы права»
как источники права предшествуют «нормам права»5. Аналогичный вывод обоснованно делают и иные исследователи, размещающие параграф о «принципах п рава» в разделе «Источники
(на мой взгляд, точнее — формы. — В. Е.) права»6. Важно подчерк-
1
Харт Г. Л. Указ. соч. С. 188.
2
Там же. С. 213.
3
Лаврусь С. Ю. Реализация принципов права в юридической практике. С. 114.
4
Теория права и государства / Под ред. Г. Н. Манова. М.: Бек, 1996. С. 172, 177.
5
Радько Т. Н. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юнити,
2004. С. 226.
6
См., например: Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права. С. 217–
218; Проблемы общей теории права и государства: Учебник для юрид. вузов /
Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М.: Норма, Инфра-М, 1999. С. 275–280.
27
Принципы права: проблемы теории и практики
нуть: с гносеологической точки зрения категория «принцип» тесно
связана с более общими категориями «закономерность» и «сущность». В связи с этим Л. С. Явич с полным основанием утверждал:
«Принципы права»… обладают универсальностью, высшей императивностью и общезначимостью…»
1
. При таком теоретическом
подходе, во-первых, необходимо установить, что «основополагающие (общие) принципы» как внутригосударственного, так и международного права, являются самостоятельными фундаментальными
формами соответственно внутригосударственного и международного права, обладающими универсальными признаками права,
высшей императивностью и общезначимостью. На этой основе, вовторых, в конституциях, иных нормативных правовых актах, других формах внутригосударственного и международного права необходимо закрепить их приоритет над принципами и нормами
права, выработанными в иных формах национального и (или) международного права.
Таким образом можно сделать несколько выводов. Первый: «принципы внутригосударственного и (или) международного права»
могут применяться судьями в случаях, во-первых, отсутствия соответствующих норм права (мнимых пробелов в праве); во-вторых, противоречия (коллизии) между имеющимися нормами права, что позволит более корректно и эффективно регулировать конкретные спорные отношения. «Принципы внутригосударственного
и международного права» — это не идеи, а объективно необходимые и теоретически обоснованные средства правового регулирования общественных отношений. Второй: «основополагающие
(общие) принципы внутригосударственного и (или) международного права» могут и должны стать своеобразной «дорожной
картой» для правотворческих органов, вырабатывающих «принципы» и «нормы права» в иных формах внутригосударственного
и (или) международного права.
При таком теоретическом подходе «принципы» и «нормы права» должны вырабатываться правотворческими органами не произвольно, а в результате конкретизации «основополагающих
(общих) принципов» внутригосударственного и (или) международного права. По-видимому, в связи с недостаточной доктри-
1
Явич Л. С. Сущность права. Л., 1985. С. 142.
28
Ершов В. В.
нальной разработанностью принципов внутригосударственного
и международного права, к сожалению, судьи в российской судебной практике редко применяют «принципы права». Вместе
с тем в конце XX — начале XXI вв. в судебной практике ссылки
на принципы права появились. Так, в Постановлении КС РФ
от 30 ноября 1992 г. №9П теоретически обоснованно разграничены различные формы права — «общие принципы права» и «действующее законодательство»
1
. В Постановлении КС РФ от 27 января 2004 г. №1П выработана важнейшая правовая позиция:
«Общие принципы права, в том числе воплощенные в Конституции РФ, обладают высшим авторитетом (Выд. авт. — В. Е.)
и являются критерием и мерой оценки правомерности всех нормативных актов»2.
Вместе с тем в Постановлении КС РФ от 8 июня 2015 г. №14П
изложена другая (на мой взгляд, спорная) правовая позиция:
«Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод
граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающим из требований ст. 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции
РФ и общих принципов права критериям справедливости (Выд.
авт. — В. Е.), соразмерности и правовой безопасности, с тем что-
бы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека
и гражданина, в том числе посредством справедливости правосудия»3. Пленум ВС РФ также использует понятие «принципы
права» в своих постановлениях. Например, согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июня 2015 г. №21 «О некоторых
вопросах, возникших у судов при применении законодательства,
регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» по существу
«снят» вопрос о так называемых золотых парашютах: «В случае
установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том
1
Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993.
№11. Ст. 400.
2
СЗ РФ. 2004. №5. Ст. 403.
3
РГ. 2015. 18 июня.
29
Принципы права: проблемы теории и практики
числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации)
суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора
или уменьшить их размер»
1
.
«Основополагающие (общие) принципы внутригосударственного и (или) международного права», на мой взгляд, могут вырабатываться в правореализационной практике и поддерживаться,
например, органами государственной власти, международными
организациями, наднациональными органами, в частности Международным Судом ООН, Европейским Судом по правам человека (ЕСПЧ), конституционными и верховными судами. В силу
их многократного применения, например национальными и наднациональными судами, «основополагающие (общие) принципы
внутригосударственного и (или) международного права» могут
быть конкретизированы в качестве «принципов права» в иных фо рмах внутригосударственного и (или) международного права.
Например, в качестве принципов конституционного права в фундаментальном виде нормативных правовых актов — конституциях государств.
К сожалению, нередко в юридической литературе правовые категории «принцип», «постулат», «презумпция» и «аксиома» применяются как синонимы2. Отдельные авторы отождествляют данные правовые категории3, относят их к «специально-юридическим
принципам права»4. «Принцип» с этимологической точки зрения —
это «основа», «первоначало». Понятие «принципа» как «основы»,
«архе» было введено Анаксимандром (610–548 гг. до н. э.). Понятие «постулат» впервые употребил Евклид в смысле основного положения геометрического метода. Понятие «презумпция»
(praesumptio) в переводе с латинского означает «предположение».
1
РГ. 2015. 10 июня.
2
Лившиц Р. З. Теория права: Учебник. М.: БЕК, 2001. С. 198–199.
3
Кононов А. Л. Принцип определенности правовой нормы в конституционном судопроизводстве // Уголовное право. 1999. №2. С. 78; Иванов Р. Л. Прин-
ципы советского права: Дис. … канд. юрид. наук. Л., 1988. С. 30–33.
4
Явич Л. С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. С. 38–39.
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]