Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Принципы права. Проблемы теории и практики. Часть 1 (разделы I–IV). Материалы XI международной научно-практической конференции
.pdf
Шагиева Р. В., Федорченко А. А.
Шагиева Р. В.
профессор кафедры теории и истории
государства и права Финансового
университета при Правительстве РФ,
д-р юрид. наук, профессор
Федорченко А. А.
доцент кафедры теории и истории
государства, права и философии
Всероссийского государственного
университета юстиции (РПА Минюста
России), канд. юрид. наук, доцент
Принципы правовой системы, правовые
принципы и принципы действующего права:
проблемы теоретического обоснования
и практики осуществления
В философии понятие «принципа» определяется как «основа»,
«первоначало», «руководящая идея» какой-либо вещи, предмета,
процесса, деятельности. «Принцип» в любой сфере понимается
как необходимая форма реализации определенной идеи, используемый субъектом как результат познания объекта, его сущности, содержания и природы. На языке философии «принципами» называются «системы положений директивного характера, которым
подчиняются все последующие процедуры»1. В этом плане интересными представляются общефилософские положения, касающиеся понятий «идея» и «принцип». Не совсем точно проводить
знак равенства между «идеей» и «принципом» (а ведь «принцип»
часто определяют как «руководящую идею»). Как отмечает П. В. Копнин, «идея» раскрывается в системе понятий, определений, она является «понятием понятий». Самым первым и общим ее определением служит установление, раскрытие ее принципа, который
поэтому и выступает как исходный момент в строении и изложении научной теории. Отождествление «идеи» и «принципа» происходит на том основании, что первое знакомство с содержанием
1
Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В. И. Даниленко; Пер.
с фр. М., 2000. С. 168.
341
Принципы права: проблемы теории и практики
научной идеи происходит через принцип как первоначальное ее
определение. Кроме этого, развитие самой идеи приводит к изменению и ее принципа.
Чтобы понять особенность «принципа как формы знания» и его
отличие от «идеи», необходимо снова обратиться к теории. Положения научной теории можно построить в виде лестницы, иерархии.
Нижний конец этой лестницы упирается в факты, вернее — в су-
ждения, их регистрирующие и описывающие, а верхний — в принцип. Таким образом, «принцип» выступает как верхняя граница
обобщения в данной системе (теории), поэтому он по своей
природе абстрактен, односторонен. «Принцип» показывает степень обобщения, до которой дошли в данной теории; он выражает
идею в заостренно-обобщенной форме. «Принцип» необходим
идее как одно из ее определений».
Принципы существуют в различных системах (сферах), однако
в социальных системах «принципы» являются «принципами деятельности субъектов». Принципы вообще своего рода социальные
скрепы человеческих взаимоотношений, они характеризуют моральные и деловые качества личности, ее внутренний мир, убеждения, определяющие отношение к своей и «чужой» деятельности,
общепринятым правилам поведения, добру и злу.
Само понятие «принципов» стало своего рода универсальным методологическим ключом к решению той или иной научной задачи
1
. В юридической науке «принципы» трактуются примерно также, как и в философии. Как отмечает Н. И. Матузов,
«принципы используются при рассмотрении многих проблем
государственно-правовой жизни общества»2. В частности, внимания заслуживает высказанное в научной литературе предложение
различать «принципы правовой системы общества», «правовые
принципы» и «принципы действующего права»3. Категория
«принципы правовой системы» призвана показать степень обобщения, до которой дошло научное системное познание в право-
1
Бунге М. Причинность: место принципов в современной науке. М., 1962.
2
Матузов Н. И. Принципы права как объект научного исследования //
Принципы российского права: общетеоретический и отраслевой аспекты /
Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. Саратов, 2010. С. 12.
3
Федорченко А. А. Принципы правовой системы России (теоретико-право-
вой аспект): Дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 75–79.
342
Шагиева Р. В., Федорченко А. А.
вой сфере. Сами же «принципы» выражают идею системности
применительно правовой действительности, без раскрытия которых невозможно как проникновение в сущность правовой системы общества, так и построение на научных началах теории правовой системы.
Категория «принципы правовой системы» по своему науковедческому статусу сопоставима с активно разрабатываемой
в последнее время категорией «правовая система общества».
Если использовать накопленный в юриспруденции материал, касающийся правовых принципов, то при первом приближении
под «принципами правовой системы» следует понимать облада-
ющие определенной всеобщностью научные постулаты относительно природы правовой системы
1
. В этом смысле «принципы
правовой системы» непосредственно связаны с ее конечными целями. Будучи специфической формой выражения присутствующей в любой правовой системе правовой энергии, они способствуют созданию стройного порядка элементов, образующих
правовую систему, пронизывая каждый из них и правовую систему в целом2, направляя ее функционирование к достижению полезного результата.
Соответственно существует определенная связь между целью,
задачами и принципами правовой системы. Современная наука,
используя теорию информации и кибернетику, связывает «цель»
со способностью определенных объектов управлять своим поведением на основе информационного отношения к себе и среде своего
существования. «Целью» оказывается информационный вектор
поведения, предпосланный физической активности и ориентирующий ее в предзаданном направлении; некий заранее смоделированный результат, к которому носитель цели стремится независимо от меняющихся условий среды. Если «цель» представляет
собой идеально намечаемый результат, то задачи выступают скорее в качестве плана действий, мысленно выработанного процесса
движения к цели. Еще Гегель заметил, что: «…выполнение задачи
1
См.: Право XX в.: Идеи и ценности: Сб. обзоров и рефератов / Общ. ред.
Ю. С. Пивоварова. М., 2001. С. 48.
2
На аналогичную роль так называемых общих принципов права указывает
Бержель Ж.-Л. (См.: Указ. соч. С. 160–163).
343
Принципы права: проблемы теории и практики
есть опосредствованный способ реализации цели»1. Но в процессе
целереализации человеческое мышление не ограничивается фиксацией объектов, их видимых свойств, состояний и связей. Силы
человеческого ума достает на то, чтобы обнаруживать, раскрывать
и моделировать закономерности среды, которые скрыты от органов чувств, недоступны созерцанию, не могут восприниматься
«на ощупь». Способность символизировать информацию позволяет субъектам замещать реальные объекты символами, что приводит к формулированию «принципов» как носителей предельно
абстрактной информации относительно познанной закономерности, позволяющей субъектам решить задачи, двигаясь в направлении цели
2
.
«Принципы правовой системы общества» являются простым
и удобным каналом аккумуляции и передачи накопленного за многие тысячелетия опыта и знаний, вобрав в себя в специфически
компактной символическо-образной форме многообразные факты
истории, этногенеза, связанные с бытовыми традициями, мировоззренческими представлениями, культовыми ритуалами, обрядами,
поверьями, пережитками и т. п.
Кроме того, «принципы правовой системы» как научные понятия исполняют роль своего рода «ноосферной клавиши», по-
зволяющей активизировать соответствующий канал энергоинформационного поля, открывающий доступ к самой информации
и предоставляющий возможность использовать такую информацию в определенных целях3.
Таким образом, и с позиций информационной природы «принципов правовой системы», и с точки зрения их источников может
быть обоснована двойственная сущность этих правовых феноменов. Они предстают в виде предельно-абстрактной информации
относительно объективных социальных закономерностей, входящей в идеально-регулятивную подсистему правовой деятельности
в качестве объективно необходимого условия достижения желаемого результата в рамках функционирующей правовой системы
общества.
1
Цит. по: Энциклопедия философских знаний. М., 1974. С. 397.
2
См. об этом: Обществознание / Под ред. М. Н. Марченко. М. 2001. С. 35, 43.
3
Там же. С. 45.
344
Шагиева Р. В., Федорченко А. А.
Правовой способ достижения социальных целей в рамках правовой системы диктует, чтобы в качестве «принципов правовой
системы» выступали именно познанные социальные закономерности. Однако сама «правовая деятельность» как функция правовой
системы подчинена определенным объективным требованиям,
вытекающим из природы правовой системы. Поэтому их осознание
приводит к формулированию собственно «правовых принципов»,
носящих, впрочем, скорее прикладной, технический характер.
Примерно в схожем ключе Ж.-Л. Бержель пишет о возможности
классификации общих принципов права на: 1) принципы политической философии, обслуживающие потребности общественной
жизни; 2) принципы юридической техники, предназначенные
для обеспечения связности правового порядка и преследующие
технические цели
1
.
Представляется, что в содержание «принципов правовой системы» должны включаться только те, которые направляют ее
функционирование в сторону достижения стратегических, конечных социальных целей, что невозможно без адекватного отражения в них социальных закономерностей. С ними тесно связаны
«правовые принципы», которые обеспечивают достижение желаемого результата наиболее эффективным путем, являясь результатом познания собственно правовых закономерностей. Просто
первые в силу своей фундаментальности могут претендовать
на более высокий статус — на роль тех руководящих основ, которые обеспечивают всю правовую систему той или иной страны
информацией о главных идеях, направляя развитие всех ее компонентов к поставленным целям, не неся в себе ни конкретного
правового содержания, ни технического выражения. Названные
принципы выступают факторами стабильности правовой системы, не исключая при этом возможности ее эволюции и при этом
играя основную роль. Следует отметить, что «принципы правовой
системы» являются отражением ее постоянного и всеобщего влияния, которое, даже если они (принципы) и могут быть сведены
всего лишь к нескольким крупным идеям, остается незыблемым.
На этом едином энергосмысловом фундаменте рождаются правовые системы, различия между которыми обусловлены запро-
1
Бержель Ж.-Л. Указ. соч. С. 187–192.
345
Принципы права: проблемы теории и практики
сами окружающей среды. О наличии таких фундаментальных основ
свидетельствует весь практический опыт правовых государств
и их признание присуще зарубежной юриспруденции. Можно
опять обратиться к французскому теоретику права Ж.-Л. Бержелю. Согласно его рассуждениям, вне конституций должны
существовать такие фундаментальные принципы, которые главенствуют над конституционными положениями. В 1950 г. Конституционный Суд Бавьера признал, что существуют «конституционные положения, которые на таком элементарном уровне
и настолько убедительно выражают право, первичное по отношению к Конституции, что они распространяются и на деятельность
законодателя как соучастника конституционного процесса и влекут подчиненность других конституционных положений, которые, располагаясь на более низких уровнях иерархии, противоречат им»
1
.
Из пространного текста Верховного Суда Соединенных Штатов, посвященного толкованию конституционной поправки «due-
processoflaw» («надлежащей законной процедуры»), видно, что
этот орган также был вынужден рассмотреть вопрос о конституционности законов относительно надконституционных принципов
«естественного права», а именно относительно фундаментальных
принципов свободы и справедливости, которые составляют основу
институтов частной и политической жизни американцев. В американских источниках признается существование «доконституционных и надконституционных принципов справедливости», представляющих собой гарантию сохранения ценностей, не подлежащих
отмене, в общем сознании; эти принципы необходимы государствам в качестве надежных опор (правового) фундамента…»2.
Что касается категорий «правовые принципы» и «принципы
действующего права», то они наполняют принципы правовой системы собственно правовым содержанием (иные правовые принципы), исторически конкретизированным и обеспечиваемым государством (принципы действующего права).
В итоге под «принципами правовой системы» мы понимаем
обобщенные константы аксиоматического характера, открывающие
1
Там же. С. 179.
2
См.: Указ. соч.: Право ХХ в: идеи и ценности / Общ. ред. Ю. С. Пивоварова.
346
Шагиева Р. В., Федорченко А. А.
субъектам, взаимодействующим в рамках правовой системы, доступ к информации относительно социальных закономерностей
в целях использования с учетом конкретно-исторических условий. В ходе функционирования правовой системы «принципы
правовой системы» необходимо пронизывают все правовые явления, приобретая новые целесообразные формы своего существования в виде «правовых принципов» и «принципов действующего
права». Из этих смысловых констант нельзя непосредственно
вывести систему содержательных правил поведения, достаточно
точно и конкретно регулирующих все существенные стороны общественной жизни. Данные понятия и принципы необходимым
образом предполагаются в качестве само собой разумеющихся
(аксиомы), но в целях эффективного функционирования правовой системы они нуждаются в содержательных принципах, непосредственно связанных с конкретными правовыми объектами.
Значимость содержательных принципов не имеет универсального
характера, они действуют только в соответствующих исторических условиях. Назовем их обычными правовыми принципами, которые могут быть преобразованы в правовые установления лишь
в преломлении через политико-исторические факторы и с учетом
меняющейся социальной действительности, т. е. в «принципы действующего права».
Полагаем, что «правовые принципы» в целом и входящие в них
составной частью «принципы действующего права» представляют собой такие обобщающие высказывания относительно юридических закономерностей, которыми руководствуются субъекты правоотношений при достижении непосредственных целей,
не выходящих за пределы политико-правового пространства.
Но поскольку правовой способ бытия, в конечном счете, необходим для достижения конечных целей общественной жизни,
постольку соблюдение «правовых принципов» и «принципов
действующего права» в определенной степени способствует утверждению принципов правовой системы в конкретно-исторической форме.
Таким образом, органические различия, существующие между
«принципами правовой системы» и «правовыми принципами»,
не свидетельствуют об их несовместимости. Большинство «принципов правовой системы» давно осознаны правовой наукой, вы-
347
Принципы права: проблемы теории и практики
ражены в философских трактатах, вошли в практику правовой
жизни народов, содержатся в массе поговорок и пословиц, закреплены современными государствами в своих нормативных актах,
подтверждены и в межгосударственных и международных документах и т. д. Тем самым они превращены в органический компонент единого правового регулирования. Ныне в цивилизованном
обществе нет оснований для противопоставления «принципов
правовой системы» и «правовых принципов», т. к. последние выступают наиболее целесообразной формой их поддержания и осуществления. Но в разных странах может быть их различное сочетание и наполнение конкретно-историческим содержанием. Поэтому
принципы правовой системы общества не могут анализироваться абстрактно, безотносительно к отдельно взятой правовой системе.
РАЗДЕЛ III
Принципы права в теории и практике
конституционного права
Алешкова И. А.
ведущий научный сотрудник отдела
конституционно-правовых исследований
РГУП, канд. юрид. наук, доцент
Тенденции и перспективы применения
принципов права в условиях интеграции
межгосударственных отношений
Интеграция межгосударственных отношений в современный
период формируется на основе принципов международного и национального права.
Выступая базовыми регуляторами общественных отношений,
данные принципы являются определяющими не только в нормативно-правовом, но и в индивидуально-правовом регулировании.
В. В. Ершов основываясь на анализе современной ситуации в правоприменительной практике отмечает, что «классическое понимание
процесса применения права всегда заключалось в подведении конкретных общественных отношений под абстрактные нормы права
по методу логического умозаключения…»1. Как отмечает В. Н. Корнев
«позиция В. В. Ершова относительно оценки позитивизма в понимании права во многом созвучна той критике позитивизма, которая началась и продолжается в западной юридической литературе»2.
При этом стоит отметить, что одной из особенностей современного применения принципов международного и национального
1
Ершов В. В. Судебное правоприменение: актуальные теоретические и пра-
ктические проблемы // Российское правосудие. 2006. №5. С. 4–13.
2
Корнев В. Н. Философско-правовые предпосылки формирования интегративного подхода к пониманию права (международно-правовой и внутригосударственный аспект) / Современное правопонимания: Курс лекций / Отв. ред.
М. Н. Марченко. М.: Норма: Инфра-М, 2016. С. 267–283.
349
Принципы права: проблемы теории и практики
права является их интеграционное воплощение (тенденция интеграции) в правоприменительной практике.
С одной стороны, закрепление в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ положения о том, что «универсальные принципы международного
права» являются частью системы российского права, послужило
импульсом для их реализации в судебной практике. С другой стороны, интенсивное конституционное развитие российского государства послужило импульсом для конституционализации судебной практики и всех сфер правового регулирования.
Использование при этом метода формального синтеза не только в формальном аспекте, но и в содержательном, является важным
при их интеграции в судебной практике. Как отмечает И. А. Умнова, «сравнительный анализ опыта применения Конституции РФ
КС РФ, ВС РФ и судами общей юрисдикции других уровней свидетельствует о том, что при обосновании своих решений положениями конституционной нормы, суды одновременно ссылаются
на «общепризнанные принципы и нормы международного права»,
на «общие принципы права» (например, принципы правовой определенности, пропорциональности (соразмерности и сбалансированности, справедливости, субсидиарностии и др.), на правовые
позиции международных и национальных судов, на положения
ФЗ, актов Президента РФ, а иногда и на подзаконные нормативные правовые акты. Таким образом, они интегрируют правовые
положения, вытекающие из Конституции РФ и норм, взаимосвязанных с ними, развивающих и конкретизирующих конституционные положения в единое правовое пространство. В этом контексте
наблюдается совпадение с интегративным подходом, используемым ЕСПЧ»
1
.
Стремление адаптировать «международные принципы в российское национальное право вызвало дискуссию о соотношении
международных и национальных (конституционных) принципов права. При этом стоит отметить, что в современный период
данная особенность характерна не только для нашей страны. Мировой опыт свидетельствует, что государства по-разному определяют это соотношение.
1
Умнова И. А., Алешкова И. А. Применение Конституции РФ судами общей
юрисдикции: актуальные вопросы теории и практики. М.: РГУП. С. 24.
350
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]