Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Принципы права. Проблемы теории и практики. Часть 1 (разделы I–IV). Материалы XI международной научно-практической конференции
.pdf
Михайлов А. Е.
принципы, сформулированные учеными-юристами, которые являются фундаментальными идеями и идеалами, отражающими достижения правовой мысли, практический опыт, объективные закономерности развития общества
1
. «Правовые принципы» составляют
неотъемлемую часть научного и профессионального правосознания, юридической политики.
Верно, в связи с этим в научной литературе подчеркивается,
что 1) «принципы права» — это некие устоявшиеся основы (Выд.
авт. — А. М.) правового сознания и главные направления правовой политики2. Помимо этого, 2) «принципы права» — это законодательно закрепленные основополагающие начала, отражающие
его сущность (Выд. авт.. — А. М.) и определяющие содержание
и порядок реализации правовых предписаний в социально значимых ситуациях. 3) «принципы права» имеют самостоятельное регу-
лятивное значение (Выд. авт. — А. М.). Они являются своеобразным
руководящим началом для правотворческой, правоприменительной, правоохранительной, интерпретационной и иной юридически
значимой деятельности. В механизме правового воздействия они
непосредственно регулируют некоторые общественные отношения.
Так, простые граждане недостаточно хорошо информированы о содержании большинства нормативно-правовых актов. Однако их
правовое сознание достаточно хорошо усвоило общие начала взаимоотношения людей (справедливость, равноправие). Кроме того,
«принципы права» как реально действующие обобщенные правила
поведения используются и правоприменителем при пробелах в действующем законодательстве.
Таким образом, категория «принцип» с гносеологической точки
зрения связана с более общими категориями — «основа» и «сущность». В процессе изучения правовой природы принципов права
как теоретической основы дискреционной деятельности субъектов
власти, предлагаю исходить из следующих вышеизложенных положений, характеризующих «родовые признаки» принципов права3.
1
Ершов В. В. Юридическая природа общих и гражданско-правовых принци-
пов: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. 22 с.
2
Керимов Д. А. Методология права. М., 2000. С. 356–357.
3
Ершов В. В. Правовая природа, функции и классификация принципов национального и международного права // Российское правосудие. 2016. №3
(119). С. 5–36.
261
Принципы права: проблемы теории и практики
Первое. Слово «принцип» заимствовано в XVIII в. из французского и немецкого языков и восходит к латинскому «principium» —
«начало», «основа» (Выд. авт. — А. М.)
1
. В философском смысле
принцип — это теоретическое обобщение наиболее типичного, выражающего закономерности, положенное в основу (Выд. авт. —
А. М.) чего-либо. И. Кант также подчеркивал: «Принцип есть то,
что содержит в себе основания (Выд. авт. — А. М.) всеобщей связи
всего, что представляет собой феномен»2. С. С. Алексеев в 1972 г. частично на основе определения Е. А. Лукашовой сделал повторяемый
другими специалистами в области общей теории права вывод: принципы права — это «...выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание, его основы
(Выд. авт. — А. М.), закрепленные в нем закономерности общест-
венной жизни»3. По мнению М. И. Байтина, содержащемуся в учебнике по теории государства и права (2000 г.), «принципы права» — это
«...исходные, определяющие идеи, положения, установки, которые
составляют нравственную и организационную основу (Выд. авт. —
А. М.) возникновения, развития и функционирования права»4.
Второе. С. Н. Кожевников в 2004 г. признает: «…принципы права — основополагающие идеи, выражающие его сущность (Выд.
авт. — А. М.)»5. В. Л. Кулапов также пришел к выводу о том, что
принципы права — это законодательно закрепленные основополагающие начала, отражающие его сущность (Выд. авт. — А. М.)
и определяющие содержание и порядок реализации правовых
предписаний в социально значимых ситуациях6. В учебном посо-
1
См., например: Этимологический словарь русского языка / Н. М. Шан-
ский, Т. А. Боброва. М.: Прозерпина, 1994. С. 254.
2
Кант И. Сочинения: В 6-ти тт. М.: Мысль, 1964–1966. Т. 1. С. 340.
3
Алексеев С. С. Проблемы теории права: Основные вопросы общей теории
социалистического права: Курс лекций: В 2-х тт. Свердловск: Изд-во Свердл.
юрид. ин-та, 1972. Т. 1. С. 102.
4
Байтин М. И. Сущность права // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.:
Юристъ, 2000. Тема 8. С. 151.
5
Кожевников С. Н. Проблемы теории права: Курс лекций: Право: понятие,
сущность, система, правотворчество и правовое регулирование. Ч. 1. Н. Новгород, 2004. С. 34.
6
Кулапов В. Л. Проблемы теории государства и права: Учеб. пособие. Сара-
тов, 2006. С. 165.
262
Михайлов А. Е.
бии Белорусского государственного университета (2014 г.) принципы права определяются как «…исходные, непререкаемые положения, наиболее характерно выражающие его сущность (Выд.
авт. — А. М.), непосредственно предопределяющие его содержание (нормы), юридически закрепляющие реальные устои регулируемых сфер общественных отношений»
1
.
Третье. Характерной является позиция одного из классиков советской теории права Н. Г. Александрова: «Основные принципы
социалистического права представляют собой положения, выражающие общую направленность и наиболее существенные черты
содержания социалистического правового регулирования (Выд.
авт. — А. М.) общественных отношений»2. Н. Н. Вопленко в 1998
г. писал: «Принципы права» — это «сквозные и генеральные» идеи,
определяющие общий «дух» и направленность правового регу-
лирования (Выд. авт. — А. М.)»3. С. Ю. Лаврусь утверждает:
«Принцип права можно определить как сформулированные в нормативно-правовых предписаниях либо выводимые из них фундаментальные идеи, выражающие сущность права, определяющие его
содержание и общий характер правового регулирования (Выд.
авт. — А. М.) общественных отношений»4.
Несмотря на имеющиеся высокоавторитетные точки зрения,
изложенные выше и др., присутствует и критика «принципов права». Достаточно распространена была точка зрения Е. В. Васьковского: «Принципы права» вообще и естественного, в частности,
являются спорными... дело сведется к полному и бесконтрольному судейскому усмотрению, от которого недалеко и до произвола»5.
Вместе с тем, как представляется, «принципы права» носят объ-
1
Общая теория права: Учеб. пособие / В. А. Абрамович [и др.]; Под общ.
ред. С. Г. Дробязко, С. А. Калинина. Минск: БГУ: Четыре четверти, 2014.
С. 61.
2
Александров Н. Г. Социалистические принципы советского права // Советское государство и право. 1957. №11. С. 17.
3
Вопленко Н. Н. Сущность, принципы и функции права: Учеб. пособие. Волгоград: Изд-во Волгогр. ун-та, 1998. С. 34.
4
Лаврусь С. Ю. Реализация принципов права в юридической практике:
Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2005. С. 199.
5
Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению закона (по изданию 1913 г.). М.: Городец, 1997. С. 102.
263
Принципы права: проблемы теории и практики
ективный, социально обусловленный характер1. Они отражают
в каждый конкретный исторический момент назревшие потребности развития общества, а не «придумываются» исследователями или законодателями произвольным образом. Ибо если
какие-то предпосылки и условия еще не созрели, то и нечего закреплять, юридически оформлять. Потребность не осознана.
Первичен в данном случае объект, а не субъект. Следовательно,
дискреционная деятельность публичной власти нуждается в «принципах права».
Например, Н. Н. Вопленко выделял следующие специальноюридические «принципы» права: «законность», «выражение в праве воли и интересов народа», «равенство всех граждан перед законом», «сочетание прав и обязанностей», «ответственность за вину»,
«сочетание убеждения и принуждения»
2
. В современной России,
вступившей в новую эпоху своего развития, соответственно сменились социально-правовые приоритеты и ориентиры, основы
государственного и общественного устройства, векторы дальнейшего движения. Определяющими дискреционную деятельность
субъектов власти стали такие принципы, как: разделение властей,
господство права, верховенство закона, политический и идеологический плюрализм, рыночные отношения, частная собственность,
экономическая свобода, правовое государство, гражданское общество, права человека, достоинство личности, многопартийность,
суверенитет, единое правовое пространство и др. И хотя все эти
институты пока несовершенны, а заложенные в них идеи и принципы в полной мере не реализуются, тем не менее, общий курс четко определен, что само по себе имеет целеполагающее значение.
Задача науки — глубоко осмыслить эти кардинальные изменения
и явления, раскрыть их сущность, содержание, тенденции и перспективы развития, указать преграды, возникающие на этом пути.
Интерес представляет уже сам набор указанных новелл (далеко
неполный).
1
Матузов Н. И. Принципы права как объект научного исследования (вместо
введения) // Принципы российского права: общетеоретический и отраслевой
аспекты / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. Саратов, 2010. С. 15–16.
2
Вопленко Н. Н. Сущность, принципы и функции права: Учеб. пособие. Волгоград: Изд-во Волгогр. ун-та, 1998. С. 34.
264
Новикова Ю. С.
Новикова Ю. С.
доцент кафедры теории и истории
государства и права ФГБОУВО
«Челябинский государственный
университет», канд. юрид. наук, доцент
К вопросу о соотношении понятий:
принцип права и аксиома права
Категории «принцип права» и «аксиома права» являются одними из фундаментальных понятий общей теории права. По своему
содержанию они являются весьма близкими и часто трактуются
как тождественные.
Под «принципами права» понимают основополагающие, фундаментальные начала (идеи), лежащие в основе правового регулирования и характеризующие его содержание, сущность и социальную
ценность. «Аксиомы права» чаще всего определяют как «истинные
правовые положения, не требующие доказательств, отражающие
уже устоявшиеся и достоверные знания о праве».
В силу своего фундаментального характера «принципы права»
отражают и закрепляют основные ценности, на которых базируется общество и которые, в свою очередь, являются основой его
правовой системы. «Принципы права», как правило, фиксируются
преимущественно в конституциях и других наиболее важных законах государства. Имея нормативный характер, «принципы права» в тоже время являются более стабильными правилами, нежели обычные нормы права. Последние в большей степени зависят
от субъективной воли законодателя и носят динамический характер. «Принципы права», наоборот, отражают объективные закономерности развития общества. Как указал С. Д. Дмитриев,
«принципы права» могут определенным образом опережать развитие законодательства1. Точка зрения автора состоит в том, что
«принципы права» вырабатываются наукой и законодатель получает их в готовом виде и лишь после закрепления принципов права
в законе, усиливается их воздействие на право и юридическую
практику. Кроме того, необходимо заметить, что «нормы права» зна-
1
Дмитриев С. Д. К вопросу о понятии принципов права // Пробелы в рос-
сийском законодательстве. 2009. №4. С. 63.
265
Принципы права: проблемы теории и практики
чительно богаче «принципов права», они представляют собой
начальный элемент права. В то время как «принципы права» значительно глубже «норм права», выступают результатом абстрагирования, носят первый по отношению к «нормам права» характер.
Таким образом, «принципы права» не всегда выступают собственно правилами поведения, т. е. они могут не указывать на субъективные права и юридические обязанности конкретных участников
правоотношения, а содержать основные принципиальные начала,
на которых базируется правовое регулирование, определяются
основные направления регулирующего воздействия. Потому «принципы права» в юридической литературе определяются как руководящие идеи, которые используются законодателем в процессе
совершенствования норм права и правоприменителем в ходе принятия индивидуально-властного решения. Кроме того, особое
значение «принципы права» имеют и в процессе толкования права.
Также необходимо подчеркнуть «источниковую роль» «принципов
права», когда они служат средством восполнения пробелов в законодательстве, т. е. могут использоваться в качестве юридического
основания при рассмотрении спора в сфере частного права. Такое
свойство принципов права позволяет представителям интегративного правопонимания признавать их в качестве формы права. Так,
профессор В. В. Ершов считает, что представляется не только теоретически обоснованным, а практически необходимым признавать
«основополагающие принципы национального и международного
права», реализуемые в государстве, неоспоримым правом для правотворческих и правореализующих органов и лиц; рассматривать
их в качестве фундаментальных форм национального и международного права, реализуемых в государстве
1
.
«Правовые аксиомы» в юридической литературе определяются
как самоочевидные, достоверные обстоятельства, которые не требуют каких-либо доказательств и принимаются в качестве истинных и неоспоримых. Многовековая история развития права показывает, что некоторые «принципы права» приобрели характер
«правовых аксиом». Среди них можно отметить такие, как: «закон
1
Ершов В. В. Правовая природа, функции и классификация принципов национального и международного права // Российское правосудие. 2016. №3
(119). С. 35–36.
266
Новикова Ю. С.
обратной силы не имеет»; «незнание закона не освобождает от ответственности»; «все, что не запрещено, дозволено»; «никто не может
быть судьей в собственном деле» и др. Значительная часть «правовых аксиом» получают закрепление в законодательстве и в силу
этого становятся «принципами» правового регулирования.
Как указал профессор Н. А. Власенко, «правовые презумпции»
и «правовые аксиомы» есть разновидности «принципов права»,
выработанные в результате длительного развития юридической
теории и практики. Они представляют собой результат многовековой юридической традиции, в том числе судебной, играют огромную роль в правотворчестве, правоприменении, судебной, прокурорской и следственной деятельности
1
.
Вместе с тем необходимо отметить, что категории «принципы
права» и «аксиомы права», являясь весьма близкими по содержанию понятиями, все же не являются тождественными. В. В. Ершов
заметил, что данные понятия даже с этимологической точки зрения спорно рассматривать как синонимы. Кроме того, мнению
автора, они имеют различную правовую природу и не могут рассматриваться как совпадающие (полностью или частично) правовые явления2. В обоснование данного вывода, в частности, можно
привести также следующие доводы:
1. Не все «принципы права» претендуют на роль истинных, достоверных и неоспоримых положений. Так, например, революционного правосознания, которым руководствовались при осуществлении правосудия в первые годы советской власти, сложно
отнести в разряд таковых.
2. Представляется, что «правовые аксиомы», преимущественно вырабатываются в ходе юридической практики, в то время
как «принципы права» могут быть как результатом юридической
практики, так и правотворческой деятельности законодателя.
3. «Правовым аксиомам» не всегда присуща регулирующая роль,
а «принципы права» являются частью правового регулирования.
Следовательно, «аксиомы права» представляются категорией на-
1
Власенко Н. А. Теория государства и права: Научно-практич. пособие для самостоятельной подготовки студентов всех форм обучения. М.: ИЗиСП.; Юриспруденция, 2009. С. 119.
2
Ершов В. В. Указ. соч. С. 25.
267
Принципы права: проблемы теории и практики
уки. Так, проф. Н. И. Матузов указал, что на «правовые аксиомы»,
как на исходные, проверенные жизнью данные, опирается юридическая наука, а не практика
1
.
Таким образом, категории «принципы права» и «аксиомы права» — это близкие по содержанию, частично тождественные,
но не совпадающие по объему понятия, нуждающиеся в более пристальном и детальном теоретическом исследовании.
Павлов В. П.
профессор Департамента правового
регулирования экономической
деятельности ФГОБУВО «Финансовый
университет при Правительстве РФ»,
д-р юрид. наук
Презумпции и принципы в праве:
вопросы соотношения
В юридической литературе нет единообразного толкования таких категорий как «принципы права» и «презумпции в праве».
Смешение этих категорий доходит до такой степени, что появляются предложения ввести гибридную категорию: «принциппрезумпция»2.
Исходя из того, что В. И. Даль определяет «принцип» как научное начало, основу, от которой не отступают3, рассмотрим на примере общепринятой классификации «принципов гражданского
права» границы их применимости, т. е. отступления, предусмотренные законом.
1. «Принцип равенства» участников гражданских отношений –
опровергается нормами законодательства о защите прав потреби-
1
Матузов Н. И. Теория государства и права: Учебник / Н. И. Матузов,
А. В. Малько. 4-е изд., испр. и доп. М.: Дело, РАНХиГС, 2015. С. 233.
2
См. подробнее: Качур Н. Ф. Презумпции в советском семейном праве. С. 8;
Ойгензихт В. А. Понятие гражданско-правовой презумпции // Советское государство и право. 1975. №10.
3
Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: URL: http://
slovardalya. ru/ description/ sootnoshenie/ 38519.
268
Павлов В. П.
телей, которые устанавливают приоритет интересов потребителя
в отношениях с предпринимателем.
2. Неприкосновенность собственности как «принцип гражданского права» опровергается нормой ч. 3 ст. 35 Конституции РФ,
согласно которой по решению суда каждый может быть лишен
своего имущества, например, единственного жилища — квартиры
за неуплату коммунальных услуг с выселением в менее благоустроенное общежитие (пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ). Возможно и принудительное отчуждение имущества для государственных целей
(ст. 16, п. 2 ст. 235 ГК РФ).
3. «Принцип свободы договора» предусматривает:
• понуждение к заключению договоров не допускается, за исключением случаев прямо предусмотренных законом;
• субъекты гражданского оборота свободны в выборе партнеров по договору (контрагентов). Исключением является, например, монопольное предоставление услуг водо- тепло-газо и электроснабжения в жилых домах;
• стороны договора вправе самостоятельно, по своему усмотрению, определять условия договора, за исключением случаев, когда
содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
4. «Принцип недопустимости произвольного вмешательства
в частные дела» выражается в недопустимости для органов государственной власти и местного самоуправления вмешиваться в частные дела субъектов гражданского оборота, за исключением случаев их неправомерного поведения.
5. «Принцип беспрепятственного осуществления гражданских
прав» — границы этой презумпции определены понятием «злоупотребление правом».
6. «Принцип обеспечения восстановления нарушенных прав» —
нереализуем в случае гибели объекта прав вследствие правонарушения.
7. Под «принципом судебной защиты гражданских прав» следует понимать презумпцию эффективности участия вышестоящего
по иерархии звена правовой системы — Суда в урегулирование
споров по сравнению с несудебными способами защиты. Однако
распространенность медиации в предпринимательских спорных
ситуациях колеблет эту презумпцию.
269
Принципы права: проблемы теории и практики
8. «Принцип добросовестности» изначально сформулирован
в качестве долженствования в поведении участников гражданских
правоотношений, т. е. как презумпция правомерного поведения.
Таким образом, налицо нивелирование принципиально разных
этапов в процессе познания объективной действительности, которой является система регулирования общественных отношений.
Научное познание — это процесс моделирования изучаемого реального явления. Моделирование осуществляется посредством
упрощения сложных, до конца не познанных процессов в объекте
познания для получения практических рекомендаций о поведении
объекта в той или иной ситуации. Естественно, что на первых этапах познания, когда сведений о поведении реального объекта крайне мало, на основе этих сведений строятся «презумпции», которые
позволяют придать некоторую завершенность выбранной модели,
т. е. дополнить имеющиеся сведения некоторыми гипотетическими представлениями о поведении изучаемого объекта в еще не изученной на практике области. Последующие шаги в изучении реального объекта опровергают или подтверждают эти «презумпции».
Но даже подкрепленная опытом на определенном этапе «презумпция», может быть опровергнута на следующем уровне построения модели изучаемого объекта в силу сложности структуры
и функций изучаемого явления. Другие «презумпции», подтвержденные опытом, переходят в ранг «принципов», т. е. основополагающих начал в поведении изучаемого объекта. Различие между
«принципом» и «презумпцией» в естественных науках демонстрирует история открытия И. Ньютоном закона всемирного тяготения. Известно, что в 1666 г., являясь еще студентом, Ньютон
вынужденно (из-за бушующей в Лондоне эпидемии чумы) покидает свой любимый Кембридж и поселяется в родном поместье
Вулсторп.
Как-то раз во время послеобеденного отдыха в саду Ньютон
и увидел уже известное нам падающее яблоко, послужившее началу размышлений о природе тяготения. С этого момента до издания «Начал» прошло чуть больше 20 лет! И все эти годы Ньютон
проверял на практике свое предположение. Вообразим теперь,
что в одном из многочисленных наблюдений, очередное яблоко,
оторвавшись от ветки, не упало на землю, а вознеслось в заоблачные выси и скрылось там из глаз наблюдателя. Стал бы после это-
270
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]