Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Принципы права. Проблемы теории и практики. Часть 1 (разделы I–IV). Материалы XI международной научно-практической конференции
.pdf
Самончик О. А.
мельную долю» ранее было зарегистрировано в установленном
настоящим законом порядке (п. 2 ст. 30.2). При этом законодатель не требует проведения регистрации права на земельный
участок прежнего собственника, если оно ранее не было зарегистрировано в ЕГРП. Не требуется также заявления от публичного образова ния о регистрации возникновения права. Орган
госрегистрации в течение пяти дней с даты государственной регистрации «права собственности» публичного образования направляет уведомление о регистрации бывшему собственнику,
а также в орган государ ственной власти субъекта РФ или орган
местного самоуправления, у которых возникло «право собственности на участок».
В связи с тем, что отказ от «права на участок» не влечет за собой
автоматического прекращения обязанностей по его использованию, по уплате земельного налога, то собственнику земли важно
точно знать с какого момента его право считается прекращенным.
Как указано в п. 2 ст. 35 ЗК РФ, «право собственности на земельный участок» в случае отказа от него прекращается с даты го су дарственной регистрации прекращения права по заявлению соб ственника. В связи с тем, что земельные участки (в отличие от другого
имущества) не могут не иметь собственника (п. 2 ст. 214 ГК РФ),
ЗК РФ предусматривает, что земельный участок с даты государственной регистрации прекращения «права собственности» лица
является собственностью муниципального образования, либо собственностью Москвы или С.-Петербурга, либо находящихся на их
территориях муниципальных образований, если это установлено
законами данных субъектов (п. 1.1 ст. 19, п. 3 ст. 18). Более четкая,
на мой взгляд, норма по этому вопросу содержится в Законе
о гос регистрации прав. Согласно п. 4 ст. 30.2 при регистрации
прекращения «права собственности лица на земельный участок»
осуществляется регистрация права собственности публичного образования, к собственности которого будет отнесен этот участок
(Выд. авт. — О. С.).
Вступающий в силу с 1 января 2017 г. новый ФЗ от 13 июля
2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ст. 56 предусматривает практически аналогичный порядок
госрегистрации прекращения права собственности на земельный
участок или земельную долю при отказе от них.
461
Принципы права: проблемы теории и практики
Изложенное свидетельствует о создании максимально упрощенной процедуры отказа лица от «права собственности на землю»,
что обусловлено, вероятно, желанием законодателя как можно
быстрее передать участок другому правообладателю, который
будет его действительно использовать, чтобы земля не простаивала, а давала отдачу в интересах всего общества. В этом проявляется
отражение одного из основных «принципов земельного законодательства», согласно которому регулирование использования
и охраны земель осуществляется в интересах всего общества
при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (ст. 1 ЗК РФ).
В то же время, очевидно, что собственники отказываются в основном от неликвидных объектов недвижимости. Если земельный участок по каким-либо причинам не нужен собственнику, но представляет определенную материальную ценность, собственник, прежде
всего, попытается его продать, сдать в аренду. На практике отказ
собственника от участка может быть связан и с иными причинами.
Например, в некоторых случаях строительные компании после возведения на находящихся у них в собственности земельных участках
многоквартирных домов обращаются в территориальный орган
Росреестра с заявлением о регистрации прекращения «права собственности на участок». При этом нередко возникают судебные споры
в связи с отказом уполномоченного органа в проведении госрегистрации. Так, суды первой и последующих инстанций удовлетворили
заявление общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТИК»
о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе в государственной регистрации прекращения
«права собственности общества на земельный участок» и обязали
УФРС произвести государственную регистрацию
1
.
1
См.: Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 26 мая 2010 г., Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. и Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2011 г. по делу
№А56-95109/2009; см. также: решение Арбитражного суда Владимирской обл.
от 6 августа 2010 г. и Постановление Первого арбитражного апелляционного
суда от 27 октября 2010 г. по делу №А11-1129/2010.
462
Самончик О. А.
Правовое регулирование отношений по отказу от «права на земельный участок» в определенной мере корреспондирует «принципу рационального использования земель». Данный принцип
явля ется доктринальным принципом, он не закреплен в ст. 1
ЗК РФ «Основные принципы земельного законодательства»,
но может быть выведен из других норм ЗК РФ. Так, в ст. 12 ЗК
РФ к целям охраны земель прямо отнесено обеспечение рациональ ного исполь зования земель (в ред. ФЗ от 21.07.2014 г. № 234ФЗ). Уста но вленная в законодательстве обязанность «эффективно исполь зовать землю с одновременным бережным отношением
к ней» составляет основу «принципа рационального использования земли».
Нельзя не отметить, что предоставляя собственнику возможность отказаться от «права на земельный участок» в упрощенном
режиме, законодатель урегулировал далеко не все вопросы, которые могут при этом возникнуть. Так, если в соответствии с гражданским законодательством при переходе «права собственности»
к новому собственнику в результате отчуждения имущества
происходит добровольное прекращение «права собственности»,
одновременно другое лицо по собственной воле принимает это
имущество, то публичное образование получает отказное недвижимое имущество в собственность не по своей воле и не предусматривает в бюджете заранее какого-либо финансирования затрат на его содержание
1
. Если на земельном участке нет никаких
строений, особых проблем не возникает. Однако положение серьезно осложняется, когда одновременно с участком собственник
отказывается и от расположенных на нем жилого дома и других
строений (как правило, полуразрушенных, находящихся в не пригодном состоянии).
Возникают сложности и в связи с тем, что законодатель поразному регулирует отношения по отказу от земельного участка
и от другой недвижимости. Так, в случае отказа от «права на землю» орган государственной регистрации в течение одного месяца
после подачи заявления проводит регистрацию прекращения
«права собственности». При отказе от других объектов недви жи-
1
Завьялов А. А., Маркварт Э. Земельные отношения в системе местного са-
моуправления. М.: Статут, 2011.
463
Принципы права: проблемы теории и практики
мости «право собственности муниципального образования» на них
устанавливается по решению суда по истечении года со дня признания имущества бесхозяйной недвижимой вещью. После признания муниципального образования собственником отказных
объектов недвижимости на него падают расходы по их содержанию
или ликвидации. Потому неудивительно, что органы местного
самоуправления в большинстве случаев не спешат инициировать
процедуру признания такого имущества муниципальной собственностью. В связи с этим, в научной литературе было высказано
заслуживающее внимания предложение о необходимости на законо дательном уровне предусмотреть «одновременное прекращение
права собственности на земельный участок и расположенные
на нем здания и сооружения», от которых собственник отка зы вается. Кроме того, необходимо определиться с вопросом об источниках финансирования содержания или утилизации объектов
недвижимости, расположенных на таком земельном участке
1
«Одновременное прекращение права собственности на земельный участок и расположенные на нем здания и сооружения» в большей степени отвечало бы принципу земельного законодательства
о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними
объектов недвижимости (ст. 1 ЗК РФ).
В новом ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»
от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 г.)2 в ч. 3 ст. 3
с небольшими изменениями воспроизведено положение Закона
о госрегистрации прав (п. 3 ст. 9) о том, что к компетенции органа
государственной регистрации прав относится принятие на учет
в установленном порядке бесхозяйных недвижимых вещей. Таким
образом, законодатель сохраняет раздельное регулирование отношений по отказу лица от «права собственности на земельный участок» и по отказу от «права собственности на расположенные
и прочно связанные с участком объекты недвижимости», что представляется не совсем правильным.
Еще один вопрос, на котором хотелось бы остановиться. Согласно законодательству, при отказе лица от «права собственности
.
1
Там же.
2
ФЗ от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 г.) «О государствен-
ной регистрации недвижимости» // ФЗ РФ. 2015. №29 (ч. I). Ст. 4344.
464
Самончик О. А.
на участок» он (участок) всегда становится собственностью публичного образования, т. е. собственник не может отказаться от участка в пользу третьего лица. В отличие от отчуждения недвижимого
имущества при совершении сделок, при отказе от имущества лицо
выражает волю на прекращение своего права без указания правоприобретателя. В связи с этим в литературе справедливо поднимался вопрос о том, происходит ли при отказе от земельного
участка переход права собственности на участок к публично-правовому образованию
1
? Этот вопрос представляется достаточно
важным, т. к. «отказной участок» может быть обременен правами
третьих лиц. В соответствии с гражданским законодательством
обременения земельного участка, в частности, сервитут, залог сохраняются в случае перехода прав на имущество к другому лицу
(ст. 275, 353 ГК РФ).
В ЗК РФ никаких разъяснений по этому поводу не содержится. В упомянутых уже ст. 18 и 19 ЗК РФ применена обтекаемая формулировка, что «земельный участок, от которого
собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственностью соответствующего
публичного образования». В Законе о госрегистрации прав содержится мало что проясняющее указание о том, что регистрация
«права собственности публично-правового образования на земельный участок», от которого лицо отказалось, осуществляется без заявления о государственной регистрации возникновения
или перехода права (п. 4 ст. 30.2) (Выд. авт. — О. С.).
Следует отметить, что в законодательстве отказ лица от «права собственности на земельный участок» не упоминается в ка честве основания прекращения обременений (ограничений) участка.
Поэтому представляет несомненный интерес мнение некоторых ученых о том, что при переходе «права собственности
на участок» в случае отказа от него к публично-правовому образованию переходят и имеющиеся на участке ограничения (обременения)2.
1
Имекова М. П. Отказ от права собственности на земельный участок в системе оснований прекращения права собственности на землю // Актуальные проблемы российского права. 2013. №11.
2
Там же.
465
Принципы права: проблемы теории и практики
Сторчевой А. В.
ст. преподаватель, аспирант кафедры
правоведения ФГБОУ ВО РГАУ МСХА
им. К. А. Тимирязева
Земельный налог как одна из форм платы за землю
Одним из принципов земельного законодательства в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 1 ЗК РФ является «принцип платности
использования земли», согласно которому любое использование
земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Одной из форм платы за землю является земельный налог.
Объектами налогообложения признаются объекты, имеющие стоимостную, количественную или физическую характеристики,
с наличием которых у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате
налога. Объектами налогообложения земельным налогом являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, СанктПетербурга и Севастополя), на территории которого введен налог,
за исключением случаев, установленных законодательством РФ.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения:
1) земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с зако-
нодательством РФ;
2) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии
с законодательством РФ, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов РФ, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия;
3) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии
с законодательством РФ, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;
4 земельные участки из состава земель лесного фонда;
5) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством РФ, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного
фонда.
466
Сторчевой А. В.
Законодатель, устанавливая в ст. 65 ЗК РФ одну из форм платы
за землю в виде земельного налога, делает оговорку: такая форма
платы применяется до введения в действие налога на недвижимость. Действительно, до 1 января 2005 г. НК РФ в состав региональных налогов был включен налог на недвижимое имущество
(ст. 14 НК РФ). Такое положение позволяло сделать вывод, что земельный налог должен был прекратить свое действие с момента
введения регионального налога на недвижимость на территории
всех муниципальных образований (входящих в состав соответствующего субъекта РФ), который должен был «поглотить» сразу
три налога: на имущество организации, на имущество физических
лиц и земельный налог. Вопрос о сроке введения в действие налога
на недвижимость был отнесен к компетенции законодательного
(представительного) органа субъекта РФ, но установить этот налог субъект РФ мог только после принятия соответствующей главы ч. II НК РФ.
Стоит оговориться, что несмотря, казалось бы, на всю простоту земельного налога, иногда возникают спорные ситуации. Так,
Г. Н. Землякова указывает на то, что земельные участки, границы
которых не определены, едва ли могут являться полноценными
объектами оборота. В связи с тем, что многие из этих ранее учтенных земельных участков не могут быть оценены для целей налогообложения, соответственно собственники таких земельных участков, несмотря на то, что их право теперь зарегистрировано в ЕГРП,
до сих пор налог не выплачивают
1
. С этим мнением сложно не согласиться, но только отчасти, поскольку есть и иные подходы
к решению этой проблемы.
Так, в соответствии с Постановлением ВАС РФ от 23 июля
2009 г. №54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных
судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного
налога» (п. 2) объект налогообложения возникнет только тогда,
когда конкретный земельный участок будет сформирован. Однако
согласно Определению ВАС РФ от 11 августа 2011 г. №ВАС10252/11 и Постановлению Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 19 апреля 2011 г. №Ф09-1985/11-СЗ (по это-
1
Землякова Г. Л. Проблемы государственного прогнозирования использова-
ния земель // Труды Института государства и права РАН. 2015. №1. С. 31.
467
Принципы права: проблемы теории и практики
му же делу) отсутствие четко определенных границ земельного
участка не препятствует взиманию земельного налога, если земельный участок является ранее учтенным, внесенным в государственный кадастр объектов недвижимости на основании материалов инвентаризации.
Эта позиция нашла отражение и в Письме Министерства финансов России от 19 июля 2012 г. №03-05-04-02/66, где говорится следующее: «В том случае, если земельный участок не прошел
государственный кадастровый учет, его местоположение не установлено, границы и площадь не определены, то он считается
не сформированным в качестве объекта недвижимого имущества
и, следовательно, не является объектом гражданских, земельных
отношений и объектом налогообложения земельным налогом».
Вместе с тем в письме отмечается, что «в отношении земельных
участков, принадлежащих на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования организациям и физическим лицам, границы которых не определены в соответствии
с федеральными законами, земельный налог подлежит уплате
в обще установленном порядке».
Представляется, что такой подход является правильным,
т. к. в противном случае нарушался бы «принцип платности использования земли» — собственники и землепользователи ранее
учтенных земельных участков получали бы легальную возможность не платить за них.
Еще одним спорным вопросом является вопрос о правомерности
взимания земельного налога с лиц, использующих земельные участки без правоустанавливающих документов (так называемых фактических пользователей). Судебная практика в одних случаях признавала таких фактических землепользователей «плательщиками
земельного налога»
1
, а в других — нет2, что приводит к тому, что мест-
ные бюджеты недополучают необходимые им средства от налогов.
Следует отметить, что отказы признать фактических землепользователей (лиц, чьи права на земельные участки не зарегистриро-
1
См., например: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 янва-
ря 2007 г. по делу №А56-4371/2006.
2
См., например: Постановление ФАС Центрального округа от 8 сентября
2009 г. по делу №А62-1952/2009.
468
Сторчевой А. В.
ваны в ЕГРП) плательщиками земельного налога мотивированы
ссылками судов на п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля
2009 г. №54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных
судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного
налога», в котором сказано, что «плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом
собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования,
либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок». Суды не всегда учитывают, что
в этом же пункте содержится оговорка «за исключениями, оговоренными в п. 4 и 5 настоящего Постановления».
А в указанных пунктах как раз и разъясняются случаи, когда
лицо может быть признано «плательщиком земельного налога»
и при отсутствии государственной регистрации права в ЕГРП.
К ним относятся лица, чье «право собственности», «право постоянного (бессрочного) пользования» или «право пожизненного наследуемого владения на земельный участок» возникло до вступления
в силу ФЗ от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Это право может быть удостоверено актом (свидетельством или другими
документами) о праве этого лица на данный земельный участок,
выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте
и на момент издания такого акта (п. 4 Постановления). Согласно
п. 5 Постановления плательщиками земельного налога становятся лица, к которым соответствующие вещные права перешли
в порядке универсального правопреемства, также независимо от регистрации перехода соответствующего права.
В юридической литературе справедливо отмечалось, что действующее законодательство в части вопроса о налогообложении
использования земельных участков не отвечает современным
тенденциям и «принципу платности землепользования» и потому высказывались обоснованные предложения о внесении соответствующих изменений в НК РФ
1
.
1
Поротиков Д. Земельный налог в ракурсе принципа платности землеполь-
зования // Корпоративный юрист. 2010. №4. С. 18–20.
469
Принципы права: проблемы теории и практики
Cырых Е. В.
доцент кафедры земельного и экологического
права РГУП, канд. юрид. наук, доцент
Реализация принципов земельного
законодательства судами
Значение реализации принципов земельного права судами
сложно переоценить, и как отмечает В. В. Ершов, непосредственное неприменение «принципов права» в правоприменительной деятельности может привести (и нередко приводит) к субъективизму в правоприменении1. Г. В. Выпханова констатирует усиление
значения «принципов (основных начал) земельного права... для правоприменительной деятельности и судебной практики»2.
Как правило, при разрешении споров суды обращаются к «принципам земельного права», закрепленным в ЗК РФ. К настоящему
времени все принципы земельного законодательства так или иначе применялись судами.
1. В зависимости от интенсивности применения судами различ-
ных «принципов земельного законодательства» можно выделить
принципы, часто применяемые судами, и принципы, редко применяемые судами.
К числу принципов, часто применяемых судами, следует отнести:
«принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов» (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), «принцип платности
использования земли» (пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), «принцип деления
земель по целевому назначению на категории» (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК
РФ), «принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан» (пп. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), «принцип разграничения
государственной собственности на землю» (пп. 9 п. 1 ст. 1 ЗК РФ)3.
1
Ершов В. В. Современные теоретические и практические проблемы право-
понимания, правотворчества и правоприменения // Российское правосудие.
2016. №9 (125). С. 16.
2
Выпханова Г. В. Реализация принципов земельного права при рассмотре-
нии судами земельных споров // Российское правосудие. 2016. №9 (125). С. 51.
3
Сырых Е. В. Применение некоторых принципов земельного законодатель-
ства при разрешении земельных споров // Правовое государство и правосудие: проблемы теории и практики: Материалы VIII Международной научнопрактич. конф. М.: РГУП, 2014. C 448–458.
470
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]