Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Принципы права. Проблемы теории и практики. Часть 1 (разделы I–IV). Материалы XI международной научно-практической конференции
.pdf
Cырых Е. В.
В судебной практике можно выделить категории дел, по которым соответствующие принципы применяются наиболее часто.
При этом одни принципы применяются по широкому кругу категорий дел, например, «принцип деления земель по целевому на-
значению на категории» — по делам об оспаривании решений
о привлечении к административной ответственности по ст. 8.8
КоАП РФ
1
; об оспаривании правил землепользования и застройки2;
об оспаривании актов о переводе земель из одной категории в другую3; по спорам об изменении видов разрешенного использования
земельного участка4; по спорам, связанным с использованием земельного участка не в соответствии с его целевым назначением
или разрешенным использованием5, а «принцип платности исполь-
зования земли» — по делам о взыскании задолженности по арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной
или муниципальной собственности6; об оспаривании кадастровой
стоимости земельных участков7; о взыскании неосновательного
обогащения за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (когда
обладатели прав на здания уклоняются от заключения договоров
аренды8 или договоры аренды признаются недействительными9),
1
Постановление ВС РФ от 1 августа 2016 г. №19-АД16-10; Постановление
ВС РФ от 18 июля 2016 г. №43-АД16-6; Постановление Самарского обл. суда
от 25 марта 2016 г. №4а-279/2016.
2
Определение ВС РФ от 19 мая 2016 г. №64-АПГ16-2; Определение ВС РФ
от 23 декабря 2015 г. №18-КГ15-182.
3
Определение ВС РФ от 28 октября 2015 г. №64-АПГ15-4; Определение ВС
РФ от 1 октября 2014 г. №91-АПГ14-1.
4
Определение ВС РФ от 21 января 2015 г. №8-КГ14-182; Определение ВС
РФ от 10 сентября 2014 г. №18-КГ14–95.
5
Определение ВС РФ от 2 июня 2015 г. №18-КГ15-67; Определение ВС РФ
от 17 февраля 2015 г. №5-КГ14-142.
6
Определение ВС РФ от 22 декабря 2015 г. по делу №308-ЭС15-10116,
А63-8785/2014; Определение ВС РФ от 3 декабря 2015 г. по делу №301-ЭС1510449, А82-16782/2013.
7
Определение ВС РФ от 14 сентября 2015 г.№ 4-АПГ15-33; Определение
ВС РФ от 17 июня 2015 г. №33-АПГ15-4. ФОРМАТ Режим сноски
8
Определение ВС РФ от 14 ноября 2014 г. по делу №305-ЭС14-442; А4017110/2013.
9
Определение ВС РФ от 17 июля 2015 г. по делу №305-ЭС15-1788, А40169951/2012.
471
Принципы права: проблемы теории и практики
об оспаривании законов субъектов РФ, определяющих основания
и порядок бесплатного предоставления земельных участков
1
.
Другие принципы данной группы применяются по одной-двум
категориям дел, как например, «принцип сочетания интересов
общества и законных интересов граждан» — по спорам о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а принцип разгра-
ничения государственной собственности на землю — по спорам
о признании права РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности на земельные участки2, или о признании такого права
отсутствующим3.
К принципам, применяемым судами редко или крайне редко,
можно отнести: «принцип приоритета охраны земли как важней-
шего компонента окружающей среды и средства производства
в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества» (пп. 2 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), «принцип
приоритета жизни и здоровья человека» (пп. 3 п. 1 ст. 1 ЗК РФ),
«принцип участия граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю» (пп. 4 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), «принцип дифференцированного подхода к установлению правового режима
земель» (пп. 10 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Выделение категорий споров, по которым применяются принципы данной группы, как правило, не представляется возможным,
т. к. случаи их применения единичны. Так, принцип «приоритета
охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды
и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед
использованием земли в качестве недвижимого имущества» при-
менялся по делам об оспаривании предоставления для дачного строительства земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Исходя из данного принципа и ст. 78 ЗК РФ суд сделал
вывод о недопустимости изменения вида разрешенного использо-
1
Определение ВС РФ от 3 июня 2015 г. №58-АПГ15-10; Определение ВС
РФ от 22 апреля 2015 г. №87-АПГ15–1 и др.
2
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2016 г.
№Ф06-7687/2016 по делу №А06-4411/2015.
3
Определение ВС РФ от 1 июля 2015 г. по делу №302-ЭС14–8088, А10-
5084/2013.
472
Cырых Е. В.
вания сельскохозяйственных угодий на вид «для ведения дачного хозяйства, для дачного строительства» без изменения категории земли
1
Принцип «приоритета охраны жизни и здоровья человека применялся при оспаривании схем расположения земельных участков
или предоставлении земельного участка в зонах с особыми условиями использования. В частности, исходя из данного принципа был
удовлетворен административный иск прокурора о признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления
об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения объекта розничной
торговли, т. к. часть земельного участка была расположена в границах охранной зоны воздушной линии электропередач напряжением 110 кВ, что запрещено законодательством РФ2.
«Принцип участия граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю», был применен судом при удовлет-
ворении иска о признании недействительным договора аренды,
заключенного с нарушением порядка предоставления земельных
участков — без проведения публичных слушаний по вопросу разрешения на осуществление условно разрешенного вида использования земельного участка3. В другом случае не соответствующим
закону было признано предоставление земельного участка из земель общего пользования под индивидуальное жилищное строительство без изменения вида разрешенного использования4.
Сравнивая выделенные группы принципов между собой, можно
заметить, что принципы, применяемые судами редко, определяют основы земельного законодательства в сфере использования
и охраны земель, реализации публичных прав граждан на землю,
.
1
Апелляционное определение Костромского областного суда от 27 ноября
2013 г. по делу №33-1842. См. также Апелляционное определение Самарского
областного суда от 19 ноября 2012 г. по делу№33–10526.
2
Определение Приморского краевого суда от 24 сентября 2015 г. по делу
№33-8631/2015; См. также Определение Приморского краевого суда от 24 сентября 2015 г. по делу N№33–8628/2015.
3
Определение Приморского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу
№33-10827/2015.
4
Апелляционное определение Кировского областного суда от 22 июля
2014 г. по делу №33–2209.
473
Принципы права: проблемы теории и практики
а принципы, применяемые судами часто, лежат в основе комплексных институтов, регулирующих имущественные и управленческие отношения, связанные с землей. Возможное объяснение
видится в том, что разрешаемые судами споры чаще возникают
именно из имущественных или управленческих отношений, связанных с землей, чем из земельных отношений.
Однако принципы, применяемые судами редко, конкретизиру-
ющие направления регулирования отношений по использованию
и охране земель в РФ как основы жизни и деятельности народов,
проживающих на соответствующей территории, закладывают основу регулирования не только земельных отношений, но и имущественных и управленческих отношений, связанных с землей, и следовательно, могут применяться при разрешении таких споров.
Например, судебная практика позволила выявить случаи, когда земельные участки сельскохозяйственного назначения не могут использоваться для производства сельскохозяйственной продукции, т. к. оказались в санитарно-защитных зонах или охранных
зонах. При этом в принудительном изъятии земельных участков
у собственников суды отказывают, в связи с тем, что ненадлежащее использование вызвано не зависящими от воли ответчиков
причинами
1
, а соответствующие основания для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд
или перевода их в другие категории законом не закреплены. Как
представляется, сохранение категории земли при невозможности
ее использования в соответствии с целевым назначением не соответствует «принципу дифференцированного подхода к уста-
новлению правового режима земель», применение которого позволило бы признавать незаконными отказы в переводе таких
участков в другие категории.
Другой пример — споры, связанные с понуждением иностранных граждан, лиц без гражданства к отчуждению земельных долей,
разрешая которые суды приходят к противоположным выводам2.
1
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 27 октября 2015 г. №33–10606/2015; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2015 г. №Ф10-2805/2015.
2
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 18 мая
2016 г. по делу №33–3963/2016; Апелляционное определение Воронежского
областного суда от 2 июля 2015 г. №33–3254/2015.
474
Cырых Е. В.
Согласно ст. 3 ФЗ от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указанные лица могут
обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного
назначения только на праве аренды, а в отношении земельных долей ограничений не установлено.
Анализ данного спора исходя из «принципа приоритета ох-
раны земли как важнейшего компонента окружающей среды
и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед
использованием земли в качестве недвижимого имущества»,
позволил бы выделить в нем два аспекта. Первый: охрана земли
как средства производства в сельском хозяйстве, обеспечение которого видится, в том числе, в сокращении количества земельных
долей путем выдела в их счет земельных участков, введении неиспользуемых сельскохозяйственных угодий в хозяйственное
использование. Второй: использование земли как недвижимого
имущества — иностранные лица, являясь собственниками земельных долей, заинтересованы в их сохранении (независимо
от того, используется или нет земельный участок, находящийся
в общей долевой собственности), т. к. выделенный в счет земельной доли земельный участок будет подлежать принудительному
отчуждению.
Следовательно, исходя из установленного принципом «приоритета охраны земли перед ее использованием в качестве недвижимого имущества», может быть дано расширительное толкование норме федерального закона в части распространения запрета
для иностранных лиц на собственность в отношении земельных
долей.
Таким образом, имеются предпосылки для более активной реализации «принципов приоритета охраны земли как важнейшего
компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества», дифференцированного подхода
к установлению правового режима земель и иных редко применяемых принципов, в том числе при разрешении споров, вытекающих из имущественных и управленческих отношений, связанных
с землей.
2. Анализ судебной практики позволил выделить основные спо-
собы реализации судами принципов земельного законодатель-
475
Принципы права: проблемы теории и практики
ства: а) при толковании норм земельного законодательства
исходя из его основных начал, б) для преодоления пробела в земельном праве, а) посредством указания принципа, не применяемого при разрешении спора.
Первый способ реализации «принципов земельного законодательства» через толкование норм земельного права обусловлен
тем, что они являются, как отмечает А. К. Голиченков, основными,
исходными положениями (началами) как самого Кодекса, так
и всего земельного законодательства, а также основами «устройства (читай — содержания) и функционирования (читай — работоспособности, действенности) земельного законодательства»
1
.
Проиллюстрируем этот способ на примере споров, связанных
с отказами органов государственной власти или органов местного
самоуправления в предоставлении земельных участков сельскохозяйственных угодий в собственность арендаторам по истечении
срока аренды в соответствии с условиями договора. Причиной таких отказов может быть, например, ненадлежащее использование
арендатором земельного участка или несколько перенаймов в период действия договора аренды.
В связи с тем, что основания отказов законодательно не установлены, то суды дают толкование п. 4 ст. 9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» исходя из принципа
«учета значения земли как основы жизни и деятельности человека»: норма о предоставлении «...права на приватизацию участков из земель сельскохозяйственного назначения, арендаторам
преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства
в сельском хозяйстве (пп. 1 п. 1 ст. 1 ЗК РФ)». Следовательно,
«... механизм приобретения права собственности на земельный
участок обусловлен спецификой земельных правоотношений
и установлен законодателем для тех арендаторов, которые доказали надлежащее использование участка (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных
1
Волков Г. А., Голиченков А. К., Козырь О. М. Комментарий к Земельному ко-
дексу РФ / Под ред. А. К. Голиченкова. М.: БЕК, 2002. С. 1.
476
Cырых Е. В.
землях) на протяжении длительного срока: трех лет и более с момента заключения договора аренды»
1
.
На необходимость использования второго способа обращал
внимание Г. А. Волков: «суд должен решить дело на основе общих
начал и смысла законодательства при выявлении пробелов в правовом регулировании земельных отношений»2.
Реализацию принципа земельного законодательства для преодоления пробела в земельном праве можно увидеть в решении суда
по иску собственника виноградников о понуждении к заключению договора аренды собственника земельного участка, занятого
виноградниками.
Согласно действующему законодательству многолетние насаж дения исключены из числа объектов недвижимости и нормами права не установлено приоритетное право собственника
виноградника на заключение договора аренды земельного участка. Однако суд удовлетворил иск, применив «принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека»:
«... при разрешении земельных споров следует учитывать не только правовой режим земельных участков как объектов недвижимого имущества, но и особо охраняемые законом свойства земель
сельскохозяйственного назначения как основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого
в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также
их целевое назначение»3.
Третий способ, когда в решении суда принцип указывается,
но не применяется ни для толкования норм земельного законодательства, ни для преодоления пробела в земельном праве, достаточно распространен. Часто в таких случаях принцип, указанный
в решении суда, может иметь весьма отдаленную связь с разрешаемым вопросом, реже — не иметь такой связи вовсе.
Например, по делу о признании недействительным отказа органа местного самоуправления в предоставлении дачному некоммерческому товариществу (ДНТ) земельного участка «для расте-
1
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта
2016 г. №Ф06-6510/2016 по делу №А57-10677/2015.
2
Волков Г. А. Принципы земельного права: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук.
М., 2005. С. 10.
3
Определение ВС РФ от 14 октября 2014 г. №8-КГ14-112.
477
Принципы права: проблемы теории и практики
ниеводства — выращивания грибов в открытом грунте» из земель
сельскохозяйственного назначения, суд сделал вывод о том, что
обращение товарищества за предоставлением спорного участка
не отвечает целям создания ДНТ и назначению земельного участка.
В аргументации содержатся ссылки на принципы деления земель
по целевому назначению на категории и дифференцированного
подхода к установлению правового режима земель
1
. Безусловно,
земельный участок имеет категорию и вид разрешенного использования, однако, в данном деле они не оспаривались, потому связь
между спором и названными принципами представляется достаточно опосредованной. Аналогичной оценки заслуживает распространенная практика указания «принципа дифференцированного
подхода к установлению правового режима земель на категории»
по спорам о взыскании задолженности и пени по договору аренды
земельного участка2.
Одним из примеров, когда принципы, не связанные с содержанием спора, указываются в решениях судов, является обращение
к «принципу платности использования земли» по делам об оспаривании законов субъектов РФ, определяющих основания и порядок
бесплатного предоставления земельных участков3. Ошибочность
применения указанного принципа видится в том, что «использование» и «предоставление» — разные институты земельного законодательства. И как отмечалось в юридической науке, «от бесплатного использования» следует отличать «бесплатное предоставление
земельных участков в собственность, владение, пользование»4.
Следовательно, «принцип платности использования земли» не может применяться к спорам, связанным с бесплатным предоставлением земельных участков.
Таким образом, полагаем, что реализация принципов земельного законодательства в судебной практике должна осуществляться
через толкование на их основе норм земельного права и преодоле-
1
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 дека-
бря 2015 г. №Ф04-26338/2015 по делу №А45-285/2015.
2
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября
2015 г. №Ф05-10786/2015 по делу №А41-18160/14.
3
Определение ВС РФ от 3 июня 2015 г. №58-АПГ15-10; Определение ВС
РФ от 22 апреля 2015 г. №87-АПГ15–1.
4
Волков Г. А., Голиченков А. К., Козырь О. М. Указ. соч. С. 22.
478
Тютюник А. С.
ние пробелов в праве. В иных случаях указание в решениях суда
принципов земельного права представляется излишним.
В заключение отметим, что в настоящее время судебная практика в части реализации принципов земельного законодательства
активно формируется и в качестве приоритетных направлений ее
развития могут быть намечены — более активное применение
в судебной практике «принципов приоритета охраны земли как
важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве» перед использованием земли
в качестве недвижимого имущества, «приоритета жизни и здоровья человека» и иных редко применяемых принципов, а также
реализация принципов через толкование на их основе норм земельного права и преодоление пробелов в земельном праве, при сокращении числа упоминаний в решениях судов принципов, не применяемых при разрешении спора.
Тютюник А. С.
стажер сектора аграрного и земельного
права Института государства и права РАН
Принципы земельного права в российском праве:
некоторые теоретические аспекты
Первый аспект. При рассмотрении «принципов земельного права»
необходимо руководствоваться, прежде всего, общими положениями, выработанными в теории права1. Приведем одно из определений, содержащееся в теории права для «принципов права». Так,
например, С. С. Алексеев под «принципами права» понимает «выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его создание, его основы, закрепленные в нем закономерности общественной жизни»2. В литературе, посвященной
земельно-правовой проблематике содержится достаточное коли че-
1
См.: Комментарий к ЗК РФ (учебно-практический) / Под ред. В. В. Круг-
лова, С. А. Степанова. М.: Проспект: Институт частного права, 2010.
2
Алексеев С. С. Государство и право: Начальный курс. М.: Юрид. лит., 1993.
С. 176.
479
Принципы права: проблемы теории и практики
ство определений «принципов земельного права», которые по своему
содержанию во многом схожи и, которые, конечно, основываются
на положения теории права. Так, по мнению Г. В. Чубукова, «принципы земельного права» — это «выраженные в нормах права,
регулирующие земельные отношения, нормативно-руководящие
идеи, положения, которые определяют содержание отрасли земельного права, придают целостность и единство правовым нормам,
объединенным по предмету и методу правового регулирования
в земельное право»
1
.
Обратимся к ЗК РФ2, который стал первым законодательным
актом, закрепившем принципы земельного законодательства
в спе циальной ст. 1 «Принципы земельного законодательства».
Стоит отметить, что ранее действовавшие Земельные кодексы
РСФСР, в частности 1922 г., 1970 г. и 1991 г., не содержали специальной статьи, посвященной принципам, тем не менее важнейшие положения земельного права были закреплены в тех
или иных нормах кодексов. В свою очередь, сам термин «принципы земельного законодательства» в тот период законодателем
не применялся.
К современным принципам земельного права большинство ученых относят принципы, установленные именно в ст. 1 ЗК РФ3.
Возникает вопрос: что же тогда означает термин «принципы земельного права» и существуют ли какие-либо различия между
«принципами земельного права» и «принципами земельного законодательства» или это идентичные правовые категории?
По мнению большинства ученых, «принципы права» и «принципы законодательства» не могут быть тождественными4. Поэтому, по нашему мнению, не могут быть тождественны «принципы
земельного права» и принципы «земельного законодательства».
Г. А. Волков по поводу такого соотношения справедливо отмечает,
что «принципы земельного права, закрепленные непосредственно
1
См.: Земельное право: Учеб. курс / Под редакцией Г. В. Чубукова. М.:
Юнити, 2004. С. м20.
2
ЗК РФ от 25 октября 2001 г. №136-ФЗ // СЗ РФ. 2001. №44. Ст. 4147.
3
См.: Земельное право: Учебник / В. Х. Улюкаев, В. Э. Чуркин, В. В. Нахра-
тов и др. М.: Частное право, 2010. 344 с.
4
См.: Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. B. C. Нер-
сесянца. М.: Норма, 2002. С. 277.
480
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]