Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Правовые основы организации деятельности судебных приставов. Курс лекций для СПО

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 12 / 262 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

1.1. История развития института судебных приставов вРоссии дореволюции 1917г.

общественный порядок прирассмотрении дел). В «Поучении Владими- ра Мономаха» упоминаются еще двое судебных служащих— глашатай, вызывавший ответчиков ксуду, ибирич— сборщик податей иштрафов, блюститель порядка1. Кроме указанных представителей княжеской администрации, сбором уголовных штрафов заубийство (вира) занимались вирники, которых сопровождали метельники иемцы.

ВПсковской иНовгородской судных грамотах упоминаются позовники, межники, подвойские, приставы, выполнявшие различные функции всудебной системе. Ихполномочия были разнообразны: отпримирения сторон ивызова всуд доисполнения вынесенного решения, взыскания штрафов порешению суда, которые устанавливались вкачестве санкций за90 % пр ест уплений2.

Имеются сведения осуществовании приставов прицерковных судах. Оних упоминается вПравосудии митрополичьем— памятнике русского церковного права, созданном, по-видимому, вовторой половине XIII— первой четверти XIVв.3 Они занимались делами, затрагивающими интересы духовных лиц имонастырских крестьян, атакже обладали исключительными полномочиями нато, чтобы призвать кого-либо ксуду впределах монастырских владений.

Впериод феодальной раздробленности полномочия приставов были уже достаточно широкими. Они включали всебя судебную иследственную работу, атакже охранную деятельность.

Судебные доходы вэтот период являлись главным средством существования приставов, что, естественно, побуждало ихпроявлять активность вделе приведения решений суда кисполнению, иданное положение дел сохранялось доконца XVIIв.

Второй этап связан смосковским периодом развития Российского государства. Вэто время престиж исполнителей судебных решений вчасти денежных взысканий стал постепенно падать, поскольку Судебники 1497г. и1550г., атакже Соборное уложение (1649) существенно изменили соотношение имущественных ителесных наказаний впользу последних.

Судебники предусмотрели три способа исполнения судебных решений: взыскание симущества должника, правеж иотдача головою. Последний способ применялся только втех случаях, когда втечение одного месяца

Поучение Владимира Мономаха// Русские летописи XI–XVIвв. Избранное. СПб., 2006. С.185.

ГолубевВ. М., ИсаенковаО. В.История развития исполнительного производства вРоссии

доСоборного уложения 1649г.// Уголовное судопроизводство. 2009. №3. С.36.

Авот правосудие митрополичье/ КутафинО. Е., Лебедев В. М., Се мигинГ. Ю.Судебная

власть вРоссии: История, документы. В6т. М., 2003. Т. 1. С.551.

Лекция 1. Общая характеристика деятельности судебных приставов

правеж недал желаемых результатов, адолжник неимел ниимущества, нипоручителей для оплаты долга. ВСудебнике (1497) неоднократно упоминаются судебные приставы, которые называются недельщиками, поскольку исполняют свои обязанности неделями, чередуя службу сотдыхом. Не- дельщики состояли придьяках, которые вносили ихимена вособые книги привступлении вдолжность. Недельщик— должностное лицо, вобязанность которого входили вызов всуд сторон, арест ипытка обвиняемых, передача всуд дел оворовстве, организация судебного поединка иисполнение решения суда. Все это делалось самими недельщиками только впределах города. Для вызова всуд изуездов каждый недельщик имел присебе семь так называемых ездоков, которые также были записаны вкнигах удьяков. Ездоки действовали отимени недельщика иподего ответственность. Недельщикам иездокам полагалось вознаграждение, называемое ездом, которое взыскивалось с вызываемых лиц. Подездом понималась пошлина запоездку недельщика запределы города. Все это говорит отом, чтовпервом Судебнике институт приставов продолжал носить частный характер.

А. М.Треушников отмечает, чтопроцесс исполнения судебных решений отличался жестокостью1. Указанное подтверждается словами К. Д.Кавелина, который указывает, чтоесли должник немог исполнить решение, тосрабатывала следующая процедура: 1)его ежедневно доставляли направеж, особое место недалеко отсуда, где били дубинками поголеням иикрам ног. Если после этих процедур он немог расплатиться, топереходили кследующим процедурам; 2)иск взыскивали впоместьях ивотчинах слюдей икрестьян должника; 3)укого небыло людей икрестьян, вуплату иска обращали имущество: дворы идвижимое имущество; 4)занедостатком движимого имущества обращались кнедвижимому, кпустым вотчинам; 5)если итогда решение небыло исполнено, тосамого ответчика, лично, отдавали истцу для заработки долга (выдача головою доискупу)2.

Судебник (1550) расширил полномочия судебных приставов, включив вних элементы судебной иследственной (полицейской) деятельности: досудебное исследование обстоятельств; собирание доказательств; обеспечение надлежащего порядка прирассмотрении дела всуде; контроль засвоевременной уплатой судебных пошлин; розыск ипринудительный привод ответчика или обвиняемого, уклоняющегося отявки всудебное заседание; обеспечение исполнения решения суда; содержание досуда ответчика или обвиняемого, апоследнего ипосле суда.

МорозоваИ. Б., ТреушниковА. М.Указ. соч. С.10.

Гражданский процесс: Хрестоматия/ Подред. М. К.Треушникова. М., 2005. С.672, 673.

1.1. История развития института судебных приставов вРоссии дореволюции 1917г.

Как отмечают В. М.Голубев иО. В.Исаенкова, начиная совторой половины XVIв. приказная система организации центральных органов управления разделила судебных приставов поприказам. Приподсудности сословных ипрофессиональных слоев населения различным приказам идворцовым учреждениям недельщики работали только вотношении своих ответчиков инаобслуживаемой ими территории. Уцарских посадников вважнейших городах страны были свои недельщики, как иунаместников иволостелей. Местные недельщики оказывали помощь московским приставам, апоследние должны были сообщать местным властям освоих действиях. Впротивном случае ответчики могли быть освобождены, амосковские недельщики обязывались платить пени за«бесчестие» ивозмещать ихубытки вдвойном размере. Судебник (1550) темсамым установил форму контроля занедельщиками центральных судебно-исполнительских органов состороны местных властей, сцелью недопущения произвола1.

Следует отметить, что,помимо государственных судебных приставов, по-прежнему существовали монастырские приставы ицерковные недельщики. Состоявшийся в1551г. Московский церковный собор (Стоглавый) ввел вмосковское законодательство понятие освятительских приставах, обязанных вызывать священников имирских людей насуд церковных иерархов, иподтвердил независимость церковного суда (глава 98)2. Однако невсе монастыри имели собственных приставов, поэтому вXVIв. отимени государя местным властям поручалось посылать приставов попросьбам духовных лиц либо царем назначался пристав для какого-либо монастыря3.

В1628г. законодательно закрепляется первый перечень имущества, накоторое нельзя обращать взыскание впорядке исполнительного производства: поместья ивотчины ответчика4.

Ачерез два десятилетия начинает формироваться принцип неприкосновенности личности должника, нодействовал этот принцип ограниченно инераспространял свою силу налиц, принадлежащих кподатному сословию, ислужилых людей низших чинов, ккоторым еще применялась такая мера принудительного исполнения, как отдача головою. Клицам прочих званий, атакже стрельцам мог применяться лишь правеж иобращение взыскания наимущество.

ГолубевВ. М., ИсаенковаО. В.Указ. соч. С.35.

См.: Царские вопросы исоборные ответы омногоразличных церковных чинах (Стоглав).

М., 1890.

Тамже.

МихайловМ.Указ. соч. С.121.

Лекция 1. Общая характеристика деятельности судебных приставов

Третий этап связан спериодом петровских реформ ипостпетровским развитием России дореформ Екатерины II. 12декабря 1717г. Указом Петра I №255 была образована Юстиц-коллегия. Вее составе был Урядный приказ, осуществлявший исполнительно-распорядительные функции наосновании судебных решений ивластных актов высших органов идолжностных лиц. Вначале XVIIIв. упоминается оспециальном должностном лице присуде— адъютанте, выполняющем функции судебного пристава. В1724г. издан императорский Указ «Особлюдении благочиния вовсех судебных местах», объявивший преступлением любое неуважение закона иего служителей.

В1729г. была создана Канцелярия конфискации, организующая иобеспечивающая конфискационные акции (поприговорам суда). В1730г. образуется Должный приказ, целью которого было проведение полицейских действий вотношении должников, неплательщиков ибанкротов.

В1738г. императрицей Анной Иоановной приказы были преобразованы вдепартаменты. Четвертый урядный департамент был передан вподчинение непосредственно Правительствующему сенату.

Правовое положение приставов вэтот период характеризуется тем, чтоони превращаются вполноценных государственных чиновников.

Четвертый этап начинается среформ 1782г. Екатерины II. В1782г. вгородах поУказу императрицы начали создаваться особые полицейские органы— Управы благочиния. Вихсостав входили городничие (вСанктПетербурге иМоскве— полицмейстеры), приставы поуголовным делам, приставы погражданским делам, два выборных ратмана (члены городского управления).

Вгородах, поделенных начасти, действовали частные приставы. Каждая часть подразделялась накварталы, вкоторых несли службу подчиненные частным приставам квартальные надзиратели иквартальные поручики.

Вкомпетенцию Управы благочиния входили поддержание общественного порядка, охрана городской безопасности инравственности, обеспе чение соблюдения законов, приведение висполнение решений судебных иадминистративных органов, осуществление дознания ирозыска, задержание преступников идаже решение незначительных уголовных дел (насумму до20руб.), надзор заторговлей, пресечение бегства вгорода крепостных крестьян.

В1786г. приставы были разделены наполицейских приставов, которые исполняли решения судов, истановых приставов, занимающихся охранной функцией.

1.1. История развития института судебных приставов вРоссии дореволюции 1917г.

С1802г. собразованием восьми министерств полицейские приставы были отнесены кМинистерству полиции (главное управление исполнительной полиции), которое выделилось изМинистерства внутренних дел, астановые приставы— кМинистерству юстиции. В1819г. Министерство полиции вновь вошло вМинистерство внутренних дел.

Затем должность судебного пристава была упразднена, иисполнительная часть судебного процесса целиком перешла введение полиции. Как отмечает Ю. А.Свирин, воснову существовавшей вэтот период процедуры был положен публичный принцип возбуждения исполнительного производства, всилу которого решения приводились висполнение спо мощью полиции, даже вотсутствие просьбы взыскателя1.

Полицейские чины вэтот период небыли материально заинтересованы вобеспечении явки всуд приглашенных лиц. Аисполнение приговоров суда порой затягивалось нагоды. Сложившаяся неудовлетворительная ситуация несоответствовала потребностям времени. Назревала необходимость реформирования системы исполнения судебных решений иобеспечения судебной деятельности.

Пятый этап ознаменовался коренной реформой системы исполнения судебных решений, атакже всего судопроизводства, начало которой было положено в1864г. Самостоятельный институт судебных приставов был возрожден 20ноября того года. Законодательство закрепило принадлежность судебных приставов ксудебной власти: нормы Учреждения судебных установлений (далее— УСУ), вчастности ст.6–11, относят практически все организационные формы, обеспечивающие правосудие,— следователей, нотариусов, судебных приставов— к«составу судебных мест». Однако согласно ст.925 Устава гражданского судопроизводства (далее— УГС) деятельность судебного пристава поисполнению судебных решений суд небыл вправе контролировать. Единственное контрольное полномочие, имевшееся усудов вэтот период,— привлечение приставов кдисциплинарной ответственности (ст.329 УСУ).

Всоответствии сост.333 УСУ судебные приставы всего судебного округа имели право избирать совет. Именно такие советы идолжны были, помысли законодателя, осуществлять контрольные полномочия вотношении приставов. Согласно п.1 ст.340 УСУ совет должен был наблюдать задействиями судебных приставов поисполнению ими служебных обязанностей. Как контролирующий орган, совет имел право принимать ирассматривать жалобы насудебных приставов частных

СвиринЮ. А.Исторический аспект исполнительного производства// Адвокат. 2010. №2. С.89.

Лекция 1. Общая характеристика деятельности судебных приставов

лиц. Правда, закон ограничивал круг как обжалуемых деяний, так илиц, имеющих право наобжалование. Посмыслу п.3 ст.340 УСУ обжаловались те исполнительные действия, которые производились потребованию взыскателя. Ажалобы всовет могли подавать только лица, поручавшие приставам выполнять какие-либо действия, чтоисключало, например, должника.

Однако, как отмечает В. В.Захаров, корпоративная организация су дебных приставов вРоссии неполучила развития. Завесь период действия судебных уставов был создан только один совет судебных приставов приПетербургском съезде мировых судей. Он был открыт 1сентября 1872г. ипоначалу состоял изстаршины ичетырех членов, ас1905г. число членов было увеличено дошести1.

Таким образом, содной стороны, приставы находились присуде, асдругой— суд невправе был непосредственно контролировать деятельность судебного пристава. Авотсутствие корпоративных организаций судебных приставов, осуществляющих контроль, эффективность ихдеятельности существенно снижалась. И. Е.Энгельман отмечал, чтоэто повело ксовершенной обособленности ибесконтрольности судебных приставов иквесьма чувствительным неудобствам для сторон2.

Согласно ст.297 УСУ 1864г. судебные приставы для исполнения действий, возлагаемых наних уставами уголовного игражданского судопроизводства иУСУ, состоят: а)прикассационном департаменте Правительствующего сената; б)присудебных палатах; в)приокружных судах; г)присъезде мировых судей, если эта должность вводилась порешению уездного земского собрания (авМоскве иСанкт-Петербурге поопределению городской думы).

Обязанности судебных приставов определялись следующим образом.

1.Насудебных приставов, состоящих прикассационных департаментах Правительствующего сената иприсудебных палатах, возлагалось «сообщение тяжущимся повесток ибумаг, поделам, производящихся всих местах, иисполнение действий, поручаемых им отпервоприсутствующего вкассационном департаменте или председателем судебной палаты» (ст.321 УСУ).

2.Насудебных приставов, состоящих приокружных судах, кроме того, возлагалось исполнение судебных решений инекоторых других

Зах аровВ. В.Профессиональные объединения судебных приставов вРоссии в1864– 1917гг.: законодательные основы ипроблемы ихпрактической реализации// История государства иправа. 2009. №11. С.38.

ЭнгельманИ. Е.Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С.454, 455.

1.1. История развития института судебных приставов вРоссии дореволюции 1917г.

действий впределах округа того суда, прикотором они состояли. Втом числе вызовы кторгам поимуществу несостоятельных должников (публикации вгазетах, ведение торга сзаписью предложенных цен иоформлению покупки), арест имущества, задержание должника идругие подобные действия.

3.Насудебного пристава присъездах мировых судей, кроме того, возлагалось принятие насохранение денежных сумм идругих ценностей, передаваемых вкачестве наследства, иотсылка ихнаследникам порешению суда.

Всоответствии сост.189 Устава уголовного судопроизводства 1864г. (далее— УУС) исполнение приговоров вчасти денежных взысканий, атакже решений суда повознаграждению участников процесса завред или убытки наряду ссудебными приставами возлагалось наволостных исельских начальников, атакже местные полицейские чины.

Необходимо отметить усиление принципа диспозитивности: судебные решения обращались теперь кисполнению неиначе как пожеланию взыскателя. Происходит отказ отследственного принципа, всилу которого ранее решения приводились кисполнению даже приотсутствии воли взыскателя, припомощи полиции1.

Штатная численность судебных приставов прикаждом судебном месте определялась соответствующим руководителем.

Назначение надолжность судебного пристава осуществлялось председателем соответствующего суда, априкассационных департаментах Сената обер-прокурорами «понадлежащему удостоверению вблагонадежной нравственности испособностях кандидатов кисполнению принимаемых насебя обязанностей»2. Судебные приставы состояли нагосударственной службе, имели классные чины (обычно восьмого— десятого класса)3.

Ккандидатам надолжность предъявлялись определенные требования. Недопускались: 1)лица, недостигшие возраста 21года; 2)иностранные граждане; 3) объявленные несостоятельными должниками; 4)состоящие нагосударственной службе; 5)подвергшиеся посудебным приговорам лишению или ограничению прав состояния; 6)священнослужители, лишенные духовного сана поприговорам церковного суда; 7)состоявшие подследствием запреступления или проступки, влекшие засобой

ГолубевВ. М.Очерки поистории судебных приставов России. М., 2007. С.81.

ПиляеваВ. В.Исполнительное производство: Учебное пособие/ 2-е изд. М., 2006. С.6.

Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов:

Учеб.-практ. пособие. М., 2000. С.8.

Лекция 1. Общая характеристика деятельности судебных приставов

лишение или ограничение прав состояния, ите, кто был подсудом затакие преступления ипроступки, небыли оправданы судебными приговорами; 8)уволенные сослужбы порешению суда или собраний поприговорам тех сословий, ккоторым они принадлежали.

Кроме того, для судебных приставов был установлен ряд запретов. Так, они немогли сочетать службу с«исправлением должности» вгосударственных или общественных учреждениях, выполнять функции присяжных заседателей (ст.84 УУС), принимать насебя какие-либо действия, касавшиеся своей жены илиже родственников дочетвертой исвойственников довторой степеней включительно (ст.324 УУС).

Втечение первого года службы судебный пристав проходил испытательный срок иименовался «исполняющим должность». Поистечении испытательного срока судебный пристав утверждался вдолжности.

Кандидат надолжность судебного пристава был обязан внести залог вразмере 600руб. Эта сумма служила гарантией возмещения возможных убытков, которые могли быть причинены неправомерными действиями пристава. Вст.331 УСУ подчеркивалось, чтоесли неправильными противозаконными действиями судебного пристава поисполнению его служебных обязанностей кому-либо будут причинены убытки, то, независимо отответственности вдисциплинарном или уголовном порядке, вознаграждение заданные убытки производится посудебному решению изпредставленного приставом залога. Если залога оказывалось недостаточно для возмещения причиненного ущерба, тонедостающая часть взыскивалась изиного имущества виновного. Вотдельных местностях залог вообще нетребовался, чтообъяснялось недостатком лиц, отвечавших всем требованиям; втакой ситуации необходимость уплаты налога только усугубляла дефицит кадров.

Привступлении вдолжность пристав принимал присягу. После принятия присяги ему выдавались: 1)свидетельство овступлении вдолжность суказанием местности иместа его жительства (он немог поменять место жительства безразрешения председателя суда, прикотором состоял); 2)особый знак для ношения привыполнении им судебных обязанностей; 3)особая печать; 4)три прошнурованные книги: учета входящей корреспонденции, учета исходящей корреспонденции иденежная приходно-расходная книга.

Сведения оназначении пристава надолжность публиковались впериодической печати.

Чтокасается денежного довольствия, тоусудебного пристава был самый маленький среди чинов канцелярии оклад содержания (300руб.).

1.2. История развития института судебных приставов всоветскийпериод ивсовременной России

Вместе состоловыми иквартирными судебный пристав окружного суда получал вгод 600руб. Кроме того, заисполнение своих обязанностей судебный пристав получал денежное вознаграждение поопределенному тарифу (временной таксе), который утверждался Министерством юстиции иизменялся взаконодательном порядке1.

1.2. История развития института судебных приставов в советский период и в современной России

Насмену институту судебных приставов дореволюционной России

пришли судебные исполнители народных судов.

После 1917г. порядок вместных судах идругих судебных органах обеспечивался вначале Красной гвардией, азатем иместной милицией. Онаже вручала судебные повестки, исполняла судебные приговоры. Решения погражданским делам иразличного рода денежные взыскания возлагались насудебных исполнителей, состоявших вштатах судов, окоторых прямо говорится вПоложении онародном суде РСФСР, принятом Декретом ВЦИК от30ноября 1918г.

Позже вГПК РСФСР (1923), вряде других актов был подробно урегулирован порядок принудительного исполнения. Судебным исполнителем мог быть назначен гражданин, пользовавшийся избирательными правами, если он прослужил втечение одного года вкакой-либо издолжностей воргане советской юстиции или выдержал экзамен присуде. Судебные исполнители назначались надолжность или увольнялись сдолжности пораспоряжению председателя окружного суда. Судебные исполнители исполняли решения судов исудебные приказы погражданским делам, исполнительные надписи нотариусов, определения судов, решения арбитражных иземельных комиссий итретейских судов, другие акты. Исполнение судебных решений земельных комиссий могло быть возложено вслучае отсутствия судебных исполнителей наволостные исполкомы иорганы милиции.

Заисполнение судебных решений идругих актов исполнители взыскивали сборы поустановленным таксам, которые подразделялись следующим образом: 75 % шло вдоход государства, а25 %— вобщий фонд для вознаграждения судебных исполнителей данной губернии или других лиц, фактически исполнивших решение. Изподлежащей выдаче судебному

Климов В. Р.Участие судебных приставов всудебных заседаниях, советы судебных при- ставов иформы одежды в1864–1917гг.// Вестник Службы судебных приставов Московской области. 2000. №2. С.37.

Судебные приставы пообеспечению установленного порядка деятельности судов. С.9.

Лекция 1. Общая характеристика деятельности судебных приставов

исполнителю суммы 20 % удерживалось для вознаграждения делопроизводителя данного исполнителя1.

Чтокасается функции обеспечения порядка взале судебного заседания ипринудительной доставки всуд участников процесса, тоони довторой половины 90-х гг. ХХ в. возлагаются насоветскую милицию. Итолько вчетырех бывших союзных республиках (Азербайджане, Армении, Грузии иЛитве) уголовно-процессуальное законодательство предусматривало такого участника процесса, как судебный комендант (распорядитель), основной задачей которого было обеспечение порядка взале судебного заседания2.

После принятия Гражданского процессуального кодекса РСФСР (1964) г., Закона РСФСР от8июля 1981г. «Осудоустройстве РСФСР», ряда подзаконных актов (например, Инструкции опорядке исполнения судебных решений, утв. приказом Минюста СССР от24апреля 1973г. №7, Инструкции обисполнительном производстве, утв. приказом Минюста СССР от15ноября 1985г. №22, Положения оМинистерстве юстиции Российской Федерации, утв. постановлением ПравительстваРФ от4ноября 1993г. №1187) окончательно сложилась действовавшая довторой половины 90-х гг. XXв. система исполнительного производства СССР иРоссии.

Деятельность судебных исполнителей вэтот период характеризовалась следующим: 1)исполнительное производство носило государственный характер; 2)судебные исполнители относились ксудебной системе исостояли подорганизационным началом как органов юстиции, так ипредседателей соответствующих судов; 3)как часть судебного процесса исполнительное производство имело достаточно много присущих судебному процессу черт ипризнаков; 4)оно преимущественно защищало государственную, общественную икооперативную собственность, например, путем установления ряда существенных ограничений пообращению взыскания вотношении государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций (гл.40 ГПК РСФСР)3;

5)отсутствовали специальные (отраслевые) источники права, регулирующие ихдеятельность; 6)существовала ярко выраженная незащищенность прав взыскателя идолжника присовершении исполнительных действий; 7)отсутствовали принципы деятельности судебного исполнителя

Институт принудительного исполнения вРоссии: история исовременность// Исполни-

тельное право. 2006. №1. С.12.

Судебные приставы пообеспечению установленного порядка деятельности судов: Учеб.-

практ. пособие. С.9.

ПиджаковА . Ю.Институт принудительного исполнения вРоссии: история исовремен-

ность// Исполнительное право. 2006. №1. С.13.

<<< < Предыдущая 12 / 262 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]