Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Педагогика и высшее юридическое образование традиции и современность. Монография
.pdf
Другим существенным вопросом являются отношения клиники с местной юридической профессией.
Некоторые из юристов предполагают, что юридическая клиника, предлагая бесплатную юридическую
работу, нарушает отношения клиники с местной юридической профессией. Тем не менее, не прибегая к
сокращению объема работ, выполняемых местными
практикующими юристами, юридическая клиника
расширяет это взаимодействие. Это связано
что юридическая клиника стимулирует обращение к
закону, поэтому увеличивается необходимость консультирования. Далеко не являясь источником трения, юридическая клиника помогает развитию более
тесных отношений с местной адвокатурой.
Действующая система юридических профессий
в Великобритании доказала свою эффективность в
служении закону и на благо подданных Великобритании.
с тем,
ГЛАВА III. СТАНОВЛЕНИЕ
И РАЗВИТИЕ ВЫСШЕГО
ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
В РОССИИ
§ 1. Возникновение и развитие идей
и воззрений о высшем юридическом
образовании в России
Национальная образовательная доктрина содер-
жит признание утраты неотъемлемых компонентов,
которые действовали ранее, одним из которых является исключительная культура государственного руководства высшей школой
ный вопрос актуален на многих научных конференциях и в периодической литературе. Данная проблема актуальная, поскольку уровень социально-экономического развития любой страны отражает состояние национальной системы образования на различных исторических этапах
в России административной реформы существенно
подверглась изменениям система и структура управления образованием и университетским сегментом
науки на федеральном уровне
ного вопроса обуславливает исследование истории
1
. В последнее время дан-
2
. Вследствие проведенной
3
. Исследование дан-
1
Постановление Правительства РФ от 04.10.2000 №751
”О национальной доктрине образования в Российской Феде-
рации”// «Собрание законодательства РФ», 09.10.2000, №41,
ст. 4089.
2
Калинкин Е. В. Высшая школа в системе непрерывного
образования. — Минск, 1990. — С. 5.
3
Шукшунов В. Е. Острые проблемы российского высшего
образования на современном этапе / X академические чтения
«Образование и наука: проблемы и перспективы развития»,
24—25 июня 2004 г. — Новочеркасск, 2004. С. 23.
142 143
возникновения и развития административно-правового управления высшими учебными заведениями в
России
1
.
Ключевой отличительной чертой становления
университетов в России является идея государственности. Полное собрание законов Российской империи закрепляет провозглашение конституирующего
принципа отечественной образовательной системы,
и статья 1 устанавливает: «Народное просвещение
в Российской империи составляет особую государственную часть, вверенную министру сего отделения
и под его ведением распоряжаемую Главным училищ
правлением»
2
. В стране создавалась единая и ком-
плексная система учебных заведений, которая включала четыре основных звена:
1) училища церковных приходов;
2) уездные училища;
3) губернские училища или гимназии;
4) университеты.
В основе данной системы закреплялась идея общеобразовательной школы, необходимая «для нравственного образования граждан»
3
.
В шести учебных округах учреждались университеты. В Москве, Вильнюсе и Дерпте университеты
уже существовали, в то же время в Санкт-Петербурге,
Казани и Харькове их предстояло создать. Таким образом, нормативно-правовое регулирование отечественного образования зачастую опережало действующую практику и выступало не только в качестве
1
Барабанова С. В. Государственное регулирование высшего образования в Российской Федерации: административно-правовой аспект. — Казань, 2004. — С. 12.
2
Полное собрание законов Российской империи. Т. VII. —
СПб., 1830. — С. 69.
3
Отечественные университеты в динамике золотого века
русской культуры / Под ред. докт. юрид. наук Е. В. Олесеюка. — СПб.: Издательство «Союз». 2006. — С. 154—155.
закрепления уже существующего, но и в качестве
формы развития, механизмом, обуславливающим совершенствование образования. Данная особенность
нормативно-правовой основы русской школы отличает ее на протяжении всей истории
1
.
Другие статьи первой главы собрания законов
Российской империи устанавливают организационные формы, где отношения управления и субординации, регулируют основную деятельность университетов. Среди них можно выделить статьи об
округах и их попечителях. Так, в соответствии со
статьей 13, учебные округа состоят из «нескольких
соседних губерний, сходных между собой в местных обстоятельствах»2. Каждый из округов «подведомствен одному из членов Главного училищ правления». Статья 19 закрепляет: «Главное правление
училищ состоит из попечителей университетов и их
округов с другими членами, определяемыми от имени Императорского Величества», другими словами
это означает своего рода коллегию при министре. Таким образом, выстраивается единая управленческая
вертикаль снизу
от приходских и уездных училищ и
университета до самого верха через ректора, попечителя и Министра
3
.
Создав систему учебных округов, Россия не стала перенимать опыт зарубежных стран. Наиболее
значительным расхождением с принятыми на Западе нормами университетской демократии является
наличие в образовательной системе страны особой
фигуры — упомянутого попечителя учебного округа,
1
Барабанова С. В. Правовое положение ВУЗов Российской
Федерации (административно-правовой аспект) / Дис. канд.
юрид. наук. — Екатеринбург, 1996. — С. 9.
2
Полное собрание законов Российской империи. Т. VII. —
СПб., 1830. — С. 69.
3
Отечественные университеты в динамике золотого века
русской культуры / Под ред. докт. юрид. наук Е. В. Олесеюка. — СПб.: Издательство «Союз». 2006. — С. 171—174.
144 145
полномочного представителя центральной власти,
ответственного за организацию работы образовательной системы на вверенной ему территории. Попечители обеспечили, в конечном счете, единство
государственной образовательной политики на территории всей страны, стали надежной преградой на
пути различных неблагоприятных явлений, в частности, ведомственного бюрократизма, а также местного
автономизма и сепаратизма. Весь Х
IХ в. был ознаменован функционированием попечителя учебного округа — достоверного гаранта всех достижений
русских университетов, которые поставили к исходу
столетия Россию в один ряд с передовыми университетскими державами
1
.
Позднее, в ходе развития и укрепления образовательной системы, открывались новые университеты,
с ними количество округов непрерывно увеличивалось и в разное время возникли учебные округа Белорусский, Варшавский, Вологодский, Западно-Сибирский, Кавказский, Киевский, Новороссийский (Одесский), Оренбургский, Саратовский. Представляется
возможным выделить принцип построения округов —
они объединяли более или
менее обширные территории, располагавшие определенным минимумом культурных сил и ресурсов, при наличии организующего,
системообразующего центра в лице университета,
что раскрывает принцип самодостаточности
2
.
5 (17) ноября 1804 г. император Александр I под-
писал первый Общий университетский устав, предоставлявший университетам значительную автономию.
Стоит подчеркнуть, что первый устав ХIХ в. начинается с основного, что отличает российские университеты, с провозглашения государственного статуса
1
Татур Ю. Г. Образовательная система России. — М.,
1999. — С. 7.
2
Озеров И. К. К реформе образования. — М., 1907. —
C. 76.
и практической принадлежности университета как
высшего учебного заведения для подготовки высококвалифицированных работников для государственной
службы. Во 2-й статье устава конкретно закреплено
особое положение, занимаемое университетом в системе государственного управления, содержится указание на высочайшее покровительство, а также на
подчинение университетов Министру народного просвещения
1
. Кроме того, в статье упоминается попечи-
тель, на которого возлагалось ведение университетских дел. Стоит отметить, что в уставе, в отличие от
последующих, не существует раздела, посвященного
попечителю, которому в истории российских университетов отведена была особая роль. Пока фигура попечителя только намечена в преамбуле устава как
лица — члена
Главного правления училищ, состоявшего из назначенных императором видных персон
и игравшего роль коллегии при министре, которому
(лицу) вверялось «попечение» над университетом.
В последующих уставах этот пробел будет восполнен
2
В статье 3 закреплено краткое указание на организационную структуру университета, а также перечисление всех причастных к жизнедеятельности
университета лиц, другими словами, личный состав
университета, включая студентов
3
. Важно отметить
то обстоятельство, что в структуре университета отсутствует упоминание о таком существенного звене,
как кафедра, и устав ограничивается упоминанием о
профессорах, ординарных и экстраординарных.
Можно допустить, что это объяснялось отсутствием необходимого практического опыта и недостатка
.
1
Университетский Устав (5 ноября 1804) — URL: http://
letopis.msu.ru/documents/327
2
Кинелев В. Г. Объективная необходимость. История, про-
блемы и перспективы реформирования высшего образования
в России. — М., 1995. — С. 12.
3
Университетский Устав (5 ноября 1804) — URL: http://
letopis.msu.ru/documents/327
146 147
педагогических кадров, вследствие чего многие кафедры продолжительное время оставались незамещенными, некоторые из них объединялись под руководством одного профессора и т. д. Первое упоминание о кафедре как одном из основных подразделений
университета замечается лишь в третьем уставе. В
статьях 4, 5 и 6 сформулирована общая управленческая схема университета, указаны организацион
-
ные формы и сферы компетенции каждой, а также
управленческая вертикаль или иерархия руководящих органов
1
. При этом обращает на себя внимание
замечание о сфере компетенции общего собрания
университета, которое «располагает учебной частью
университета и его округа».
Университеты являлись центрами организации и
управления всеми учебными заведениями округа, и
это нашло отражение в первом уставе, вследствие
чего, при каждом университете создавались училищный комитет и педагогический институт
для управления гимназиями, уездными и иными учебными заведениями округа и обеспечения их педагогическими
кадрами. Этот порядок просуществовал недолгое время, и в последующем второй университетский устав
(1835 г.) освободил университеты от несвойственных
им функций административного управления образовательными учреждениями учебного округа.
Первый параграф устава свидетельствует о том,
что устав
является фактически типовым или общим,
поскольку остальные уставы буквально совпадают с
Московским
2
. Это выделяет русские университеты из
ряда западноевропейских, имевших каждый собственный устав. Стоит подчеркнуть, что подобная практика
в России возродилась и позднее, когда после целого ряда событий, в 1938 г., был принят типовой устав
1
Там же.
2
Университетский Устав (26 июля 1835) — URL: http://
letopis.msu.ru/documents/2123
высшего учебного заведения1, который охватывал
ключевые конституирующие русскую модель высшего
образования признаки. «Ученое сословие» университета разделялось на четыре отделения или факультета: нравственных и политических наук, физических и
математических наук, медицинских наук и словесных
наук. В силу нехватки педагогических кадров их состав на факультетах не был четко регламентирован,
во многом определялся
неравномерен во всех трех университетах
наличием профессуры и был
2
.
В 1911 г. статус высших учебных заведений при-
обрели Московские, Петербургские, Киевские, Казанские, Одесские, Харьковские, Томские и Варшавские женские курсы. К 1917 г. в России насчитывалось до 30 общественных и частных высших женских
учебных заведений. Три образовательных учреждения — Медицинский и Педагогический институты в
Петербурге и Высшие женские богословские курсы
в
Москве — предоставляли женщинам высшее образование на основе государственного обеспечения.
Стоит подчеркнуть, что дипломы, выдаваемые
частными ВУЗами, котировались значительно ниже
государственных. Советский и российский учёный
в области общественных наук В. И. Жуков пишет об
этом: «Неправительственная высшая школа России,
получившая бурное развитие в 1900—1917 гг., создавалась в ответ на неспособность
государственных
образовательных учреждений удовлетворять формирующиеся потребности в знаниях, необходимых обществу. Инициаторами создания «вольной» высшей
школы стали в начале XX в. представители буржуазной интеллигенции, активисты в области защиты
1
«Типовой устав высшего учебного заведения». Утвержде-
но Советом Народных Комиссаров Союза ССР 5 сентября 1938
года// — URL: http://lawru.info/dok/1938/09/05/n1194951.htm
2
Отечественные университеты в динамике золотого века
русской культуры / Под ред. докт. юрид. наук Е. В. Олесеюка. — СПб.: Издательство «Союз». 2006. — С. 174.
148 149
прав женщин. Так появились общественные и частные высшие учебные заведения. Первые стремились к просветительской деятельности, вторые были
рассчитаны на получение прибыли за счет оказания
платных образовательных услуг»
1
.
Анализируя развитие высших учебных заведений
в ХIХ веке, можно сделать вывод, что одной из характерных черт российского высшего образования был
факт непродолжительности университетских уставов, причем основанием для их пересмотра служили
не потребности системы, а политические события
2
.
Необходимо отметить, что все изменения уставов ВУЗов преимущественно затрагивали изменения
структуры и компетенции органов управления ВУЗом.
Однако совершенной структуры ВУЗов, по мнению
дореволюционных ученых, еще только предстояло
достигнуть. Их организация должна была содействовать формированию единого сообщества преподавателей и студентов, объединенных единой целью: желанием обучать и получать
знания3. Были предпри-
няты попытки выработать новые положения устава
с учетом этой основной идеи, однако события 1917
года сдерживали этот процесс.
В 1715 г. Петру I был подан «Проект об учреждении в России Академии политики для пользы государственных канцелярий»
4
. В то же время в Москве
1
Жуков В. И. Российское образование. Истоки, традиции,
проблемы. — М., 2001. — С. 183—184.
2
Барабанова С. В. Правовое положение ВУЗов Российской
Федерации (административно-правовой аспект) / Дисс. канд.
юрид. наук. — Екатеринбург, 1996. — С. 9.
3
Щетинина Г. И. Университеты в России и устав 1884 г. —
М., 1976. — С. 5.
4
Шацкая Е. А. Историко-логический подход к подготовке гражданских служащих для институтов государственной
власти и управления // Известия РГПУ им. А.И. Герцена.
2009. №107.-URL: http://cyberleninka.ru/article/n/istorikologicheskiy-podhod-k-podgotovke-grazhdanskih-sluzhaschihdlya-institutov-gosudarstvennoy-vlasti-i-upravleniya
существовало Нарышкинское училище, где наряду с
другими предметами преподавались этика, включавшая элементы юриспруденции, и политика. В 1720 г.
в соответствии с «Генеральным регламентом» была
основана коллегия юнкеров (упразднена в 1763 г.),
слушатели которой должны были практически изучать юриспруденцию при коллегиях. При учреждении Российской Академии наук было предусмотрено
создание кафедры правоведения
: юриспруденция
преподавалась тогда в академическом университете
с 1726 по 1765 гг. Она была включена и в программу
1
открытого в 1732 году Шляхетского корпуса
.
В Московском университете первые лекции по
праву были прочитаны в 1755 г. Однако систематические занятия на юридическом факультете начались с 1764 г. С 1767 г. их вели первые русские
профессора-юристы С. Е. Десницкий и И
. А. Третья-
ков. Человеческое общество, в соответствии с теорией Десницкого С. Е., проходит в своем развитии
четыре ключевых этапа: первобытный, пастушеский,
хлебопашество и коммерческое состояние. В третий
из этих периодов появляются первоначальные правительства. Государство же возникает в последний,
коммерческий период. Этот процесс связан с возник-
2
новением собственности
.
Самую радикальную политическую программу выдвинул в эти годы Александр Николаевич Радищев
(1749—1802 гг.). Политическую концепцию Радищева составило учение о естественном праве. Государство возникает на основе естественного состояния
людей как следствие появления собственности. «Го-
1
Алексеева И. Ю. Развитие юридического образования в
России в XVIII — начале XX века / Дисс. канд. юрид. наук. —
Санкт-Петербург, 2000.
2
История политических и правовых учений: Учебное пособие / Сост. Ю.П. Вахрушев. — 6-е изд., перераб. и доп. —
Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2011, 70.
150 151
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]