Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Научно-правовое обеспечение развития инновационной экономики и модернизации промышленной политики России. Часть 3. Сборник научных статей

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
Ляшенко Д.А.


Одним из факторов укрепления конкурентоспособности страны в целом и отдельных регионов является обеспечение инновационного развития про­изводства. Вопросы инновационной деятельности являются ключевыми для большинства индустриально развитых стран мира, поскольку состояние инно­вационной деятельности в любом государстве является важнейшим индикато­ром развития общества и его экономики, а в условиях глобализации иннова­ционный потенциал страны становится решающим фактором, определяющим ее конкурентоспособность.
В современных условиях усиливается роль инновационной деятельности во всех отраслях национального хозяйства, в том числе в нефтегазовом ком­плексе, являющимся одним из важнейших секторов экономики России. Не­фтегазовый комплекс – это стратегическая составляющая промышленности России, которая имеет огромное общехозяйственное и оборонное значение для развития экономики страны. Нефть и газ являются одной из основ рос­сийской экономики, важнейшим источником экспортных поступлений страны.
Нефтяная и газовая промышленность России на современном этапе их развития сталкиваются с рядом сложных проблем, таких как:
– недостаточность развития инфраструктуры нефтепереработки;
– изношенность основных фондов, большая часть выпускаемой продук­ции производится на устаревшем оборудовании, требующем замены и модер­низации (уровень износа основных фондов в нефтедобыче более 50%, в не­фтепереработке – 40%, в химическом производстве – около 45%) [7];
– низкий удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации;
– несоответствие между численностью исследователей и получаемыми результатами. По показателю численности научных сотрудников на 10000 за­нятых Россия находится на одном уровне со многими развитыми странами, при этом ряд стран превосходит. Несмотря на это, количество патентных зая­вок в нашей стране не столь высоко, что говорит о недостаточной эффектив­ности работы научных сотрудников;
– малая доля России в мировой торговле технологиями и информацион­ным оборудованием. В отличие от стран «большой восьмерки», баланс плате­жей за технологии в России отрицательный. Тенденция нарастания разницы между импортом и экспортом технологий наблюдалась с 2001 г. В большин­стве промышленно развитых стран экспорт технологий в несколько раз превы­шает импорт. Масштабы международной торговли технологиями в России по сравнению с другими развитыми странами также остаются незначительными;
– низкая доля инноваций в нефтегазовом секторе.

Таблица 1
1 Процессные инновации, реализуемые в основных бизнес-процессах на стадии коммерциализации
2 Процессные инновации, реализуемые в обеспечивающих бизнес-процессах на стадии коммерциализации
3 Организационные инновации, реализуемые в управляющих биз­нес-процессах на стадии коммерциализации

Блок модели Примеры инноваци
1) новые методы добычи нефти (например, двигатели для добычи методом одновременного разделения эксплуатации из двух пластов);
2) современное насосное оборудование (УЭЦН, ШГН);
3) комплексная система управления добычей (алгоритмы и программное обеспечение, которые позволяют выбрать оптимальную систему разработки месторождения, оптимизировать работу скважин);
4) усовершенствованная система измерения и контроля основных параметров добычи;
5) системы искусственного интеллекта (система распознавания, саморегулирования и самонастройки), встраиваемая во все основные технологические объекты месторождения;
6) трехмерная динамическая модель месторождения;
7) усовершенствованные деэмульгирующие добавки (при подготовке нефти);
8) новые технологии сероочистки нефти и т.д.
1) комплекс по ремонту НКТ, насосных штанг;
2) подвесной штанговый ключ (для автоматизации процесса свинчивания развинчивания насосных штанг);
3) новые методы повышения нефтеотдачи (новые методы ГРП, химикаты для растрескивания породы, ПАВ для высоковязких нефтей и др.);
4) добавки для снижения трения жидкостей о трубы;
5) ингибиторы коррозии труб, парафиноотложения, солеотложения;
6) новые технологии очистки, переработки, утилизации нефтешламов;
7) новые лаки и другие покрытия против коррозии;
8) программа по дизайну ремонтно-изоляционных работ с использованием математического моделирования;
9) система поддержки принятия решений для повышения энергоэффективности процесса добычи;
10) методика расчета параметров и выбора технологии предупреждения солеотложения и др.
1) оптимизация бизнес-процессов, направленная на снижение затрат, на повышение эффективности каждого сотрудника;
2) создание инновационных АРМ;
3) новые методы обучения работников, повышения квалификации (первое применение), например, внедрение новых тренажеров и др.

Данный вывод сделан на основе анализа данных об инновациях, пред­ставленных на сайтах Российской сети трансфера технологий (RTTN) и Роспа­тента. В частности, на сайте RTTN из 452 технологий (за период с11.12.2009 по 29.04.2011) только 7 касаются нефтегазового комплекса [9]. Они преиму­щественно связаны с внедрением новых насосных установок, с применением новых способов разработки месторождений, с повышением нефтеотдачи пла­стов, снижением парафино– и солеотложения, подверженности оборудования коррозии. В целом, можно рассмотреть, предложенную к.т.н. Ефимовой О.Ю., следующее отнесение инноваций в нефтегазовом секторе по блокам модели (табл. 1) )[1, с.12].
По нашему мнению, представленные в таблице направления инноваций основные, но не достаточные для того, чтобы реализовать главную цель модер­низации нефтегазового комплекса – переориентацию импорта сырой нефти на импорт готовой продукции.
Успешное решение этих проблем возможно с помощью радикальных из­менений в технике, технологии и методах организации производственных опе­раций и развитием инноваций.
Применение которых должно быть естественным стремлением нефтега­зовых компаний успешно развивать свой бизнес в складывающихся рыноч­ных условиях.
Несмотря на существующие проблемы, за последние годы крупнейшие нефтяные компании существенно увеличивают финансирование научно­исследовательских разработок, т.к. начинают понимать, что в настоящее вре­мя инновации становятся решающим фактором обеспечения долговремен­ных конкурентных преимуществ.
Так, совсем недавно был предложен революционный метод разрушения нефтяных эмульсий в равномерном электрическом поле позволяющий добить­ся высокого качества подготовки нефти с меньшими технологическими и фи­нансовыми затратами, на основании которого сотрудниками компании был разработан электрод, который не имеет аналогов в мире. Основываясь на по­лученных знаниях был разработан опытный образец установки по разделению эмульсий) [2, стр.21].
В настоящий момент в России, как и во всем мире наиболее эффектив­ным способом борьбы с нефтяной эмульсией является химический метод. Разделение эмульсии происходит за счет химического действия реагентов, так называемых деэмульгаторов. Данный способ эффективен, однако у него есть ряд существенных недостатков: высокая стоимость реагентов, токсичность, индивидуальный подбор реагента на каждом объекте, не дает 100% гарантии по качеству подготовки.
Применение электрического поля для разделения нефтяной эмульсии по­зволяет решить эти проблемы. Однако высокая стоимость этого проекта не позволяет внедрить его в широком масштабе. Вообще, недостаточный объем финансирования исследований и инноваций в нефтегазовом секторе являет-

ся, к сожалению, на данный момент отличительным признаком развития не­фтегазового комплекса страны.
Использование технологии ТИРУС, разработанной в ФГУП «ГНЦ РФ НИИ­АР», позволяет увеличить количество отбираемых топливных фракций более чем в 2 раза (до 65–75%). Таким образом, из «тяжелой» нефти можно произве­сти 20–30% масс. бензина, 40–50% масс. дизельного топлива, 20–30% масс. мазута, битума и других тяжелых товарных продуктов )[7].
Переработка «тяжелой» нефти по классической схеме с целью получения топлива низкорентабельна, а в ряде случаев невозможна. Такая нефть содер­жит низкое количество «светлых» (топливных) фракций. На установках с клас­сической схемой переработки возможен отбор этих фракций по отношению к нефти не более 25–30%)[1, с.15]. Высокое содержание серы и смолистых веществ сокращает ресурс оборудования нефтеперерабатывающих заводов, затрудняет процесс транспортировки по трубопроводам.
В основе новой технологии лежит способ разделения нефти с получением «легкой» – обогащенной «светлыми» фракциями – части нефти, так называе­мой, широкой фракции дистиллятов. Технология базируется на совместном термомеханическом воздействии на исходный продукт, при этом значение тем-пературы в рабочей камере (аппарате разделения) значительно меньше температуры обычного термиче-ского крекинга. В предлагаемой технологии реагенты не используются.
Комплекс переработки нефти по сравнению с полной классической схе­мой содержит меньшее количество оборудования. Удельные затраты энергии не выше, чем у крупных нефтеперерабатывающих заводов.
По нашему мнению, предлагаемая технология легко встраивается в клас­сический процесс нефтепереработки и может быть внедрена как при строи­тельстве нового нефтеперерабатывающего завода, так и при модернизации существующего для значительного увеличения глубины переработки нефти и остатков нефтеперерабатывающих производств. Из приведенных примером видно, что инновационные технологии в нефтегазовой промышленности раз­рабатываются и постепенно внедряются. В последние годы в России был при­нят целый ряд экономических мер в поддержку инноваций, при этом особое внимание уделялось воспроизведению опыта Силиконовой долины, о чем свидетельствует, например, создание «Роснано» (государственного фонда, предназначенного для венчурного финансирования) и Сколково (задуман­ного как «наукоград»). Эти инициативы необходимо подкрепить мерами, на­правленными на повышение эффективности научно-исследовательской си­стемы России, формирование портфеля инновационных проектов и развитие научно-исследовательского сотрудничества с отечественными и зарубежными компаниями (в том числе, мерами по реформированию системы стимулов для научного сообщества). Ученые разработали стратегию энергетического раз­вития России до 2030 года, дали научное обоснование основных направлений и параметров развития всего энергетического комплекса страны. Инноваци­онное развитие нефтегазовой промышленности связано с разработкой новых

научно-технических и технологических решений. Основное внимание уделяет­ся созданию энерго– и ресурсосберегающих экологических чистых технологий поиска, разработки и переработки газа и нефти)[6].
В соответствии с Энергетической стратегией России основными пробле­мами научно-технического развития в нефтяной промышленности являются:
– повышение эффективности геолого-разведочных работ;
– повышение эффективности разработки месторождений с трудноиз­влекаемыми запасами в целях повышения нефтегазоизвлечения;
– повышение эффективности доразведки месторождений с остаточными запасами нефти в обводненных зонах;
– повышение потенциальной продуктивности средне и низкодебит-ных скважин, как на стадии строительства, так и на стадии эксплуатации;
– интенсификация и повышение качества строительства скважин глуби­ной более 4 тыс. км;
– повышение продуктивности скважин с низкопроницаемыми коллекто­рами.
В газовой промышленности проблемы научно-технического развития отрасли заключаются в следующем: повышение эффективности поисково­разведочных работ и формирование сырьевой базы отрасли, обеспечиваю­щей реализацию перспективных планов развития;
– ввод в разработку ресурсов нефти и газа арктического шельфа;
– ввод в эксплуатацию месторождений с незначительными запасами;
– рациональное использование запасов низконапорного газа;
– повышение степени извлечения газового конденсата, извлечение оста­точных запасов конденсата из истощенных пластов;
– вовлечение в хозяйственный оборот нетрадиционных ресурсов газа;
– повышение эффективности, надежности и устойчивости в чрезвычай­ных ситуациях Единойгазоснабжающей системы (ЕГС) путем её реконструкции и развития сети подземных хранилищ газа;
– вовлечение в глубокую переработку дополнительных объемов газа и конденсата с получением моторных топлив, синтетических жидких углеводоро­дов и другой продукции.
По нашему мнению, в этой стратегии не слишком много внимания уделя­ется модернизации топливно-энергетичского комплекса, инвестициям в нано­технологии, которые помогут нашему нефтегазовому комплексу производить готовую продукцию и продавать её с добавленной стоимостью, а не просто направлять усилия на разведку месторождений, которые итак уже на грани исчерпания.
По мнению доктора экономических наук Сергеева П.А. «экспорт «сырых» энергоносителей в виде природного газа и сырой нефти России объективно невыгоден и представляет собой, в сущности, поддержку зарубежного про­изводителя» [7]. С ним можно согласиться в том, что Россия, поставляя газ и нефть в Европу, обильно обеспечивает европейских производителей топливом и сырьем для выпуска продукции органического синтеза, пластмасс, химиче-

ских продуктов и прочей продукции. В это время российское производство стагнирует, в том числе из-за нехватки топлива и сырья. В итоге, Россия тратит значительную часть своей прибыли от экспорта энергоносителей на закупку продукции промышленности, выпущенной с использованием российского же газа и нефти. Разница цен между сырьем и готовой продукцией такова, что в любом случае в выгоде остаются европейские компании.
Поэтому, по нашему мнению, первым пунктом новой энергетической политики должен стать решительный и максимально возможный отказ от экс­порта «сырых» энергоносителей и переход к экспорту переработанных энер­гоносителей. Под переработанными энергоносителями понимаются виды промышленной продукции, в изготовлении которых используется либо энер­гетическое сырье, либо большие объемы энергии. Это различные полимеры, пластмассы, другая продукция органического синтеза, сжиженный газ, а также ряд металлов: алюминий, титан, магний и некоторые другие.
Подводя итог, можно сделать следующие выводы, что особенностями ин­новационного развития нефтегазового комплекса России является:
1. Низкий удельный вес организаций, осуществляющих технологические
инновации;
2. Низкая инвестиционно-инновационная активность
нефтегазового сектора;
3. Несоответствие между численностью исследователей и получаемыми
результатами;
4. Недостаточный объем финансирования исследований и инноваций;
5. Малая доля России в мировой торговле инновационными технология-
ми и информационным оборудованием в нефтегазовой промышленности.
1. Ефимова О.Ю. , к.т.н., Оценка экономической эффективности инноваций в не­фтегазодобыче/ Нефтегазовое дело.-2011.-март (электронная версия журнала http:// www.ogbus.ru
2.Мельников И.Г., к.т.н., президент НО «Союзнефтегазсервис» Возможность инно­вационного прорыва для российского нефтегазового сервиса/ И.Г. Мельников// Не­фтяное хозяйство.-2010.– март. – С.96
3. Миловидов К.Н., Коржубаев А.Г., Эдер Л.В. Нефтегазообеспечение глобальной экономики: Учебное пособие.-М.: ЦентрЛитНефтегаз, 2006.-400 с.
4. Мурычев А., первый исполнительный вице-президент РСПП, председатель Со­вета Ассоциации региональных банков России/ А. Мурычев// Банковское обозрева­ние для бизнеса №1/3.-2009.-февраль. – с.22
5.Мельников И.Г., к.т.н., президент НО «Союзнефтегазсервис» Технологиче­ская платформа как стратегическая основа модернизации российского топливно­энергетического комплекса/ И.Г. Мельников// Нефтяное хозяйство.-2010.– сентябрь. – С.4
6.http://www.grandars.ru/sgeograya/toplivno-energeticheskiy-kompleks.html
7.http://www. minenergo.gov.ru/activity/oilgas/oilsector/neftedobycha
8. http:// www. inno-expert.ru/projects/
9. http:// www.rttn.ru/proles/

Литература:
Маслова Н.П., Батищева Е.А.
2360
1260
1027
346
1685
1870
1215
1014
0
500
1000
1500
2000
2500
ЦФО
СЗО
ЮФО
СКФО
ПФО
УФО
СФО
ДФО


Инвестиции как источник новых капиталовложений, открывающих доступ к передовым технологиям, эффективным способам управления и маркетинга, являются одним из важнейших элементов, на котором ос новывается эконо­мика и благосостояние государства, развитие предприни мательства и бизне­са, увеличение производительной мощи страны. Привле чение инвестиций как внутренних, так и внешних необходимо развиваю щимся регионам, а условия для этого должны создаваться и обеспечиваться руководством региона, зако­нами и установленными порядками.
Анализ поступления инвестиций в российскую экономику показывает на неравномерность размещения капитала по федеральным округам (см. рис.1).
Рисунок 1. Распределение инвестиций в основной капитал по федеральным
округам России в 2011 г., млрд руб
17
Наибольшая часть инвестиций в основной капитал поступает в Цен­тральный федеральный округ. В 2011 г. объем инвестиций в указанный округ составил 2360,4 млрд руб. − 22 % от общего количества инвестиций Российской Федерации. Второе и третье места по данному показателю зани­мают Уральский и Приволжский округа (17% и 16 % соответственно), Южный округ находится на шестой позиции (10%), а на последнем месте – Северо­Кавказский федеральный круг (3%).
17 Построено авторами по данным Росстата. В данной работе приняты следующие обозначения федеральных округов: ЦФО – Центральный, СЗО – Северо-Западный, ЮФО – Южный, СКФО – Северо-Кавказский, ПФО – Приволжский, УФО – Уральский, СФО – Сибирский, ДФО – Дальневосточный.

Распределение инвестиций по регионам внутри федеральных округов
0
100000
200000
300000
400000
500000
600000
700000
800000
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
2011
Республика Адыгея Республика Калмыкия Краснодарский край Астраханская область Волгоградская область Ростовская область
также характеризуется их неравномерностью. Например, в Южном округе Краснодарский край с 1999 г. существенно опережает остальные регионы по объемам инвестиций: только в 2011 г. на долю данного региона пришлось 65% общего количества инвестиций в основной капитал, поступивших в ЮФО (см. рис.2, рис.3).
Рисунок 2. Динамика инвестиций в основной капитал в регионах Южного
федерального округа (млн руб, до 1998 г. – млрд руб)
Рисунок 3. Распределение инвестиций в основной капитал по регионам
18 Построено авторами по данным Росстата. В данной работе приняты следующие обо­значения федеральных округов: ЦФО – Центральный, СЗО – Северо-Западный, ЮФО – Южный, СКФО – Северо-Кавказский, ПФО – Приволжский, УФО – Уральский, СФО – Сибирский, ДФО – Дальневосточный. 19 Построено авторами по данным Ростовстата

ЮФО в 2011 году
18
19
Ростовская область, занимающая в округе второе место (15%) по объе­мам инвестиций, обладает рядом конкурентных преимуществ, которые созда­ют предпосылки для привлечения инвестиций регион [1]:
– транспортно-инфраструктурный потенциал;
– высокий уровень развития финансовой и страховой инфраструктуры;
– высокий научно-технический потенциал;
– высокий природно-ресурсный потенциал, в том числе широкий спектр минерально-сырьевых ресурсов;
– благоприятные климатические условия;
– выгодное географическое положение, обеспечивающее области на­звание «ворот» России в страны Черноморского и Прикаспийского бассей нов;
– высокий потребительский потенциал;
– стабильная социально-политическая ситуация.
Тем не менее, анализ динамики распределения инвестиций в экономику Ростовской об ласти за последние два десятилетия показывает, что, несмотря на наме тившуюся прежде тенденцию роста, в об ласти начиная с 2009 г. про­исходит снижение притока инвестиций в основной капитал (см. рис.2).
Недостаток инвестиций в реальный сектор представляет собой одну из основных проблем развития регионов. Отсутствие в ряде регионов орга­низационно-экономических меха низмов мобилизации собственных и при­влечения внешних источников инве стиционных средств выдвигает на первый план задачу повышения инвести ционной привлекательности регионов, кото­рая во многих регионах России остается еще крайне низкой. Именно поэтому вопрос оценки инвестиционной привлекательности регионов и выявления ре­зервов ее повышения, как с теоретической, так и с практической точки зрения является весьма актуальным.
Вопросам оценки инвестиционной привлекательности регионов уде­ляется большое внимание в отечественной литературе [2, стр. 106-111; 3, стр. 1-3; 4, стр. 3-12; 5, стр. 67-68 и др.]. Положительно оценивая сущест вующие подходы и методы оценки инвестиционной привлекательности регионов, от­метим, что методология оценок инвестиционной привлека тельности регионов недостаточно разработана и нуждается в совершенст вовании и практической реализации.
Учитывая, что инвестиционный потенциал региона должен оцени ваться с использованием характеристик, включающих: наличие на террито рии региона факторов производства; результаты хозяйственной деятельно сти; уровень раз­вития науки и внедрения ее достижений; потре бительский спрос; обеспечен­ность инфраструктурой, а инвестиционный риск должен оцениваться исходя из вероятностей потерь инвестиций и дохода, считаем, что наиболее важными компонентами инвестиционной привлекательности региона являются:
− показатели экономического потенциала региона, включающие на­ряду с характеристиками их производ ственно-ресурсного потенциала и показатели состояния производственной, транспортной и социальной ин­фраструктур;

− показатели эффективности использования производственно-ресурс-
показатели уровня потребления и качества жизни населения,
показатели, характеризующие риски, представляющие без-
Структура показателей инвестиционной привлекательности ре-
ного потенциала;
− показатели развития предпринимательства, инноваций и малого биз­неса – блок показателей развития предпринимательства на основе новых и информационных технологий, новых форм экономических отношений, выражающих процесс реформирования экономики и всего общества, раз витие рыночных экономических отношений, рыночной инфра структуры, процесс структурной перестройки экономики и формиро вание ее соци­альной ориентации;
− показатели уровня потребления и качества жизни населения, позво­ляющие учесть при многомерной оценке инвестиционной привлека­тельности региона уро вень не только экономической, но и социальной эффективности;
− показатели, характеризующие риски, представляю щие безусловный интерес для инвестора с точки зрения уровня гарантий защищенности его интересов от социальных и межнациональных конфликтов, криминоген ного, экономического, экологического и других факторов риска.
Структура показателей инвестиционной привлекательности региона при-
ведена на рис. 4.
Инвестиционная привлекательность
Инвестиционный
потенциал региона
региона
Инвестиционный
риск
Экономический
потенциал
Рисунок 4. Структура показателей инвестиционной привлекательности
Региональная
эффектив-
ность
региона
Данная система показателей оценки инвестиционной привлекатель­ности региона охватывает все сферы его деятельности, в ней представлены различные аспекты последствий вложения инвестиций и различные предпоч­тения инвесторов.
20 Построено авторами по данным Ростовстата
Предприни­мательство,
инновации и
малый бизнес
20

Уровень
потребления
и качество
жизни
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]