Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Международные отношения введение в специальность. Практикум
.pdf
7 (2). МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ
И ИХ МЕСТО В МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ
Цель: Сформировать представление о международных
организациях как акторе МО, а так же изучить структуру,
направления и принципы деятельности ведущих объелинений
регионального и мирового уровня.
Знания и умения, приобретаемые в результате освоения
темы практического занятия, формируемые компетенции или
их части:
знать:
- принципы образования (УК-6);
- правила работы с текстами по профилю деятельности (ОПК-3);
- как работать с научной литературой, материалами СМИ и
аналитическими материалами (ПК-3);
-основы решения научных задач и использования методоло-
гического инструментария (ПК-7);
уметь:
- управлять своим временем и реализовываться через самораз-
витие (УК-6);
- работать с текстами по профилю деятельности (ОПК-3);
- работать с научной литературой, материалами СМИ и анали-
тическими материалами (ПК-3);
- решать научные задачи и использовать методологический
инструментарий (ПК-7);
владеть:
- способностью управлять процессом саморазвития (УК-6);
- способностью работать с текстами по профилю деятельности
(ОПК-3);
- способностью работать с материалами СМИ, аналитикой, в
том числе на иностранном языке (ПК-3);
- способностью достигать конечных целей в решении научных
задач (ПК-7).
Актуальность темы
Особенностью современных международных отношений является усиление роли международных организаций. Усложнение
общественных отношений определило усложнение все мировой
171
политики и увеличение числа проблем, которые государства в двустороннем порядке решить не могут. В этой связи для специалиста
в сфере международных отношений важно иметь представление в
международных организациях как об акторах современных международных отношений.
Теоретическая часть
Традиционно международные организации делят на две
большие группы: межправительственные и неправительственные.
Отталкиваясь от географического охвата, эксперты выработали
деление на глобальные и региональные организации. По функциональному критерию международные организации подразделяются
на организации с общей и специальной компетенцией. В самостоятельную группу часто выделяют так называемые международные
параорганизации. С точки зрения международного права к таковым относятся структуры, не обладающие правосубъектными и
правотворческими свойствами. Например, G7/8, G20, Римский
клуб, Бильдербергский клуб и т.д.
Рассмотрение интеграционных объединений в Европе, Америке
и Азиатско-Тихоокеанском регионе необходимо систематизировать в
виде списка, который будет включать следующие пункты:
1. Организация
- страны-участники:
- направленность (политика, экономика, культура, безопас-
ность и т.д.)
- декларируемые цели (кратко и тезисно)
- перспективы дальнейшего развития.
При обсуждении темы Европейского Союза предполагается
использование материалов Приложений II и III.
Вопросы и задания
1. Интеграционные объединения в Европе, Америке, Азиат-
ско-тихоокеанском регионе.
2. Международные экономические организации:
- Организация экономического сотрудничества и развития
- Всемирная торговая организация.
- Международная организация труда
- Международный валютный фонд
172
- Группа Всемирного банка и т. д.
3. БРИКС в системе современных МО.
4. Неформальные объединения (G7/8, G20, Всемирный эконо-
мический форум, Лондонский клуб кредиторов, Парижский клуб
кредиторов, Давосский форум).
Темы докладов
1. «Римский клуб» как пример международной общественной
организации.
2. Проблема реформирования ООН.
3. Научно-техническое сотрудничество государств на примере
деятельности «Международного агентства по атомной энергии».
4.Международные параорганизации в современных междуна-
родных отношениях.
5.Межденародные неправительственные организации (по вы-
бору студента):
- Красный крест.
- Экуменический совет церквей.
- Пагуошское движение.
- Greenpeace и т.д.
Рекомендуемая литература
Основная: 1, 2, 3, 4.
Дополнительная: 1, 2, 3, 8, 9, 11.
Интернет-ресурсы: 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10.
Приложения
I
Демократизация и членство в МО
Международные организации представляют собой «ассоциации, учрежденные правительствами стран или их представителями, которые в достаточной степени институционализированы,
чтобы проводить регулярные встречи, а также иметь регламент
для принятия решений, постоянный штат сотрудников и штабквартиру». В большинстве исследований отмечается, что при
вступлении в такие организации страны руководствуются стремлением решить координационные или переговорные проблемы,
173
а также усилить свое влияние в отношении третьих сторон Их авторы указывают на то, что членство в МО создает условия странам
в разрешении трансграничных проблем, которые не поддаются
урегулированию в одностороннем порядке.
Вместе с тем указанная научная литература уделяет неоправданно мало внимания внутренним источникам мотивации к членству в МО. В этом плане особую роль играет воздействие демократизации. В последние несколько десятилетий к демократическому правлению перешли многие страны. По нашему мнению,
переход к демократии в значительной степени способствовал
вступлению соответствующих стран в МО, поскольку такой шаг
помогает лидерам стран, строящих демократию, убедительно подтвердить свою приверженность внутренним реформам, а также
упредить их сворачивание после прихода к власти новых лидеров.
В период перехода к демократии и сразу по его. завершении у руководителей стран часто появляется желание укрепить личную
власть через блокирование или демонтаж реформ. В равной степени реформаторская деятельность может остановиться, если ключевые сегменты общества не уверены в приверженности правительства делу демократии и поэтому предпринимают шаги, сдерживающие процесс политической либерализации. Вступлением в МО
правительство вставшего на путь демократии государства придаст
своим намерениям статус публичности и повысит цену, которую
ему придется заплатить за отступничество, укрепив тем самым
доверие к реформам со стороны внутренних и внешних акторов.
Одна из главных проблем стран, переживающих демократические реформы, заключается в том, что ни население страны, ни
международные круги не могут быть уверены в искренности демократизационных устремлений лидеров, которые на деле могут
добиваться не более чем укрепления своей личной власти. Отчасти
такая неуверенность основана на том, что иногда переходные правительства инициируют реформы, не имея стимулов к их завершению, особенно если незавершенные реформы сулят материальные
выгоды ключевым участникам процесса или позволяют создавать
институты, укрепляющие личные позиции лидера. В отсутствие
ощутимых достижений и репутации в части соблюдения обязательств оценить надежность реформаторского правительства
весьма непросто. По этой причине наблюдателям трудно опреде-
174
лить, в какой степени такое правительство готово завершить начатые им преобразования.
В основе такой неуверенности лежат изменчивые во времени
преференции реформирующихся режимов. Со временем вставшие
на путь демократии правительства приступают к укреплению либеральных реформ и при этом могут получить мотивацию к отмене взятого курса. Вероятность такого сценария весьма высока,
во многом в силу частотности случаев политической нестабильности и текучести руководящих кадров, которые стимулируют процессы в пользу изменения курса. Лидеры стран, строящих демократию, обычно выигрывают от наличия механизмов, ограничивающих возможности их самих и их последователей по корректировке взятого курса.
Страны, которым не удается консолидировать демократические преобразования, сталкиваются с различными трудностями.
Зачастую элиты опасаются того, что переходные режимы создадут
угрозы их интересам. Иногда некоторые группировки не верят в
реальность завершения реформ и поэтому перестают поддерживать новый режим. В свою очередь, правительство может само
предпринять шаги, подрывающие демократию, например, начнет
притеснять оппозицию или распустит законодательные органы.
Кризис доверия в отношении реформирующихся стран также чреват экономическими последствиями. Компании и финансовые институты не склонны вкладывать средства и помогать странам
нарождающейся демократии, которые проявляют признаки нестабильности и подвержены неожиданным институциональным и политическим изменениям. Более того, если экономические акторы
не уверены в успехе реформ, не исключено, что они начнут разрушать рынки и наносить экономике переходной страны иной
ущерб. Руководителям, настроенным на реальные реформы, нужны механизмы, которые свяжут руки им самим и их преемникам,
будут широко пропагандировать декларированные ими цели и отличать их от тех лидеров, которые на волне реформаторской риторики стремятся к укреплению личной власти без какой-либо либерализации.
Вступление в международную организацию может помочь
стране, строящей демократию, создать такой механизм через повышение издержек в случае отхода от реформ. Указанные органи-
175
зации определяют, какие именно действия их членам позволено
предпринимать в какой-либо сфере. Участие в МО повышает доверие к искренности намерений режима в части перехода к демократии, поскольку организация отслеживает поведение своих членов и может публично озвучить факты отказа соответствующего
государства от построения демократии. Приняв обязательства, сопутствующие членству в организации, государство доводит до
внутренней и внешней аудитории соответствующие гарантии относительно серьезности своих демократических устремлений. Если реформы сворачиваются, в отношении государства могут быть
применены санкции, сводя на нет выгоды, которые оно получило
от членства.
Мэнсфилд Э., Пивхаус Дж. Демократизация
и международные организации // Современная наука
о международных отношениях за рубежом: Хрестоматия в 3 т.
Т.1 / под общ. ред. И.С, Иванова. М., 2015. С.431 – 461.
II
Реализм: сдерживание Германии, независимость от Соединенных Штатов, балансирование
Развитие европейского сотрудничества в области безопасности в период после холодной войны, а также европейской интеграции в целом стало необъяснимой загадкой для сторонников теории
структурного реализма. С распадом Советского Союза и Варшавского договора европейские государства больше не сталкивались с
угрозой своей политической и территориальной целостности. Соответственно, многие реалисты ожидав что европейская интеграция, наряду с НАТО, начнет ослабевать или сворачиваться, некоторые даже считали, что европейский континент вновь превратится в арену борьбы за власть…
… В работе «Развитие европейского сотрудничества в сфере
безопасности» («The Rise of European Security Cooperation») Джонс
задается вопросом, почему после стольких неудачных попыток в
прошлом европейские страны оказались сейчас более открыты для
сотрудничества и преуспели в его развитии в таких областях, как
создание института европейской безопасности (ОВПБ); введение
экономических санкций на европейском, а не национальном или
трансатлантическом уровне; производство оружия, а также созда-
176
ние европейских вооруженных сил. Джонс объясняет расширение
внутриевропейского сотрудничества в области безопасности переменами в структуре международной и региональной европейской
системы после окончания холодной войны. С распадом Советского
Союза международная система перешла от биполярности к однополярности. Два последующих события изменили положение с безопасностью в Европе и создали потенциальную угрозу ее стабильности. Первая причина – объединенная Германия превратилась в
потенциального регионального гегемона. Тогда, в начале 1990-х
годов Соединенные Штаты начали стремительно сокращать свое
военное присутствие на континенте, ссылаясь на то, что оно и так
излишне затянулось. Эти два изменения были чреваты потенциальной дестабилизацией стратегического равновесия в Европе. В частности, высказывались опасения, что неизбежный уход США из Европы приведет к образованию вакуума в самом сердце континента.
По мнению Джонса, эти одновременные изменения в международном и региональном распределении власти мотивировали
европейские государства к сотрудничеству по вопросам безопасности по двум основным причинам. Первая причина: правительства европейских стран, в том числе Германии, стремились к поддержанию в Европе мира и стабильности. Усиление Германии и
возможный уход с континента Соединенных Штатов создавали
потенциальную «дилемму безопасности»21. Чтобы не допустить
превращения Германии в источник дестабилизации, европейские
правительства стремились встроить ее в европейский институт
безопасности. Это удалось, поскольку Германия сегодня не ревизионистская держава, а сторонница статус-кво: немецкие политические лидеры сами признавали наличие «дилеммы безопасности»
и стремились ее избежать.
Вторая причина заключалась в желании повысить влияние
Европы на международной арене и уменьшить ее зависимость от
Соединенных Штатов. После окончания холодней войны стало
ясно, что интересы Европы и Соединенных Штатов больше не будут совпадать так безоговорочно…
…. По мнению Джонса, американская однополярность стала
необходимым условием для расширения европейского сотрудничества в сфере безопасности. Подчеркивая, что Соединенные Штаты не представляют никакой угрозы для Европы, Джонс настаива-
177
ет, что сотрудничество европейских стран в области безопасности
не развивалось бы такими быстрыми темпами при отсутствии американской однополярности. Американское превосходство породило зависимость европейски стран от военной и политической мощи США. Именно желание ослабит эту зависимость от Америки и
упрочить свои позиции на международной арене побудило европейские страны расширить сотрудничество в сфере безопасности.
Институционализм: влияние исторического пути
…Майкл Смит стал самым заметным выразителем мнения исторических институционалистов о причинах, объясняющих появление и развитие европейского сотрудничества в сфере внешней
политики и политики безопасности. В работе «Европейская внешняя политика и политика безопасности: институционализация сотрудничества» Смит задается вопросом, каким образом начиная с
1970 г, EC/государствам – членам ЕС удалось активизировать свое
сотрудничество в сфере внешне] политики и политики безопасности, не поставив при этом под угрозу суверенитет государствчленов…
…Смит утверждает, что исторически институционализация
прошла три этапа. Первый этап начался с создания ЕПС в 1970 г.
Это был строго межправительственный форум, причем неформальный и недорогой (как в плане политических, так и других издержек), ставивший целью выработать консенсус между министрами иностранных дел разных государств-членов ЕС. На первых
порах правительства весьма настороженно относились к идее
уступить какие-либо прерогативы контроля или власти в сфере
внешней политики и политики безопасности наднациональным
институтам. И никто не предполагал, что первые встречи между
министрами иностранных дел приведут к каким-либо существенным переменам.
Второй этап ознаменовался развитием межправительственной
сети ЕПС. Эта сеть включала экспертов в области политики, чиновников и представителей внешнеполитических ведомств стран
—членов ЕС. Встречи стали более частыми, усилился обмен информацией, были созданы рабочие группы и разработана телексная система связи. Как указывает Смит, на этом этапе министерства иностранных дел выработали уникальную культуру сотрудничества, включавшую общие нормы поведения, общее понимание
178
и общий (политический) язык. Внешнеполитические элиты разных
правительств узнали друг друга и сработались. Появилось доверие,
и проведение консультаций вошло в привычку (то, что было
названо «координацией рефлекса»).
Третий этап состоял в углублении процесса институционализации, который включал появление правил и норм, в том числе
ожидание того, что правительства стран ЕС будут консультироваться друг с другом, прежде чем выработать позицию по важным
вопросам, и развитие acquis politique. Вместе с Маастрихтским договором 1992 г. ОВПБ стала одним из «трех китов» ЕС наряду с
валютным союзом, судебной системой и внутренней политикой.
Без двадцати лет ЕПС, как утверждает Смит, достижение ОВПБ
было бы трудным, если вообще возможным…
Кроц У., Маэр Р. Теория международных отношений и
развитие европейского сотрудничества в сфере внешней
политики и политики безопасности // Современная наука о
международных отношениях за рубежом: Хрестоматия в 3 т.
Т. III / под общ. ред. И.С, Иванова. М., 2015. С.452 – 485.
III
… Сам характер Европейского союза предполагает, что роль в
нем той или иной страны определяется не только правительством
этой страны: она может быть обусловлена и действиями внутриполитических субъектов или политикой правительств тех или
иных двусторонних альянсов (последнее явствует из динамики
франко-германских отношений), Кроме того, удельный вес страны
в Евросоюзе может зависеть от конкретной ситуации: в случае с
Германией, например, большое значение имеет ее исключительно
высокая активность в сфере экспорта. Далее: те масштабные изменения, которые произошли в самом Евросоюзе с момента подписания основополагающих договоров, со временем привели к формированию гибкого формата перераспределения возможностей…
Влияние и политический цикл
Каждое из государств – членов ЕС имеет возможность влиять
на политику Евросоюза на четырех разных этапах политического
цикла: во время формирования повестки дня (предлагая свои вопросы и настаивая на снятии нежелательных пунктов); при принятии формальных решений; в процессе реализации этих решений и
179
– при определенных условиях – на стадии легитимации соответствующей стратегии18. По ряду исторически обусловленных причин Германия всегда играла одну из ведущих ролей при формировании повестки дня. Многие значительные проекты были запущены по инициативе Германии или франко-германского альянса (от
европейской монетарной системы конца 1970-х до Европейского
монетарного союза начала 1990-х). Поскольку определение актуальных вопросов повестки дня обычно прерогатива Европейского
совета, участие в этом процессе канцлера Германии очень важно.
Еще одним серьезным фактором был проевропейский консенсус
основных политических партий Германии. Нельзя недооценивать
и тщательную координацию позиций этих партий и основных
транснациональных политических партий, поскольку такая координация – необходимая основа формирования коалиций на общеевропейском уровне. Что касается принятия формальных решений,
Германию в прошлом критиковали за избыточное число организаций, участвующих в согласовании стратегического курса. Кроме
того, вряд ли Германия может похвастаться высокой эффективностью внедрения общеевропейских законов в национальное законодательство. Нередко эту процедуру тормозят длинные бюрократические цепочки, связанные с федеральной правовой системой…
Ресурсы влияния
Роль и влиятельность ФРГ в рамках ЕС определяется главным
образом политическим удельным весом страны. Германия является самым большим государством – членом Евросоюза, она же была одним из инициаторов интеграционного процесса. В разгар холодной войны геополитическое положение страны на «передовой
линии» противостояния обусловливало ее насущную заинтересованность в разрядке напряженности с восточным блоком. По
окончании холодной войны геополитическая карта Европы изменилась, и перед Германией встала задача решения новых проблем,
порождаемых интенсивными миграционными потоками и угрозой
трансграничной преступности. Изменение внешнеполитической
ситуации стало одной из причин настойчивого стремления Германии к укреплению сотрудничества в сфере правосудия и внутренних дел. Основными направлениями такого сотрудничества были
безопасность и оборона – главным образом потому, что именно в
этих областях Германии недоставало политического веса (во вся-
180
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]