Международные отношения введение в специальность. Практикум

уровне с Бразилией, Мексикой, Венесуэлой и Уругваем. Россия содействовала налаживанию контактов стран Латинской Америки и Карибского бассейна с ЕАЭС.

В 2018 году обстановка в мире оставалась сложной. В междуна­родных отношениях нарастал конфликтный потенциал. Снижалась эффективность существующих институтов глобального управления. Размывались многолетние усилия мирового сообщества по урегули­рованию региональных кризисных ситуаций. Особые риски создавал инициированный США демонтаж ключевых режимов контроля над вооружениями. Усиливались негативные тенденции в мировой эко­номике, в том числе под воздействием вводимых в обход междуна­родного права санкций и торговых конфликтов.

Важнейшим направлением оставалось ближнее зарубежье, где основные дипломатические усилия были направлены на формиро­вание пространства добрососедства и стабильности по периметру российских границ. С этой целью проводилась работа по упроче­нию многопрофильного сотрудничества со странами-соседями, развитию интеграционных процессов и союзнического взаимодей­ствия в рамках СНГ и ОДКБ. Российское председательство в орга­нах ЕАЭС было сориентировано на продвижение по всему спектру интеграционной повестки и укрепление международного автори­тета объединения.

Прошедший под председательством ЮАР Х саммит БРИКС (Йоханнесбург, июль) продемонстрировал продвижение взаимо­действия по всем ключевым направлениям сотрудничества в «пя­терке» – политическому, экономическому, гуманитарному.

Модель, подходящая для ориентированного на экономику ми­ра, вместе с соответствующей политикой, уже существует: это подход президентов США Гарри Трумэна и Дуайта Эйзенхауэра. Им было понятно, что сильная экономика служит основой как для динамичной демократии внутри страны, так и для военной мощи США за рубежом. Они знали: какими бы мощными ни были в США экономика и армия, Вашингтон нуждается в значительной поддержке, чтобы остановить коммунизм. Поэтому они укрепляли мощь США, восстанавливая экономику Западной Европы и Япо­нии, подкрепляли легитимность своего влияния созданием таких международных институтов, как Всемирный банк и НАТО. Чтобы ответить на угрозу со стороны СССР и коммунизма, Трумэн и Эй­зенхауэр формировали политику сдерживания и устрашения, опи­равшуюся на военную и экономическую помощь. Цель заключа­лась в сдерживании советской военной мощи неразорительным для США образом. Сегодня, разумеется, любой американский подход должен учитывать не только новые угрозы со стороны тер­рористов и оружия массового поражения, но и сложности глобаль­ной экономики. Все это вполне можно сделать, но вместе с тем не избежать некоторого интеллектуального и политического хаоса.

Самая яростная борьба развернется в связи с тем, как подстег­нуть американскую экономику. Все согласны, что проблему нужно решать, иначе положение в государстве будет и дальше ухудшаться и возникнут новые опасности. Но практически нет согласия в том, как это сделать. Есть длинный перечень основных задач, неумолимый и безрадостно очевидный: это совершенствование школьного образо­вания для сохранения демократии и восстановления глобальной кон­курентоспособности; модернизация материальной инфраструктуры, жизненно необходимой для обеспечения экономической эффектив­ности и внутренней безопасности; сокращение государственного дол­га, обслуживание которого поглощает государственные доходы; сти­мулирование экономики для создания рабочих мест и содействие развитию новых источников энергии и свободной торговли для по­вышения занятости, сокращения внешнего долга и снижения зависи­мости от ближневосточной нефти.

что США еще некоторое время останутся крупнейшей экономикой мира, у них все меньше и меньше возможностей использовать свою экономическую силу для влияния за рубежом. Откуда взялся разрыв между результатами и мощью США? Отчасти это объясня­ется тем, что многие чисто внутренние проблемы в Штатах не ре­шаются вмешательством извне. Также это происходит из-за расто­чительного и малоэффективного использования мощи США. Про­игнорировав глубокие изменения в мире, руководство США прак­тически ничего не сделало, чтобы модернизировать собственную стратегию национальной безопасности. В действующей стратегии США вложения не дают нужной отдачи, потому что в ней недо­статок этих самых вложений. Новое осмысление интересов и вли­яния США должно быть нацелено на такую внешнюю политику, которая соответствовала бы реалиям мира, где экономические проблемы чаще всего, хотя не всегда, перевешивают традицион­ные военные императивы.

на суше в Европе и за ее пределами. То же можно сказать и о Японской империи перед началом Второй мировой войны: Япония рвалась господствовать в Азии и в значительной части Тихоокеан­ского региона. Тогда как другие государства предпочитали нара­щивать собственное богатство, Германия и Япония были одержи­мы мировым господством и для его достижения не останавлива­лись перед применением силы. Они были и самыми динамично развивающимися экономическими державами в мире, и его де­структивными силами.

великих держав. Как раз наоборот, сегодня наибольшая угроза безопасности – страны-изгои с ядерным оружием и террористы с оружием массового поражения – скорее объединяет, чем разделяет великие державы. В прошлом, и особенно в первую эру глобали­зации, крупнейшие державы воевали по поводу и без. Тогда они воевали за Балканы, регион, лишенный ресурсов и географической важности, стратегический ноль. Сегодня они вряд ли возьмутся за оружие, чтобы воевать за что ни попадя, даже за стратегически важный Ближний Восток. Потрясения в этом регионе чреваты для всех скорее потерями, нежели приобретениями. Разумеется, такие великие державы, как Китай и Россия, будут тягаться друг с дру­гом, пытаясь получить преимущества, но они никогда не пойдут на прямые столкновения.