Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Международное частное право. Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция»
.pdf
Глава 4. Коллизионные нормы: понятие, система и порядок применения
81
меняется, когда генеральное правило оказывается недостаточным
для решения вопроса о выборе права.
В существующих кодификациях и унификациях МЧП широко
применяется регулирование с помощью генеральных и субсидиарных
íîðì. Причем их система бывает довольно сложной: используются
субсидиарные нормы первой, второй, третьей и так далее степеней, т.е. субсидиарные к субсидиарным. Часто субсидиарные нормы дополнительно детализируются по своему объему.
Таким образом, анализ квалификации коллизионных норм на
примере соответствующих норм раздела VI ГК РФ позволяет сделать вывод, что отмеченное новое качество коллизионного права
нашло отражение в коллизионном праве России. Оно особенно
ярко выражено в регулировании договорных обязательств, предусмотренном в ряде взаимосвязанных статей раздела VI ГК РФ
(ст. 1210—1214 ГК РФ).
Подобное усложнение коллизионных норм является тенденцией развития коллизионного права, связанной с общей целью —
устранением пробелов в правовом регулировании частных правоотношений международного характера. Ассоциации коллизионных
норм широко применяются и в международных договорах (конвенциях)1.
4.2. Система коллизионных привязок
(формул прикрепления)
Двухсторонняя норма содержит в привязке общий принцип,
по которому можно определить, закон какого государства подлежит применению к правоотношению, осложненному иностранным
элементом. Такую привязку принято именовать формулой прикреп-
ления. Применение формулы к конкретным фактическим обстоятельствам ведет к выбору права того государства, которое компетентно регулировать конкретное трансграничное частноправовое
отношение, указанное в объеме этой нормы. Каждое государство
создает свое коллизионное право, исходя из собственных интересов, из особенностей своего исторического, национального, культурного развития и т.д.
Однако сколь бы ни были многочисленны и разнообразны колли-
зионные привязки, все они строятся на некоторых одинаковых
правилах, сложившихся в течение многовековой практики разви-
1
Ñì.: Международное частное право: Учебник / Отв. ред. Г.К. Дмитриева.
Ñ. 117.
82
тия коллизионного права разных государств и взаимных явлений.
Формулы прикрепления — это наиболее типичные, максимально
обобщенные правила, которые чаще всего используются для построе-
ния коллизионных норм. Их называют коллизионными принципами,
или типами коллизионных привязок
1
.
Раздел I. Общая часть
Рассмотрим наиболее распространенные из них.
1. Личный закон (lex personalis) — формула прикрепления, при-
менимая для регулирования правового положения физического
лица, вопросов правосубъектности. Выделяют два вида личного
закона в зависимости от статуса физического лица:
1) закон страны гражданства (lex patriae) для иностранных граждан означает применение права того государства, гражданином
которого является участник частноправовых отношений;
2) закон места жительства (lex domicilii) для лиц без гражданства означает применение права того государства, на территории
которого проживает участник частноправовых отношений.
В российском праве еще с советских времен преимущественно
использовался личный закон в форме закона места жительства.
Вместе с тем в Основах гражданского законодательства 1991 г. для
одного случая предусматривалось применение личного закона в
форме закона гражданства: дееспособность иностранного гражданина определяется по закону страны, гражданином которой он
является (п. 2 ст. 160). Уже это давало формальное основание
причислить Россию к странам со смешанной системой личного
закона. Данная тенденция нашла свое развитие в новом Семейном
кодексе РФ 1995 г., который широко использует обе формы. Принятие части третьей ГК РФ завершило переход отечественного
коллизионного права от закона места жительства к смешанной
системе личного закона. В ГК РФ включена отдельная ст. 1195,
озаглавленная «Личный закон», предусматривающая разные варианты личного закона в зависимости от ситуационных обстоятельств, причем основным является закон гражданства.
2. Закон юридического лица (lex societatis) — формула прикрепления, широко используемая при решении коллизий законов, связанных с правовым статусом иностранного юридического лица.
Она предусматривает применение права того государства, которому принадлежит юридическое лицо. Так как его принадлежность
государству выражается в термине «национальность» юридического лица, то данная формула иногда звучит как «закон национальности юридического лица».
1
Ñì.: Международное частное право: Учебник / Отв. ред. Г.К. Дмитриева.
Ñ. 118.
Глава 4. Коллизионные нормы: понятие, система и порядок применения
83
Право разных государств неодинаково решает вопросы о том,
в каких случаях объединения, вступающие в гражданско-правовые
отношения, являются юридическими лицами, каков объем их правоспособности, каковы пределы полномочий и ответственности
должностных лиц и органов юридических лиц и т.д. Поэтому, когда в частноправовые отношения вступают иностранные юридические лица, нужно выбрать право государства, которое будет компетентно ответить на все эти и другие подобные вопросы.
Мировая практика единодушно обращается в таких случаях к
праву государства, которому принадлежит юридическое лицо. Последнее образует личный статут юридического лица, обладающий
экстерриториальностью: он следует за юридическим лицом независимо от того, где оно осуществляет свою деятельность. Другое
дело, что в праве разных государств по-разному определяется государственная принадлежность (национальность) юридических
лиц. Как правило, используются два основных критерия — оседло-
ñòè (в разном толковании) и инкорпорации. В российском МЧП
применяется критерий инкорпорации. При этом в силу п. 1
ст. 1202 ГК РФ личным законом юридического лица считается
право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не
предусмотрено Федеральным законом «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» и статью 1202 части третьей
ГК РФ».
3. Закон места нахождения вещи (lex rei sitae) — îäíà èç èñòî-
рически первых формул прикрепления, сложившихся в практике
МЧП. Она означает применение права того государства, на территории которого находится вещь, являющаяся объектом частноправовых отношений.
В целом по этому закону практически во всем мире определяется правовое положение имущества, как движимого, так и недвижимого. В частности, он решает следующие вопросы: может ли
вещь быть объектом права собственности, юридическая квалификация вещи (движимая или недвижимая, делимая или неделимая,
отчуждаемая или неотчуждаемая и т.д.), порядок возникновения,
изменения и прекращения права собственности и иных вещных
прав, содержание вещных прав. Считается, что общепринятое
применение закона места нахождения вещи к перечисленным вопросам обусловлено сложившимся международно-правовым обычаем. К этому закону прибегают даже тогда, когда он не зафиксирован в национальном законодательстве соответствующего государства. Применение закона места нахождения вещи предусмотрено и в статьях раздела VI ГК РФ, определяющих право, подлежащее применению к вещным правам (ст. 1205, 1206, 1213).
84
Раздел I. Общая часть
4. Закон, избранный сторонами гражданского правоотношения
(lex voluntatis), означает применение права того государства, которое выберут сами стороны — участники частного правоотношения.
Такой способ выбора права используется в договорных обязательствах. Хотя эта формула прикрепления возникла относительно
недавно (конец XIX в.), она в настоящее время является общепризнанной. Как национальное коллизионное право, так и международные договоры исходят из того, что при решении всех коллизионных вопросов в сфере договорных обязательств решающей является воля сторон. Данная формула прикрепления, называемая
еще «автономией воли», в российском коллизионном праве выражена в ст. 1210 ГК РФ, в п. 1 которой сказано: «Стороны договора
могут при заключении договора или в последующем выбрать по
соглашению между собой право, которое подлежит применению к
их правам и обязанностям по этому договору». Из содержания
статьи видно, что воля сторон договора в выборе права пользуется
приоритетом, другие способы выбора права, предусмотренные в
последующих статьях, применяются только при отсутствии соглашения сторон.
5. Закон места совершения акта (lex loci actus) — формула при-
крепления, означающая применение права того государства, на территории которого совершен частноправовой акт (например, составлено завещание, выписана доверенность, заключен брак и т.д.).
Это обобщенная формула прикрепления, и в таком виде она
используется нечасто. Существует несколько наиболее часто
встречаемых вариантов закона места совершения акта:
закон места совершения договора (lex loci contractus);
закон места исполнения договора (lex loci solutionis);
закон места заключения брака (lex loci celebrationis).
6. Закон места причинения вреда (lex loci delicti commissi) означает применение права того государства, на территории которого
был причинен вред. Используется эта привязка для выбора права,
компетентного регламентировать обязательства, возникающие
вследствие причиненного вреда (деликтные обязательства).
7. Закон страны продавца (lex venditoris) означает применение
права того государства, которому принадлежит продавец. Это относительно новая (нормативное закрепление получила во второй
половине XX в.), но наиболее распространенная формула прикрепления, используемая для регулирования договорных обязательств.
Она была положена в основу Гаагской конвенции 1955 г. о праве,
применимом к международной продаже товаров.
8. Закон наиболее тесной связи (Proper Law) означает примене-
ние права того государства, с которым данное правоотношение
Глава 4. Коллизионные нормы: понятие, система и порядок применения
85
наиболее тесно связано. Чаще всего эта формула прикрепления
используется тогда же, когда и закон страны продавца, для решения коллизионных вопросов в сфере договорных обязательств.
9. Закон места работы (lex loci laboris) — распространенная
формула прикрепления, используемая для решения коллизий законов в сфере международных трудовых правоотношений. Согласно этой формуле, для регламентации всего комплекса трудовых
правоотношений, осложненных иностранным элементом, применяется право страны, где осуществляется трудовая деятельность
(основным исключением из данного правила является форма трудового договора). Формула «закон места работы» закреплена в
праве многих государств (например, Албании, Австрии, Венгрии,
Испании, Словакии, ФРГ, Чехии, Швейцарии), в ряде международных договоров. Так, например, подобная норма содержалась в
Римской конвенции о праве, применяемом к договорным обязательствам 1980 г. В пришедшем ей на смену регламенте ЕС
¹ 593/2008 Европейского парламента и Совета от 17 июня
2008 г. о праве, подлежащем применению к договорным обязательствам («Рим I»), также содержится положение, в соответствии с которым при отсутствии выбора, осуществленного сторонами, индивидуальный трудовой договор регулируется правом
страны или при отсутствии таковой — страны, из которой работник во исполнение договора обычно выполняет свою работу
(п. 2 ст. 8).
10. Закон флага (lex flagi) означает право государства, флаг ко-
торого несет судно. Применяется он главным образом для решения коллизионных вопросов в сфере торгового мореплавания. Так,
в Кодексе торгового мореплавания РФ (КТМ РФ) 1999 г. значительная часть коллизионных норм построена на данной привязке.
Законом государства флага судна должны регулироваться: право
собственности и другие вещные права на судно (ст. 415 КТМ РФ),
правовое положение членов экипажа (ст. 416 КТМ РФ), права на
имущество, находящееся на затонувшем в открытом море судне
(ст. 417 КТМ РФ), пределы ответственности судовладельца (ст. 426
КТМ РФ) и др.
Перечень рассмотренных формул прикрепления не является
исчерпывающим — это наиболее типичные и обобщенные формулы.
В заключение следует подчеркнуть, что современные тенденции развития МЧП нашли отражение в особенностях развития
коллизионных привязок, что подтверждается новыми кодифика-
86
ционными актами в европейских странах и международными договорами, направленными на унификацию коллизионного права.
Раздел I. Общая часть
4.3. Проблемы применения
коллизионных норм
К числу наиболее сложных вопросов применения коллизион-
ных норм относится вопрос об обратной отсылке.
Проблема обратной отсылки (собирательный термин, включающий и отсылку к праву третьего государства) стала обсуждаться в доктрине МЧП с XIX в., после решения французского суда
1878 г., в котором была применена обратная отсылка. И в мировую практику проблема вошла под французским термином renvoi.
Но до сих пор не существует единого подхода к ней в законодательстве и в судебной практике разных государств, нет единой
точки зрения и в теории даже в рамках одного государства.
О практической значимости проблемы в наше время свидетельствует тот факт, что один из вопросов повестки дня сессии Института
международного права, состоявшейся в ноябре 1998 г., был вопрос
об обратной отсылке, по которому принята резолюция «О применении иностранного международного частного права».
Для уяснения сути института обратной отсылки можно изложить коротко содержание одного из дел, рассмотренного в Англии, которые положили начало этому институту, и являющегося
энциклопедическим примером учебных изданий. После смерти
британского подданного Руана (1829), проживавшего в последние
годы жизни в Бельгии, остались завещательные распоряжения,
которые не удовлетворяли требованиям бельгийского права, но
были действительными с точки зрения английского права. В деле,
которое рассматривал английский суд в 1841 г., возник вопрос о
действительности завещания. Согласно уже сложившимся к тому
времени английским конфликтным правилам, судьба наследства
должна была определяться по законам, действующим в стране, где
умерший был домицилирован в момент смерти (lex domicilii), т.е.
по бельгийским законам. По бельгийским законам завещание недействительно. Но в бельгийском праве имеются свои конфликтные нормы, согласно которым завещание должно рассматриваться
по национальному закону умершего (lex patriae), т.е. по английскому праву. Термин «обратная отсылка» (renvoi) еще не был известен. Английский судья рассуждал таким образом: заседая в
Англии, он должен решить дело так, «как если бы он заседал в
Бельгии», а в Бельгии судья сослался бы на английский закон.
Глава 4. Коллизионные нормы: понятие, система и порядок применения
87
Английский суд применил английское право, и завещание было
признано действительным.
Из рассмотренного дела видно, что возникновение обратной
отсылки является следствием национальной природы коллизионного права: различное содержание национальных коллизионных норм
приводит к тому, что иностранное право, избранное на основании
отечественной коллизионной нормы, отсылает обратно или к праву
третьего государства. В таком общем виде и определяется инсти-
тут обратной отсылки.
Причины возникновения обратной отсылки достаточно ясны:
1) коллизионное право имеет национальную природу и является составной частью внутреннего права каждого государства; отсюда — подлежащее применению иностранное право представляет
собой единую систему, куда входят и коллизионные нормы этого
иностранного права;
2) (следует из первой) коллизионные нормы разных государств
по-разному решают вопрос о выборе права для регулирования однородных частноправовых отношений.
Таким образом,
обратная отсылка — это результат столкновения, коллизии коллизи-
онных норм разных государств (коллизия коллизий).
Понятно, что возникновение «коллизии коллизий» становится
еще одним дополнительным препятствием юридико-технического
свойства на пути правовой регламентации международных частноправовых отношений. Существует два выхода из ситуации:
1) не обращать внимания на существование данной проблемы
и решать возникающие вопросы строго в соответствии со своими
коллизионными нормами: раз коллизионная норма предписывает
применение иностранного права, то и следует применить его материальные нормы;
2) найти какие-то возможности учитывать иностранные коллизионные нормы и стремиться к более гармоничному регулированию отношений, находящихся в правовом поле разных государств.
Гипотетически существует и третий выход: создание одинакового коллизионного права для всех государств — Международного
коллизионного кодекса, о чем мечтали универсалисты еще в
XIX в. На это направлена унификация коллизионных норм. Хотя
результаты унификации уже значительны, они явно недостаточны
для того, чтобы разрешить все проблемы, связанные с коллизией
коллизионных норм.
88
Раздел I. Общая часть
Законодательство государств по-разному решает проблему обратной отсылки и в зависимости от особенностей ее решения в
теории МЧП выделят несколько групп.
1. Страны, законы которых предусматривают применение об-
ратной отсылки в полном объеме (Австрия, Польша, Финляндия).
Наиболее показателен австрийский Закон о международном частном праве 1978 г., § 5 которого предусматривает, что отсылка к
иностранному правопорядку охватывает и его коллизионные нормы; если иностранный правопорядок отсылает назад, применяются австрийские материальные нормы; в случае отсылки к закону
третьего государства применяются с учетом дальнейших отсылок
материальные нормы правопорядка, которые со своей стороны
уже никуда не отсылают или к которым было впервые отослано.
2. Страны, законы которых предусматривают применение об-
ратной отсылки в целом, но оговаривают ее применение каким-то
принципиальным условием (Германия, Италия, Мексика, Португа-
лия, Чехия, ФРГ). Например, чешский Закон о международном
частном праве 2012 г. предусматривает возможность обратной отсылки. Как следует из § 21, «если нормы настоящего Закона предусматривают применение иностранного права, которое содержит
нормы, отсылающие к чешскому праву, применяются материальные нормы чешского права»1. К такой группе примыкают страны,
ограничивающие применение обратной отсылки в целом случаями, указанными в законе (Швейцария, Швеция).
3. Страны, законы которых предусматривают применение только
обратной отсылки — отсылки к своему собственному праву (Венгрия,
Венесуэла, Вьетнам, Испания, Иран, Лихтенштейн, Румыния, Япония и др.). Например, ст. 5 венгерского Закона о международном
частном праве 2017 г. устанавливает: «В тех случаях, когда коллизионные нормы настоящего Закона определяют, что применимое право относится к иностранному праву, то материальные нормы иностранного права, регулирующие этот вопрос, подлежат непосредственному применению». При этом если в соответствии с указанным
Законом применимое иностранное законодательство определяется
на основании гражданства, а в коллизионных нормах такого иностранного права имеется отсылка к венгерскому законодательству,
то применяется действующее в Венгрии материальное право2.
4. Страны, законы которых целиком отвергают всю проблему
(Бразилия, Греция, Египет, Перу и др.). При этом либо указывает-
1
Официальный сайт НИУ «Высшая школа экономики». Режим доступа: URL:
https://pravo.hse.ru/intprivlaw (дата обращения: 13.08.2021 г.).
2
Òàì æå.
Глава 4. Коллизионные нормы: понятие, система и порядок применения
89
ся, что применяются «материальные нормы» избранного права,
либо исключается применение норм МЧП, т.е. коллизионных,
избранного права. Например, согласно ст. 27 ГК Египта, в случае
отсылки к иностранному праву подлежат применению нормы
внутреннего права соответствующего государства и исключается
применение норм МЧП.
5. Страны, законы которых вообще не решают этой проблемы
(Алжир, Аргентина). К этой же группе стран до вступления в силу
части третьей ГК РФ следовало отнести и Россию, законодательство которой не содержало правил по поводу обратной отсылки.
Российский вариант решения вопроса об обратной отсылке предусмотрен в ст. 1190 ГК РФ, который непосредственно нельзя отнести к какой-либо обозначенной выше группе стран. И все же его
условно можно отнести к четвертой группе стран, но с теми особенностями, что в качестве исключения возможно применение обратной отсылки, т.е. отсылки к российскому праву, и только по ограниченному кругу гражданско-правовых отношений. Кстати, Семейный кодекс РФ вообще не решает проблему обратной отсылки.
Обратная отсылка к российскому праву как исключение применима при выборе компетентного права по следующим вопросам:
1) при определении правоспособности физического лица (ст. 1196
ÃÊ ÐÔ);
2) при определении дееспособности физического лица (ст. 1197
ÃÊ ÐÔ);
3) при определении прав физического лица на имя (ст. 1189
ÃÊ ÐÔ);
4) при установлении опеки и попечительства (ст. 1199 ГК РФ);
5) при признании физического лица безвестно отсутствующим
и объявлении умершим (ст. 1200 ГК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что применение обратной
отсылки даже в этих ограниченных случаях не является императивным, что следует из толкования п. 2 ст. 1190 ГК РФ, где подчеркивается, что обратная отсылка «может приниматься». Следовательно, в конечном итоге ее применение будет зависеть от воли
правоприменительного органа.
4.4. Проблемы толкования (квалификации) понятий
при определении права, подлежащего применению
Применение любой правовой нормы немыслимо без ее толко-
вания — установления ее смысла и идентификации ее с теми фак-
тическими обстоятельствами, в которых она должна быть применена. Юридическая квалификация фактов в соответствии с право-
90
Раздел I. Общая часть
вой нормой и условиями ее применения (сферой применения)
является одним из аспектов толкования права. Конкретные приемы и правила толкования могут быть разными, но все они не
должны выходить за пределы правовой системы того государства,
правовая норма которого толкуется и применяется. В любом случае результаты толкования правовой нормы не должны противоречить основным целям и принципам права (как в целом, так и
отрасли права) и его нормативным предписаниям.
Точно так же толкование сопутствует применению и коллизионной нормы. Она, как и любая другая правовая норма, состоит из
различных юридических терминов и терминологических конструкций или правовых понятий. Объем коллизионных норм содержит
такие правовые понятия, как «форма брака», «форма завещания»,
«форма сделок», «недвижимость», «исковая давность», «дееспособность» и т.д. Юридические понятия составляют основу привязок
коллизионных норм: «место совершения сделки», «закон места жительства», «закон суда» и т.д. Поэтому чтобы применить коллизионную норму, необходимо, во-первых, уяснить, т.е. раскрыть содержание этих юридических понятий, а во-вторых, соотнести их с
фактическими обстоятельствами, при которых эта норма должна
быть применена, с тем чтобы убедиться, что фактические обстоятельства соответствуют объему и привязке коллизионной нормы.
Иначе говоря, необходимо дать толкование коллизионной норме в
неразрывной связи с фактическими обстоятельствами, при которых
она должна быть применена, или дать юридическую квалификацию.
Вместе с тем толкование или юридическая квалификация коллизионных норм серьезно отличаются от толкования других правовых норм. Особенности порождаются тем, что фактические обстоятельства, при которых коллизионная норма должна быть применена, связаны с разными государствами и соответственно находятся в правовом поле разных государств. Проблемы, возникающие при этом, можно проиллюстрировать на следующем, по сути
энциклопедическом, примере.
Российская гражданка, проживая в России, оформила завещание.
Позднее, будучи в Англии, вступила в брак с англичанином и
прожила в Англии все оставшиеся годы. После ее смерти супруг
претендовал на имущество своей умершей жены, находившееся в
России. Российская нотариальная контора отказала ему в выдаче
свидетельства на наследование, сославшись на наличие завеща-
ния, согласно которому все имущество умершей российской граж-
данки переходило сыну от первого брака. Тогда супруг обратился
в российский суд с иском о признании своего права на наследо-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]