Международное частное право. Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция»

судья, прежде всего, обращается к официальным текстам законода­тельных актов соответствующего государства. Но, как считает

ты, подтверждающие содержание соответствующих норм иностран­ного права: согласно абз. 2 п. 2 ст. 1191 ГК РФ, «лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм». Но, во-первых, стороны не обязаны это делать, во-вторых, конечная оценка и осознание со­держания норм иностранного права являются обязанностью суда.

применение своего собственного права — lex fori (например, § 4 Закона о международном частном праве Австрии; п. 2 ст. 16 Закона о международном частном праве Швейцарии и др.).

Оговорка о публичном порядке является общепризнанным ин­ститутом МЧП. Она играет важную роль в механизме регулирова­ния частноправовых отношений международного характера. Колли­зионная норма сформулирована таким образом, что она может вы­брать право любого существующего в мире государства, и потому невозможно предусмотреть все последствия такого выбора. В каче­стве примера недопустимости применения выбранного иностранно­го права обычно указывают на мусульманское право, многие нормы которого, являясь выражением религиозных догм шариата, проти­воречат европейским правовым традициям, и российским в том числе. Например: право мужчины на полигамный брак, чрезмерно низкий брачный возраст невесты (9 лет в Йемене), выкуп за невес­ту, ничем не ограниченное право мужа на расторжение брака без каких-либо формальностей (достаточно произнести: «Я тебя отвер­гаю») и пр. Но проблемы могут возникнуть и при отсылке россий­ских коллизионных норм к европейскому праву. По законам ряда европейских государств женщина не имеет права вступать в брак в течение определенного периода (10 месяцев или 300 дней) после развода или после смерти мужа. Поскольку условия брака по рос­сийской коллизионной норме определяются по национальному закону брачующихся, то российские органы ЗАГС формально юридически обязаны отказать в регистрации такого брака, приме­нив иностранную норму права, противоречащую конституционно­му принципу равноправия мужчин и женщин.

Мировой практике известны д ва вида оговорки о публичном порядке: позитивная и негативная. Позитивная оговорка сложилась во Франции, где ее понимают как определенную совокупность норм французского права, в которых заинтересованы «публичный порядок и добрые нравы» (ст. 6 ГК Франции) и которые устраня­ют применение норм иностранного права (такая же формулировка закреплена в ст. 24 ГК Алжира). Исходя из французской практи­ки, сложилась общая концепция позитивной оговорки о публич­ном порядке как некоторой совокупности внутренних норм права, которые в силу особой, принципиальной важности (иногда гово­рят о высшей степени когентности) для защиты общественных и моральных устоев данного государства должны применяться все­гда, даже если отечественная коллизионная норма отошлет к ино­странному праву. Отсюда название «позитивная»: она исходит из того, что какие-то принципы и нормы национального права име­ют особое, позитивное значение для государства.

Негативная оговорка в отличие от позитивной исходит из со­держания иностранного права: иностранное право, которое следу­ет применить по предписанию национальной коллизионной нор­мы, не должно применяться, так как оно или его отдельные нор­мы несовместимы с публичным порядком этого государства. Íåãà- тивная форма оговорки преобладает в МЧП, она закреплена в за­конах многих государств. При этом используются похожие форму­лировки «публичного порядка». Чаще всего используется форму­лировка «основы правопорядка». Например, согласно § 6 австрий­ского Закона о международном частном праве 1978 г., «норма иностранного права не подлежит применению, если ее примене­ние привело бы к результату, не совместимому с основами авст­рийского правопорядка». Аналогичные формулировки закреплены в ст. 17 швейцарского Закона о международном частном праве 1987 г. Используется также формулировка «основные принципы» правопорядка, права или законодательства: «основополагающие принципы правопорядка Республики Польша» — ст. 7 польского Закона о международном частном праве 2011 г.; «основные прин­ципы германского права» — ст. 6 Вводного закона к Германскому гражданскому уложению; «общие принципы права» — ст. 759 вьетнамского Гражданского кодекса 2005 г. В Китае под публич-

ным порядком понимают «всеобщий публичный интерес КНР» (§ 5 Закона КНР о применении права к транснациональным гражданско-правовым отношениям 2010 г.); в венгерском Законе о международном частном праве 2017 г. используется формула «публичный порядок Венгрии» (§ 12)1.

Оговорка о публичном порядке играет принципиальную роль и в российском МЧП. Она была закреплена в предыдущем законо­дательстве — в Основах 1991 г. (ст. 158), она предусмотрена в Се­мейном кодексе РФ (ст. 167), а также в ряде актов по гражданско­му и арбитражному процессам, например в п. 1 ст. 412 ГПК РФ.

Как принципиальный институт российского МЧП оговорка о публичном порядке сохраняет свое важное место и в разделе VI Гра­жданского кодекса РФ (ст. 1193 ГК РФ).

Режим предоставления прав для лиц другого государства пред­ставляет собой урегулированный нормами внутреннего законода­тельства либо международным договором объем прав и обязанно­стей, предоставляемый иностранцам. Существуют следующие âèäû режима предоставления прав иностранцам:

Режим наибольшего благоприятствования — это один из основ­ных принципов торговых договоров, заключаемых с иностранны­ми государствами. Его сущность заключается в том, что иностран­цы пользуются максимумом тех прав, которые предоставлены ли­цам третьего государства.