Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Международное частное право. Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция»
.pdf
Глава 3. Общие понятия международного частного права
71
с которым будет заключено или уже заключен торговый договор
на основе этого принципа. Таким образом, в силу этого принципа
создаются равные условия для всех иностранных государств, их
организаций и фирм, а также граждан.
Следует отметить, что принцип наибольшего благоприятствования всегда устанавливается только в договорном порядке.
Принцип наибольшего благоприятствования следует отличать от
принципа недискриминации. Если в силу принципа недискриминации
каждое государство имеет право требовать от других государств создания таких же условий, какими пользуются все государства, т.е. общих
и одинаковых для всех, то в силу принципа наибольшего благоприятствования создаются наиболее благоприятные условия. При этом
принцип недискриминации не нуждается в договорном оформлении,
так как данное правило основано на принципе равенства государств.
Принцип наибольшего благоприятствования, его назначение,
должным образом раскрываются на примере советско-американских торгово-экономических отношений.
В период холодной войны в 1951 г. правительство США односторонне расторгло торговое соглашение между СССР и США 1937 г.,
содержавшее этот принцип, ввело режим дискриминации и установило список товаров, запрещенных к ввозу в Советский Союз, что привело почти к полному прекращению торговли между этими странами.
18 октября 1972 г. между СССР и США было подписано соглашение о торговле, предусматривающее предоставление сторонами
друг другу режима наибольшего благоприятствования в вопросах таможенного обложения, сборов при импорте и экспорте товаров. Однако данное соглашение так и не вступило в силу и, как следствие,
не способствовало расширению торговых связей между СССР и
США.
Режим наибольшего благоприятствования и недискриминационный режим были установлены в дальнейшем в отношениях наших стран благодаря заключению 1 июня 1990 г. Соглашения о
торговых отношениях
нием ВС РФ от 12 июня 1992 г. ¹ 2982-1)
От режима наибольшего благоприятствования следует отличать íà-
циональный режим, в соответствии с которым иностранным гражданам
и юридическим лицам предоставляется такой же режим, что и отечественным гражданам и юридическим лицам. Таким образом, отличие
национального режима от режима наибольшего благоприятствования
1
(Соглашение ратифицировано постановле-
2
.
1
Ñì.: Бюллетень международных договоров. 1993. ¹ 1.
2
Постановление ВС РФ от 12 июня 1992 г. ¹ 2982-1 не опубликовано.
72
Раздел I. Общая часть
состоит в том, что в силу последнего в равное положение ставятся
иностранные граждане и иностранные организации между собой.
Российская договорная практика в торговых отношениях с
другими странами исходит из предоставления режима наибольшего благоприятствования и отрицательно относится к националь-
1
ному режиму в области торговли
.
Национальный режим в торговых отношениях применяется в
ограниченных случаях:
в отношении свободного доступа иностранных юридических
лиц и граждан в суды;
в договорах о правовой помощи, социальном обеспечении и т.д.
Лишь в вопросах определения правового статуса иностранных
граждан в РФ в соответствии с Конституцией РФ (ст. 62) закрепляется национальный режим. В силу национального режима иностранные граждане ставятся в равное положение с российскими
гражданами, они пользуются теми же правами и должны нести те
же обязанности, что и российские граждане.
Принцип национального режима применяется в РФ в отношении прав иностранцев согласно правилам внутреннего законодательства (ст. 1196 ГК РФ; ст. 4 Федерального закона «О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации» от
2
25 èþëÿ 2002 ã.
è ò.ä.).
Российское государство постоянно и неизменно выступает за укрепление торгово-экономических, научно-технических и иных связей с
другими странами на основе равноправия, которое находит свое выражение и «во взаимном признании государствами действия их зако-
3
íîâ»
и получило свое формальное закрепление в принципе МЧП —
взаимности. Принцип взаимности закреплен в ст. 1189 ГК РФ.
В России признаются те права, которые возникают на основе
иностранного законодательства, что понимается под взаимностью
в широком смысле слова. В узком же смысле доктрина МЧП понимает взаимность как взаимное предоставление определенного
режима или каких-либо прав иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам.
Сущность взаимности состоит в предоставление физическим и
юридическим лицам иностранного государства определенных прав
при условии, что физические и юридические лица представляю-
1
Ñì.: Богуславский М.М. Óêàç. ñî÷. Ñ. 101.
2
Ñì.: ÑÇ ÐÔ. 2002. ¹ 30. Ñò. 3032.
3
Ñì.: Богуславский М.М. Óêàç. ñî÷. Ñ. 102.
Глава 3. Общие понятия международного частного права
73
щего эти права государства будут пользоваться аналогичными правами в данном иностранном государстве.
Вводя оговорку о взаимности в международный договор, государство преследует цель обеспечить своим организациям и гражданам за границей пользование определенными правами.
Различают два вида взаимности — материальную и формальную.
Ïîä материальной взаимностью понимается предоставление
физическим и юридическим лицам иностранного государства той
же суммы конкретных прав или полномочий, которыми пользуются отечественные граждане в данном иностранном государстве.
Ïðè формальной взаимности иностранным физическим и юридическим лицам предоставляются правомочия, которые вытекают
из местного закона; они могут быть поставлены в одинаковое положение с местными гражданами и юридическими лицами.
При этом необходимо иметь в виду, что в силу принципа формальной взаимности иностранным гражданам в РФ предоставляются права, которыми обладают российские граждане, в том числе и
те права, которыми они не пользуются в своем государстве. Однако
иностранцы не могут требовать предоставления им тех прав, которыми они обладают в своем государстве, если предоставление таких
прав не предусмотрено российским законодательством.
Таким образом, в отношениях России с иностранными государствами во многих случаях взаимное предоставление физическим и юридическим лицам прав в одинаковом объеме невозможно в силу различий в правовом регулировании (например, в вопросах частной собственности на землю и т.д.).
По общему правилу взаимность в отечественной практике в
области МЧП понимается главным образом как формальная, а не
как материальная. Материальная взаимность же должна быть определена специальным законодательством.
Вопросы взаимности непосредственно связаны с вопросом о
реторсии, т.е. о применении ответных ограничений. Если по соглашению к российским организациям или гражданам применяются какие-либо ограничения дискриминационного порядка, то
Правительством РФ могут быть приняты ответные меры ограничительного характера по отношению к гражданам и организациям
данного государства (ст. 1194 ГК РФ).
Так, в соответствии с Федеральным законом «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» 2003 г.
1
(ст. 40) в случае принятия иностранным государством мер, нару-
1
Ñì.: ÑÇ ÐÔ. 2003. ¹ 50. Ñò. 4850.
74
Раздел I. Общая часть
шающих экономические интересы РФ, субъектов РФ, а также
российских лиц, Россия вправе вводить ответные меры в области
внешнеторговой деятельности.
Согласно положениям международного права, применение ограничительных мер в отношении определенного иностранного
государства в качестве реторсии не может рассматриваться как
нарушение принципа недискриминации.
Таким образом, в рамках настоящей главы были рассмотрены
общие понятия (основы) МЧП в части вопросов реализации общего метода регулирования международных частноправовых отношений, правоприменения норм иностранного права, а также
содержания режимов предоставления прав для «иностранцев».
Данные вопросы имеют характер общих правил для других отрасле-
вых институтов МЧП.
Вопросы и задания для самоконтроля
1. Определите содержание коллизионно-правового способа регулирования международных частноправовых отношений.
2. В чем суть (содержание) материально-правового способа регулирования международных частноправовых отношений?
3. Какое содержание имеет автономия воли сторон?
4. Определите, как соотносятся способы регулирования междуна-
родных частноправовых отношений.
5. Назовите общие правила установления содержания норм иностранного права. Как применяются нормы иностранного права?
6. Назовите и раскройте режимы предоставления прав для лиц
другого государства.
Глава 4
Коллизионные нормы:
понятие, система и порядок применения
В настоящей главе рассматриваются вопросы, связанные с понятием,
структурой и видами коллизионных норм; приводится система коллизионных привязок (формул прикрепления); исследуются проблемы применения коллизионных норм (обратная отсылка и отсылка к праву третьей
страны); рассматриваются проблемы толкования (квалификации) понятий
при определении права, подлежащего применению к частноправовому
отношению с иностранным элементом.
В результате изучения данной главы обучающиеся должны
знать:
понятие, структуру и виды коллизионных норм
виды коллизионных привязок (формул прикрепления)
основные проблемы, связанные с применением коллизионных норм
виды квалификаций юридических понятий
уметь:
определять вид коллизионной нормы
осуществлять квалификацию юридических понятий
разрешать вопрос о возможности применения обратной отсылки
выявлять скрытые коллизии и разрешать их
владеть:
понятийным аппаратом и юридической терминологией в области
коллизионного права
навыками разрешения коллизионных проблем
4.1. Понятие, структура и виды
коллизионных норм
Как уже было определено в предыдущих главах, основное содержание МЧП сводится к разрешению коллизионной проблемы
путем применения коллизионных норм, что, в свою очередь, и
составляет содержание коллизионно-правового способа регулирования международных частноправовых отношений. Коллизионная
норма с юридико-технической точки зрения наиболее сложная
76
Раздел I. Общая часть
норма из применяемых в МЧП, что делает необходимым рассмотрение ее понятия, особенностей структуры, правил установления
содержания и порядка ее применения.
Сама по себе коллизионная норма не определяет прав и обязан-
ностей сторон конкретных правоотношений, осложненных иностранным элементом, т.е. не регулирует данные отношения по существу. Коллизионная норма лишь осуществляет выбор материального права того или иного государства, с которым связаны
элементы соответствующего правоотношения, иначе — указывает
на компетентный для этого правоотношения правопорядок, определяющий права и обязанности сторон. В теории МЧП данный
правопорядок иначе именуется статутом правоотношения. Отсюда
вытекает особое юридическое свойство (признак) коллизионной нор-
ìû: как норма отсылочная она применяется только вместе с теми
материальными частноправовыми нормами, к которым отсылает.
Коллизионные нормы содержатся как во внутреннем законодательстве (например, ГК РФ, Семейный кодекс РФ, Кодекс торгового мореплавания РФ и др.), так и в международных договорах
(конвенциях) (например, Конвенция о правовой помощи и правоотношениях по гражданским, семейным и уголовным делам стран
СНГ 1993 г. и др.).
Таким образом,
коллизионная норма — это норма, содержащаяся в международных
договорах либо во внутреннем законодательстве государства, с по-
мощью которой определяется применимое к частноправовому от-
ношению, осложненному иностранным элементом, материальное
право того или иного государства.
Как и всякая правовая норма, коллизионная норма имеет соответствующую структуру. Однако особая правовая природа коллизионных норм предопределяет специфику их строения и применения.
Структура коллизионной нормы отвечает функциональному назначению коллизионного права, призванного обеспечить выбор
права, компетентно регулировать частное правоотношение, осложненное иностранным элементом. Она состоит из двух элементов: объема и привязки.
Объем — это часть коллизионной нормы, указывающая на вид
частного правоотношения с иностранным элементом (например,
купля-продажа, заключение брака, наследование и др.).
Привязка — это часть коллизионной нормы, указывающая на
право (правопорядок) соответствующего государства, подлежащее
применению к данному правоотношению.
Глава 4. Коллизионные нормы: понятие, система и порядок применения
77
Классически структура коллизионной нормы может быть
представлена на примере ст. 1205 ГК РФ: «право собственности и
иные вещные права на недвижимое и движимое имущество» —
объем — «определяются по праву страны, где это имущество находится», — привязка.
Такое двухчленное строение коллизионной нормы соответствует структуре правовых норм вообще, которые состоят, как правило, из двух частей — гипотезы и диспозиции (или гипотезы и санкции). Теория права исходит из того, что традиционная трехчленная структура (гипотеза, диспозиция, санкция) характеризует лишь
так называемую логическую норму, устанавливаемую путем логического анализа действующего права (если — то — иначе). Реальная же правовая норма, выраженная в тексте нормативного акта,
как правило, имеет двухчленную структуру — гипотеза и диспозиция (или гипотеза и санкция)1. Точно так же логическая коллизионная норма имеет двухчленную структуру.
Анализируя соотношение общепризнанной структуры материально-правовой нормы со структурой коллизионной нормы, нередко в теории МЧП их сопоставляют в буквальном смысле. Авторы данной позиции исходят из того, что гипотеза — часть нормы, указывающая на те условия, т.е. фактические обстоятельства,
при наличии которых применяется норма; диспозиция — часть
нормы, указывающая на те юридические последствия, которые
наступают при наличии предусмотренных в гипотезе условий. Из
чего делают вывод, что эти же два элемента присутствуют и в коллизионных нормах, но исторически имеют иные названия. Объем
(гипотеза) коллизионной нормы, указывая вид частных правоотношений с иностранным элементом, определяет условия, при которых
эта норма применяется. Привязка (диспозиция) указывает на юридические последствия, которые наступают при возникновении данного частного правоотношения и которые заключаются в выборе
права, подлежащего применению.
На наш взгляд, подобное сопоставление структуры данных
норм в силу различной их содержательной правовой природы вряд
ли приемлемо. Нельзя не учитывать, что привязка в смысле диспозиции не устанавливает юридических последствий материального характера, иначе — не определяет прав и обязанностей сторон
правоотношения, осложненного иностранным элементом. В данном случае речь может идти только о совпадении их логической
структуры в рамках логической формулы правовой нормы: «если —
1
Ñì.: Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юрид. лит., 1982. Т. 2. С. 53.
78
Раздел I. Общая часть
то». Например, согласно п. 1 ст. 1224 ГК РФ, «отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель
имел последнее место жительства». Данная статья не устанавливает прав и обязанностей участников наследственных отношений, а
отсылает к материальному праву государства места жительства наследодателя. Рассматриваемая коллизионная норма состоит из
двух элементов: объема (если) — «отношения по наследованию»,
привязки (то) — «определяются по закону той страны, где наследодатель имел последнее место жительства».
Традиционно объем, как было отмечено, соответствует конкретному институту: наследственные отношения, договорные обязательства, внедоговорные (деликтные) обязательства, заключение брака и
т.д. Однако частноправовые отношения, возникающие в международной среде, столь обширны и разнообразны, что появилась потребность в дифференциации объема, подчас детальной. Такая дифференциация идет не только по институтам, подынститутам (например, по каждому договору), но и по отдельным вопросам.
Как показывает практика кодификации международного частного права, осуществленная в ряде европейских стран, в ходе нее
происходят дальнейшая дифференциация и усложнение коллизионных норм, что соответствует многообразию и сложности регулируемых отношений. Эта тенденция, оформившаяся к началу
XXI в., нашла отражение и в кодификации МЧП в России, как в
Семейном кодексе РФ, так в еще большей степени и в разделе VI
Гражданского кодекса РФ, что, в свою очередь, отразилась и на
классификации коллизионных норм, определяемой по объективным
критериям, лежащим в ее основе.
Òàê, по форме коллизионной привязки различают односторонние и двусторонние коллизионные нормы. Односторонняя — это
такая норма, привязка которой прямо называет право страны,
подлежащее применению (российское, китайское, украинское,
польское, японское и т.д.). Как правило, односторонняя норма
указывает на применение права своей страны (российская коллизионная норма указывает на применение российского права).
Например, согласно абз. 2 п. 1 ст. 1224 ГК РФ, наследование
имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской
Федерации, определяется по российскому праву. Объем этой нормы — отношения по наследованию имущества, которое внесено в
государственный реестр в Российской Федерации, а привязка —
определяется по российскому праву. Как видим, привязка прямо
указывает на применение российского права и поэтому коллизионная норма является односторонней.
Глава 4. Коллизионные нормы: понятие, система и порядок применения
79
Международное частное право разных стран довольно часто
использует односторонние коллизионные нормы.
Более типична двусторонняя коллизионная норма. Ее привязка
не называет право конкретного государства, а формулирует общий
признак (принцип, правило), используя который можно выбрать
право. Поэтому привязку двусторонней нормы еще называют ôîð-
мулой прикрепления.
Рассмотренный ранее п. 1 ст. 1224 ГК РФ является примером
такой нормы. Привязка ее формулирует общий признак — «последнее место жительства наследодателя». Выбор права будет зависеть от фактических обстоятельств: если умерший в момент смерти проживал в Китае, то следует применить к наследственным отношениям китайское право, если он проживал в России — российское право. Следовательно, используя один и тот же признак,
можно прийти к разному результату и выбрать либо свое собственное либо иностранное право.
С учетом того, что односторонние нормы часто не отвечают
потребностям регламентации всего многообразия частноправовых
отношений международного характера, современные кодификации
МЧП отказываются от использования односторонних коллизионных норм в качестве базовых правил для выбора компетентного
правопорядка. Это нашло отражение и в российской кодификации
МЧП (раздел VI третьей части ГК РФ).
Ïî форме выражения воли законодателя коллизионные нормы
подразделяются на императивные, диспозитивные и альтернативные.
Императивные — это нормы, которые содержат категорические
предписания, касающиеся выбора права, и которые не могут быть
изменены по усмотрению сторон частного правоотношения (п. 1
ст. 1224 ГК РФ является примером такой нормы).
Диспозитивные — это нормы, которые, устанавливая общее
правило о выборе права, оставляют сторонам возможность отказаться от него, заменить другим правилом. Диспозитивные нормы
действуют лишь постольку, поскольку стороны своим соглашением не договорились об ином правиле. Диспозитивность проявляется в таких формулировках, как «стороны могут», «если иное не
установлено соглашением сторон» и др., (напр., ст. 1210 ГК РФ).
Альтернативные — это нормы, которые предусматривают несколько правил по выбору права для данного, т.е. указанного в
объеме этой нормы, частного правоотношения. Правоприменительные органы, а также стороны могут применить любое из них
(иногда в норме устанавливается определенная последовательность
80
в применении этих правил). Однако достаточно, чтобы частное
правоотношение было действительным по одному из закрепленных правил.
В качестве примера можно привести абз. 1 п. 1 ст. 1209 ГК
РФ: «Форма сделки подчиняется праву страны, подлежащему
применению к самой сделке. Однако сделка не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если
соблюдены требования права страны места совершения сделки к
форме сделки. Совершенная за границей сделка, хотя бы одной из
сторон которой выступает лицо, чьим личным законом является
российское право, не может быть признана недействительной
вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования
российского права к форме сделки».
Следует обратить внимание на то, что альтернативность относится только к привязке — в ней может быть сформулировано несколько правил выбора права для одного вида частного правоотношения, указанного в объеме.
В свою очередь, альтернативные нормы также различаются между собой в зависимости от характера связи между альтернативами,
иначе — по признаку приоритетности.
Простая альтернативная коллизионная норма — â íåé âñå àëü-
тернативные привязки равнозначны, любая из них может быть
применена; обычно они соединяются союзом «или».
Сложная альтернативная коллизионная норма — в ней альтернативные привязки соподчинены между собой. При этом выделяется
генеральная (основная) привязка, которая формулирует общее главное
правило выбора права, предназначенное для преимущественного
применения, и субсидиарная (дополнительная) привязка, которая
формулирует еще одно или несколько правил выбора права, тесно
связанных с главным: она применяется тогда, когда главное правило по каким-либо причинам не было применено или оказалось недостаточным для выбора компетентного правопорядка. Примером
таких норм может быть абз. 1 п. 1 ст. 1209 ГК РФ, рассмотренный в
качестве альтернативной нормы. Но ее альтернативные правила не
равнозначны, а соподчинены. Первая привязка «закон, регулирующий сделку» — это одновременно и генеральное правило, так как
оно подлежит обязательному первоначальному применению. Вторая
привязка «место совершения сделки» — альтернативное и одновременно субсидиарное правило, так как оно применяется только тогда, когда главное оказывается недостаточным для решения вопроса
о выборе права. Третья привязка — «российское право» — также
является альтернативным и субсидиарным правилом, которое при-
Раздел I. Общая часть
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]