Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Корпоративная социальная ответственность и социальное развитие предприятий. Учебное пособие
.pdf
Глава 2. Корпоративная социальная ответственность
решения в бизнесе могут быть в ходе длительного, сложного
процесса анализа объяснены как предоставляющие хороший
шанс для получения фирмой долгосрочного экономического
эффекта»
32
.
Проблема содержания КСО была уточнена Дж. МакГуиром, указавшим, что «корпорация имеет не только экономические и правовые обязательства, но несет и некую ответственность перед обществом, выходящую за их пределы»
33
.
В работе, изданной в 1975 г., К. Девис и Р. Бломстром
определили направленность КСО как «обязанность лиц, принимающих решения, предпринимать такие действия, которые будут направлены не только на удовлетворение их собственных интересов, но также на защиту и приумножение
общественного богатства»
34
.
С. Сети, в свою очередь, конкретизировал содержание
КСО, указав, что оно «предполагает выведение корпоративного поведения на уровень, соответствующий превалирующим социальным нормам, ценностям и ожиданиям»
35
.
Основываясь на подходах Дж. МакГуира и С. Сети и пытаясь согласовать экономическую и социальную ответственность бизнеса, А. Кэрролл предложил трактовку КСО, подразумевающую «соответствие экономическим, правовым,
этическим и дискреционным ожиданиям, предъявляемым
обществом организации в данный период»
36
. Именно подход
А. Кэрролла, позднее воплотившийся в детально проработанной модели, получил наибольшее распространение, стал во
многом определять рамки исследований в области КСО.
Согласно модели А. Кэрролла, КСО являет собой много-
уровневую ответственность, которую можно представить в
32
Davis K. Can business afford to ignore social responsibilities? California
Management Review 2 (3). 1960. Р. 70.
33
McGuire J.W. Business and Society. N.Y. McGraw-Hill. 1963. Р. 144.
34
Davis K., Blomstrom R. Business and Society: Environment and
Responsibility. N.Y. McGraw-Hill. 1975. Р. 23.
35
Sethi S.P. Dimensions of corporate social performance: An analytical
framework. California Management Review 17 (3). 1975. P. 58–64.
36
Carroll A.B. A three-dimentional conceptual model of corporative
performance, Academy of Management Review 4 (4). 1979. Р. 497–505.
51
Корпоративная социальная ответственность и социальное развитие предприятий
форме пирамиды37. Лежащая в основании пирамиды экономическая ответственность непосредственно определяется
базовой функцией компании на рынке как производителя
товаров, выполнения работ и оказания услуг, позволяющих
удовлетворять потребности потребителей и, соответственно,
извлекать прибыль. Правовая ответственность подразумевает необходимость следования в условиях рыночной экономики установленным законам, соответствие деятельности
бизнеса ожиданиям общества, фиксированным в правовых
нормах. Этическая ответственность, в свою очередь, требует от деловой практики компаний созвучности ожиданиям
общества, не оговоренным в правовых нормах, но основанным на существующих, исторически сложившихся нормах
морали. Иногда этическая ответственность намного превосходит юридические нормы.
Филантропическая (дискреционная) ответственность
побуждает фирму к действиям, направленным на поддержание и развитие благосостояния общества через добровольное
участие в реализации социальных мероприятий. Принципиально важна соподчиненность уровней: этичный бизнес, например, — не бизнес, в той или иной форме занимающийся
благотворительностью, а бизнес, стандартные действия которого удовлетворяют не только экономическому и правовому,
но и этическому критериям.
Безусловно, трактовка КСО как «пирамиды» сама по себе
не снимает всех вопросов, относящихся к социальной ответственности, но позволяет их систематизировать. В частности, острую проблему концептуального свойства порождает
анализ филантропической ответственности. Сам А. Кэрролл
отмечал, что определение добровольной по своему характеру деятельности термином «ответственность», строго говоря,
является «неточным». Филантропия выступает не обязанностью бизнеса, а чем-то «желаемым», выходящим за рамки
«требуемого». Позже А. Кэрролл, в соавторстве с М. Швар-
37
Carroll A.B. The pyramid of corporate responsibility: Toward the moral
management of organization stakeholders. Business Horizons 34 (4). 1991.
Н. 39–48.
52
Глава 2. Корпоративная социальная ответственность
цем, модифицировал модель «пирамиды» путем отнесения
филантропической ответственности к категориям этической
и (или) экономической ответственности. Основными аргументами для подобного перемещения стало то, что, во-первых,
различие между «филантропической» и «этической» деятельностью иногда сложно провести и в теории и на практике, и,
во-вторых, филантропия зачастую непосредственно основана
на экономическом интересе
38
. Занимаясь «стратегической
филантропией», компании нередко руководствуются экономическими мотивами, основываясь на своей экономической
ответственности.
Следует также подчеркнуть, что КСО не может рассматриваться по отношению к обществу в целом. Для каждой
организации, ведущей бизнес, общество представляет собой
систему заинтересованных сторон, включающую в себя индивидуумов, группы и организации, оказывающие влияние
на принимаемые компанией решения и (или) оказывающиеся под воздействием этих решений. Бизнес имеет дело с потребителями, собственниками, работниками, поставщиками,
конкурентами, банками, государственными органами, местными сообществами и т.д. В свою очередь, каждая из заинтересованных сторон предъявляет бизнесу экономические,
правовые, этические и филантропические ожидания, соответствующие «пирамиде» КСО.
А. Кэрролл, предложив анализировать КСО с помощью
матрицы, отображающей систему «ответственностей» компании по отношению к соответствующим ожиданиям заинтересованных сторон, придал своей модели законченную форму
(см. табл. 2.1.1).
Интересно проследить последовательность действий и происходящие при этом изменения в компании, если из первоначальной ситуации, где все клетки матрицы А. Кэрролла заполнены «минусами», переходить последовательно, с учетом
первоначального конкретного состояния компании, к постепенному изменению на «плюсы». Например, по отношению к
38
Schwartz M.S., Carroll A.B. Corporate social responsibility: A threedomain approach, Business Ethics Quarterly 13 (4). 2003. Р. 503–530.
53
Корпоративная социальная ответственность и социальное развитие предприятий
работникам может быть такая последовательность — правовая, экономическая, этическая и иная (филантропическая).
Таблица 2.1.1
Матрица заинтересованных сторон
и видов ответственности по А. Кэрроллу
Заинтересованные
стороны
Наемные работники
Собственники
Потребители
Конкуренты
Поставщики
Общество в целом
Местное сообщество
Прочие
Экономи-
ческая
Виды ответственности
Право-
вая
Этиче-
ская
Филантро-
пическая
Рассмотрим «проявление» правовой и экономической
ответственности по отношению к наемным работникам
(табл. 2.1.2 и 2.1.3)
Таблица 2.1.2
Правовая ответственность в матрице А. Кэрролла
Заинтересованные
стороны
Наемные работники – + – –
Экономи-
ческая
Виды ответственности
Право-
вая
Этиче-
ская
Филантро-
пическая
Правовая ответственность в системе КСО по отношению
к наемным работникам может проявляться в безусловном
выполнении норм трудового законодательства в отношении
54
Глава 2. Корпоративная социальная ответственность
времени труда и отдыха, минимального размера оплаты, условий труда и т.п.
Экономическая ответственность по отношению к наемным работникам в системе КСО проявляется, прежде всего, в
«справедливой», экономически обоснованной, своевременно
выплачиваемой заработной плате.
Таблица 2.1.3
Экономическая и правовая ответственность в матрице А. Кэрролла
Заинтересованные
стороны
Наемные работники + + – –
Экономи-
ческая
Виды ответственности
Право-
вая
Этиче-
ская
Филантро-
пическая
Таким образом, каждой компании приходится реагировать на сложнейшую систему противоречивых ожиданий,
вырабатывая соответствующий рациональный отклик. При
этом менеджмент компании вынужден решать целую совокупность проблем, таких как ранжирование заинтересованных сторон, балансирование конфигураций встречных ожиданий по каждой заинтересованной стороне, балансирование
противоречивых ожиданий и откликов по всей системе заинтересованных сторон, проблему синергии. В результате КСО
может трактоваться как концепция устойчивого развития
компании, что само по себе носит стратегический характер.
Соответственно, корпоративная социальная ответственность может быть определена как рациональный отклик
компании на систему противоречивых ожиданий заинтересованных сторон, направленный на устойчивое развитие компании.
В то же время концепция КСО в трактовке А. Кэрролла
позволяет учесть специфику содержания КСО, определяемую
особенностями институциональной среды. Отражая, в свою
очередь, господствующую парадигму отношений бизнеса и
общества, характеристики цивилизационной, национальной, отраслевой и корпоративной культур, эти особенности
55
Корпоративная социальная ответственность и социальное развитие предприятий
проявляются в специфической системе ожиданий заинтересованных сторон и соответствующей реакции бизнеса на эти
ожидания.
Приведенные выше трактовки, отражая общую логику
развития концепции КСО, конечно, не исчерпывают всего
многообразия подходов к содержанию корпоративной социальной ответственности и научной дискуссии на эту тему. Отметим и другие подходы.
Первый и наиболее ранний подход — теория корпора-
тивного эгоизма, возникшая на Западе в начале 70-х годов
XX века, принадлежит М. Фридману и Д. Хендерсону. Основным постулатом стал тезис о том, что если компания не уходит от налогообложения, устанавливает приемлемый уровень
заработной платы, выполняет условия по безопасности труда
и защите экологии, то такая компания ведет добросовестную деловую практику и является социально ответственной.
Главная ответственность бизнеса — это увеличение прибыли
и капитализации компании для своих акционеров.
Другая точка зрения получила название теории просве-
щенного эгоизма. В ней концепция социальной ответственности отождествлялась со спонсорством и благотворительностью как разновидностями социального инвестирования.
Квинтэссенцией теории стал тезис о том, что текущее сокращение прибылей компаний за счет социально ориентированных трат создает благоприятное социальное окружение,
способствующее устойчивому развитию бизнеса, то есть социальная ответственность бизнеса — это «хороший бизнес», так
как он сокращает долгосрочные потери в прибыли (long term
prоfit loss). Тратя деньги на социальные и филантропические
программы, компания сокращает свои текущие прибыли, но
в долгосрочной перспективе создает благоприятное социальное окружение и, таким образом, устойчивые прибыли в будущем.
Наконец, теория социально ответственного поведения
основывается на стремлении бизнеса повысить свой социальный статус посредством осуществления благотворительных и
социальных программ. Представитель данной теории Дж. Га-
56
Глава 2. Корпоративная социальная ответственность
ласкевич полагает, что основная его мотивация заключается
в борьбе за социальный статус, который приобретается в процессе дарения (gift giving)
39
.
В настоящее время можно утверждать, что концепция социально ответственного бизнеса органично вошла в повседневную деятельность корпораций развитых стран.
Ведущее объединение корпораций США, занимающееся развитием и продвижением концепции «социальной ответственности бизнеса», — Business for Social Responsibility
(«Бизнес за социальную ответственность») — определяет социальную ответственность бизнеса как достижение коммерческого успеха путями, которые основаны на этических нормах и уважении к людям, сообществам, окружающей среде.
Европейская комиссия дает более широкое определение
КСО, в котором КСО по своей сути является концепцией, которая отражает добровольное решение компаний участвовать
в улучшении жизни общества и защите окружающей среды,
добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за
рамки определенного законом минимума.
Самая широкая трактовка КСО включает в себя:
• корпоративную этику;
• корпоративную социальную политику в отношении общества;
• политику в сфере охраны окружающей среды;
• принципы и подходы к корпоративному управлению;
• вопросы соблюдения прав человека в отношениях с поставщиками, потребителями, персоналом;
• политику в отношении персонала.
Принято различать открытую и скрытую формы КСО.
Открытая форма КСО обозначает линию поведения корпорации, которая приводит к принятию на себя ответственности за решение тех вопросов, в которых заинтересовано общество, обычно затрагивает добровольные и самостоятельно
39
Социальная ответственность бизнеса. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2008. — С. 15.
57
Корпоративная социальная ответственность и социальное развитие предприятий
определяемые линии поведения, программы и стратегии корпорации, которые воспринимаются самой корпорацией и ее
участниками как часть их ответственности перед обществом.
В силу природы американского предпринимательства, основанного на максимальной свободе субъектов, многие сферы
общества остаются до сегодняшнего дня саморегулируемыми, соответственно все инициативы в области КСО являются для корпораций добровольными по своей природе, хотя
ответственное перед обществом поведение поощряется соответствующими налоговыми льготами и зачетами на законодательном уровне.
В отличие от США европейская модель КСО не является
открытой линией поведения компании, как правило, регулируется нормами, стандартами и законами соответствующих
государств.
Скрытая форма КСО обозначает официальные и неофициальные национальные институты, через которые ответственность корпораций за общественные интересы согласована с
корпорациями или предписана им, обычно включает в себя те
ценности, нормы и правила, которые зачастую ведут к обязательным требованиям в отношении корпораций в вопросах,
которые общественные, политические и экономические интересы страны рассматривают как надлежащие и обоснованные
обязанности юридических лиц.
Модели КСО в США и Европе довольно широко рассмотрены в различной научной и учебной литературе
40
.
Следуя модели КСО, рассматривающей экономическую,
юридическую, этическую и филантропическую ответственность, можно выделить следующие отличия европейской модели КСО от американской:
• экономическая ответственность американских корпораций в основном фокусируется на прибыльности
бизнеса и его ответственности перед акционерами. Ев-
40
См.: Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год / Под
общ. ред. С.Е. Литовченко. — М.: Ассоциация менеджеров, 2004; Ба-
бич А.М., Бушуев А.А. Социальное развитие предприятий с участием
иностранного капитала. — М.: Знание, 2005, и др.
58
Глава 2. Корпоративная социальная ответственность
ропейские компании в данную группу относят также
ответственность перед работниками и местными сообществами;
• юридическая ответственность является базой для любой формы социальной ответственности в Европе. Европейские фирмы рассматривают государство как институт, приводящий в исполнение принятые правила
поведения, в то время как в США подобное государственное регулирование воспринимается, скорее, как
вмешательство в вопросы личной свободы;
• большинство социальных проблем относятся европейскими компаниями к сфере этической ответственности;
• благотворительность не так широко используется в Европе, как в США, что можно объяснить более высоким
уровнем налогового бремени. Как следствие, европейские компании принимают участие в благотворительности преимущественно через юридически закрепленные механизмы.
Само социальное развитие западных компаний имеет почти столетнюю историю практической реализации, как, например, у компаний США (в первую очередь, история благотворительности), при этом может опираться на многовековые
традиции, как, например, в Японии
41
.
Древние традиции самопожертвования и беззаветной верности в японском обществе давно превратились в общепринятый кодекс социального поведения, в этическую систему, нашедшую яркое выражение еще в кодексе самурайской чести
бусидо (путь воина).
В 1933 году руководителем компании «Matsushita
Electric» К. Мацуситой был разработан кодекс, состоявший
первоначально из пяти принципов
41
Основные черты японской системы управления определяет ряд концепций, в частности принципы старшинства и пожизненного найма, коллективное принятие решений и т.д. Эти черты традиционно считаются
наследием феодализма, иногда их даже называют прямыми пережитками времен сегуната Токугавы (XVII — вторая половина XIX века).
42
Мацусита К. Миссия бизнеса / Пер. с англ. — М.: Альпина Паблишерз,
2010. — С. 27.
42
:
59
Корпоративная социальная ответственность и социальное развитие предприятий
1) дух сервиса;
2) дух справедливости;
3) дух гармонии и сотрудничества;
4) дух стремления к прогрессу;
5) дух учтивости и смирения;
6) дух следования законам природы (добавлен в 1937
году);
7) дух благодарности (добавлен в 1937 году).
В 1934 году, столкнувшись с проблемой усложнения задач по координации работы многочисленных подразделений, руководство компании произвело оригинальную реорганизацию, предусматривавшую внедрение дивизиональной
структуры по производственному признаку. Такая структура
по своей эффективности опережала не только тяжеловесные
структуры японских дзайбацу, но и организационные разработки ведущих европейских и американских специалистов
того времени, лишь в послевоенный период она породила массу подражаний во многих странах.
Основателю фирмы К. Мацусите принадлежит авторство
и многих других нововведений, способствовавших развитию
японского бизнеса и получивших широкое распространение
во всем мире: система торговых агентов, агрессивная реклама, формулирование миссии компании, формальное введение
практики пожизненного найма, ставшей впоследствии одним
из основных принципов японской системы управления
43
, и т.п.
В 1946 году К. Мацусита основал PHP Institute (Peace
and happiness through prosperity — Мир и счастье путем процветания), цель которого состояла в создании миролюбивого
общества, обладающего как материальным, так и духовным
богатством.
43
В принципе, в Японии нет юридически оформленного официального пожизненного найма. Речь идет именно о джентльменском соглашении
между работодателем и наемным работником. Смысл пожизненного
найма не в формальном, юридическом его закреплении, а в реальном
обеспечении заинтересованности работников максимальное время трудиться на данном предприятии и пожизненно связать с ним свою судьбу.
См.: Волгин Н.А. Японский опыт решения экономических и социальнотрудовых проблем. — М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1998. — С. 39–40.
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]