Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Категория интеррогативности в русском языке. Монография
.pdf
ГЛАВА2. СЕМАНТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕРРОГАТИВНОГО ВЫСКАЗЫВАНИЯ
фиксом с- и суффиксом -и- она образует слово, категориальной се-
мой которого является сема «запрос информации». В этом случае
лексема спросить будет располагаться в поле интеррогативности,
мало того, формирует его ядерную часть:
Афраний вынул из-под хламиды заскорузлый от крови кошель, запечатанный двумя печатями.
– Вот этот мешок с
деньгами подбросили убийцы в дом первосвя-
щенника. Кровь на этом мешке – кровь Иуды из Кириафа.
– Сколько том, интересно? – спросил Пилат, наклоняясь к мешку.
– Тридцать тетрадрахм (М.А.Булгаков. Мастер и Маргарита, 2, 26).
В сочетании с префиксом по- этот же корень образует лексему,
категориальная сема которой понимается как «побуждение к действию», а само слово является компонентом поля побудительности:
Чичиков попросил ее написать к нему доверенное письмо и, чтобы избавить от лишних затруднений, сам даже взялся сочинить
(Н.В.Гоголь. Мертвые души, 1, 3).
Синтагматические межполевые связи, выделенные на основе
анализа позиций членов поля, объясняются тем, что реализация
того или иного ЛСВ происходит в сочетании с некоторым набором слов, который, представляя собой какую-либо ЛСГ, дает
одну из синтагматических межполевых связей, а все возможные
наборы (для реализации всех ЛСВ слова) позволяют составить
полную картину межполевых связей, обеспечиваемых данным
элементом поля.
Лексико-семантическая организация категории интеррогативности соответствует указанным признакам и поэтому с полным
правом может считаться организованной по принципу поля.
Ядро и периферию составляют лексемы со значением познания, которое осуществляется в три этапа: от незнания через узнавание к знанию.
К ядерным компонентам будут относиться те лексические единицы, в которых сема интеррогативности («узнавание») выражена
эксплицитно.
Структура ядра, представленная разнородными компонентами, несет в себе различные стороны лексико-грамматической
101
А. В. ЛОГИНОВ. КАТЕГОРИЯ ИНТЕРРОГАТИВНОСТИ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ
репрезентации категории интеррогативности. Отсюда и дифференциация роли лексических единиц в структурировании интеррогативного высказывания. В организации ядра участвуют такие
составляющие, как вопросительные местоимения и наречия, вопросительные частицы, глаголы и идиоматические сочетания,
обозначающие активные познавательные процессы, отдельные
группы существительных, наречий и слов категории состояния,
т.е. лексемы, в семантике которых
уже «заложено» интеррогатив-
ное значение – сема «запрос информации».
Ядро ЛСК интеррогативности состоит из сегментов, каждый из которых формируется по своим собственным правилам.
Но объединяющим моментом выступает прагматическая установка на выяснение неизвестного, на преодоление препятствий
на пути получения знания.
Первый сегмент представлен вопросительными местоимениями и наречиями:
– Кто тебя просил трогать мои вещи? – сказал вошедший в комнату Володя, заметив расстройство, произведенное мною в симметрии разнообразных украшений его столика. – А где флакончик?
Непременно ты… (Л.Н.Толстой. Отрочество, V).
Второй – вопросительными частицами:
– Нет, я про себя первого скажу, что я встречал людей, которых
признавал умнее себя, – сказал Нехлюдов.
– Не может быть, – отвечал я с убеждением.
– Неужели вы в самом деле так думаете? – сказал Нехлюдов, при-
стально вглядываясь в меня.
– Серьезно, – отвечал я (Л.Н.Толстой. Отрочество, ХХVI).
Третий – глаголами и глагольными идиоматическими сочетаниями:
Я подошел к Дубкову и спросил его, много ли он протанцевал вальсов с ней (Л.Н.Толстой. Отрочество, ХХХIХ).
Способы представления интеррогативного понятия различаются между собой внутриязыковой семантикой, категориальным
смыслом, но по денотативной же семантике глаголы, местоимения, наречия и частицы со значением интеррогативности равнозначны.
102
ГЛАВА2. СЕМАНТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕРРОГАТИВНОГО ВЫСКАЗЫВАНИЯ
Денотативный семантический компонент «интеррогативность» может быть выражен в любой части речи русского языка, что объясняется тем, что любое (каждое) явление объективной (и не только) действительности может быть подвергнуто процессу узнавания.
2.2.1.1.Местоименные средства выражения
интеррогативной семантики
Проблема местоименных слов традиционно привлекает внимание исследователей (А.Н Барулин [1980], Л.Ф. Бердник [1982,
1994], Е.М.Вольф [1974], Г.Е.Крейдлин [1984], И.П.Распопов [1958],
О.Н. Селиверстова [1988], Е.Н. Сидоренко [1971], Н.Ю. Шведова [1995, 1998], И.Е.Шувалова [1995], Н.А.Янко-Триницкая [1976]
и др.), выявляющих все новые и новые аспекты осмысления данной части речи.
Во многом это объясняется тем, что «системой местоимений
охватываются самые общие понятия, которые далее получают разнообразные, иерархически организованные именования в лексике, формализуются в грамматике и морфемике, обозначаются словами связующими и квалифицирующими», а также тем, что «по
уровню абстракции эта система стоит над всеми другими классами слов: она осмысляет их устройство и их взаимные связи. Класс
местоимений – это арсенал смысловых абстракций, заключенных
в языке в целом; этим определяется роль местоимений в системе
других классов слов» [Шведова 1998: 8].
Рассматривая некоторые из определений, данных в грамматике Холла и Зонненштейна, О.Есперсен писал: «Существительные
называют. Местоимения отождествляют без названия. Я сомневаюсь, что who в предложении Who killed Cock Robin? – Кто убил Кока
Робина? действительно что-нибудь отождествляет; оно скорее
просит отожествить кого-то другого» [Есперсен: 63], тем самым
отказывая местоимениям в их дейктичности.
А.М. Пешковский, продолжая традиции А.А. Шахматова, отрицал наличие вещественного значения у местоимений. «Обобщая все эти значения, – писал он, – мы и получаем значение
103
А. В. ЛОГИНОВ. КАТЕГОРИЯ ИНТЕРРОГАТИВНОСТИ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ
отношения говорящего и мыслящего к тому, о чем он говорит
и мыслит, т.е. значение чисто грамматическое. Парадоксальность этих слов заключается, стало быть, в том, что у них совсем
нет вещественного значения, а что у них и основное значение –
формальное и добавочное – формальное» [Пешковский: 155].
Абстрактность, обобщенность местоименного значения тесно
связаны
с категорией неопределенности, поскольку «обнаруживая
для слушателя наличие предмета, признака или обстоятельства
(конкретизация которого говорящему может быть известна), говорящий тем не менее как бы «пренебрегает» подобной конкретизацией в своем высказывании, намечая наличие в предметах
признака, обстоятельства, но не раскрывая их» [Ильенко 1976: 20].
Однако основное свойство семантики неопределенности заключается в ее относительности и зависимости от «центра координат». В качестве подобного центра в художественном тексте
для вопросительного местоименного слова выступают и автор,
и читатель, и персонаж. Одна и та же информация может быть
определенной для одних субъектов и неопределенной для других.
Характеризуя систему местоимений как «арсенал смысловых абстракций, заключенных в языке в целом», Н.Ю.Шведова отводит им
роль обобщающих понятий, получающих свою реализацию на различных уровнях языка (лексическом, морфемном, грамматическом)
и стоящих над всеми другими классами слов, так как эта система «осмысляет их устройство и их взаимные связи» [Шведова 1998: 8].
Не избежали этой «участи» и собственно вопросительные слова местоименного типа (местоименные существительные, прилагательные, наречия, числительные), представляющие актуальное
множество обобщенно, целостно, а не как состоящее из отдельных,
равных друг другу элементов.
Под вопросительными мы понимаем такой класс местоимений, который предполагает наличие предмета или признака с некоторыми, неизвестными в определенной ситуации, свойствами
и который в высказывании сигнализирует о том, что адресант,
не обладая возможностью идентифицировать или охарактеризовать искомое положение дел, просит адресата помочь ему в этом,
например:
104
ГЛАВА2. СЕМАНТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕРРОГАТИВНОГО ВЫСКАЗЫВАНИЯ
– По какому случаю тут? – спрашивает Очумелов, врезываясь
в толпу. – Почему тут? Это ты зачем палец?.. Кто кричал? (А.П.Чехов. Хамелеон).
Отрывок из рассказа А.П.Чехова как нельзя лучше иллюстрирует семантическую и прагматическую емкость, присущую местоименному классу слов, опровергая положение об ущербности их
семантики. Адресант совершенно
спокойно обходится без использования в своих высказываниях предикативных форм, акцентируя
внимание адресантов на сущностной стороне вопросов, цепочка
которых «делает» коммуникативную ситуацию более динамичной, а грамматическая семантика местоимений способствует выделению той сферы знаний, в которой слушатель должен искать
информацию для ответа.
Вопросительные местоимения «предполагают существование
объекта с некоторыми свойствами и сигнализируют о том, что говорящий, не будучи в состоянии идентифицировать или охарактеризовать искомый объект, побуждает адресата помочь ему в этом»
[Крылов: 11].
Как лексико-грамматическое средство выражения интеррогативного значения вопросительное местоименное слово является
основным маркером структурной схемы вопросительного предложения, точнее, коммуникативного типа, определяющего его информативное содержание. Поэтому считается, что в местоименном
вопросительном предложении интонация выполняет «сопроводительную функцию, потому что вопросительный смысл понятен
и без нее» [Бердник 1994: 28], а возможность передачи интеррогативного значения данным классом местоимений обусловлена,
прежде всего, присутствием в их семантической структуре семы
неизвестного: т.е. они «специально служат для указания на неизвестное» [Распопов 1958: 35]. При этом неизвестной информация
является для говорящего, адресат же, по мнению адресанта, имеет
сведения, касающиеся данного предмета или признака.
Вопросительные местоимения интенсиональны по своему характеру: они указывают, что актуальное множество формируется
с опорой на признак, который позволит адресату идентифицировать искомый объект.
105
А. В. ЛОГИНОВ. КАТЕГОРИЯ ИНТЕРРОГАТИВНОСТИ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ
Закрепленная за вопросительным местоимением (впрочем,
как и любым другим словом в «вопросительной позиции») рематическая составляющая определяется наличием неизвестного
компонента, который всегда воспринимается как новое. Именно
поэтому в интеррогативном высказывании логическое ударение
падает на вопросительное местоимение, вынуждая его выступать
как характеризующее слово, что в принципе вообще не свойственно местоимениям. В
этой позиции, неся на себе логическое ударение, местоимение обычно выступает в переносном значении. Однако у вопросительного местоимения «вопросительное» значение
приходится рассматривать как основное [Николаева].
По мнению Л.Ф.Бердник, вопросительное значение местоименных слов «заложено в самой форме и не обусловлено контекстом,
поэтому оно обнаруживается в самом широком и разнообразном
контексте; и в минимальном, и без него. Основное значение вопросительной формы не только функционирует в речи, но и входит в язык как систему» [Бердник 1982: 30].
Этой же точки зрения придерживается О.В.Петрова, отмечающая, что при реализации местоимений в разных речевых ситуациях меняется лишь референция знака, а постоянное системное
значение остается неизменным, и эта независимость значения
вопросительных местоимений от контекста объясняется тем,
что они «всегда запрашивают информацию о предмете или признаке, одновременно характеризуют их в соответствии с существующими в данном языке морфологическими категориями»
[Петрова: 48]. По ее мнению, полнознаменательные части речи
способны изменять свое значение под воздействием контекста,
тогда как «контекстуального изменения значений у местоимений
не наблюдается» [Петрова: 47].
Е.И.Сидоренко считает, что в структуре значения местоименных слов наряду с семой запроса информации содержатся компоненты, которые определяют характер запрашиваемой информации, как бы намечают контуры грамматической семантики ответа.
Семантическая структура местоимений представляет собой фокус
«совмещения двух составляющих: 1) частного категориального
значения, отражающего денотативную основу данного местои-
106
ГЛАВА2. СЕМАНТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕРРОГАТИВНОГО ВЫСКАЗЫВАНИЯ
менного ряда, и 2) разрядового значения» [Сидоренко 1990: 12]
Для вопросительных местоимений разрядовым значением является вопрос, а категориальный компонент определяет грамматическую семантику недостающего для завершения коммуникации
ответа. Однако при оформлении вопросительного предложения
как коммуникативной единицы, противопоставленной невопросительным (повествовательным и побудительным) синтаксическим конструкциям, категориальный компонент значения представляется несущественным. В данном
случае становится важным
то, что в семантической структуре вопросительных местоимений
и наречий содержится сема вопроса.
Вопросительные слова предполагают наличие особой интонации. Поэтому в местоименных вопросах создается комплекс вопросительных средств, одно из которых является главным, другое – дополнительным. Поскольку вопросительное местоимение
признается ярким маркирующим средством интеррогативного
значения, то роль интонации при его выражении становится менее значительной. Интонация данных предложений приближается к повествовательной, хотя и отличается от нее. Нисходящая
интонация интеррогативного высказывания «начинается таким
высоким тоном, какого не может быть при повествовании, почему
понижение сказывается здесь гораздо резче» [Распопов 1958: 34].
Сказанное верно для тех случаев, когда вопросительные слова находятся в начале предложения и являются его интонационным центром. При перемещении местоименных элементов внутрь
предложения роль интонации возрастает, так как вопросительность
местоименных слов ослабевает, а порой исчезает совсем [Святогор:
70]. Усиливается значимость интонации и тогда, когда подобные
конструкции являются вопросительными лишь по форме, в случае
так называемых риторических вопросов. При этом интонация принимает повествовательно-восклицательной характер.
Функциональная нагрузка вопросительного местоимения
предполагает его реализацию в определенной коммуникативной ситуации – ситуации неизвестности/известности, которая,
как отмечает О.Б. Акимова, предполагает несколько компонентов: а) наличие в действительности факта, предмета, действия;
107
А. В. ЛОГИНОВ. КАТЕГОРИЯ ИНТЕРРОГАТИВНОСТИ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ
б)наличие участников акта коммуникации; в)наличие/отсутствие
информации о предмете речи у одного или всех участников общения; г) степень информированности коммуникантов о предмете
речи; д)коммуникативное намерение общающихся, которое зависит от определенных объективных и субъективных причин [Акимова: 26–27].
Значение неизвестности в той или иной мере присутствует
во всех
местоимениях, и функционально определяющим будет
не столько семантическая составляющая и ее формальное выражение, сколько та реальная коммуникативно-прагматическая
установка, в которой данный класс слов находит свое применение. Безусловно прав был А.А.Реформатский, писавший, что значение местоимений всецело определяется ситуацией общения:
«Местоимения – это слова-указания, они не значат, а указывают
на значимое… слова ситуационные, т.е. их значение определяется
знанием ситуации речи; если собеседник знает, кто говорит, кому
говорит, где говорит и когда говорит (а также то, что было до этого
разговора и в результате чего этот разговор возник), то он сможет
реально понять предложение «Я тебе сейчас это говорю» [Реформатский: 59–60].
Для нас важной является точка зрения, что, при всем строгом
распределении местоименных исходов, «они связаны друг с другом, во-первых, возможными дотекстовыми и внутритекстовыми
смысловыми контаминациями, во-вторых, обращенностью к единому и общему началу – к тексту, высказыванию, где отношения
как между самими исходами, так и между их расчленениями оказываются весьма сложными» [Шведова 1998: 11].
Об этом наглядно и недвусмысленно свидетельствуют факты
функционирования одного и того же местоимения в разных коммуникативных типах русского высказывания:
1)– Хорошо ты придумал, Павлуша! – говорила она. – Хохол очень
милый! И барышня, – ах, какая умница! Кто такая?
– Учительница! – кратко ответил Павел, расхаживая по комнате (М.Горький. Мать, 1, VI).
2)Однажды вечером в кухню, когда там Пелагея и нянька что-то
усердно кроили, вошла мамаша и сказала:
108
ГЛАВА2. СЕМАНТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕРРОГАТИВНОГО ВЫСКАЗЫВАНИЯ
– Выходить за него ты, конечно, можешь, твое это дело, но, Пелагея, знай, что он не может здесь жить… Ты знаешь, я не люблю, если
кто в кухне сидит (А.П.Чехов. Кухарка женится).
Реализация вопросительного значения кто в первом примере
создается ситуациями, с одной стороны, неизвестности о предмете
запроса
для адресанта и желанием узнать об этом предмете и, с другой стороны, предполагаемой известности и возможности устранить
этот информационный «провал» для адресата. Возникает два типа
соотношений: знание – незнание, желание знать – возможность ответить, где репрезентатором первого члена ряда выступает адресант,
а второго – адресат. Только учитывая соотношение этих составляющих, можно, на наш взгляд, с достаточной степенью уверенности говорить о реализации вопросительного значения местоимения.
Во втором случае местоимение кто теряет свою вопроситель-
ность и приобретает определительность (а скорее всего – неопределенность, неконкретность в сочетании с обобщенностью), так
как и для адресанта и для адресата вполне понятно, что за ним
скрывается любой человек, не входящий в круг прислуги. Иными словами, не возникает того соотношения членов ряда, которое
мы наблюдали в первом случае. Схема в этом случае будет выглядеть следующим образом: знание – знание, отсутствие желания
знать – отсутствие возможности ответить.
В таких случаях говорят об особом подклассе вопросительных местоимений: так называемых вопросительно-относительных местоимениях, употребляющихся в составе придаточных предложений
косвенного вопроса. В этом случае апелляция к адресату отсутствует, а неспособность идентификации или характеризации объекта
приписывается уже не говорящему, а субъекту пропози цио наль ной
установки, вводящей этот косвенный вопрос (мы знаем, что нынче
лежит на весах и что совершается ныне) [Селиверстова].
Значение вопросительных местоимений в силу характера их
сопоставимости с различными частями речи достаточно многообразно и могут указывать на:
1.Неопределенное или точно не называемое лицо, живое суще-
ство, либо такое, о котором требуется или предоставляется информация: кто (указывает на лицо или живое существо).
109
А. В. ЛОГИНОВ. КАТЕГОРИЯ ИНТЕРРОГАТИВНОСТИ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ
2.Неизвестное, отрицаемое лицо: кто (в риторическом вопросе
это уже не вопросительное местоимение, а определительное, обозначает отрицательную оценку, а также вообще отрицание).
3.Неопределенный или точно не называемый предмет, либо
такой, о котором требуется или представляется информация:
что (указывает на предмет, явление, ситуацию), в риторическом
вопросе или в отрицательной реплике обозначает
отрицательную
оценку, а также собственно отрицание.
4.Неопределенный, неизвестный, точно не называемый при-
знак, либо такой, о котором требуется или предоставляется информация: чей (указывает на принадлежность, присущность кому-нибудь).
5.Признак, о котором требуется или предоставляется инфор-
мация: каков (указывает на присущий признак, свойство, состояние), какой (указывает на качество, свойство, признак), кой (=который), который (указывает на порядок следования или на выбор
из нескольких считаемых, из множества), чей (указывает на непо-
средственное отношение, отнесенность к кому или чему-нибудь).
6.Признак количественный: известный, неопределенный, та-
кой, о котором требуется или предоставляется информация, неизвестный либо оцениваемый: сколько (указывает на количество).
7. Признак по времени, пределу во времени: доколе, доколь,
докуда (указывает на предел во времени), когда (указывает
на время).
8. Признак по месту, исхождению, направлению, пределу
в пространстве: где (указывает на место, или указывает на место как на источник чего-нибудь), доколе, доколь, докуда, до-
кудова (указывает на предел в пространстве), куда, куды (прост.)
(указывает направление: в какое место, в какую сторону), отколе,
отколь, откуда, откудова (указывает на место: на направление
извне, с одного места на другое, на источник получения, исхождения чего-нибудь).
9. Признак причины, цели, условия, следствия, связи: зачем
(указывает на цель, предназначение, для чего), куда (указыва-
ет на причину: зачем, для чего), отчего (указывает на причину,
на то, чем порождается какое-нибудь следствие, почему), почему
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]