Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Категория интеррогативности в русском языке. Монография
.pdf
ГЛАВА2. СЕМАНТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕРРОГАТИВНОГО ВЫСКАЗЫВАНИЯ
Синтаксически значимой формой для структурно-семантической организации СПП данного типа является форма побудительного наклонения контактного глагольного слова. В одной
из функций интеррогативные конструкции побуждают собеседника предоставить спрашивающему указываемую информацию,
то есть совершить речевое действие. Когда такое предложение сочетается с побудительной частью, то они несут как бы одно
и то же
значение. «В побудительно-вопросительных СПП вопросительная
часть обычно обладает большей информативной емкостью» [Сергиевская: 81], тогда как побудительной части отводится в основном декоративная, структурно-композиционная функция (Вы отвечайте, зачем понадобилось испортить машину?).
В таких побудительно-вопросительных СПП вопросительное
значение сохраняется именно в том виде, в котором оно существует в простых интеррогативных предложениях, не осложняясь
дополнительными характеризующими аспектами, свойственными всем изъяснительным СПП [см.: РГ-80: 472], т.е. они эквивалентны прямому вопросу, имеющему место в простом интеррогативнои предложении, так как в обоих случаях происходит
совпадение субъекта пропозциональной установки и субъекта
речи. Поэтому и сфера функционирования конструкций обоих
типов одинакова – диалог.
В СПП, главная часть которого содержит модальный компонент
со значением желательности, необходимости, намерения, интереса (хотеть, желать, надо) в сочетании с инфинитивом, сообщает о намерениях субъекта предложения, его заинтересованности
в получении информации. Такое сочетание служит выражением
императивности предложения, что подчеркивает вопросительное значение местоименного слова, побуждая найти ответ на поставленный вопрос. Это особенно ярко проявляется в случае, когда
субъект речи совпадает с субъектом синтаксической конструкции,
в результате чего реализуется прямой вопрос. Подобное совпадение чаще всего происходит в диалогических контекстах, где указанные предложения являются репликами-стимулами:
Теперь я хочу знать, как вы представляете наши отношения
дальше.
171
А. В. ЛОГИНОВ. КАТЕГОРИЯ ИНТЕРРОГАТИВНОСТИ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ
Уровень смыслового значения вопросительности определяется взаимодействием вопросительного значения местоименного слова, являющегося центром придаточного предложения,
и семантики опорного компонента. Возможность говорить о взаимодействии двух организующих центров СПП появляется в результате того, что, несмотря на свое «подчиненное» положение
средства связи, местоименное вопросительное слово благодаря
лексико-грамматическим особенностям обладает некоторой
самостоятельностью, которая определяется тем, что данные слова
«непосредственной связи с контактным словом главной части
не имеют. Их форма полностью определяется смыслом придаточной части и синтаксической позицией, которую они в ней
занимают» [Ильенко 1976: 19]. В результате вопросительные
слова относятся ко всей части предложения, выражающей суждение, и по своему положению напоминают детерминанты. Поэтому, хотя опорный компонент и является структурным ядром
СПП с собственно-вопросительной связью частей, так как создает модальную перспективу всего предложения, характеризует сообщение, содержащееся в придаточной части. При выражении вопросительного значения глагольный предикат может
испытывать на себе влияние вопросительной семантики союзного средства.
Структура СПП может включать любой тип придаточного,
что объясняется возможностью вопросительного местоимения
не только запрашивать информацию, но и выполнять функцию связующего компонента между главной (невопросительной) и придаточной (вопросительной) частями. При этом сами
сложные конструкции сохраняют все признаки СПП с союзным
придаточным: главной части свойственна структурно-семантическая незавершенность, обусловленная наличием переходного глагола определенной семантики, которая ориентирует
предикативную часть на выполнение заданной синтаксической
функции.
Вопросительное значение местоименных слов в связи с выполнением ими союзной функции несколько ослабевает, потому
что «позиция придаточной части является позицией нейтрали-
172
ГЛАВА2. СЕМАНТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕРРОГАТИВНОГО ВЫСКАЗЫВАНИЯ
зации вопросительного значения, так как интонация подчиненной части сложного предложения не совмещается с интонацией вопросительного предложения. Поэтому необходимы другие
средства выражения вопроса, чтобы сохранить его в придаточной части. Такими средствами являются вопросительные слова.
Эти показатели вопроса обязательны для вопросительного значения придаточной части. Если вопросительных слов нет, при
даточная часть не может иметь вопросительного значения» [Валимова 1967: 252].
К факторам, ослабляющим вопросительное значение сложноподчиненного предложения, можно отнести следующие:
1.Наличие в главной части указательного слова то [РГ-80]. Яв-
ляясь представителем придаточной части в главной, указательное
слово делает главный компонент СП структурно завершенным
и становится интонационным центром высказывания, тем самым
делая невозможным использование вопросительной интонации.
Однако предложение не теряет своего вопросительного смысла.
Это подтверждает одинаковое текстовое окружение конструкций
с коррелятом и без него [Белая: 50]:
Как они могут понять то, что и так отлично знают? (В. Пелевин. Желтая стрела).
Или: Симпатия его ко мне была легка и сердечна, и я долго мял-
ся, не зная, как посвятить его в то, что составляло боль моей
жизни (Б. Окуджава. Искусство кройки и житья).
В СПП с коррелятами действуют те же закономерности актуализации или нейтрализации вопросительного значения,
что и без них. Специфика конструкций с указательным словом состоит в том, что им всегда присуща повествовательная интонация,
поскольку наличие вопросительной целеустановки противоречит
структуре СПП, так как ослабляет связь компонентов, чему препятствует наличие коррелята.
2. Связь между главным и придаточным предложениями осложнена элементом определительного значения, что имеет место
в тех случаях, когда придаточное соотнесено с существительным:
На вопрос, ехать ли за границу, доктор углубился в размышления,
как бы разрешая трудный вопрос (Л.Н.Толстой. Анна Каренина, 2, 1).
-
173
А. В. ЛОГИНОВ. КАТЕГОРИЯ ИНТЕРРОГАТИВНОСТИ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ
3. Придаточное входит в один синтаксический ряд со слово-
формой:
Однажды, когда остались вдвоем, я спросил о школе, в каком она
училась классе (А. Приставкин. Вагончик мой дальний).
4.Всё сложное предложение является частью еще более сложного текста, где оно в интонационном отношении несамостоятельно [РГ-80: 510]:
Во время кадрили ничего
значительного не было сказано, шел прерывистый разговор то о Корсунских, муже и жене, которых он очень
забавно описывал, как милых сорокалетних детей, то о будущем общественном театре, и только один раз разговор затронул ее за живое, когда он спросил о Левине, тут ли он, и прибавил, что он очень
понравился ему (Л.Н.Толстой. Анна Каренина, 1, ХХIII).
Это указывают на то, что в подобного рода предложениях вопросительное значение не поддерживается вопросительной интонацией, т.е. интеррогативность не может быть выражена формально, а на передний план выходит содержательная сторона СПП
и, как в конструкциях с эксплицитным коррелятом то, вопрос полностью находит смысловое выражение, в результате чего сохраняются вопросо-ответные отношения:
Расспрашивали о моей жизни, прошлой и настоящей, и все сму-
щённо смолкли, когда я бодро ответил, что зарабатываю преподаванием шестьдесят рублей в месяц, и мне этого хватает (А.И. Солженицын. Бодался теленок с дубом).
В этих случаях следует учитывать характер опорного компонента (какая сема составляет ядро его значения), какой аспект его
семантики актуализирует текстовое окружение, а также то, какая
предикативная часть СПП несет новую информацию, то есть является ремой.
Препятствием к актуализации вопросительности может служить ирреальная модальность опорного компонента, а также сочетание предикатов, содержащих сему «поиск информации» с отрицательной частицей или словом, ослабляющим вопросительную
семантику подобного компонента:
Каково же было его огорчение, когда он воочию убедился, что щелка – пустое дело и что никому даже не интересно знать, согласен
174
ГЛАВА2. СЕМАНТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕРРОГАТИВНОГО ВЫСКАЗЫВАНИЯ
ли он на урезки или не согласен (М.Е. Салтыков-Щедрин. Пошехонские рассказы).
Данные конструкции выражают нереализованное коммуникативное намерение или свидетельствуют о незаинтересованности
по разным причинам собеседника в сообщаемой информации.
Однако если СПП с опорным компонентом ирреальной модальности моделирует ситуацию реального диалога, то вопросительное значение сохраняется:
Если бы спросили, сколько банок джема, к примеру, в заначке,
Колька бы сказал (А. Приставкин. Ночевала тучка золотая).
Как отмечает А.М. Пешковский, «переходов здесь столько же,
сколько точек на линии. На одном конце этой линии стоит чисто
вопросительная интонация, на другом – чисто подчинительная»
[Пешковский: 495].
Таким образом, наибольшая степень интеррогативного значения сохраняется в случае, если все СПП является вопросительным
по цели высказывания. Коммуникативная цель придаточной части совпадает с коммуникативной установкой сложноподчиненного предложения в целом. К ним примыкают сложные конструкции, главная часть которых является побудительной или содержит
модальный компонент, усиливающий вопросительное значение.
Следом располагаются сложные предложения, в которых опорный компонент имеет значение целенаправленного поиска информации, в результате чего происходит семантическое согласование основных строевых элементов:
Трофимов. Укажите мне, где у нас ясли, о которых говорят так
много и часто, где читальни? (А.П. Чехов. Вишневый сад, 2).
Третью группу составляют СП, содержащие в своей структуре
опорные слова, обозначающие общие процессы познания и эмоциональные состояния, а также со значением незнания, непонимания. В этих случаях доминантой становится вопросительное
местоименное слово:
Шамраев. Не изволите также знать, где теперь комик Чадин,
Павел Семеныч? (А.П. Чехов. Чайка, 1).
Нейтрализация вопросительного значения союзного сред-
ства происходит в случае употребления при словах со значением
175
А. В. ЛОГИНОВ. КАТЕГОРИЯ ИНТЕРРОГАТИВНОСТИ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ
владения информацией и ее передачи. Доминантой является «положительная» семантика опорного компонента:
«Знаешь ли ты, – стал он часто говорить Алеше, приглядываясь
к нему, – что ты на нее похож, на кликушу-то?» (Ф.М. Достоевский.
Братья Карамазовы, 1, 1, IV).
Нейтрализует вопросительное значение местоименных слов
также ирреальная модальность опорного компонента и сочетание
предикатов, имеющих
значение поиска информации, с элемента-
ми, ослабляющими их вопросительность:
– Мне бы хотелось узнать, – заговорил Отличник, – не появится
ли в будущем какого-нибудь продукта или процесса, который позволит приблизиться к тому идеалу, о котором мы говорим? То есть
сделать потребление бескрайним, а удовлетворение от него бесконечным?
– Появится, – сказало Светящееся существо. – Только не пугайтесь (В. Пелевин. Фокус-группа).
В других указанных случаях практически сводится к нулю интонационное выражение вопросительного значения, при этом вопросительный смысл СП сохраняется.
Выражение интеррогативного значения
в сложносочиненном предложении
Включение интеррогативного высказывания в структуру сложносочиненной конструкции явление довольно редкое, что вполне объяснимо с точки зрения структурной организации речи:
эквивалентом ССП с вопросительной частью выступает сочетание отдельных коммуникативных структур: говорящему «легче»
выстроить цепочку отдельных простых интеррогативных и неинтеррогативных предложений, тем самым определив и их семантическую значимость, которая вынудит адресата обратить внимание
на каждую из заявленных информаций. Задавая «отдельный» вопрос, адресант подчеркивает его значимость, желание услышать
на него ответ, при этом адресат не отвлекается на другую информацию, тогда как презентуя вопрос в сложносочиненном предложении адресант ставит адресата перед необходимостью отбора
информации. Ср., напр.:
176
ГЛАВА2. СЕМАНТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕРРОГАТИВНОГО ВЫСКАЗЫВАНИЯ
– По какому случаю тут? – спрашивает Очумелов, врезываясь
в толпу. – Почему тут? Это ты зачем палец?.. Кто кричал? (А.П.Чехов. Хамелеон).
С другой стороны, в плане выражения семантических отношений между частями сложносочиненное предложение гораздо беднее, чем сложноподчиненное.
Высказывание, построенное по образцу сложносочиненного
предложения (ССП) характеризуется как вопросительное
в двух
случаях:
1)если все части его содержат вопрос:
– За что же ты Белецкого поцеловала, а меня не хочешь? – спросил Оленин.
– А так, не хочу, и все, – отвечала она… (Л.Н.Толстой. Казаки, ХХV).
2)если в нем сочетаются повествовательная часть в препози-
ции с вопросительной частью в постпозиции:
Дружнин. Я с вами согласен; но много ли таких женщин? Софья Антоновна. Поверьте, что женщин, понимающих свои обязанности, гораздо больше, чем мужчин (А.Н. Островский. Неожиданный случай, 2, IV).
Тип ССП с одной вопросительной частью является более распространенным в речи, а фиксированный порядок расположения
частей обусловливается функцией интеррогативного предложения, характером соотношения частей, интонационной несочетаемостью вопросительного и следующего за ним повествовательного предложения. Данный тип конструкции получил квалификацию
повествовательно-вопросительного ССП.
Наиболее типичными и распространенными в перечне структур ССП с вопросительной семантикой являются следующие:
1)ССП с соединительными союзами (многочленные конструк-
ции, в составе которых присутствует соединительный союз):
Сначала мне было жалко ее, потом я подумал: «Не надо ли утешать ее, и как это надо сделать? – и наконец мне стало досадно
за то, что она ставила меня в такое неловкое положение (Л.Н.Толстой. Юность, ХХ).
В подобных ССП второй вопрос вытекает из первого и служит «скрытым» ответом на него, т. е. само содержание второй
интеррогативной части предполагает, что на предыдущий
177
А. В. ЛОГИНОВ. КАТЕГОРИЯ ИНТЕРРОГАТИВНОСТИ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ
вопрос был дан положительный ответ и требуется дальнейшее
развитие ситуации.
2)ССП с противительными союзами:
Милонов. Ваш родственник, вероятно?
Гурмыжская. Нет, не родственник, но разве одни родственники
имеют право на наше сострадание? (А.Н.Островский. Лес, 1, 4).
В данном типе вторая часть теряет свою интеррогативность
и приобретает признаки риторического высказывания, т. е.
по сути
является повествовательной (ср.: но не одни родственники имеют
право на наше сострадание), а вопросительная частица разве становится отрицательной частицей не.
3)ССП с разделительными союзами (многочленные конструк-
ции, в составе которых присутствует разделительный союз):
Часто теперь я спрашиваю себя: когда я был лучше и правее –
тогда ли, когда верил во всемогущество ума человеческого, или теперь, когда, потеряв силу развития, сомневаюсь в силе и значении
ума человеческого? – и не могу себе дать положительного ответа
(Л.Н.Толстой. Юность, IХ).
Употребление таких конструкций говорит о том, что адресант
в создавшейся ситуации не может прийти к однозначному ответу.
Для него нет четкого осмысления действительности, он сомневается и в ответе на первый вопрос, и в ответе на второй. Как правило, такие ССП употребляются во внутренней речи и служат показателями мыслительной деятельности персонажа.
Бессоюзные сложные предложения с вопросительной частью
БСП с вопросительной частью близки по структуре к повествовательно-вопросительным СПП. Место вопросительной части
в БСП фиксируется: оно всегда находится в конце предложения.
Между частями такого БСП устанавливаются односторонние отношения – вопросительная часть поясняет, дополняет предыдущую:
Лидочка. Ах, тетенька, я ничего не могла сказать… я только
спросила: точно ли вы меня любите?
Атуева. Но а еще что?
Лидочка. Я больше ничего не могла сказать (А.Сухово-Кобылин.
Свадьба Кречинского, 1, 5).
178
ГЛАВА2. СЕМАНТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕРРОГАТИВНОГО ВЫСКАЗЫВАНИЯ
Отличие БСП с вопросительной частью от повествовательновопросительного СПП проявляется в том, что «строение придаточной части изъяснительного предложения отражает ее зависимость
от главной; строение той части БСП, которая по функции соответствует придаточной части изъяснительного предложения, вполне
свободно» [Грамматика 70: 738]. Между частями БСП нет той синтаксической зависимости, которая отмечается в
повествователь-
но-вопросительных СПП.
Муромский. Что за суматоха такая; никак, приехал кто? Пойдем
ко мне (А.Сухово-Кобылин. Дело, 1, 5.)
Вопросительными в БСП могут быть все составляющие его части, каждая из которых оформляется как отдельное вопросительное предложение, соединяясь между собой интонационно:
– Это что же он в ноги-то, это эмблема какая-нибудь? – попробовал было разговор начать вдруг почему-то присмиревший Федор
Павлович (Ф.М. Достоевский. Братья Карамазовы, 1, 2, V1).
Таким образом, вопросительное предложение, включаясь
в состав сложного предложения, не изменяет его структуру: оно
по своей структуре так же, как и повествовательное сложное предложение, могут быть ССП, СПП, БСП.
Выводы по главе 2
1. Семантика интеррогативности – самостоятельное лингвистическое явление, связанное с понятием неизвестности и обладающее ярко выраженным субъективным характером.
2.Семантика интеррогативности наиболее явно определяется
в ее противопоставлении с другими категориальными семантиками, в первую очередь с семантиками бытийности и императивности, и представляет собой сложную комплексную организацию,
формируемую семантическими категориями адресанта, адресата,
характером запроса, основанием запроса.
3. Категориальным семантическим компонентом интеррогативности является сема интеррогативности, выражающая запрос о неизвестном и реализующаяся в своих вариантах – прагмасемах.
179
А. В. ЛОГИНОВ. КАТЕГОРИЯ ИНТЕРРОГАТИВНОСТИ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ
4.Круг языковых средств, имеющихся в распоряжении адре-
санта для выражения семантики интеррогативности во всех ее
прагматических разновидностях (прагмасемах), затрагивает различные уровни языковой системы, что отражает важность и необходимость категории интеррогативности в познании мира.
5. Разноуровневая система выражения интеррогативной семантики находится в динамическом взаимодействии. В качестве
основной единицы, в
полной мере реализующей ту или иную интеррогативную составляющую, является интеррогативное высказывание, базирующееся на определенном типе синтаксической
конструкции.
180
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]