Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Категория интеррогативности в русском языке. Монография
.pdf
ГЛАВА2. СЕМАНТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕРРОГАТИВНОГО ВЫСКАЗЫВАНИЯ
– А то, что если вы еще раз… осмелитесь упомянуть хоть
одно слово… о моей матери… то я вас с лестницы кувырком спущу! (Ф.М. Достоевский. Преступление и наказание, 2, V);
• активизировать коммуникативного партнера:
– Она научилась водить машину? – спросила Клеопатра Казимировна.
Я сказал, нет, не научилась, ездит на велосипеде.
–
На велосипеде? – переспросила Жанета. – Но это же неудобно.
Платье может задраться или попасть в колесо.
Я заверил ее, что эта опасность моей жене не грозит, потому
что она в джинсах ездит.
– В джинсах? – поразилась Жанета. – Ты разрешаешь ей ходить
в джинсах? (В.Войнович. Москва 2042).
• способствовать продолжению речевого общения:
– Я надеюсь, что мне удастся положить конец этим злобным измышлениям.
– Каким образом? – спросил я.
Молодой человек охотно ответил, что так решили его товарищи
по борьбе (В.Войнович. Москва 2042).
• выиграть время для обдумывания ситуации:
– Погоди, – сказал я, – ты моих тапок случайно не видела?
– Тапок? – переспросила она и стала думать, как будто я задал
ей доказать теорему Пифагора. – А, как же! – сообразила она наконец. – Это ваши эти слиперы. Такие рыжие, без каблуков (В.Войнович. Москва 2042).
• блокировать мыслительный поток речевого партнера и напра-
вить его в другое направление:
Анисья. О, головушка!
Никита. Что ж, давай, что ль, суну куда.
Анисья. Куда сунешь-то?
Никита. Аль робеешь? (Л.Н. Толстой. Власть тьмы, или «Коготок
увяз, всей птичке пропасть», 2, 20).
Односоставные интеррогативные конструкции
В интеррогативной ситуации нередко использование односо-
ставных предложений, в первую очередь глагольных.
161
А. В. ЛОГИНОВ. КАТЕГОРИЯ ИНТЕРРОГАТИВНОСТИ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ
1. Глагольные
а) Инфинитивные вопросительные предложения выражают
вопрос, требующий не воспроизведения известной информации,
а поиска решения, выбора наиболее целесообразного варианта
из всех возможных, что связано с ориентацией данного типа предложения на перспективу, а также с модальным значением целесообразности, которое подразумевает некатегоричность.
В роли главного члена таких предложений выступают лексе-
мы
, обозначающие различные сферы человеческой жизнедея-
тельности:
• Конкретные физические действия:
– Вы печатаете свои произведения в журналах? – спросил у Веры
Иосифовны Старцев.
– Нет, – отвечала она, – я нигде не печатаю. Напишу и спрячу
у себя в шкапу. Для чего печатать? – пояснила она. – Ведь мы имеем
средства (А.П.Чехов. Ионыч).
• Социальные и межличностные отношения:
Анисья. На свадьбу, говорит, приходи. Это что же они вздумали?
Женить? Мотри, Микитка: коли это твои умыслы, я то сделаю…
Нельзя мне без него жить. Не пущу я его (Л.Н. Толстой. Власть тьмы,
или «Коготок увяз, всей птичке пропасть», 1, 7).
• Интеллектуальные действия:
Советник. А я могу и о тебе также сказать, дорогой зятюшка,
что в тебе путь будет. Прилежи только к делам, читай больше.
Сын. К каким делам? Что читать?
Бригадир. Читать? Артикул и устав военный… (Д.И. Фонвизин.
Бригадир, д. 1, яв. 1).
• Речь и ее восприятие:
Что же? Кричать? Но ведь белым днем тащил он меня… погово-
рить? (А. Терехов. Каменный мост).
• Поведение и его оценку:
– Стало быть, если долго ждать, то я бы вас попросил: нельзя
ли здесь где-нибудь покурить? У меня трубка и табак с собой. -Поку-рить? – с презрительным недоумением вскинул на него глаза камердинер, как бы еще не веря ушам, – покурить? (Ф.М. Достоевский.
Идиот, 1, II).
162
ГЛАВА2. СЕМАНТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕРРОГАТИВНОГО ВЫСКАЗЫВАНИЯ
• Выражение чувств и эмоций:
Счастливая, счастливая, невозвратимая пора детства!
Как не любить, не лелеять воспоминаний о ней? Воспоминания эти
освежают, возвышают мою душу и служат для меня источником
лучших наслаждений (Л.Н.Толстой. Детство. ХV).
Некоторые вопросительные инфинитивные предложения при-
обрели статус фразеологизированных и фиксировано употребляются в определенных ситуациях
речи: Что делать? Как быть?
Как бы это выразиться?
б)В безличных интеррогативных предложениях осущест-
вляется запрос информации как бы отстраненно от какого-либо
лица, тем самым сглаживается сама интеррогативная ситуация.
И хотя адресант сознательно дистанцируется от ситуации запроса, адресат однозначно понимает, кем было произведено действие
или кому приписывается состояние:
Он [Семенов] говорил неохотно и спокойно, как всегда:
– Здравствуй, Зухин. Спасибо, что зашел. А, господа, садитесь.
Ты пусти, Кудряшка, – обратился он к рекруту, с которым ужинал
и разговаривал, – с тобой после договорим. Садитесь же. Что? Удивило тебя, Зухин? А? (Л.Н.Толстой. Юность, ХLIV).
в) Определенно-личные интеррогативные предложения ис-
пользуются в ситуации непосредственного речевого контакта
при явной выраженности адресата. В абсолютном большинстве
случаев глагол-предикат употребляется в форме 2-го лица. Семантика запроса информации варьируется сообразно возможным действиям, приписываемым человеку, а в некоторых случаях
и другому живому существу:
– Жуешь? – спрашивал Иона свою лошадь, видя ее блестящие гла-
за. – Ну, жуй, жуй… (А.П.Чехов. Тоска).
г) Обобщенно-личные интеррогативные предложения несут
запрос о независимом действии. И адресант, и адресат знают, кто
может производить действие, поэтому для них это неактуально,
а важно другое: осуществляется ли само действие:
– Ну что, у вас все постреливают? – спросил Мартынов. Иван
Ильич не ответил, пожал плечами (А.Н.Толстой. Хождение по мукам, 1, 15).
163
А. В. ЛОГИНОВ. КАТЕГОРИЯ ИНТЕРРОГАТИВНОСТИ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ
д)В неопределенно-личных интеррогативных предложени-
ях реализуется запрос о действии, которое могло быть произведено в прошлом. При этом производитель действия известен (как
правило, подразумевается множественное число), но сознательно
не называется по тем или иным причинам, например, по этической причине:
– Вы имеете понятия о страданиях? Позвольте: вас в
детстве
секли?
– Нет, мои родители питали отвращение к телесным наказани-
ям (А.П.Чехов. Палата №6, Х).
2. Именные интеррогативные предложения представлены
в двух своих разновидностях.
а) Номинативные интеррогативные предложения выражают
запрос о бытие предмета в настоящем времени: лице, собственно предмете, опредмеченном признаке или действии. Для их употребления требуется контекст, созданный самим говорящим:
Иван Дмитриевич засмеялся и сел. -Положим, покой и довольство
человека не вне его, а в нем самом, – сказал он. – Положим, нужно
презирать страдания и ничему не удивляться. Но вы-то на каком
основании проповедуете это? Вы мудрец? Философ?
– Нет, я не философ, но проповедовать это должен каждый, по-
тому что это разумно (А.П. Чехов. Палата № 6, Х).
б) Генетивные интеррогативные предложения малопродуктив-
ны, по сравнению с номинативными, и используются для уточнения какого-либо компонента того или иного положения дел:
– Есть у тебя платок? – спросил папа.
Я вынул из кармана и показал ему.
– Ну, так возьми на платок эту серую собаку...
– Жирана? – сказал я с видом знатока.
– Да, и беги по дороге… (Л.Н. Толстой. Детство, VII).
Таким образом, несмотря на отсутствие одного из главных
компонентов в структуре, односоставные интеррогативные предложения достаточно частотны и активно используются в коммуникативной ситуации.
164
ГЛАВА2. СЕМАНТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕРРОГАТИВНОГО ВЫСКАЗЫВАНИЯ
Выражение интеррогативного значения
в сложном предложении
Сложные вопросительные предложения менее употребитель-
ны в диалогической речи, чем простые. Это объясняется тем,
что сложные конструкции в диалоге затрудняют восприятие речи,
замедляют процесс общения между коммуникантами, поэтому
для диалогической структуры не свойственны многокомпонентные вопросительные сложные структуры, которые не дают возможности быстро уловить суть вопроса. Другим фактором, позволяющим
избегать сложные конструкции в структуре диалога
является конситуация, пропозиция, предварительные знания
коммуникантов о создавшемся положении дел.
Напротив, в монологической речи (а также художественном диалоге) могут встречаться усложненные структуры СП, состоящие
из четырех-пяти предикативных частей.
Выражение интеррогативного значения
в структуре сложноподчиненного предложения
В сложноподчиненном предложении (СПП), имеющим в своем
составе вопросительную часть, реализуется синтаксическое слияние, проявляющееся в объединении двух коммуникативно и семантически завершенных высказываний.
В СПП с вопросительной связью частей используются лексико-грамматические средства, свойственные простым ВП,
в частности вопросительные местоимения и интонация. Но так
как на базе исходных компонентов происходит образование
качественно новой единицы, то функционирование и взаимодействие указанных средств отличается своеобразием, обусловленным законами СПП данного типа. В первую очередь
происходит ограничение плана коммуникативной установки.
При образовании сложной конструкции первичная функция
придаточной части нейтрализуется целеустановкой главного компонента. «Сохранение» вопросительного придаточного, обозначаемого на письме вопросительным знаком, говорит о лексико-грамматическом изменении либо СПП в целом,
либо его отдельных компонентов. Поэтому вопросительная
165
А. В. ЛОГИНОВ. КАТЕГОРИЯ ИНТЕРРОГАТИВНОСТИ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ
интонация в СПП с вопросительной связью частей выполняет
акцентирующую и стилистическую функцию.
Интеррогативное высказывание входит в структуру сложно-
подчиненного предложения на разных основаниях:
1) как придаточная структура, выражающая интеррогативное
значение в СПП и расположенная после императивных, повествовательных и вопросительных структур:
Она оглянулась и в ту же минуту узнала лицо Вронского.
Приложив руку к козырьку, он наклонился перед ней и спросил, не нужно
ли ей чего-нибудь, не может ли он служить ей? (Л.Н.Толстой. Анна
Каренина, 1, ХХХ);
2)как сложная интеррогативная структура, выражающая интеррогативное значение. Вся вопросительная структура выражает интеррогативное значение, а придаточные в ней несут ту часть вопросительного значения, посредством которого уточняется тот или иной
компонент положения дел: временные, причинные, модальные, локальные, объектные. Первая часть сложного интеррогативного высказывания представляет собой простую вопросительную структуру
с вопросительным словом в качестве главного предложения. Следующая за ней структура – придаточное с тем или иным значением:
Варенька покачала головой и положила свою руку на руку Кити.
– Да в чем же стыдно? – сказала она. – Ведь вы не могли сказать
человеку, который равнодушен к вам, что вы его любите?
– Разумеется, нет; я никогда не сказала ни одного слова, но он знал.
Нет, нет, есть взгляды, есть манеры. Я буду сто лет жить, не забуду
(Л.Н.Толстой. Анна Каренина, 2, ХХХII);
3)как интеррогативная структура, входящая в сложное синтаксическое образование. По цели высказывания такое образование в целом является повествовательным, и вопросительная
структура не выражает вопросительного значения, а составляет
часть сообщения, выражающегося СПП с несколькими придаточными дополнения:
На мой вопрос, где он достал деньги на билет, он, усмехнувшись,
напомнил мне о недавнем дерзком ограблении Дюссельдорфского
банка, когда были убиты один кассир и два полицейских (В.Войнович.
Москва 2042);
166
ГЛАВА2. СЕМАНТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕРРОГАТИВНОГО ВЫСКАЗЫВАНИЯ
4)как интеррогативная структура, выражающая вопроситель-
ное значение в составе конструкции с прямой речью:
– Граф Вронский, – сказала Анна.
– А! Мы знакомы, кажется, – равнодушно сказал Алексей Алек-
сандрович, подавая руку. – Туда ехала с матерью, а назад с сыном, – сказал он, отчетливо выговаривая, как рублем даря каждым
словом. –Вы, верно, из
отпуска? – сказал он и, не дожидаясь ответа, обратился к жене своим шуточным тоном: – что ж, много слез
было пролито в Москве при разлуке? (Л.Н.Толстой. Анна Каренина,
1, ХХХI).
Считается, что если в предложении, каким бы сложным оно
ни было, есть хотя бы одно слово с вопросительной интонацией,
то и все предложение в целом является вопросительным. Однако если в одной части СП читается утвердительная интонация,
а в другой – вопросительная, то имеет место какая-то компликация, слияние двух видов значений.
По мнению Г.В.Валимовой, реализация вопросительного значения в сложноподчиненном предложении зависит от того, какую
позицию в структуре сложного предложения занимает вопросительная часть [Валимова 1967]. Если вопросительное предложение
является главной частью, то в этом случае функция вопроса распространяется на всю структуру СПП:
Но, голубчик Степан Трофимович, стало быть, вы опять несчастны, коли среди улицы кричите о том, кто вас успокоит? Несчастны, ведь так? Так?
– Теперь счастлив… (Ф.М.Достоевский. Бесы, 1, 3, VII).
Однако вопросительная часть не только влияет на структуру
всего сложноподчиненного предложения, но и сама испытывает
воздействие с ее стороны. «Поэтому вопросительные конструкции сложноподчиненной структуры разделяют признаки системы
СПП» [Валимова 1967: 253]:
Я не знаю, зачем я направлялся в город, но с такой тяжестью
в душе, то-то и голова у меня была набита землей для каких-то фортификационных целей (Б.Пастернак. Охранная грамота, II, 9).
В приведенном выше многочлене вопросительная часть не является главной, хотя если бы ею заканчивалась синтаксическая
167
А. В. ЛОГИНОВ. КАТЕГОРИЯ ИНТЕРРОГАТИВНОСТИ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ
конструкция, то все сложное предложение можно было бы воспринимать как целиком интеррогативное. Но в данном случае сложное предложение вступает в определенные смысловые отношения
в рамках более сложной конструкции с другими синтаксическими
образованиями, где определяющей будет повествовательная интонация, что и накладывает отпечаток на коммуникативное восприятие всей структуры.
Г
.В.Валимова говорит об устойчивости модели структуры СПП
с вопросительной придаточной частью, обладающей постоянным
синтаксическим значением. Такое СПП обычно включает изъяснительную придаточную часть, выражающую вопрос. Значение
вопроса в таких предложениях в большей или меньшей степени
нейтрализуется [Валимова 1967: 176], а сама синтаксическая конструкция рассматриваются как сложное предложение с придаточным, представляющим косвенный вопрос.
Косвенный вопрос – это всегда «описание», повествование
о вопросе с точки зрения субъекта речи, и все субъектно-речевые
планы в сложном предложении с косвенной речью скоординированы по отношению к «говорящему» лицу. Предложения с косвенным вопросом всегда передают чужую речь и входят в круг
конструкций, отражающих «многоголосье мира». Кроме того,
СПП с вопросительной связью частей представляют собой метаязыковые образования. Все это определяет тот факт, что особенность данных синтаксических конструкций является их двухавторность, двуголосие.
В связи с тем, что в таких СПП доминирующей признается целеустановка главной части, содержащей в своем составе опорный
компонент определенной семантики или семантически значимой грамматической формы, а придаточная представлена таким
сильным лексическим средством выражения интеррогативности,
каким являются местоименные вопросительные слова, то выделяют два «уровня вопросительности» [Иванищева: 98]: формальный
(грамматический) и смысловой.
На формальном уровне вопросительное значение выражается
при помощи интонации и при участии синтаксически значимой
формы опорного компонента, присутствующего в структуре глав-
168
ГЛАВА2. СЕМАНТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕРРОГАТИВНОГО ВЫСКАЗЫВАНИЯ
ной части. При смысловом выражении происходит взаимодействие семантики опорного контактного компонента и местоименного слова, что в целом образует контактную рамку.
По мнению О.Есперсена, «когда вопрос передается в косвенной
речи, вопросительная интонация, которая часто бывает основным
показателем вопроса, по необходимости или теряется, или ослабляется; однако утрата вопросительной интонации
до некоторой
степени компенсируется, отчасти во вводной (или вставной) формуле, где вместо глагола «говорить» употребляется глагол «спрашивать», отчасти употреблением вопросительного союза, если нет
вопросительного местоимения» [Есперсен: 346].
Предложения с вопросительной частью могут быть представле-
ны несколькими семантическими группами:
1)Предложение, в котором сообщается о намерении субъекта
получить информацию:
– Слушаюсь, слушаюсь. Итак, позвольте вас спросить, где вы
были вчера вечером, Аркадий Аполлонович? (М.А.Булгаков. Мастер
и Маргарита, 1, 12).
2) Предложение, в котором субъект побуждает собеседника
представить ему необходимую информацию:
– Стива! – вдруг неожиданно сказал Левин, – что же ты мне
не скажешь, вышла твоя свояченица замуж или когда выходит?..
– И не думала и не думает выходить замуж… (Л.Н.Толстой. Анна
Каренина, 2, ХVI).
3)Предложение, в котором сообщается о необходимости, заинтересованности, намерении субъекта получить знание (инфинитив + модальное слово (хотеть, надо, должен, интересно)):
Левин нахмурился…
– Постой, постой, – заговорил он, перебивая Облонского, – ты го-
воришь: аристократизм. А позволь тебя спросить, в чем это состоит аристократизм Вронского или кого бы то ни было, – такой аристократизм, чтобы можно пренебречь мною? (Л.Н.Толстой. Анна
Каренина, 2, ХVII).
4)Предложение, в котором фиксируется ментальное состояние,
имеющее целью получение информации, или называется процесс
мышления и сопутствующие ему эмоциональные состояния:
169
А. В. ЛОГИНОВ. КАТЕГОРИЯ ИНТЕРРОГАТИВНОСТИ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ
Она считала Борю бессердечным и все удивлялась, откуда у него та-
кой черствый характер (К.Г. Паустовский. Книга о жизни. Далекие годы).
5)Предложение, в котором сообщается о незнании, непонимании субъекта (невладение информацией):
Я не знаю, как распорядился бы остатком, но ничто бы на свете
меня тогда бы во второй
класс не перевело и никаких следов на ресторанной скатерти оставить не склонило (Б.Пастернак. Охранная грамота, 1, 8).
6)Предложение, которое обозначает знание, владение инфор-
мацией субъектом:
После этого он как некое величайшее открытие сообщил мне,
что он недавно перечитывал «Мёртвые души» и понял, что Гоголь гений. – Ты понимаешь, что он там написал? Он написал, что в дождливой темноте России дороги расползлись, как раки (В.П. Катаев.
Алмазный мой венец).
7)Предложение, в котором сообщается о намерении субъекта
передать или не передать знание [Белая 2001: 31]:
– Но вы не сказали, о чем вы думали, когда я вошел, – сказал
он [Вронский], прервав свой рассказ, пожалуйста, скажите!
Она [Анна] не отвечала и, склонив немного голову, смотрела
на него исподлобья вопросительно своими блестящими из-за длинных ресниц глазами (Л.Н.Толстой. Анна Каренина, 2, ХХII).
Применительно к вопросительным СПП требуют уточнения
конструкции, реализующие модальный вопрос. Так, В.А. Мишланов отмечает: «Любой вопрос с определенной степенью вероятности «распространяется» в тексте либо более или менее исчерпывающим ответом, либо так или иначе выраженным уклонением
от ответа. Такое нехитрое, в общем, прогнозирование речевого поведения собеседника позволяет говорящему облечь диктальный
вопрос в модальную форму (разрешение дизъюнкции «знаниянезнания», «возможности-невозможности» дать ответ), что имеет место обычно тогда, когда говорящий действительно не уверен,
что слушающий знает ответ на диктальный вопрос» [Мишланов:
155]. Поэтому в зависимости от того, обладает ли собеседник положительным знанием ситуации, актуализируется либо модальный,
либо диктальный вопрос.
170
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]