Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История политических и правовых учений. Учебное пособие-1
.pdf
17. Теоретическое обоснование демократии в учении Б. Спинозы
Взгляды Спинозы на государство сложились под сильным влиянием Гоббса. Однако Гоббс был сторонником абсолютной монар-
хии, Спиноза же — демократ, сторонник идеи общественного до-
говора, но эта идея понимается им весьма своеобразно.
5. Необходимость государства и законов, по мысли Спинозы, обусловлена естественной причиной — противоречием
между страстями и разумом людей.
6. Человек только тогда свободен и могуществен, когда руководствуется разумом.
Однако большинство людей (толпа) не таково — люди одержимы пассивными аффектами, побуждающими к неразумным
поступкам. Именно этим вызвана необходимость права и государства: «Если бы люди от природы так были созданы, что они
ничего не желали бы, кроме того, на что им указывает истинный
разум, — писал Спиноза, — то общество, конечно, не нуждалось
бы ни в каких законах… Но человеческая природа устроена совсем иначе. Каждый человек стремится к своей пользе, к выгоде,
но большинство руководствуется своим мнением, увлечением, а
не разумом, движимо прихотями, не считается с будущим. Поэтому ни одно общество не может существовать без власти и силы, а
следовательно, и без законов, умеряющих и сдерживающих страсти и необузданные порывы людей».
7. Чтобы «сдержать толпу, точно лошадь уздой, насколько это
возможно», обществу необходимы законы, обеспеченные
поощрением или наказанием.
8. Свободу Спиноза представляет как подчинение разумному
закону, равному для всех.
9. Создание законов не может быть доверено ни монархам, ни
сановникам, ни вообще отдельным лицам, ибо их прихоти
в силу слабости человеческой природы неизбежно возьмут
верх над разумом.
10. Чтобы закон был разумен, он должен быть принят большим
собранием людей.
Объясняя свой подход, Спиноза писал, что страсти у всех лю-
дей разные, частные интересы противоречивы. Но в достаточно
многочисленном собрании все это взаимопогашается; в результа-
111
Часть 3. Учения о государстве и праве Нового времени
те общим остается только разумное начало. Поэтому разумность
законов и общая свобода обеспечены только там, где законы принимает многочисленное собрание.
При таком подходе разумным и наиболее могуществен- ♦
ным, прочным государством должна стать республика,
особенно демократическая.
«В демократическом государстве, — писал Спиноза, — менее
должно бояться нелепостей, ибо почти невозможно, чтобы большинство собрания, если оно велико, сошлось на одной нелепости».
Государство, считал Спиноза, как и любая часть природы, под-
чинено естественной закономерности. Право государства тождественно его «мощи» — силе, т.е. фактической способности повелевать подданными. Однако эта способность, а тем самым и право
(власть) государства далеко не беспредельны:
Власть государства, по мысли ♦ Спинозы, имеет свои пре-
делы.
К праву государства не может относиться то, к чему государство не в состоянии побудить подданных наградами или наказаниями. Это касается, например, способности мышления. Поскольку власть не имеет фактической способности, «мощи» заставить людей думать или говорить то, что угодно государству, она
не имеет на это и права.
Граница государственной власти и в том, что она не долж- ♦
на совершать действий, подрывающих ее авторитет или
вызывающих негодование подданных;
Спиноза осуждал абсолютную монархию. ♦
Спиноза считал, что монарх, силы которого недостаточно для
удержания подданных в подчинении, окружает себя знатью, строит своим подданным козни, боится их больше, чем внешних врагов. В результате законы выражают прихоти правящей верхушки,
а такое правление — решительно неразумно, враждебно общему
благу. Поэтому
Спиноза ♦ считал допустимыми:
112
18. Учение Дж. Локка о праве и государстве
1) ограниченную монархию, в которой государством управляет представительное учреждение;
2) аристократическую республику.
Однако обе эти формы он видел такими государствами,
в которых нужны специальные меры, предупреждающие
тиранию и угнетение. Поэтому единственным государством, опирающимся на согласие подданных и правящим
ими при помощи разумных законов, обеспечивающим
свободу, равенство и общее благо, является только демократия — «народная форма верховной власти».
Наиболее приемлемой формой правления Спиноза считал ♦
демократию; ее особенность, по его мысли, состоит в том,
что только при народовластии власть и законы не противостоят народу и не противоречат его свободе.
Демократия, считал Спиноза, в наибольшей мере способна повелевать подданными и не имеет надобности их опасаться, поскольку устройство государства обеспечивает разумность законов,
а тем самым свободу как подчинение осознанной необходимости:
«Только тот свободен, кто не кривя душой живет, руководствуясь
одним разумом».
При создании демократического государства люди «договорились, чтобы силу решения имело то, что получило большинство
голосов».
Демократическое государство наиболее естественно и наиболее приближается к свободе, которую природа предоставляет
каждому. Только в демократическом государстве каждый переносит свое естественное право не на другого, лишив себя на будущее
права голоса, но на большую часть всего общества, единицу которого он составляет. На этом основании все пребывают равными,
как и прежде — в естественном состоянии.
Таким образом, концепция Спинозы стала первым в идеоло-
гии Нового времени теоретическим обоснованием демократии.
18. Учение Дж. Локка о праве и государстве
Джон Локк (Locke, John) (1632–1704) — английский философ, иногда называемый «интеллектуальным вождем XVIII в.» и первым
113
Часть 3. Учения о государстве и праве Нового времени
философом эпохи Просвещения. Его теория познания и социальная философия оказали глубокое воздействие на историю культуры и общества, в частности на разработку американской конституции.
Локк родился 29 августа 1632 г. в Рингтоне (графство Сомерсет), в семье судейского чиновника. Благодаря победе парламента в гражданской войне, на которой его отец сражался в чине капитана кавалерии, Локк был принят в возрасте 15 лет в Вестминстерскую школу — в то время ведущее учебное заведение страны.
В семье придерживались англиканства, однако склонялись к пуританским (индепендентским) взглядам. В Вестминстере роялистские идеи нашли энергичного защитника в лице Ричарда Базби,
который по недосмотру парламентских лидеров продолжал руководить школой. В 1652 г. Локк поступил в Крайст-Черч-колледж
Оксфордского университета.
Ко времени реставрации Стюартов его политические взгляды
можно было назвать правомонархическими и во многом близкими
взглядам Т. Гоббса. Локк был прилежным, если не сказать блестящим студентом. После получения магистерской степени в 1658 г.
он был избран «студентом» (т.е. научным сотрудником) колледжа,
однако вскоре разочаровался в аристотелевской философии, которую должен был преподавать, начал заниматься медициной и
помогал в естественнонаучных экспериментах, которые проводил
в Оксфорде Р. Бойль и его ученики. Однако сколько-нибудь значительных результатов он не получил, и, когда Локк вернулся из поездки к Бранденбургскому двору с дипломатической миссией, ему
было отказано в искомой степени доктора медицины. Тогда, в возрасте 34-х лет, он познакомился с человеком, повлиявшим на всю
его последующую жизнь, — лордом Эшли, впоследствии первым
графом Шефтсбери, который тогда еще не был лидером оппозиции. Шефтсбери был адвокатом свободы в то время, когда Локк
все еще разделял абсолютистские взгляды Гоббса, однако к 1666 г.
позиция Локка изменилась и стала ближе ко взглядам будущего
покровителя. Шефтсбери и Локк увидели друг в друге родственные души.
Год спустя Локк оставил Оксфорд и занял место домашнего врача, советника и воспитателя в семье Шефтсбери, жившей
в Лондоне (среди его воспитанников был и Антони Шефтсбери). После того как Локк прооперировал своего патрона, жиз-
114
18. Учение Дж. Локка о праве и государстве
ни которого угрожало нагноение кисты, Шефтсбери решил, что
Локк слишком велик, чтобы заниматься одной медициной, и позаботился о продвижении своего подопечного в других областях.
Под крышей дома Шефтсбери Локк нашел свое истинное призвание — он стал философом. Дискуссии с Шефтсбери и его друзьями (А. Эшли, Т. Сиденхемом, Д. Томасом, Т. Ходжесом, Дж. Тиррелом) побудили Локка написать на четвертый год пребывания
в Лондоне первый набросок будущего шедевра — «Опыта о человеческом разумении» (An Essay Concerning Human Understanding).
Сиденхем познакомил его с новыми методами клинической медицины. В 1668 г. Локк стал членом Лондонского Королевского общества. Шефтсбери сам ввел его в сферы политики и экономики
и дал ему возможность получить первый опыт участия в государственном управлении.
Свое политико-юридическое учение Дж. Локк изложил в труде «Два трактата о государственном правлении». Локк полностью
разделял идеи естественного права, общественного договора, народного суверенитета, неотчуждаемых свобод личности, сбалансированности властей, законности восстания против тирана.
Дж. Локк развил эти идеи, видоизменил, дополнил новыми и интегрировал в целостное политико-правовое учение — доктрину раннебуржуазного либерализма. Эта доктрина начиналась с вопроса
о возникновении государства. По Дж. Локку, до возникновения
государства люди пребывали в естественном состоянии. В предгосударственном общежитии «нет войны всех против всех». Господствует равенство, «при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого». Однако в естественном состоянии отсутствуют органы, которые могли
бы беспристрастно решать споры между людьми, осуществлять
надлежащее наказание виновных в нарушении естественных законов. Все это порождает обстановку неуверенности, дестабилизирует обычную размеренную жизнь. В целях надежного обеспечения естественных прав, равенства и свободы, защиты личности
и собственности люди соглашаются образовать политическое общество, учредить государство.
Локк особенно акцентирует внимание на моменте согласия:
«Всякое мирное образование государства имело в своей основе
согласие народа». Государство представляет собой, по Локку, совокупность людей, соединившихся в одно целое под эгидой ими
115
Часть 3. Учения о государстве и праве Нового времени
же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними и наказывать преступников. От всех прочих форм коллективности (семей,
господских владений) государство отличается тем, что лишь оно
воплощает политическую власть, т.е. право во имя общественного блага создавать законы для регулирования и сохранения собственности, а также право применять силу общества для исполнения этих законов и защиты государства от нападения извне.
Строя государство добровольно, прислушиваясь только к голосу разума, люди предельно точно отмеряют тот объем полномочий, который они затем передают государству. О каком-нибудь
полном, тотальном отказе индивидов от всех принадлежащих им
естественных прав и свобод в пользу государства у Локка нет и
речи. Право на жизнь и владение имуществом, свободу и равенство человек не отчуждает никому и ни при каких обстоятельствах. Эти неотчуждаемые ценности — окончательные границы власти и действия государства, преступать которые ему заказано.
Целью деятельности государства, по Локку, должны быть
охрана собственности и обеспечение гражданских интересов.
Средствами, призванными содействовать осуществлению данной
цели, Локк выбрал законность, разделение властей, оптимальную
для нации форму правления, право народа на восстание из-за злоупотреблений властью.
На закон и законность Локк возлагал очень большие надежды.
В установленном людьми общем законе, признанном ими и допущенном по их общему согласию в качестве меры добра и зла для
разрешения всех коллизий, он усматривал первый конституирующий государство признак. Закон в подлинном смысле — отнюдь
не любое предписание, исходящее от гражданского общества в целом или от установленного людьми законодательного органа. Титул закона имеет лишь тот акт, который указывает разумному существу поведение, соответствующее его собственным интересам
и служащее общему благу. Если такой нормы-указания предписание в себе не содержит, оно не может считаться законом. Кроме
того, закону должны быть присущи стабильность и долговременность действия.
Ратуя за режим законности, Локк настаивал на следующем положении: кто бы конкретно ни обладал верховной властью в государстве, ему вменяется «управлять согласно установленным по-
116
18. Учение Дж. Локка о праве и государстве
стоянным законам, провозглашенным народом и известным ему,
а не путем импровизированных указов». Законы тогда способствуют достижению «главной и великой цели» государства, когда
их все знают и все выполняют. В государстве абсолютно никто,
никакой орган не может быть изъят из подчинения его законам.
Высокий престиж закона проистекает из того, что он, по Лок-
ку, — решающий инструмент сохранения и расширения свободы
личности, который также гарантирует индивида от произвола и
деспотической воли других лиц. «Там, где нет законов, там нет и
свободы».
Как все иные политические установления, как само государство, позитивные законы создаются по воле и решению большинства. Локк поясняет, что все совершаемое каким-либо сообществом делается исключительно с одобрения входящих в него лиц.
Всякое такое образование должно двигаться в одном направлении, и необходимо, чтобы оно «двигалось туда, куда влечет его
большая сила, которую составляет согласие большинства». Поддержание режима свободы, реализация «главной и великой цели»
политического сообщества непременно требуют, по Локку, чтобы
публично-властные правомочия государства были четко разграничены и поделены между разными его органами.
Правомочие принимать законы (законодательная власть) полагается только представительному учреждению всей нации —
парламенту. Компетенция претворять законы в жизнь (исполнительная власть) подобает монарху, кабинету министров. Их
дело ведать также отношениями с иностранными государствами.
Имея в виду не допускать узурпации кем-либо всей полноты государственной власти, предотвратить возможность деспотического использования этой власти, он наметил принципы связи и
взаимодействия «отдельных ее частей». Соответствующие типы
публично-властной деятельности располагаются им в иерархическом порядке. Первое место отводится власти законодательной,
как верховной (но не абсолютной) в стране. Иные власти должны
подчиняться ей. Вместе с тем они не являются пассивными придатками законодательной власти и оказывают на нее (в частности,
власть исполнительная) довольно активное влияние.
Вопрос о государственной форме, традиционный для европейской политической мысли со времен Аристотеля, тоже интересовал Локка. Правда, он не отдавал какого-то особого предпо-
117
Часть 3. Учения о государстве и праве Нового времени
чтения ни одной из уже известных или могущих возникнуть форм
правления; им лишь категорически отвергалось абсолютистскимонархическое устройство власти. Личные его симпатии склонялись скорее к той ограниченной, конституционной монархии, реальным прообразом которой являлась английская государственность, какой она стала после 1688 г.
Для Локка важнее всего было, чтобы любая форма государства вырастала из общественного договора и добровольного согласия людей, чтобы она имела надлежащую «структуру правления», охраняла естественные права и свободы индивида, заботилась об общем благе всех. Локк отлично понимал, что нет таких
идеальных государственных форм, которые были бы раз и навсегда застрахованы от опасности вырождения в тиранию — политический строй, где имеет место «осуществление власти помимо
права». Когда органы власти начинают действовать, игнорируя
право и общее согласие, обходя надлежащим образом принятые
в государстве законы, тогда не только дезорганизуется нормальное управление страной и становится беззащитной собственность, но порабощается и уничтожается сам народ. Попытки узурпаторов таким способом обеспечить порядок, спокойствие и мир
в государстве Локк парировал указанием на то, что желаемое тиранами спокойствие есть вовсе не мир, а ужаснейшее состояние
насилия и грабежа, выгодное единственно разбойникам и угнетателям. В отношении правителей, которые осуществляют над своим народом деспотическую власть, у людей остается лишь возможность — «воззвать к небесам», применить силу против «несправедливой и незаконной силы». По закону, «изначальному и
превосходящему все людские законы», народ «обладает правом
судить о том, имеется ли у него достаточный повод обратиться к
небесам».
Суверенитет народа, по Локку, в конечном счете выше, значительнее суверенитета созданного им государства. Если большинство народа решает положить предел наглости нарушивших общественный договор правителей, то вооруженное народное восстание с целью вернуть государство на путь свободы, закона,
движения к общему благу будет совершенно правомерным.
Учение Локка о государстве и праве явилось классическим
выражением идеологии раннебуржуазных революций со всеми
ее сильными и слабыми сторонами. Оно вобрало в себя многие
118
19. Политико-правовые взгляды Вольтера
достижения политико-юридического знания и передовой научной мысли XVII в. В нем эти достижения были не просто собраны, но углублены и переработаны с учетом исторического опыта, который дала революция в Англии. Таким образом, они стали
пригодными для того, чтобы ответить на высокие практические
и теоретические запросы политико-правовой жизни следующего, XVIII столетия — столетия Просвещения и двух крупнейших
буржуазных революций Нового времени на Западе: французской
и американской.
19. Политико-правовые взгляды Вольтера
Вольтер (Vol tair e ) (1694–1778) — это псевдоним французского писателя, историка, философа-просветителя, публициста Франсуа
Мари Аруэ (Arouet le Jeune), крупнейшего мыслителя французского Просвещения.
Родился Вольтер 21 ноября 1694 г. в Париже, в семье нотариу-
са. Окончил иезуитский коллеж. Однако, несмотря на полученное
образование и яростные протесты отца, избрал карьеру литератора.
С молодых лет он проявлял свободомыслие; критично относился к религии, — видимо, давало себя знать полученное в иезуитском колледже теологическое образование. За сатиру, в которой
Вольтер высмеивал феодально-абсолютистские порядки во Франции, ему дважды довелось посидеть в Бастилии; всего он провел
там 11 месяцев.
Затем за свои обличительные произведения был выслан из
Франции, вследствие чего в 1726–1729 гг. жил в Англии.
Пребывание в Англии и знакомство с ее жизнью оказало на
формирование взглядов Вольтера большое влияние. В 1733 г. он
пишет «Философские письма», в которых доказывает, что государственный строй Англии (конституционная монархия) превосходит французский, где господствует абсолютизм. За эти мысли
данная работа Вольтера была осуждена французским парламентом на сожжение.
Нравы того времени были достаточно свободными, и в течение 10 лет Вольтер спокойно и безбедно жил и творил в доме мар-
119
Часть 3. Учения о государстве и праве Нового времени
кизы дю Шатле. Однако «во время óно» Вольтер исключением не
был — мы это увидим, говоря чуть дальше о Жан-Жаке Руссо.
С 1745 г. Вольтер был обласкан властями и приближен ко двору Людовика XV; в этом же году он становится членом французской Академии, а в 1746 г. избирается почетным членом Российской Академии Наук.
В 1750–1753 гг. Вольтер живет в Пруссии при Фридрихе Втором; в 1754 г. переезжает в Швейцарию и живет близ Женевы.
С 1758 г. Вольтер обосновывается в своем новоприобретенном имении Ферне, расположенном на границе Франции и Швейцарии. Там он прожил 20 лет. И именно в этот — «фернейский» —
период им созданы наиболее значительные произведения.
Незадолго до смерти Вольтер посетил Париж, где и умер
30 мая 1778 г., в возрасте 84-х лет. Его похоронили недалеко от Парижа, на землях аббатства Сельé, близ Ромийи-сюр-Сен.
Но этому аббатству не суждено было стать местом его последнего упокоения. В ранние годы Французской революции, еще до
начала террора, ее вожди пришли к соглашению, что «их славная
Революция свершилась благодаря ему». Поэтому было решено перевезти прах Вольтера в Париж, где ему можно было бы оказать
почести, которые при жизни философу воздавались редко. Такое
решение было принято еще и потому, что аббатство Сельé, — вместе с бóльшей частью другой церковной собственности, — было
конфисковано революционным правительством, остро нуждавшимся в средствах, и должно было в ближайшее время «пойти
с молотка». Новых вождей Франции в связи с этим пугало, что
останки великого философа после продажи аббатства окажутся
чьей-то частной собственностью.
Местом для перезахоронения Вольтера избрали только что построенный Пантеон — недостроенную церковь Святой Женевьевы. В завершенном виде этой церкви суждено было стать не храмом Господним, а памятником тем, кого революционеры назначили «Великими Людьми». До тех пор места в Пантеоне занимали
только два выдающихся человека:
1) его первым обитателем стал философ XVII в. Рене Де-
карт — «святой покровитель Разума», как его понимали
в эпоху Просвещения;
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]