Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Децентрация как психологический механизм развития толерантности. Монография
.pdf
1.2. Подходы к систематизации уровней и видов толерантности
сти внешней среды; аффективный компонент – осознаваемое или
неосознаваемое переживание неопределенности внешней среды;
поведенческий компонент – тенденция реагировать на неопределенность тем или иным образом. Под неопределенностью автор
понимает ситуацию, которую воспринимающий индивид не может
конкретизировать из-за недостатка информации (сложные, противоречивые, новые ситуации, которые могут длиться неопределенное время).
О.Б
. Скрябина [195] и О.В. Шаврина [225] выделяют коммуника-
тивную толерантность как устойчивое личностное состояние,
определяющее особый тип взаимодействия индивида с другими
людьми, характеризующееся наличием в сознании субъекта
успешного, личностно значимого образца коммуникативного поведения и доминантной направленностью на его выполнение.
В.В. Бойко [29] определяет коммуникативную толерантность как
характеристику отношения личности к
людям, отражающую степень переносимости ею неприятных или неприемлемых, по ее
мнению, психических состояний, качеств и поступков партнеров по
взаимодействию.
Социокультурная толерантность выделяется Д.В. Зиновьевым
[77] и определяется автором как моральное качество личности, ха-
рактеризующее терпимое отношение к другим, независимо от их
этнической, национальной или культурной принадлежности, терпимое отношение
к иного рода взглядам, нравам, привычкам, необходимое по отношению к особенностям различных групп или к
их представителям.
П.Ф. Комогоров [100] считает педагогическую толерантность интегрирующей формой, несущей в себе черты всех видов и уровней
толерантности.
Особое место среди видов толерантности занимает этническая
толерантность. Н.М. Лебедева [113] определяет ее как позитивное
отношение к собственной этнической группе в сочетании с позитивным отношением к другим этническим группам.
По С.Л. Братченко [39] и Г.С. Кожухарь [96, 97], среди разнообразных видов и форм толерантности основанием общей толерантности человека является межличностная толерантность: толерант-
31
Глава 1. ТОЛЕРАНТНОСТЬ КАК МНОГОМЕРНОЕ ЯВЛЕНИЕ
ность как особый способ взаимоотношения и межличностного взаимодействия, общения с «Другим». По М.М. Бахтину [22], для личности диалог с другой личностью есть способ ее наиболее полноценного существования и развития.
Таким образом, на основании сочетания психологических характеристик субъектов взаимодействия и ситуаций, в которых может проявляться толерантность, обозначены
такие виды толерантности, как толерантность к неопределенности, коммуникативная
толерантность, межличностная толерантность, педагогическая толерантность, социокультурная толерантность, этническая толерантность. Следует отметить, что предлагаемые авторами виды толерантности позволяют полностью охватить поле проявлений толерантности, но каждый из видов толерантности рассматривается
по отдельности, единой системы классификации видов толерантности нет.
В связи с этим важное значение приобретает группировка разных видов толерантности по разным основаниям. Один из вариантов такой систематизации видов толерантности предлагает
О.С. Ионина [85], выделяя шесть оснований для классификации:
проявление толерантности как общественного сознания; предмет,
на который направлено действие толерантности; уровень, на котором проявляется толерантность; внутреннюю мотивированность
и
ценностное содержание; результат толерантного поведения; позицию отношения к толерантности как к фактору устойчивости. Но
при этом автор выделяет только основания для выделения разнообразных проявлений толерантности, не предлагая классификации
видов толерантности по выделенным основаниям.
Таким образом, на основании анализа существующих подходов
к описанию видов толерантности можно сделать вывод
о том, что
на данный момент не существует единой системы классификации
видов толерантности.
Только применительно к понятию межличностной толерантности Г.С. Кожухарь [98] разработана система критериев для выделения ее видов. Автор рассматривает межличностную толерантность
как сложный многоуровневый и многокомпонентный системный
процесс, суть которого заключается в осознанной ценностно-
32
1.2. Подходы к систематизации уровней и видов толерантности
осмысленной интра- и интерпсихической активности, включающей
самоопределение и мобилизацию психологических ресурсов (совладание) с целью преодоления эмоционально-когнитивного диссонанса, связанного с восприятием партнера по общению. Этот
процесс обусловливает состояние готовности воспринимать и понимать другого человека как уникальную личность и вступать с
ним в диалогические отношения как с собеседником, что
обеспечивает совместные позитивные изменения (саморазвитие) его участников.
В качестве базовых критериальных признаков форм межличностной толерантности Г.С. Кожухарь выделены следующие критерии: просоциальностъ–асоциальностъ; активность–пассивность;
устойчивость–изменчивость; конструктивность–деструктивность.
Дополнительные признаки – диалогичность–монологичность и
децентрация–эго-центрация. На основе этих критериев определяются следующие формы межличностной
толерантности.
1. Просоциальная конструктивная активность. Участники об-
щения вступают в критический диалог благодаря способности как
центрироваться на себе, так и децентрироваться на партнере по
общению. Проявляется в ассертивном поведении, социально полезном взаимодействии, ценном для каждого из его участников.
Эту форму толерантности можно рассматривать как оптимальную,
подлинную толерантность.
2. Просоциальная конструктивная
пассивность – снисходитель-
ная толерантность как безразличие (созерцание). Децентрация с
себя на партнера интроспективна, но обеспечивает снисхождение
благодаря пониманию. Взаимоотношения достаточно устойчивы,
так как главная цель взаимодействующих сторон – самосохранение
собственной целостности и идентичности в сложившейся системе
отношений.
3. Просоциальная деструктивная пассивность – толерантность
как страдание. Участники межличностного общения вступают в
контакт, но
испытывают при этом ряд негативных переживаний в
связи с отрицательным восприятием и интерпретацией особенностей партнера по общению, которые вытесняются или подавляются. В результате происходит бессознательное саморазрушение и
разрушение отношений.
33
Глава 1. ТОЛЕРАНТНОСТЬ КАК МНОГОМЕРНОЕ ЯВЛЕНИЕ
4. Просоциальная деструктивная активность – интолерантность
как нетерпимость, отрицание инаковости другой личности ради
блага ее или общества (например, воспитание детей или супругов).
Доминирует эгоцентрация, стремление сохранения своей целостности при изменении другого.
5. Асоциальная конструктивная активность – толерантность как
активное принятие. Понимание партнера по общению сопровождается удовлетворенностью от процесса, но имеет негативные последствия для общества и для самих субъектов. Основа – манипулятивное воздействие. Данный вид толерантности в перспективе
приводит к изменениям субъекта за счет «втягивания» его в асоциальные виды деятельности (например, толерантность к другунаркоману, приобщение «за компанию» и развитие наркотической
зависимости и пр.).
6. Асоциальная конструктивная пассивность – ситуативная то-
лерантность как безразличие. Цель – самосохранение и сохранение
отношений в ситуации «здесь и сейчас», выступающее условием
разрушения другого. Децентрация, обеспечивая понимание партнера, определяет искусную манипуляцию им.
7. Асоциальная деструктивная пассивность – терпимость как
отчуждение. Субъект толерантности отстраняется с целью сохранения стабильности и устойчивости собственного «Я», а взаимоотношения разрушаются и распадаются. Эгоцентрация обеспечивает
самоизоляцию и преобладание внутренних монологов.
8. Асоциальная деструктивная активность – крайняя форма ин-
толерантности как насилия, агрессии, деструкции, насаждающая
культуру насилия, враждебности. Эта форма направлена на изменение другого человека или людей, воспринимаемых в качестве
объекта, вплоть до убийства.
Как пишет Г.С. Кожухарь [98], теоретическая модель критериальных признаков межличностной толерантности требует эмпирической проверки.
Итак, в качестве оснований для классификации видов толерантности могут выступать структурные компоненты толерантно-
сти (А.Г. Асмолов [15, 16], С.Л. Братченко [39], О.Б. Скрябина [195],
Т. П. Скрипкина [192], Г.У. Солдатова [201]);
объекты, по отношению к
34
1.3. Толерантность как ценностно-смысловое образование
которым возможны толерантные / интолерантные формы поведения
(П.Ф. Комогоров [100], М.С. Мацковский [130]); специфические психо-
логические особенности феномена толерантности (С.К. Бондырева и
Д.В. Колесов [33], Д. Бродский [41], E.R. Zetzel [268, 269], W.G. Joffe
[255], Г. Кристал [107], Г. Олпорт [150]); сочетание психологических
характеристик субъектов взаимодействия и ситуаций, в которых может проявляться толерантность или интолерантность (В.В. Бойко
[29],
Н.М. Лебедева [114], Е.Г. Луковицкая [126], П.Ф. Комогоров [100],
О.В. Шаврина [225] и др.); комплекс факторов, составляющих феноменологию толерантности (С.Л. Братченко [39], И.Б. Гриншпун [59],
О.С. Ионина [85], Г.С. Кожухарь [98]).
На основе анализа существующих подходов к описанию видов и
уровней толерантности можно сделать вывод о том, что на
данный
момент отсутствует единство в понимании критериев для классификации разнообразных проявлений толерантности. Такое многообразие подходов иллюстрирует то, что подчеркивают практически все исследователи проблемы толерантности (А.Г. Асмолов [16],
Г.У. Солдатова [201], С.Л. Братченко [40], Г.С. Кожухарь [97], П.Ф.
Комогоров [100], Г. Олпорт [150] и др.), а именно интегральность,
сложность феномена
толерантности.
1.3. ТОЛЕРАНТНОСТЬ
КАК ЦЕННОСТНО-СМЫСЛОВОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Если рассматривать толерантность во всех ее измерениях, нельзя не коснуться ценностных и социально-психологических аспектов
толерантности. В отчете по теме «Введение гуманитарной экспертизы образовательных программ» (руководитель Д.А. Леонтьев)
[106] выделяется три подхода к описанию признаков толерантности: в категориях качества взаимоотношений, построенных на
принципах равенства, уважения, справедливости и
диалога; в категориях ценности «Другого», в признании его прав на иную точку
зрения; в категориях описания личностных черт, способствующих /
препятствующих становлению и развитию толерантности / интолерантности. И если существующие подходы к выделению видов и
уровней толерантности в большей степени отвечают первому и
35
Глава 1. ТОЛЕРАНТНОСТЬ КАК МНОГОМЕРНОЕ ЯВЛЕНИЕ
третьему критериям, то толерантность как ценностно-смысловое
образование неразрывно связана с ценностью «Другого».
Большинство исследователей проблемы толерантности подчеркивают взаимосвязь толерантности с ценностно-смысловым ядром
личности. Так, А.Г. Асмолов [15] отмечает, что порождение ценностей происходит в ситуации неопределенности, когда возникает
проблема выбора. Толерантность как личностная ценность проявляется при постановке
себя на место другого человека в ситуации мо-
рального выбора.
С.Л. Братченко [38, 39] пишет о том, что личностное измерение
толерантности включает в себя прежде всего ценностно-смысловую
систему, в которой центральное место занимают ценности уважения человека как такового, ценности равноправия людей по отношению к выбору жизненной позиции и
т. п.
Г.С. Кожухарь [97, 98] обращает внимание на то, что фундаментальным ресурсом в акте толерантного реагирования являются
ценностно-смысловые образования личности. Одним из критериев
классификации форм межличностной толерантности автор считает «просоциальность–асоциальность» – критерий, раскрывающий
содержание толерантности как универсальной ценности и отражающий степень включенности толерантности в направленность
как интегральную
характеристику мотивации.
Еще один системообразующий критерий для описания форм
межличностной толерантности – устойчивость-изменчивость,
Г.С. Кожухарь связывает c противоречием в дефинициях толерантности. Они описывают данный феномен и как устойчивость, и как
ресурс личностного развития, изменения.
Дж. Бьюдженталь [47] назвал борьбу двух мотивов – стремления
к развитию и стремления к сохранению стабильности – «фундаментальной драмой развития». На психологическом уровне суть
этой драмы в том, что глубинные экзистенциальные изменения
усиливают тревогу, которая, в свою очередь, увеличивает сопротивление изменениям и стремление к сохранению стабильности.
По S. Schwartz и W. Bilsky [265], ценности сохранения (безопасность, конформность, традиции) противоположны ценностям изме-
нения (стимулирование, саморегуляция); ценности самоопределения
36
1.3. Толерантность как ценностно-смысловое образование
(универсализм, благосклонность) противоположны ценностям самовозвышения (власть, достижение, гедонизм). Базовой ценностью в
системном блоке самоопределения является терпимость, которая
противоречит власти и достижению, поскольку принятие других
людей как равных с трудом сочетается с преследованием собственных целей и доминированием.
В феномене толерантности как ценностного отношения к «Другому» исследователи выделяют много составляющих: интерес к
другому (Е.Ю. Клепцова [94]), позитивный образ иной культуры
(Н.М. Лебедева [113], Ф.М. Малхозова [129]), настроенность на
диалог с другим (Р.Р. Валитова [49]), сочувствие и сострадание к
другому, признание ценности многообразия культур (А.Г. Асмолов [15], Г.У. Солдатова [199–201]), транскультурные ценности
(Д.А. Леонтьев [121], Н.М. Эпштейн [235]).
Толерантность как экзистенциальное состояние человека рассматривается В.Г. Мироновым [138]. Автором выделены формы переживания толерантности – целостное и неполное переживание.
При неполном переживании толерантности актуализируются
лишь некоторые связи человека и мира, при целостном переживании возможно многообразие таких связей. Неполное переживание
толерантности характеризуют закрытость, внешний характер проявления, пассивность, обеднение, ожидание результата. Характерными чертами целостного переживания выступают открытость,
свобода, активность, индивидуальность, множественность, неопределенность, креативность.
А.А. Деркач и Е.В. Селезнева [212] выделяют две стороны толерантности как ценностного отношения. «Внутреннюю», интрапсихологическую, сторону толерантности составляют взаимные установки и ожидания. «Внешняя», интерпсихологическая, сторона толерантности – это толерантность в действии, которое реализуется в
определенных волевых актах. Конечной целью формирования толерантности, по мнению А.А. Деркача и Е.В. Селезневой, должна
быть согласованная активизация интра- и экстрапсихологической
сторон толерантности, но первостепенное значение имеет формирование толерантного сознания.
При рассмотрении толерантности как личностной ценности
можно выделить два аспекта данной проблемы. Во-первых, возни-
37
Глава 1. ТОЛЕРАНТНОСТЬ КАК МНОГОМЕРНОЕ ЯВЛЕНИЕ
кает вопрос о том, какое место в структуре личностных ценностей в
нашем обществе занимает толерантность. Во-вторых, важно выявить те особенности системы ценностей, которые могут способствовать формированию толерантности как личной установки.
Д.В. Зиновьевым [77] при исследовании социокультурной толерантности был проведен опрос, в ходе которого студентам задавались вопросы
: а) Что такое толерантность? Назовите признаки то-
лерантности; б) Толерантны ли Вы?
Большинство студентов определили толерантность как сдержанность, т. е. способность личности подавлять в себе реакции
негативизма, не делая попыток понять другого. Студенты в большинстве своем не различают понятия «терпение» и «терпимость» и
определяют толерантность как выносливость, усидчивость.
На вопрос «Толерантны ли Вы?» большинство студентов ответили: «Зависит от обстоятельств». Студенты полагают, что «в некоторых ситуациях психологическая толерантность совсем не нужна». Полученные данные говорят о размытости этого понятия у
студентов.
В исследовании Л.В. Меньшиковой с соавторами [174] также исследовались субъективные представления студентов о толерантности. Оказалось
, что более трети студентов вообще не знают, что
обозначает это слово. Многие из них восстанавливают значение
этого понятия, ориентируясь на перевод с английского или немецкого языка. Исследование семантического пространства значений
этого термина в представлении студентов показывает, что подавляющее большинство студентов раскрывает смысл этого понятия
как «терпимость по отношению
к другим людям» и затрудняется в
поиске других языковых эквивалентов.
Согласно данным, полученным Е.Г. Виноградовой [54], толерантность как ценность не является доминирующей в структуре
личностных ценностей молодежи. В качестве характеристик толерантности назывались снисходительность, способность прощать,
способность к сопереживанию, чуткость, доверие. По сути, эти характеристики описывают толерантность как пассивно
-доброжелательное отношение к другому человеку. Характеристики, выражающие активную позицию по отношению к другому человеку, уме-
38
1.3. Толерантность как ценностно-смысловое образование
ние слушать и слышать, способность понять других, уважение, воспринимаются испытуемыми как менее важные.
Анализ работ, посвященных исследованию ценностных ориентаций в русской культуре (К.А. Абульханова [3], Е.П. Белинская
[23], Т.Н. Березина [25], Б.С. Братусь [36], С.С. Бубнова [44], Н.А. Кириллова [92], Н.М. Лебедева [114], К. Муздыбаев [140, 141], Н.А.
Дьяконова, В.В. Юртайнен [68], В.И. Чирков, Э.Л. Диси [224], И.Г. Дубов, А.А. Хвостов [66]), позволяет выделить некоторые аспекты русской ментальности, которые могут способствовать и препятствовать
формированию толерантности.
Е.П. Белинская [23], проанализировав данные, полученные с
помощью методики Шварца, приходит к выводу об амбивалентной
структуре ценностных предпочтений респондентов
. С одной стороны, доминируют ценности безопасности и тенденция к разделению субъектом образа социального мира на «близких» (семейных,
своих) и «остальных», что не способствует принятию другого.
С другой стороны, те ценности, которые Шварц относит к выражающим интересы группы (традиции, конформность), оказались выражены у респондентов в минимальной степени.
В контексте анализа толерантности особый интерес представляют собой ценности в области межличностных отношений.
Включение в свое ценностное поле «Другого» – отличительная
особенность толерантности. Так, с точки зрения Б.С. Братуся [36],
отношение к человеку как к ценности считается показателем нормального развития личности, а противоположная тенденция – отношение к человеку как к
средству реализации внешней цели –
свидетельствует об аномалии личности.
Среди особенностей мотивации, свойств русской ментальности выделяют любовь к добру, стремление делать добро («добротолюбие») и тягу к риску, загулу, безудержной вольнице («пассионарность») (Н.М. Лебедева [114]); терпение как «преодоление силы во времени» (К.А. Абульханова [3]). По мнению К.А.
Абульхановой, в прошлом идентичность личности с обществом проявлялась в смирении как противостоянии несвободе внешней при сохранении свободы внутренней. В наше переходное время личность
может выстоять, только превратив в ценность саму жизнь.
39
Глава 1. ТОЛЕРАНТНОСТЬ КАК МНОГОМЕРНОЕ ЯВЛЕНИЕ
К. Муздыбаев [140, 141], рассматривая феноменологию надежды
на основе проведенного в Санкт-Петербурге обследования, делает
вывод о том, что большинство социальных групп питают мало
надежд на будущее. Такая ситуация затрудняет формирование толерантных установок, так как означает увеличение числа неопределенных, неразрешимых ситуаций для личности в социальной
среде.
Новые грани толерантности проявляются при
рассмотрении
феномена макиавеллизма (В.В. Знаков [78]) как склонности человека манипулировать другими людьми в межличностных отношениях. Макиавеллизм как личностная характеристика в целом отражает неверие субъекта в то, что большинству людей можно доверять.
Исследования показали, что у испытуемых с высоким уровнем макиавеллизма подозрительность (негативизм, злопамятность) выше, а
альтруистичность (
отзывчивость, бескорыстие, стремление к помощи и состраданию) ниже, чем у респондентов с низким уровнем макиавеллизма, что может приводить к нетолерантным установкам.
Таким образом, толерантность как ценностно-смысловое образование предстает и как проблема личностных установок, ценностей и смыслов, связанных с признанием ценности «Другого», и как
содержание общественного сознания
.
Исследование семантического пространства значений термина
«толерантность» в представлении студентов показывает, что для
них характерно мнение о толерантности как о пассивно-доброжелательной, снисходительной позиции относительно другого человека, а не как об активно-деятельном отношении к другой личности (Е.Г. Виноградова [54], Д.В. Зиновьев [77], Л.В. Меньшикова
[174]). При
этом толерантность как ценность не занимает важного
места в структуре личностных ценностей современной молодежи.
Это является основанием для того, чтобы ставить вопрос о необходимости проведения специальной работы, направленной на развитие толерантности как неотъемлемой составляющей общей культуры студентов.
При анализе вопроса о способах развития толерантности как
ценностно-смыслового образования
личности необходимо учиты-
вать сложную, амбивалентную структуру личностных установок,
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]