Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Децентрация как психологический механизм развития толерантности. Монография
.pdf
3.2. Методы и методики исследования
один человек в отношении другого совершает действия, которые
могут быть поняты неоднозначно: как агрессивные, преднамеренно
вызывающие, оскорбительные или неумышленные, без сознательного желания навредить или унизить другого человека. Предполагается, что индивид с достаточно высоким уровнем толерантности
будет реагировать на все ситуации более дружелюбно, спокойно,
стараясь разрядить возникшую напряженность, не придавать
зна-
чения случившемуся.
Высокий уровень интолерантности приведет к обратному: даже
в тех случаях, когда действия другого человека не были вызваны
желанием причинить вред, такой индивид будет реагировать недружелюбно и даже враждебно.
Процедура эксперимента. Всем испытуемым раздается комплект
из 24 картинок и дается инструкция следующего содержания:
«На каждой из 24 картинок изображены
два или несколько че-
ловек. Человек слева совершил какие-то действия в отношении
другого или обсуждает поведение третьего лица, при этом произносит какие-то слова. Вы должны представить себя на месте человека справа (не обращая внимания на пол изображенного) и ответить
за него. Не старайтесь дать “правильный” ответ,
а отвечайте так,
как Вы действительно ответили бы. Свой ответ Вы должны записать
на листе бумаги под порядковым номером, соответствующим рисунку. Не тратьте много времени на размышления, но ответ желательно дать достаточно развернутым, не ограничиваясь “да” или
“нет”».
Оценка результатов. Каждый ответ оценивается с точки зрения
двух критериев –
направления реакции и типа реакции.
Направленность реакции
1. Экстрапунитивные реакции (реакция направлена на живое
или неживое окружение в форме подчеркивания степени фрустрирующей ситуации, в форме осуждения внешней причины
фрустрации или вменяется в обязанность другому лицу разрешить
данную ситуацию).
2. Интрапунитивные реакции (реакция направлена субъектом
на самого себя: испытуемый принимает фрустирующую ситуацию
как благоприятную для себя, принимает на себя вину или берет на
себя ответственность за исправление ситуации).
121
Глава 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ
3. Импунитивные – индифферентные реакции (фрустрирующая ситуация рассматривается как малозначащая, как отсутствие
чьей-либо вины или как то, что может быть исправлено само собой,
стоит только подождать и подумать, или совместными усилиями).
Типы реакции
1. Тип реакции «с фиксацией на препятствии» (в ответе испы-
туемого препятствие, вызвавшее фрустрацию, всячески подчеркивается
или интерпретируется как своего рода благо или описывает-
ся как не имеющее серьезного значения).
2. Тип реакции «с фиксацией на самозащите (главную роль в
ответе испытуемого играет защита себя, своего «Я», и субъект или
порицает кого-то или признает свою вину, или же отмечает, что
ответственность за фрустрацию никому не может
быть приписана).
3. Тип реакции «с фиксацией на удовлетворении потребности»,
поиск выхода из ситуации, часто вместе с другими (ответ направлен на разрешение проблемы; реакция принимает форму требования помощи от других лиц для решения проблемы; субъект сам
берется за разрешение ситуации; человек считает, что время и ход
событий приведут
к ее исправлению; задача решается совместно).
Из сочетания этих трех направленностей и трех типов реакции
получают девять возможных факторов и два дополнительных варианта.
Для обозначения направления реакции пользуются буквами E,
I, M.
E – экстрапунитивные реакции; I – интрапунитивные; M – им-
пунитивные.
Типы реакций обозначаются следующими символами:
OD – «с фиксацией на препятствии», ED – «с фиксацией на самозащите» (
поиск виновного), NP – «с фиксацией на удовлетворе-
нии потребности» (поиск выхода).
Тип ответа «с фиксацией на препятствии» обозначается в зависимости от направленности EOD, IOD, MOD. Соответственно тип
ответа «с фиксацией на самозащите» обозначается EDE, IED, MED и
тип ответа «с фиксацией на удовлетворении потребности» – ENP,
INP, MNP.
122
3.3. Анализ результатов стандартизации и проверки надежности и валидности
3.3. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ СТАНДАРТИЗАЦИИ
И ПРОВЕРКИ НАДЕЖНОСТИ И ВАЛИДНОСТИ
ОПРОСНИКА «УРОВЕНЬ ТОЛЕРАНТНОСТИ СТУДЕНТОВ»
В рамках работы по федеральной целевой программе «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001–2005 гг.)» был разработан опросник для измерения уровня толерантности студентов [135, 174].
Одна из задач нашего исследования заключалась в стандартизации и проверке надежности и валидности разработанного опросника. С целью стандартизации опросника «Уровень
толерантности
студентов вуза» была проведена ее апробация на выборке, объем
которой составил 1043 человека (студенты I–III курсов НГТУ).
Обработка результатов экспериментального исследования осуществлялась с помощью программы статистической обработки в
среде Windows «Statistica-6.0» [34]. Оценивались ретестовая надежность, внутренняя согласованность и конструктная валидность
разработанной нами методики с помощью непараметрического
коэффициента корреляции рангов Спирмена [190].
Характер распределения
уровня толерантности в выборке стан-
дартизации представлен на рис. 1, основные статистики – в табл. 1.
Рис. 1. Распределение показателей толерантности (n = 1043 чел.)
123
Глава 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ
Распределение имеет некоторое смещение вправо, диапазон
значений от 85 до 211 баллов, среднее равно 155, стандартное отклонение равно 21,6. Диапазон средних значений толерантности –
от 134 до 176. Показатель меньше 134 определяет низкий уровень
толерантности студентов, показатель больше 176 – высокий уровень толерантности студентов.
Таблица 1
Описательные статистики уровня толерантности в выборке
стандартизации (n = 1043 чел.)
Среднее Медиана Мода Minimum Maximum
155 159 168 85 211 140 170 21,61
25-я про-
центиль
75-я про-
центиль
Стандартное
отклонение
А) Оценка надежности опросника
«Уровень толерантности студентов»
Надежность методики характеризует возможность получения с
ее помощью устойчивых показателей.
Существуют различные процедуры, применяемые для оценки
надежности методики. В нашем случае использовались две наиболее распространенные, которые позволяют оценивать ретестовую
надежность и внутреннюю согласованность (надежность) методики
[28].
Ретестовый метод оценки надежности основан на повторном
исследовании выборки испытуемых с помощью одной и той же методики через определенный интервал времени при одинаковых
условиях. За индекс надежности принимается коэффициент корреляции между результатами двух исследований. Чем больше коэффициент корреляции, тем выше ретестовая надежность методики. Надежность как устойчивость или ретестовая надежность (test-
retest reliability) опросника оценки уровня толерантности
студентов
вузов измерялась с помощью повторного его применения с временным интервалом в три месяца на выборке, включавшей 121 человека.
Внутренняя согласованность как один из видов надежности отражает степень однородности вопросов теста по психологическому
содержанию, т. е. то, насколько каждый вопрос позволяет измерить
признак, на который направлен весь тест [93]. Надежность
как внут-
124
3.3. Анализ результатов стандартизации и проверки надежности и валидности
ренняя согласованность методики оценивалась двумя способами:
1) с помощью метода расщепления (split half reliability); 2) с помощью
коэффициента альфа Кронбаха.
Для определения коэффициента внутренней согласованности с
помощью метода расщепления (split half reliability) задания методики были разбиты на две равные части. В нашем случае тест был
разделен на четные и нечетные вопросы. Респонденты выполняли
задания этих двух частей
в течение одного сеанса. В этом случае за
индекс надежности принимается коэффициент корреляции между
результатами выполнения этих двух частей –
, уточненный с по-
r
t
мощью уравнения Спирмена–Брауна. Чем больше значение коэффициента, тем выше надежность методики [46].
В методе, предложенном Л. Кронбахом, сравнивается разброс
каждого элемента с общим разбросом всей шкалы. Если разброс
результатов теста меньше, чем разброс результатов для каждого
отдельного вопроса, то каждый отдельный вопрос направлен на
исследование одного
и того же общего основания [93]. Чем выше
коэффициент альфа, тем выше надежность методики.
Выборка для определения надежности split half и коэффициента альфа Кронбаха включала 124 человека.
Показатели ретестовой надежности и внутренней согласованности опросника «Уровень толерантности студентов» приведены в
табл. 2.
Таблица 2
Показатели ретестовой надежности и внутренней согласованности
опросника «Уровень толерантности студентов»
Вид надежности Показатель Значение
Ретестовая надежность
(test-retes reliability)
Внутренняя согласованность
по методу расщепления (split
half reliability)
Внутренняя согласованность
по Кронбаху
Коэффициент корреляции Спирмена
Коэффициент Спирмена–Брауна
Коэффициент альфа
Кронбаха
r = 0,64;
p < 0,001
r
= 0,72
t
= 0,71
125
Глава 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ
Полученные показатели свидетельствует о достаточной устойчивости показателей, измеряемых опросником «Уровень толерантности студентов». Это дает основание говорить о надежности разработанной нами методики.
Б) Оценка валидности опросника
«Уровень толерантности студентов»
Характеристика психодиагностической методики как валидной
свидетельствует о пригодности ее для оценки именно того психологического качества, для измерения которого
она предназначается. Теоретическая (конструктная) валидность определяется при сопоставлении показателей исследуемого качества, получаемых с помощью данной методики, с показателями, получаемыми посредством других методик – таких, с показателями которых должна существовать теоретически обоснованная зависимость. Конструктную валидность проверяют по корреляции показателей одного и
того же свойства, получаемых при помощи
разных методик. Однако, во многих случаях для измеряемого свойства нет достаточно
апробированного теста с известной валидностью. В этом случае
можно сформулировать ряд предсказательных гипотез о том, как
будут коррелировать показатели, измеряемые по новой методике, с
родственными (близкими по содержанию) показателями других
методик, признанных достаточно валидными. Эти гипотезы выдвигаются
на основе теоретических представлений об измеряемом
свойстве. Их подтверждение указывает на валидность выдвигаемого
конструкта, т. е. на конструктную валидность методики. В зарубежной литературе это операциональное определение конструктной валидности называется «предполагаемая валидность» (assumed
validity) [28].
В нашем исследовании на основе содержательного анализа толерантности как определенной личностной особенности с набором
специфических проявлений
были подобраны близкие по содержанию характеристики, с которыми предположительно должна коррелировать толерантность и которые можно исследовать с помощью методик, имеющих высокую валидность. Среди этих методик
мы остановились на двух: методике С. Розенцвейга и методике
Р. Кэттелла.
126
3.3. Анализ результатов стандартизации и проверки надежности и валидности
А) Корреляции толерантности, измеренной с помощью
опросника «Уровень толерантности студентов»,
с показателями, полученными с помощью методики
C. Розенцвейга
Концепция, положенная в основу методики С. Розенцвейга, основана на гипотезе, согласно которой фрустрация чаще всего вызывает агрессию. Однако может иметь место и фрустрационная толерантность. С. Розенцвейг дал классификацию типов
поведения в
ситуации потенциального конфликта, выделив виды направленности агрессии и типы реагирования [237]. По имеющимся данным
[46, 171], методика имеет достаточно высокие показатели валидности и надежности.
Проведенный корреляционный анализ позволил выделить значимые связи показателя толерантности, полученного с помощью
разработанной нами методики оценки уровня толерантности студентов вузов, с особенностями поведения
испытуемых в ситуации
социальной фрустрации, выявленными с помощью методики С.
Розенцвейга. В этом исследовании принимали участие 203 студента
НГТУ.
В табл. 3 приведены коэффициенты корреляции между иссле-
дованными характеристиками.
Таблица 3
Коэффициенты корреляции уровня толерантности, измеренного
с помощью опросника «Уровень толерантности студентов»,
с показателями, полученными с помощью методики
С. Розенцвейга (n = 203 чел.)
Коэффициент
Показатели
Е – экстрапунитивные реакции –0,29 < 0,001
EED – реакции типа «Это вы во всем ви-
новаты»
ED – эго-защитный тип реагирования –0,16 0,03
I – интрапунитивные реакции 0,20 0,005
ранговой
корреляции
Спирмена, r
–027 < 0,001
Уровень
значимости, p
127
Глава 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ
Окончание табл. 3
Коэффициент
Показатели
M – импунитивные, нейтральные реакции 0,22 0,002
IED – реакции типа «Я виноват, но сделал
это, не желая зла»
INP – реакции типа «Я беру ответствен-
ность на себя»
MNP – реакции типа «Давайте спокойно
подумаем, и положение исправится»
ранговой
корреляции
Спирмена, r
0,17 0,02
0,15 0,03
0,22 0,002
Уровень
значимости, p
Обнаружены отрицательные корреляции толерантности со сле-
дующими показателями.
С направленностью реагирования вовне (Е) в форме внешнеобви-
нительной агрессивной реакции в ситуации фрустрации: чем ниже
уровень толерантности, тем больше агрессии проявляют студенты
в социально травмирующих ситуациях.
С фиксацией внимания на поиске других, виноватых в конфликте
(EЕD): чем выше уровень
толерантности, тем меньше обвинитель-
ных реакций, обращенных к другим людям.
С эго-защитным типом реагирования во фрустрирующей ситу-
ации (ED): низкий уровень толерантности сочетается с восприятием препятствия как опасного и, как следствие, со стремлением к
защите своего «Я», которое связано с аффектом страха, тревоги либо ярости.
Кроме того, были
обнаружены следующие положительные корре-
ляции толерантности.
С интропунитивным характером реагирования (I), который
связан с поиском причин фрустрирующей ситуации в самом себе и
самостоятельной попыткой разрешить эту ситуацию: чем выше
уровень толерантности, тем более выражены реакции этого типа.
С нейтральными реакциями (M), связанными с отказом от
агрессии, обвинения окружающих или самообвинения:
чем выше
уровень толерантности, тем более примирительную позицию в
конфликте занимает человек.
128
3.3. Анализ результатов стандартизации и проверки надежности и валидности
С внутреннеобвинительными реакциями (IED): высокий уровень
толерантности часто связан с поиском причин фрустрирующей
ситуации в самом себе.
С типом реагирования, ориентированным на активный само-
стоятельный поиск выхода (INP) («Я беру ответственность за поиск
выхода»): чем выше уровень толерантности, тем чаще проявляются
подобные реакции
С реакциями, направленными на совместное разрешение ситуации
на ожидание, что ситуация разрешится со временем (MNP): чем ниже
уровень толерантности, тем менее выражены такие реакции.
Результаты исследования создают непротиворечивую целостную картину, позволяющую описать поведение толерантной личности в терминах исследованных характеристик. Для студентов с
более высоким уровнем толерантности в ситуации социальной
фрустрации характерны менее выраженные внешнеобвинительные реакции,
стремление взять на себя ответственность за разрешение сложившейся ситуации. Испытуемые с высоким уровнем
толерантности ориентированы прежде всего на активный поиск
способов конструктивного решения межличностных конфликтов (а
не на фиксацию на самой причине, вызвавшей потенциально конфликтную ситуацию, и не на выяснении степени ответственности в
случившемся участников конфликта).
Результаты представленного выше
корреляционного анализа
данных и отсутствие противоречия полученных результатов с тем
содержанием, которое обычно вкладывается в понятие «толерантность», дает определенные основания заключить, что разработанный нами опросник является достаточно валидным и измеряет
именно такое личностное свойство, как толерантность.
,
Б) Корреляции толерантности, измеренной с помощью
методики оценки уровня толерантности студентов вуза
,
со значениями факторов, полученных с помощью методики
Р. Кеттелла
Согласно оценке зарубежных и отечественных психологов, многофакторный личностный опросник Р. Кеттелла (16-PF) можно
считать стандартизованной, достаточно надежной и валидной методикой [91, с. 3]. Опросник Кеттелла в настоящее время наиболее
129
Глава 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ
часто используется в экспериментальных исследованиях личности
и почти всегда получает достаточно высокую оценку у психологовпрактиков. На наш взгляд, ряд факторов этой методики раскрывает
черты личности, близкие по своему психологическому содержанию
тем особенностям, которые можно описать в терминах толерантности / интолерантности. Учитывая это обстоятельство, мы использовали методику Кеттелла в процедуре
проверки валидности разработанного нами опросника оценки уровня толерантности студентов вуза. В исследовании принимали участие 68 студентов НГТУ.
Подсчитывались коэффициенты ранговой корреляции Спирмена.
Коэффициенты корреляции показателей уровня толерантности, измеренного с помощью опросника «Уровень толерантности
студентов», с отдельными факторами методики Кеттелла приведены в табл. 4.
Таблица 4
Коэффициенты корреляции уровня толерантности, измеренного
с помощью опросника «Уровень толерантности студентов»,
с факторами методики 16-PF (p < 0,01, n = 108 чел.)
Коэффициент
Факторы 16-PF
ранговой корреляции
Спирмена, r
«А» (шизотимия / аффектотимия) 0,31
«Е» (конформность / доминантность) –0,24
«О» (гипертимия / гипотимия) –0,26
«Q4» (нефрустрированность / фрустрирован-
ность)
–0,31
Из таблицы видно, что уровень толерантности положительно
коррелирует с фактором «А» – шизотимия (скрытность, обособленность, отчужденность) / аффектотимия (сердечность, доброта,
общительность), причем такие качества, как сердечность, доброта,
общительность, более характерны для высокотолерантных личностей.
Как и предполагалось, выявлена обратная корреляционная
связь толерантности с фактором «Е» – конформность (подчинен-
130
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]